Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Cuidado, la noticia es de elconfidencialdigital.com cuyas fuentes siempre son "fuentes cercanas al ecd" "según ha podido saber ecd" Vayamos con algunos ejemplos de la noticia:
"Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas..."
"Las fuentes consultadas por ECD explican que los guiones..."
Para colmo la única fuente que añado sin dar nombre alguno "un portavoz oficial de Ganga" sólo explica como se elaboran los guiones.
Y así es como ecd fabrica sus noticias. Hasta la próxima!
"Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas..."
"Las fuentes consultadas por ECD explican que los guiones..."
Para colmo la única fuente que añado sin dar nombre alguno "un portavoz oficial de Ganga" sólo explica como se elaboran los guiones.
Y así es como ecd fabrica sus noticias. Hasta la próxima!
#2:
"1984" Ministerio de la Información
#18:
#8 "Sin las fuentes anónimas no se podrían haber dado algunas de las mayores exclusivas de la historia."
Olvidas un detalle, los periodistas usaron esas fuentes anónimas para encontrar pruebas. No basaron esas exclusivas únicamente en las fuentes anónimas.
Y es que aunque te sorprenda, no todo lo que se escriba en la prensa tiene por que ser real.
PD: El problema es que si vamos a dar por válido cosas que se digan sin pruebas, los malos periodistas se acostumbrarán a no molestarse en buscar pruebas ¿Para que? Si nos creemos cualquier cosa que digan.
Olvidas un detalle, los periodistas usaron esas fuentes anónimas para encontrar pruebas. No basaron esas exclusivas únicamente en las fuentes anónimas.
Y es que aunque te sorprenda, no todo lo que se escriba en la prensa tiene por que ser real.
PD: El problema es que si vamos a dar por válido cosas que se digan sin pruebas, los malos periodistas se acostumbrarán a no molestarse en buscar pruebas ¿Para que? Si nos creemos cualquier cosa que digan.
#10:
#7 #9 La credibilidad de un medio se basa en su reputación a lo largo de su historia. Estás en tu derecho, puedes creerlo o no (a mí me chirría, por ejemplo). Pero las fuentes jamás se desvelan. De lo contrario, imagina: "según ha comentado Paqui, secretaria del director..." ---> Paqui a la puta calle.
La fuente jamás se desvela porque si no no habría fuentes.
La fuente jamás se desvela porque si no no habría fuentes.
#15:
Los textos de los guiones de cualquier serie nunca son los mismos en emisión que en la primera versión lectura o incluso en la de rodaje. Las necesidades de producción, de las localizaciones, días de rodaje, presupuesto… hacen que haya que alterarlos de forma natural”.
Añade que “la dirección de TVE no nos ha pedido modificaciones de gran calado para esta temporada”.
Sensacionalista
Añade que “la dirección de TVE no nos ha pedido modificaciones de gran calado para esta temporada”.
Sensacionalista
Comentarios
Cuidado, la noticia es de elconfidencialdigital.com cuyas fuentes siempre son "fuentes cercanas al ecd" "según ha podido saber ecd" Vayamos con algunos ejemplos de la noticia:
"Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas..."
"Las fuentes consultadas por ECD explican que los guiones..."
Para colmo la única fuente que añado sin dar nombre alguno "un portavoz oficial de Ganga" sólo explica como se elaboran los guiones.
Y así es como ecd fabrica sus noticias. Hasta la próxima!
#7 Sin las fuentes anónimas no se podrían haber dado algunas de las mayores exclusivas de la historia.
#8 Cierto, una o dos de vez en cuando es lógico pero ecd está plagado de noticias de ese estilo. Para colmo muchas son irrelevantes.
#8 "Sin las fuentes anónimas no se podrían haber dado algunas de las mayores exclusivas de la historia."
Olvidas un detalle, los periodistas usaron esas fuentes anónimas para encontrar pruebas. No basaron esas exclusivas únicamente en las fuentes anónimas.
Y es que aunque te sorprenda, no todo lo que se escriba en la prensa tiene por que ser real.
PD: El problema es que si vamos a dar por válido cosas que se digan sin pruebas, los malos periodistas se acostumbrarán a no molestarse en buscar pruebas ¿Para que? Si nos creemos cualquier cosa que digan.
#7 #9 La credibilidad de un medio se basa en su reputación a lo largo de su historia. Estás en tu derecho, puedes creerlo o no (a mí me chirría, por ejemplo). Pero las fuentes jamás se desvelan. De lo contrario, imagina: "según ha comentado Paqui, secretaria del director..." ---> Paqui a la puta calle.
La fuente jamás se desvela porque si no no habría fuentes.
#10 a eso voy, a que si otro medio pone "fuentes cercanas" y tiene una buena reputación, con cuidado, a lo mejor se puede creer.
Pero no es el caso de el confidencial, que a lo que mi respecta, su reputación es la de manipular y hacer noticias sensacionalistas.
#10 #20 Regla número uno del periodismo actual: contrastar fuentes.
Si me pasais otra fuente de esta misma noticia será cierta, si no, no puede tener credibilidad.
Para el ejemplo de Paqui, si no está acreditado, puede ser cierto, o puede no serlo. Otorgar credibilidad a una noticia solamamnte porque creamos (o queramos) que así la sea es completamente irresponsable.
#24 Del periodismo actual y de siempre. Pero que no haya otra fuente no quiere decir que la que han usado no sea fiable (que no sé si lo es). No funciona así.
#25 Gato de Schrödinger. Y asi no se puede dar por válida una noticia.
#30 ¿Y quién te dice que no hayan contrastado las fuentes? Ponme otro enlace con la misma noticia de otro medio diferente y la daré por válida. Mientras tanto no daré por válida una noticia sólamente porque sea lo que quiero escuchar.
Recordar, si damos esto por válido, lo facil que es inventarme una noticia...
Y ojo, si fuera otra fuente podría incluso plantearmela, pero con este medio que siempre se ha estado inventado todo... pues como que ya se de que pié cojean...
#27 Bueno, lo que aprecio con claridad es que aquí hay unos antecedentes por casi todos conocidos de El Confidencial que a mí me son ajenos porque no es un medio que siga en absoluto. Respecto a lo que comentas, me reitero, entonces es errónea, porque el titular lo que dice es que se modificaron los guiones específicamente "para no ensalzar la victoria de Felipe González". O ha sido para eso o no ha sido, y es erróena. Así lo intepreto yo.
#28 Hombre, lo de que te lo puedes inventar y que resulte ser cierto es un poco una lotería, ¿no? No creo que sea el caso.
#29 ¿Quién te dice a ti que ellos no han consultado más de una fuente? Insisto, que yo no lo sé, pero que a ti no te den otra fuente no quiere decir que no exista. Lo de un enlace de un medio diferente, ¿acaso no existen las exclusivas? Está claro que no te lo crees y estás en tu derecho, pero ¿solo das validez una noticia hasta que la ves en más de un medio? Es un criterio un poco extraño, desde mi punto de vista. ¿Si ahora sale en Fórmula TV, que reproduce por sistema noticias de otros medios, te valdría, por ejemplo?
#34 "Hombre, lo de que te lo puedes inventar y que resulte ser cierto es un poco una lotería, ¿no? No creo que sea el caso."
¿Por que no? Yo me invento que el PP está manipulando TV sin tener ninguna prueba ni información, y con solo conocerles un poco creo que las probabilidades de que lo hagan son altas.
Otro ejemplo: Unas fuentes de confianza me han dicho que tu el año pasado defraudaste a hacienda. Obviamente me lo he inventado, pero no es solo que sea probable que hayas pagado algo sin iva. Es que aunque fuese completamente falso te sería muy difícil demostrar que no es cierto.
El hecho de que me lo haya inventado no significa que sea falso necesariamente, y mucho menos que se pueda refutar. Por eso debe corresponder a quien lo afirma el probarlo.
Las fuentes anónimas son válidas solamente como medio para conseguir las pruebas, no como prueba en si misma.
#40 Que TVE manipule es algo muy general (y contrastado con múltiples ejemplos que ha visto todo el que haya querido), mientras que pedir que se modifiquen unos guiones de una serie concreta para suavizar otro hecho determinado es muy específico. Por eso me parece poco probable que, si se ha inventado, resulta que se acierte. Pero vamos, que ni me va ni me viene este asunto, como he dicho, ni siquiera sigo a este medio ni tengo referencias previas, precisamente me da la impresión de que eso es lo que me faltaba para tener una opinión similar a la que expresáis la mayoría.
#41 "Por eso me parece poco probable que, si se ha inventado, resulta que se acierte"
Te parecerá poco probable, pero es posible. Por eso no se puede decir que sea necesariamente errónea, aunque no se hayan aportado pruebas.
PD: Yo tampoco sigo este medio. Pienso igual de cualquier medio que no aporte pruebas.
#43 Entonces no te debes de creer nada de lo que publican los medios Porque una cosa es que tengan las pruebas y otra que las publiquen o que estén en disposición de hacer públicas sus fuentes (hablo en general, dejando al margen este caso concreto). Y, efectivamente, yo he utilizado el término "probable", no "posible". Que sea imposible no lo he dicho en ningún momento, aparte de que no estoy haciendo otra cosa que dar mi opinión. Saludos.
#44 Yo es que no había indicado que fuese más o menos probable. Tan solo que era posible.
Y si, efectivamente no creo nada de los medios que no pueda corroborar en otro sitio o comprobar por mi mismo.
Si damos por sentado todo lo que vemos en los medios, estamos dando carta blanca a los medios para que nos manipulen a su antojo.
Eso se ve muy bien en un episodio de los Simpson donde Homer se mete a reportero con un blog. En cierto momento Nelson le trae una noticia real y Homer le pregunta "¿Para que publicarla si me dan más visitas cagarrutas de primera categoría?".
Es necesario exigir si queremos calidad.
#45 Es que me dices cosas como si yo hubiera dado indicios de pensar lo contrario. Y no es el caso. ¿Dónde he dicho que haya que dar por sentado todo lo que aparece en los medios? ¿Y que no haya que exigir? Pero vaya, que no tengo ninguna intención de discutir ni nada por el estilo. Estoy bastante de acuerdo contigo, con matices, aunque te empeñes en lo contrario
#46 Tu dijiste: "Entonces no te debes de creer nada de lo que publican los medios"
Y yo simplemente te confirmé que era así, y te expliqué el por que. En ningún momento me metí en lo que tu pensases. Si también piensas así, genial.
#24 ¿Y quién te dice que no hayan contrastado las fuentes? Contrastar las fuentes no significa que varios medios la publiquen, sino que la información que se publica provenga de diferentes personas. Cuando el redactor escribe "según las fuentes consultadas" implica que éstas han sido contrastadas, porque habla en plural. Ojo, te hablo de la teoría; de ahí a la práctica hay un trecho, está claro. Insisto que a mí la noticia me chirría.
La desgracia es que el derecho que tienen los periodistas a guardar el secreto de sus fuentes es un arma de doble filo: sirve para destapar escándalos, pero también para inventárselos.
#7 Pero ya se sabe que esto es Menéame. Si la noticia fuese de la Razón aludiendo a fuentes anónimas, la hunden enseguida.
¿Dónde está el sensacionalismo que se está votando? O es mentira (y entonces sería errónea) o a mí sensacionalista no me parece para nada. Me parece indignante, de ser cierto, repito.
#7 ¿Se lo sacan de la manga, entonces?
#22 el sensacionalismo está indicado de forma muy buena por #15.
Mientras un guión debe modificarse por necesidades de producción (lo cual nos lleva a que sí, seguramente han habido modificaciones) se destaca en la propia "noticia": "Añade que “la dirección de TVE no nos ha pedido modificaciones de gran calado para esta temporada”.
Y basándonos en que las fuentes de el confidencial son anónimas, cercanas y desconocidas, para declarar que se han exigido cambios relevantes.... ahí se puede ver el porque del sensacionalismo.
#22 "¿Dónde está el sensacionalismo que se está votando? O es mentira (y entonces sería errónea) o a mí sensacionalista no me parece para nada. Me parece indignante, de ser cierto, repito."
Es sensacionalista por que no aporta pruebas. Bien podía ser imventada. No tiene por que ser errónea por que lo inventado no tiene por que ser falso. Te puedes inventar algo y que resulte ser verdad.
Conste que yo no he votado la noticia. Pero si que entiendo a quien la pueda votar.
#7 A mi no me parecen demasiado fiables, pero dada su clara escora ideológica este artículo es de lo mas curioso.
Por lo demás, que tras la victoria de FG se produjo en España un proceso acelerado y en gran parte espontáneo de modernización es evidente. Solo hay que consultar las hemerotecas extranjeras al respecto.
/Tambien hubo sombras, claramente.
#7 ElConfidencialDigital.con, ubicado en el mismo lugar que el antíguo diario el aguijón. ¿Alguien lo recuerda?
Se fabrica las noticias y el populismo hace el resto.
#7 Ya y yo te creería si no fuese porque hace varios años, el PP intentó acceder a la llamada "escaleta de TV" que es como el guión de programación básico (es decir lo que se va a programar en un determinado evento o canal) y donde sólo unos pocos tienen acceso a ella. Obviamente para manipularla. Bueno en realidad al PSOE tampoco le importaba mucho:
http://www.formulatv.com/noticias/21328/pp-psoe-pactan-acceder-escaleta-telediarios/
Salu2
"1984" Ministerio de la Información
#2 Ministerio de la Verdad, miniver en neolengua.
Reescribiendo el pasado, reescribiendo el presente.
Lo raro es que no hayan hecho que Carlitos se afiliara a las juventudes peperas.
Los textos de los guiones de cualquier serie nunca son los mismos en emisión que en la primera versión lectura o incluso en la de rodaje. Las necesidades de producción, de las localizaciones, días de rodaje, presupuesto… hacen que haya que alterarlos de forma natural”.
Añade que “la dirección de TVE no nos ha pedido modificaciones de gran calado para esta temporada”.
Sensacionalista
Sería como 1984, si 1984 hubiera sido una peli de Esteso y Pajares, claro...
En fin, lo de siempre. Unos perfectos inútiles haciendo lo único que saben hacer: el imbécil.
¿Y porqué tiene que dar el visto bueno TVE de los guiones? Censura.
#13 ¿Por qué ellos son el cliente y son los que pagan? Cuando un cliente paga por servicio es normal que se reserve el derecho de dar el visto bueno al aceptar el trabajo.
Algunos usáis la palabra censura sin saber que significa.
#36 Es decir, que el que paga elige como, cuando y de que forma hay que contar una historia. ¿Vale también para los libros, las peliculas... cualquier cosa? Agacha el lomo, que pago yo...
Una cosa es visionar o leer un guión para ver si la calidad es la adecuada y otra muy distinta cambiar el hilo argumental porque no es lo que yo quiero que se cuente.
censura.
(Del lat. censūra).
1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.
2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.
3. f. Murmuración, detracción.
4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.
5. f. Pena eclesiástica del fuero externo, impuesta por algún delito con arreglo a los cánones.
6. f. Entre los antiguos romanos, oficio y dignidad de censor.
7. f. Psicol. Vigilancia que ejercen el yo y el superyó sobre el ello, para impedir el acceso a la conciencia de impulsos nocivos para el equilibrio psíquico.
8. f. ant. Padrón, asiento, registro o matrícula.
~ de cuentas.
1. f. La ejercida por el censor jurado de cuentas.
previa ~.
1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
#37 Una cosa es visionar o leer un guión para ver si la calidad es la adecuada y otra muy distinta cambiar el hilo argumental porque no es lo que yo quiero que se cuente.
Ah, vale. Es que lo que ha hecho TVE es leer el guion para ver si la calidad es la adecuada, o para ajustar los guiones al presupuesto, no cambiar el hilo argumental. ¿No has leído lo que dice la productora?
Desde el comienzo de la elaboración de la temporada, los guionistas y la dirección de producción mantienen un dialogo permanente con los compañeros de ficción de TVE. Por supuesto, se siguen sus sugerencias e indicaciones, sobre desarrollo de las tramas, incorporación de nuevos actores, calendarios de producción, etc.
Los textos de los guiones de cualquier serie nunca son los mismos en emisión que en la primera versión lectura o incluso en la de rodaje. Las necesidades de producción, de las localizaciones, días de rodaje, presupuesto… hacen que haya que alterarlos de forma natural”.
Añade que “la dirección de TVE no nos ha pedido modificaciones de gran calado para esta temporada”.
Un editor exigió a un redactor de Elconfindencial cambiar el titular para hacerlo más sensacionalista y tener éxito en menéame.
todo lo que sale en "Cuéntame" desde el principio es información manipulada, con el pp y con el psoe.
la transición fue un chanchullo pero la ensalzaban. tb. siguieron mintiendo con la mentira del aceite de colza o la supermentira del 23F.
lo único que hace esta serie es recordar e insistir en las mentiras que nos han metido.
Cuidado que miedo el PP y PSOE al ataque otra vez nos ataca el rojo de Rubalcaba. Ala voto negativo por gilipollez
Ya sabemos lo que va a pasar cuando llegue el episodio del atentado del 11M. Los de los atentados son los de ETA.
Es humo digital del bueno.
Para empezar esas elecciones son un eje esencial de la temporada (podría no serlo)
El anterior capítulo se dedicó a la campaña electoral en gran parte (podría no haber sido así)
Antonio es de Suárez, Merche es de Felipe, la abuela es de Fraga. Hay continuas referencias a ese "joven sevillano" que tanto gusta a la gente y al que más vecinos dicen que votarán.
El próximo capítulo tratará los resultados electorales (ya veremos como lo hace) pero no tiene pinta de que quieran pasar de puntilla sobre el tema.
Me suda la polla lo que salga en las series de mierda españolas
Pues yo me estoy acordando de una entrevista a uno de los padres de Cuéntame de hace unos años, que contaba que ellos veían el final de la serie en la victoria de Felipe González, porque marcó el final de la Transición y el principio de la Democracia.
La he estado buscando y no la encuentro, pero me acuerdo bien porque estuvimos comentando precisamente esto, si RTVE permitiría que esto fuera así (la entrevista fue en tiempos de ZP, en la era pre-Rajoy, pero ya se le veían las orejas al lobo).
El caso es que veo la noticia creíble, porque se les veía muy ilusionados con este final y con dejar bien claro que la normalidad democrática llegó con esas elecciones.
El que se aburre en Gas Natural? Ah, ya...
#3 Claro, como ahora está en Gas Natural su victoria en 1982 no fue relevante
Pero haces bien en dar ideas a los guionistas, seguro que pueden sacarle en algún mitin histórico con algunos retoques digitales y que parezca que Gas Natural patrocinaba el acto... un poquito de manipulación subliminal. ¿cómo lo ves?
En vez de "Cuentame como Paso", los ciudadanos queremos que la nueva temporada se llame: "Cuentame como Pago".
Que cansinos son con esta serie en TVE. Por que no la quitan ya? Dentro de poco el hijo mayor será abuelo.
En twitter hay un guionista de la serie (@CurroRoyo) desmintiendo esto enérgicamente
Entro a leer la fuente, y como suponía:
"Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas a la ficción estrella de TVE"
Vamos, no hay fuente.
Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas
¡Ya estamos!
A ver que otras fuentes hay:
https://www.google.es/#q=tve+exige+cuentame+1982+felipe+gonzalez&spell=1
Parece que pocas...
La verdad es que no me sorprendería, el problema es que la fuente es ECD cuyas trolas son míticas
En los buenos tiempos de ZP se veia en TVE una magnifica serie sobre la guerra civil donde los republicanos iban con florecitas cantando por el monte y los franquistas matando a saco paco lo cual creo que poco tiene que ver con la historia real de la guerra civil y por aqui a nadie le sonaba mal.
Con esto quiero decir si, el gobierno manipula y censura solo que igual que hacia el anterior y me preocupa que antes no importase.