Turquía sale en defensa de su divisa con una contundente subida de los tipos de interés Medidas de urgencia ante situaciones de urgencia. El banco central turco acaba de anunciar un repunte de los intereses para respaldar el valor de su moneda
"El primer ministro turco, Recep Tayipp Erdogan, pidió hace unas horas al banco central del país que no subiera los tipos. "Como siempre estoy en contra de que el banco central suba tipos hoy, pero no estoy autorizado para intervenir el banco central", aseguró el mandatario."
Es decir, no es Turquía como país sino el Banco Central Turco como entidad el que ha realizado este movimiento.
Es que fijar tu política monetaria en mantener el valor de tu divisa respecto a otra se parece mucho a Unión Monetaria sin todo lo demás (entre otras cosas, una política fiscal común) lo cual me parece una estupidez. En cualquier paso parece razonable luchar contra la inflación cuando está es del 7%, aunque para esto no solo importa la política monetaria (de demanda) sino la de oferta.
Ahora que alguien que sepa de verdad de estas cosas me corrija y lo explique mejor.
#17 Le echaré un vistazo, aunque me cuesta entender lo de apunte de valor. Entiendo la diferencia del valor que tiene por ejemplo un peso lingote de oro como útil por si mismo, un brillante pisapapeles, o el que la sociedad le da como valor o herramienta para conseguir otras cosas, ¿va por ahí?. En cualquier caso se me hace difícil imaginar encontrar algo que pueda tener un valor invariable, como un metro, pero estoy abierto a escuchar ideas.
#18 El oro es uno de los ejemplos que hay en el libro creo recordar, pero es un buen ejemplo para empezar. En realidad estamos hablando de la teoría matemática del dinero. Lo que creo es que tenemos tan metido en el cerebro el concepto de dinero como algo valioso que no nos cuestionamos, porque dar vértigo, que todo esa concepción puede ser sencillamente errónea.
Es decir, ¿podemos imaginar un mundo en el que el dinero sea producto del intercambio y no condición para éste? ¿Que no esté centralmente controlado y que implique que cualquier persona con capacidad de hacer algo tenga liquidez? ¿Podemos imaginar que no haga falta... acaparar dinero porque, de hecho, no es escaso?
No hace falta nada que sea de valor invariable para tener esta función. El valor son los bienes y servicios, el dinero, para servir correctamente, sólo puede ser un apunte y no almacenar valor (porque en verdad que no almacena nada. Es un puntero) La función de medir y de acumulación de valor son mutuamente excluyentes. Necesitamos una moneda que simplemente apunte ese valor y se vaya cancelando como verás en los ejemplos de los enlaces.
Sin duda Marc Gauvin lo explica mucho mejor que yo.
#14 Pero eso que pides es imposible y aunque no lo fuera de dudoso beneficio. Vamos a intentarlo ponerlo fácil con una economía cerrada, produce "x2 bienes y servicios y tiene "y" masa monetaria que te permite intercambiar esos bienes. Obviamente con la misma producción si por ejemplo duplicamos la masa monetaria el valor de la moneda pasa a ser la mitad. Lo que pasa es que la relación también sucede a la inversa, si mantienes la masa monetaria constante pero duplicas la producción, la masa monetaria pasa a valer el doble, y sí ya te puede parecer difícil que una economía sea completamente cerrada y por tanto no entren ni salgan capitales financieros, imagina el hecho de que su producción siempre sea constante. También puedes intentar variar la masa monetaria a lo que tu calculas que aumenta el valor de lo producido, pero ya te puedes imaginar que es otra cosa muy difícil de conseguir.
El valor de una moneda siempre va a ser subjetivo y nuestro juicio se verá influido por la capacidad que creamos que tenga de respaldarla quien la emite.
Después creo que mezclas ideas que tienen poco que ver, lo siento, y no puedo seguir tu argumentación o no le veo la relación. Que si el dinero (la moneda, dinero es un concepto aún más etéreo) tiene que tener un valor fijo, o no puede tener valor o es apunte de valor, que me haga una idea intuitiva de lo que quieres decir pero no con seguridad. Y después su relación con la especulación financiera.
De forma resumida el dinero, para ser dinero, no debe tener valor. Sólo puede ser apunte de valor. El apunte tiene que ser matemáticamente estable.
El dinero sólo puede ser un apunte consecuencia de una transacción entre dos o más agentes.
El dinero, para medir, como cualquier otra unidad de medida, tiene que ser estable. No hablo de que la cotización tienda a la estabilidad. Ahora mismo y por definición la herramienta fundamental que usamos para medir el valor (dolar, euro, yen) de los intercambios no es estable matemáticamente hablando.
En los ejemplos que pones el dinero es previo al intercambio y ahí creo que radica la distorsión de la visión del problema que hace que nos creamos que el dinero realmente puede tener valor. No sé si los enlaces que te he pasado te serán de utilidad, pero te los recomiendo. Y este libro (que se puede pedir gratuitamente): http://bibocurrency.com/index.php/es/money-psyop-3
#6 básicamente dejar de describir el dinero como almacen de valor y pasar a ser representación de valor ya que ambas definiciones son por lógica mutuamente excluyentes, por lo que el dinero dejaría de tener que circular y ser escaso. Si no alternativa, al menos sí se podría crear una capa de dinero que realmente pueda medir valor, esto es, no siendo sujeto a especulación, deflación o inflación. Aunque es un poco largo escribí esto hace unas semanas: http://ningunterra.com/2013/12/05/bibocurrency_paso_necesario_humanidad/ Tal vez sea interesante tras el contexto que expongo los enlaces al final sobre la teoría de BIBOCurrency que ya se está aplicando de forma mi similar en varios sistemas de moneda alternativa que básicamente fallan al ser muy locales y no ser compatibles unos con otros.
Me sigue pareciendo curioso que la herramienta que usamos para medir el valor de las cosas tiene a su vez valor y está sujeto a oferta y demanda, como si fuera una reminiscencia del trueque. Esta inestabilidad, y no otra, creo que distorsiona nuestra percepción de la realidad.
#3 Pues siempre ha sido así, y no tiene nada que ver ni con el papel moneda ni con el dinero fiduciario, ni con alambicados instrumentos financieros del siglo XXI. Incluso cuando se usaban monedas de oro y plata la producción de las minas variaba, la demanda de metales preciosos también (por ejemplo, había un flujo continuo de plata que salía del imperio romano hacia Asia pagando seda y otros productos asiáticos) y hasta las campañas militares hacían que el dinero se moviese de unas zonas a otras, alterando el valor del dinero.
Por no poner el viejísimo ejemplo del efecto que tuvo el oro y la plata de América en Europa, los soldados que volvían de las guerras de Alejandro Magno llevaron tanta plata a Grecia que la proporción de valor oro/plata, que tradicionalmente había sido de 1:12, cayó a 1:14.
#4 Sé que siempre ha sido así, pero me pregunto si tiene que seguir siendolo. Que algo se haya hecho mal durante cientos o miles de años creo que no debe implicar que se siga haciendo de la misma forma en el futuro. Mi pregunta es independiente de lo que se ha estado haciendo por costumbre (siempre basado en la noción de trueque): ¿Cómo es posible que el dinero sea, a la vez, un bien escaso, de valor variable y una unidad de medida?
#3 El valor de todo cambia, incluso el de las monedas y no es un problema. Si no lo crees preguntales a los argentinos lo gracioso que era que su peso estuviera atado al dolor. Eso si, el valor de la moneda fue más estable que nunca.
Por cierto, ha habido mucho debate si a largo plazo la política monetaria tiene efecto alguno. Creo que la posición dominante a día de hoy es casi, pero en general, pequeño.
#12 El valor de todo cambia, pero el de la moneda no debería de cambiar si queremos que sirva para medir el valor de esas cosas que sí teniendo valor, éste puede variar con el tiempo (en función de la oferta y la demanda). Al creer firmemente que el dinero es una reserva de valor (prueba a alimentarte de dinero cuando no hay comida o cobijarte con él cuando no hay quien te construya un tejado) estamos alterando la función de sistema de comparación de valor. Si tiene valor entonces no puede medir, si tiene que medir, entonces no puede tener valor y sólo puede ser apunte del intercambio.
Y esta visión creo que sí crea problemas pues lo vuelve escaso en tanto en cuanto es acaparado y esta acaparación, esta escasez, impide que muchos ciudadanos puedan intercambiar bienes y servicios al ser el dinero prerrequisito para tal intercambio, y no consecuencia de éste.
Por ponerlo gráficamente: Millones de parados que no pueden ofrecer servicios y productos que millones de personas, ellos mismos incluidos demandan porque no es que no haya dinero, es que está concentrado en unas pocas manos. Algo tiene que fallar en esta visión y en nosotros si nos parece normal. Es esta introspección la que tenemos que hacer con calma eliminando prejuicios producto de la costumbre.
Otro ejemplo es el metro, que tuvieramos que acaparar varas de un metro para poder medir el tamaño de una casa o una distancia y no poder completar un plano o un viaje entre localidades por no tener el número suficiente de metros que, por cierto, según el momento del tiempo y donde vivas tienen longitudes distintas.
Así que creo que el dinero que usamos como tal, no es dinero, sino trueque avanzado. El dinero no puede tener valor. Es apunte de valor y es consecuencia del intercambio de bienes y servicios. Todo lo demás sólo beneficia a la pura especulación financiera que es costruir castillos de naipes ante un huracán y pensar que ese castillo jamás se derrumbará porque tiene muy buen aspecto.
#7 En teoría - y parece que está ocurriendo en la práctica - al subir los tipos de interés mucha gente querrá comprar liras turcas para invertirlas en el país a ese jugoso 12% anual, y su cotización subirá respecto al dólar y el euro...
#10 Pone en la noticia que el euro vuelve a estar debajo de las 3 turcas liras pero hoy mismo he cambiado dinero a 3,08 el euro.
No sé como de bien les ha salido la jugada
Comentarios
Es el Banco Central Turco es que ha subido los tipos de interés, en contra de lo que el gobierno desearía:
Leído en otra noticia (fuente http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/nuezene14/economia/noticias/5496483/01/14/El-Banco-Central-turco-sube-los-tipos-de-interes-del-775-al-12-.html):
"El primer ministro turco, Recep Tayipp Erdogan, pidió hace unas horas al banco central del país que no subiera los tipos. "Como siempre estoy en contra de que el banco central suba tipos hoy, pero no estoy autorizado para intervenir el banco central", aseguró el mandatario."
Es decir, no es Turquía como país sino el Banco Central Turco como entidad el que ha realizado este movimiento.
Es que fijar tu política monetaria en mantener el valor de tu divisa respecto a otra se parece mucho a Unión Monetaria sin todo lo demás (entre otras cosas, una política fiscal común) lo cual me parece una estupidez. En cualquier paso parece razonable luchar contra la inflación cuando está es del 7%, aunque para esto no solo importa la política monetaria (de demanda) sino la de oferta.
Ahora que alguien que sepa de verdad de estas cosas me corrija y lo explique mejor.
#17 Le echaré un vistazo, aunque me cuesta entender lo de apunte de valor. Entiendo la diferencia del valor que tiene por ejemplo un peso lingote de oro como útil por si mismo, un brillante pisapapeles, o el que la sociedad le da como valor o herramienta para conseguir otras cosas, ¿va por ahí?. En cualquier caso se me hace difícil imaginar encontrar algo que pueda tener un valor invariable, como un metro, pero estoy abierto a escuchar ideas.
#18 El oro es uno de los ejemplos que hay en el libro creo recordar, pero es un buen ejemplo para empezar. En realidad estamos hablando de la teoría matemática del dinero. Lo que creo es que tenemos tan metido en el cerebro el concepto de dinero como algo valioso que no nos cuestionamos, porque dar vértigo, que todo esa concepción puede ser sencillamente errónea.
Es decir, ¿podemos imaginar un mundo en el que el dinero sea producto del intercambio y no condición para éste? ¿Que no esté centralmente controlado y que implique que cualquier persona con capacidad de hacer algo tenga liquidez? ¿Podemos imaginar que no haga falta... acaparar dinero porque, de hecho, no es escaso?
No hace falta nada que sea de valor invariable para tener esta función. El valor son los bienes y servicios, el dinero, para servir correctamente, sólo puede ser un apunte y no almacenar valor (porque en verdad que no almacena nada. Es un puntero) La función de medir y de acumulación de valor son mutuamente excluyentes. Necesitamos una moneda que simplemente apunte ese valor y se vaya cancelando como verás en los ejemplos de los enlaces.
Sin duda Marc Gauvin lo explica mucho mejor que yo.
¿Pero no era todo culpa de la Kirchner que le daba a la máquina?
Erdogangnam style. #uop
#14 Pero eso que pides es imposible y aunque no lo fuera de dudoso beneficio. Vamos a intentarlo ponerlo fácil con una economía cerrada, produce "x2 bienes y servicios y tiene "y" masa monetaria que te permite intercambiar esos bienes. Obviamente con la misma producción si por ejemplo duplicamos la masa monetaria el valor de la moneda pasa a ser la mitad. Lo que pasa es que la relación también sucede a la inversa, si mantienes la masa monetaria constante pero duplicas la producción, la masa monetaria pasa a valer el doble, y sí ya te puede parecer difícil que una economía sea completamente cerrada y por tanto no entren ni salgan capitales financieros, imagina el hecho de que su producción siempre sea constante. También puedes intentar variar la masa monetaria a lo que tu calculas que aumenta el valor de lo producido, pero ya te puedes imaginar que es otra cosa muy difícil de conseguir.
El valor de una moneda siempre va a ser subjetivo y nuestro juicio se verá influido por la capacidad que creamos que tenga de respaldarla quien la emite.
Después creo que mezclas ideas que tienen poco que ver, lo siento, y no puedo seguir tu argumentación o no le veo la relación. Que si el dinero (la moneda, dinero es un concepto aún más etéreo) tiene que tener un valor fijo, o no puede tener valor o es apunte de valor, que me haga una idea intuitiva de lo que quieres decir pero no con seguridad. Y después su relación con la especulación financiera.
#15 lo cierto es que no me considero un experto en el tema y a veces me cuesta expresarme sobre estos temas, perdón si he mezclado conceptos. Creo que todo está mejor explicado aquí: http://bibocurrency.com/index.php/es/downloads-3/24-spanish-root/sobre/154-afirmaciones-divisas-bibo-pasiva y aquí: http://bibocurrency.com/index.php/es/downloads-3/14-english-root/133-the-money-fallacy
De forma resumida el dinero, para ser dinero, no debe tener valor. Sólo puede ser apunte de valor. El apunte tiene que ser matemáticamente estable.
El dinero sólo puede ser un apunte consecuencia de una transacción entre dos o más agentes.
El dinero, para medir, como cualquier otra unidad de medida, tiene que ser estable. No hablo de que la cotización tienda a la estabilidad. Ahora mismo y por definición la herramienta fundamental que usamos para medir el valor (dolar, euro, yen) de los intercambios no es estable matemáticamente hablando.
En los ejemplos que pones el dinero es previo al intercambio y ahí creo que radica la distorsión de la visión del problema que hace que nos creamos que el dinero realmente puede tener valor. No sé si los enlaces que te he pasado te serán de utilidad, pero te los recomiendo. Y este libro (que se puede pedir gratuitamente): http://bibocurrency.com/index.php/es/money-psyop-3
#6 básicamente dejar de describir el dinero como almacen de valor y pasar a ser representación de valor ya que ambas definiciones son por lógica mutuamente excluyentes, por lo que el dinero dejaría de tener que circular y ser escaso. Si no alternativa, al menos sí se podría crear una capa de dinero que realmente pueda medir valor, esto es, no siendo sujeto a especulación, deflación o inflación. Aunque es un poco largo escribí esto hace unas semanas: http://ningunterra.com/2013/12/05/bibocurrency_paso_necesario_humanidad/ Tal vez sea interesante tras el contexto que expongo los enlaces al final sobre la teoría de BIBOCurrency que ya se está aplicando de forma mi similar en varios sistemas de moneda alternativa que básicamente fallan al ser muy locales y no ser compatibles unos con otros.
Me sigue pareciendo curioso que la herramienta que usamos para medir el valor de las cosas tiene a su vez valor y está sujeto a oferta y demanda, como si fuera una reminiscencia del trueque. Esta inestabilidad, y no otra, creo que distorsiona nuestra percepción de la realidad.
#3 Pues siempre ha sido así, y no tiene nada que ver ni con el papel moneda ni con el dinero fiduciario, ni con alambicados instrumentos financieros del siglo XXI. Incluso cuando se usaban monedas de oro y plata la producción de las minas variaba, la demanda de metales preciosos también (por ejemplo, había un flujo continuo de plata que salía del imperio romano hacia Asia pagando seda y otros productos asiáticos) y hasta las campañas militares hacían que el dinero se moviese de unas zonas a otras, alterando el valor del dinero.
Por no poner el viejísimo ejemplo del efecto que tuvo el oro y la plata de América en Europa, los soldados que volvían de las guerras de Alejandro Magno llevaron tanta plata a Grecia que la proporción de valor oro/plata, que tradicionalmente había sido de 1:12, cayó a 1:14.
#4 Sé que siempre ha sido así, pero me pregunto si tiene que seguir siendolo. Que algo se haya hecho mal durante cientos o miles de años creo que no debe implicar que se siga haciendo de la misma forma en el futuro. Mi pregunta es independiente de lo que se ha estado haciendo por costumbre (siempre basado en la noción de trueque): ¿Cómo es posible que el dinero sea, a la vez, un bien escaso, de valor variable y una unidad de medida?
#5 ¿Qué método sugieres como alternativa?
#3 El valor de todo cambia, incluso el de las monedas y no es un problema. Si no lo crees preguntales a los argentinos lo gracioso que era que su peso estuviera atado al dolor. Eso si, el valor de la moneda fue más estable que nunca.
Por cierto, ha habido mucho debate si a largo plazo la política monetaria tiene efecto alguno. Creo que la posición dominante a día de hoy es casi, pero en general, pequeño.
#12 Cuando dije dolor quería decir dólar. Me traicionó el subconsciente.
#12 El valor de todo cambia, pero el de la moneda no debería de cambiar si queremos que sirva para medir el valor de esas cosas que sí teniendo valor, éste puede variar con el tiempo (en función de la oferta y la demanda). Al creer firmemente que el dinero es una reserva de valor (prueba a alimentarte de dinero cuando no hay comida o cobijarte con él cuando no hay quien te construya un tejado) estamos alterando la función de sistema de comparación de valor. Si tiene valor entonces no puede medir, si tiene que medir, entonces no puede tener valor y sólo puede ser apunte del intercambio.
Y esta visión creo que sí crea problemas pues lo vuelve escaso en tanto en cuanto es acaparado y esta acaparación, esta escasez, impide que muchos ciudadanos puedan intercambiar bienes y servicios al ser el dinero prerrequisito para tal intercambio, y no consecuencia de éste.
Por ponerlo gráficamente: Millones de parados que no pueden ofrecer servicios y productos que millones de personas, ellos mismos incluidos demandan porque no es que no haya dinero, es que está concentrado en unas pocas manos. Algo tiene que fallar en esta visión y en nosotros si nos parece normal. Es esta introspección la que tenemos que hacer con calma eliminando prejuicios producto de la costumbre.
Otro ejemplo es el metro, que tuvieramos que acaparar varas de un metro para poder medir el tamaño de una casa o una distancia y no poder completar un plano o un viaje entre localidades por no tener el número suficiente de metros que, por cierto, según el momento del tiempo y donde vivas tienen longitudes distintas.
Así que creo que el dinero que usamos como tal, no es dinero, sino trueque avanzado. El dinero no puede tener valor. Es apunte de valor y es consecuencia del intercambio de bienes y servicios. Todo lo demás sólo beneficia a la pura especulación financiera que es costruir castillos de naipes ante un huracán y pensar que ese castillo jamás se derrumbará porque tiene muy buen aspecto.
Entonces va a subir o bajar al cambio?
Cuando llegue a Turquía en setiembre el cambio estaba a 2,6 TL el euro y ahora solo 4 meses después esta a 3 TL el euro.
No sé si es momento de cambiar todos mis eureles O.o
#7 En teoría - y parece que está ocurriendo en la práctica - al subir los tipos de interés mucha gente querrá comprar liras turcas para invertirlas en el país a ese jugoso 12% anual, y su cotización subirá respecto al dólar y el euro...
#10 Pone en la noticia que el euro vuelve a estar debajo de las 3 turcas liras pero hoy mismo he cambiado dinero a 3,08 el euro.
No sé como de bien les ha salido la jugada