El tribunal ve similitudes entre una pareja homosexual y unos padres de adopción y acogida. Asegura que hay una "laguna legal" y que "con mayor razón" tiene la pareja homosexual derecho a la prestación por maternidad, ya que oficialmente constan en un registro como padres de la niña, cosa que no ocurre en el caso de los padres de adopción y acogida, que también pueden disfrutar de ese derecho.
#1 Me parece una patochada artificial. La realidad es que la relación homosexual no puede procrear. Por eso es noticia que les den una prestación que no les corresponde. ¿Se la damos a un trío de hecho?
En el titular y entradilla son confusos, falta un dato importante para poder entender lo que pasa:
"El TSJM avala la prestación por maternidad para un homosexual, padre por 'vientre de alquiler'"
Una pareja o persona soltera homosexual tiene los mismos derechos en cuanto a prestación por maternidad que un heterosexual, ya sea por gestación, adopción o subrogación.
Por otro lado, lo importante de esta noticia es que se concede el derecho a pensión a aquellas personas que hacen uso de la subrogación, independientemente de la orientación sexual de los mismos. Aludir a su homosexualidad es puro sensacionalismo con el objetivo de causar polémica (típico de 20minutos), dando pié a comentarios estúpidos de gente que no se entera ni de qué va el tema, como #4.
En el caso de que esto hubiese pasado con una pareja heterosexual, no imagino un titular así:
"El TSJM avala la prestación por maternidad para un heterosexual, padre por 'vientre de alquiler'"
Esto es un poco confuso, unos padres adoptivos tienen derecho a la pestación, pero no son oficialmente progenitores. Con un "vientre de alquiler" ¿consta dicho vientre de alquiler como progenitora del niño?, ¿tiene derecho a la prestación?, ¿se traspasa a los arrendatarios que al parecer constan oficialmente como progenitores?
¿Veis las incoherencias a las que se llegan cuando no se hace verificación de las leyes con un sistema formal?
En un primer momento, el consulado español denegó la inscripción de la menor en su registro, algo que impediría a la niña constar como ciudadana. No es el único caso, de hecho, hace pocos meses, un matrimonio hispano-argentino se vio en la misma situación en la India.
Pero la pareja recurrió y el 13 de julio de 2011 la niña fue inscrita "haciendo constar el Cónsul General que donde dice 'padre' debe decir 'progenitor A' y donde dice 'madre' debe decir 'progenitor B'", refleja la sentencia.
Lo del vientre de alquiler o gestación subrogada está prohibido si se realiza en España, y en este caso la filiación se determinaría por el parto. Pero ya hay varios casos en que cuando se realiza en el extranjero por españoles, los padres sí han conseguido que se les permita inscribir en España al niño como hijo suyo.
Joder, es que el rigor periodístico se lo pasan por el forro de los cojones. Según pone en la noticia:
"La sentencia aprecia similitudes entre una pareja homosexual y unos padres de adopción o acogida y dice que existe una "laguna legal" en estos casos."
Esto es absolutamente falso, lo excepcional de esta noticia no es que sean homosexuales, sino que han tenido al niño por subrogación. La frase debería ser así.
"La sentencia aprecia similitudes entre la gestación subrogada y la adopción o acogida y dice que existe una "laguna legal" en estos casos."
Comentarios
Ojalá llegue el día en que ésto no sea noticia.
No sé a dónde vamos a parar ¿Qué será lo siguiente? ¿Que los curas crean en Dios?
Por si alguien no lo pilla, me parece una excelente noticia que, como dice #1 no debería serlo.
#1 Me parece una patochada artificial. La realidad es que la relación homosexual no puede procrear. Por eso es noticia que les den una prestación que no les corresponde. ¿Se la damos a un trío de hecho?
#4 ¿Y por qué no?
En el titular y entradilla son confusos, falta un dato importante para poder entender lo que pasa:
"El TSJM avala la prestación por maternidad para un homosexual, padre por 'vientre de alquiler'"
Una pareja o persona soltera homosexual tiene los mismos derechos en cuanto a prestación por maternidad que un heterosexual, ya sea por gestación, adopción o subrogación.
Por otro lado, lo importante de esta noticia es que se concede el derecho a pensión a aquellas personas que hacen uso de la subrogación, independientemente de la orientación sexual de los mismos. Aludir a su homosexualidad es puro sensacionalismo con el objetivo de causar polémica (típico de 20minutos), dando pié a comentarios estúpidos de gente que no se entera ni de qué va el tema, como #4.
En el caso de que esto hubiese pasado con una pareja heterosexual, no imagino un titular así:
"El TSJM avala la prestación por maternidad para un heterosexual, padre por 'vientre de alquiler'"
#8
A lo mejor no me explico muy bien. Te he buscado un link donde lo explica por si te interesa.
http://www.serhamat.org/subrrogacion.php
Es una buena noticia pero se tendría que repetir más veces y no quedar en un hecho aislado.
Esto es un poco confuso, unos padres adoptivos tienen derecho a la pestación, pero no son oficialmente progenitores. Con un "vientre de alquiler" ¿consta dicho vientre de alquiler como progenitora del niño?, ¿tiene derecho a la prestación?, ¿se traspasa a los arrendatarios que al parecer constan oficialmente como progenitores?
¿Veis las incoherencias a las que se llegan cuando no se hace verificación de las leyes con un sistema formal?
http://en.wikipedia.org/wiki/Formal_verification
Vergonzoso.
#6 Sí, sí que son oficialmente progenitores:
En un primer momento, el consulado español denegó la inscripción de la menor en su registro, algo que impediría a la niña constar como ciudadana. No es el único caso, de hecho, hace pocos meses, un matrimonio hispano-argentino se vio en la misma situación en la India.
Pero la pareja recurrió y el 13 de julio de 2011 la niña fue inscrita "haciendo constar el Cónsul General que donde dice 'padre' debe decir 'progenitor A' y donde dice 'madre' debe decir 'progenitor B'", refleja la sentencia.
Lo del vientre de alquiler o gestación subrogada está prohibido si se realiza en España, y en este caso la filiación se determinaría por el parto. Pero ya hay varios casos en que cuando se realiza en el extranjero por españoles, los padres sí han conseguido que se les permita inscribir en España al niño como hijo suyo.
#7 ahora estoy más confundido que antes, pero se agradece la intención.
Joder, es que el rigor periodístico se lo pasan por el forro de los cojones. Según pone en la noticia:
"La sentencia aprecia similitudes entre una pareja homosexual y unos padres de adopción o acogida y dice que existe una "laguna legal" en estos casos."
Esto es absolutamente falso, lo excepcional de esta noticia no es que sean homosexuales, sino que han tenido al niño por subrogación. La frase debería ser así.
"La sentencia aprecia similitudes entre la gestación subrogada y la adopción o acogida y dice que existe una "laguna legal" en estos casos."