El Tribunal Supremo francés condena a Monsanto por mentir

#1   Entiendo que donde pone "Tribunal Supremo", se refiere en realidad a la "Corte de Casación", ¿no?

#2   #1: No sé mucho sobre la organización judicial francesa... sólo he traducido el inglés "France's highest court" [el tribunal más alto de Francia] por "Tribunal Supremo". Si no es correcto, lo cambio.

#3   #2 Realmente es sólo por ser tiquismiquis. El máximo tribunal francés se llama "Corte de Casación". Cámbialo si quieres (por mero perfeccionismo), pero no tengo intención de votarte negativo (es más, te voto positivo).

#4   #3: OK, gracias por el apunte. Lo cambio en la entradilla y lo dejo en el título, así hay un poco de todo.

#5   Vaya clase de "tiquismiquismo" o de rizar el rizo. Gracias por tu aporte, #2

#6   Por mentir en la publicidad!!
Que envidia me dan los franceses.

#7   Monsanto son una panda de cabrones de primera categoria. Bien presentes en España, por cierto.

www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/Monsanto/transgenicos/carta/

#8   Por un momento leí que el Tribunal Supremo francés condena a Losantos por mentir. Debe ser la resaca, y las ganas de que fuera cierto,

#9   Si allí la court de casation seria el equivalente a nuestro tribunal supremo.

#10   por un momento leí "La Corte de Castración" y pensé que los franceses ahora cortaban otras cabezas

#11   #8, te aseguro que Losantos es sólo un inocente difamador. Monsanto, por lo que he leído, es MIL VECES peor. Cada sentencia negativa para sus intereses es una victoria para la cordura humana. Un paso más hacia la victoria sobre las infaustas patentes de semillas. Y la maldita tecnología Terminator.

#12   Eso está bien, que un gobierno europeo tenga los 'arrestos' necesarios para hacer eso. Pero lo que más miedo da es esto: Now it has targeted milk production.
¿Monsanto va a controlar también la leche?

#13   Bien!! Cabrones! a ver si obligan a cerrar esta empresa ya!

#14   No sé si los habéis visto en acción, pero un herbicida de esos es una auténtica lengua de fuego que no se para debajo del árbol donde lo echan, sino que se filtra hasta los arroyos y acuíferos destruyéndolo todo a su paso, como el caballo de Atila. Aparte de su toxicidad inmediata, el tensoactivo POEA usado en el producto es un disruptor hormonal comprobado y provoca mutaciones genéticas; éste último además no está regulado por la ley porque no se considera principio activo del producto. Además tiene una persistencia en agua que va de doce días a más de un año, y es especialmente tóxico para fauna acuática, aunque también se ha demostrado ampliamente su toxicidad para mamíferos y humanos: en.wikipedia.org/wiki/Roundup

#15   Me alegro! El planeta es un poco mejor ahora. Os recomiendo que veais el documental "The Corporation" donde destapan las conductas de las multinacionales, entre ellas la citada Monsanto

#16   (continuacion del anterior)

es.wikipedia.org/wiki/La_corporaci%C3%B3n

#17   A poco que busques , encuentras cosas interesantes:
www.monsantowatch.org/
En USA un agricultor tuvo que pagarles 3 millones de dolares porque empezaron a crezar soja transgénica patentada en su tierra, y como no tenía permiso para plantar esa semilla estaba violando la ley de patentes.
Durante la ocupación de IRAQ, intentaron regular por ley que los agricultores no pudieran guardar semillas para el año siguiente, no lo consiguieron.
Hay que tener mucho cuidado con esas cosas.

#18   #14 Cualquier otro herbicida tiene la misma categoría tóxica o más, aunque la etiquetación del glifosato está mal hecha para evitar problemas de permisos y almacenamiento, el glifosato no se va prohibir por peligroso porque se prohíben todos los herbicidas que si están bien etiquetados, lo que no se si es una condena a Monsanto o todas las casas que usan glifosato(BASF y DuPont son las mayores fabricantes).

El problema no es el glifosato, es usar plantas resistentes, ya que entonces se abusa el glifosato, cosa que con plantas no resistentes no se hace porque te jode la cosecha.

#20   #19 es herbicida común, no hay cultivos de monsanto resistentes a herbicidas en Europa, es un herbicida como otro cualquiera, solo que etiquetado como si fuera menos peligroso, pero es practicamente igual que otros herbicidas industriales.

Hoja seguridad Roundup-glifosato: lscgw.monsanto.com/esh/msdslib.nsf/ID/B44811E10234339E862569D10032F153

Hoja seguridad Tordon-picloram: www.bayercropscience.es/BCSWeb/www/BCS_ES_Internet.nsf/id/ES_Tordon-10 101.pdf

Hoja seguridad Pulsar 40(para cultivos con resistencia a ese herbicida)-imazamox: www.agro.basf.es/es/deploy/media/es/productfiles/2.hojas_seguridad/PUL

El glifosato con la etiquetación actual es más seguro y por tanto tiene menos problemas administrativos(repercute en el coste) que otros herbicidas. Hay otros productos herbicidas, la mayoría con etiquetas parecidas a los que puse después del roundup, y alguno especial que tiene etiquetación de alto riesgo.

#21   No puedo editar el comentario #20. El Pulsar 40 es un herbicida residual, no sistémico, por tanto tiene otros riesgos: www.agro.basf.es/es/deploy/media/es/productfiles/3.folletos/PULSAR.pdf

El glifosato llega comportarse como un herbicida residual, aunque está etiquetado como sistémico.

#22   Tienen la misma credibilidad cuando dicen que su herbicida es biodegradable que cuando dicen que sus transgénicos son inocuos. Recordemos que las agencias de control de alimentos dan por defecto por buenos y veraces los estudios de estos mentirosos. Claro que muchos de los mandamases de esas agencias han estado vinculados a empresas de biotecnología, como suele pasar en la FDA.