Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha archivado la denuncia presentada por el presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, contra Pablo Llarena y otros tres magistrados de dicha Sala al no cumplir el requisito de haber sido formulada mediante querella, como exige el artículo 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Parece que los chapuceros no son sólo los jueces españoles frente a europa, que el parlamento catalán es igual de inútil y desconocedor del procedimiento.
Por cierto, por si alguno no ha llegado más allá del titular (que leyendo los comentarios me da que ha ocurrido
) la han archivado no por corporativismo y fasciosos, si no porque estaba mal planteada 
Parece que los chapuceros no son sólo los jueces españoles frente a europa, que el parlamento catalán es igual de inútil y desconocedor del procedimiento.
Por cierto, por si alguno no ha llegado más allá del titular (que leyendo los comentarios me da que ha ocurrido
) la han archivado no por corporativismo y fasciosos, si no porque estaba mal planteada
#5:
#2 Si quieres puedo pasarte comentarios donde se dice que la justicia esta politizada, pero claro eso según se mire para condenar al PP y meter al cuñado del rey en la cárcel la justicia es de puta madre pero para según que casos esta politizada, no lo digo yo solo expreso los comentarios de algunos.
#8:
Lo que tenía que haber hecho Torrent era poner una querella y personarse como acusación, no poner una denuncia y no personarse como acusación o parte cuyos derechos hayan sido lesionados. Al menos eso es lo que le he leído a un par de juristas que, a grandes rasgos, definieron la actuación de Torrent como postureo. Cito del artículo 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial:
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
#1:
Comentarios sobre que la justicia esta politizada aquí abajo
Comentarios
Comentarios sobre que la justicia esta politizada aquí abajo
#1 ¿Qué tendrá que ver la politización (o no) de la justicia con el corporativismo de los jueces? Salvo que la líes pardísima y tengas suficientes enemigos dentro (Garzón) o el denunciante sea otro juez (el de Canarias) la probabilidades de que un juez haga algo contra otro juez tienden a cero.
#2 Si quieres puedo pasarte comentarios donde se dice que la justicia esta politizada, pero claro eso según se mire para condenar al PP y meter al cuñado del rey en la cárcel la justicia es de puta madre pero para según que casos esta politizada, no lo digo yo solo expreso los comentarios de algunos.
#5 ¿Pero a ti no te llega el cerebro para pensar que estamos ante un caso de corporativismo de los jueces (más allá de que la denuncia sea oportuna o justa)? ¿O es que, cuando anunciaron esta denuncia, sí creías que tenía visos de prosperar?
#7 rataxuelle con todo mi respeto, te puse un buen ejemplo la justicia esta para respetarse en lo bueno y en lo malo y si España hace las cosas mal deberá dar explicaciones en Estrasburgo, pero lo que tu comentas prefiero ser imparcial y esperar que las cosas vayan saliendo.
#11 Farton_Valenciano, con todo mi respeto, podrías responder a las preguntas.
#12 Ya te respondí: "si España hace las cosas mal deberá dar explicaciones en Estrasburgo, pero lo que tu comentas prefiero ser imparcial y esperar que las cosas vayan saliendo"
Yo no voy a pronunciarme sobre el corporativismo judicial, por que según el punto de vista que se mire lo hay o no, por eso digo que si no se hacen bien las cosas España deberá responder en Estrasburgo, que se supone que es imparcial.
#13 Te recuerdo que el procesamiento de Llarena ya está dando explicaciones en varios tribunales de Europa y no le ha ido demasiado bien.
#14 Correcto, pero vamos por puntos.
Estamos hablando de países distintos con legislaturas distintas, empezaremos con Bélgica y con un ejemplo:
- ¿Recuerdas los mensajes que saco Ana Rosa?, mientras en Bélgica es delito, en España prima el derecho a la información por lo tanto lo que es juzgable en uno no es en el otro.
Ahora vamos a Alemania:
-Recordarte que esos mismos jueces alemanes dicen que a Puigdemon no se le persigue por sus ideas políticas y le hacen responsable de la violencia del 1-O, pero consideran que no es la suficiente para acusarle de traición según el código penal alemán https://www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OLG/Presse/PI/201803Puigdemontenglisch.html.
Lo que digan los tribunales alemanes y belgas se debe respetar en lo bueno y lo malo y si España no hace bien las cosas deberá responder no hay mas.
-
#17 Los tribunales alemanes y belgas (y escoceses) lo que están diciendo es que con sus gafas "políticas" (de no nacionalistas españoles) Llarena se está montando una película de cuidado. Pero piensa un poquito: cuando el que redactó la ley y el antecesor de Llarena en el cargo dicen que no hay rebelión es que Llarena está llevando sus gafas "políticas" demasiado lejos. Lo más divertido de todo el procesamiento ha sido ver un auto de Llarena interpretando a su gusto lo que quería el legislador (sin consultar el diario de sesiones del Congreso, por ejemplo) en un artículo que en su actual definición no se ha aplicado nunca, cuando el legislador ha dicho expresamente que la idea era justo la contraria de lo que está haciendo. Fíjate hasta donde llegan sus ideas políticas que es capaz de inventarse lo que pensaron otros contra el criterio expresado de los otros.
Otra cosa es que me hables de partidista, que en este caso también, dado que el juez Pablo Llarena llegó a donde está por presidir la Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora, que hasta donde sé, es una doctrina política) y por designación del Partido Popular. ¿O crees que el juez aquel Santi No Sé Qué al que echaron por independentista hubiese llegado a las mismas conclusiones que Llarena?
#22 "Los tribunales alemanes y belgas (y escoceses) lo que están diciendo es que con sus gafas "políticas" (de no nacionalistas españoles) Llarena se está montando una película de cuidado. Pero piensa un poquito: cuando el que redactó la ley y el antecesor de Llarena en el cargo dicen que no hay rebelión es que Llarena está llevando sus gafas "políticas" demasiado lejos"
Es tu opinión y se debe respetar yo esperare hasta el final para sacar conclusiones.
#23 Esta parte no era opinión:
Otra cosa es que me hables de partidista, que en este caso también, dado que el juez Pablo Llarena llegó a donde está por presidir la Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora, que hasta donde sé, es una doctrina política) y por designación del Partido Popular. ¿O crees que el juez aquel Santi No Sé Qué al que echaron por independentista hubiese llegado a las mismas conclusiones que Llarena?
#25 Esa parte no opino, por lo que te comente antes se saca una opinión según el punto de vista.
#26 Entonces habrá que suponer que eres capaz de llegar a la conclusión de que el juez Llarena, que es el representante de "la justicia", está politizado y, en su caso, además partidizado. O, por ponerte un ejemplo, ¿crees que, sin dos jueces progres, el Partido Popular hubiese salido igual de la Gürtel? Otra cosa es que a ti y a tus opiniones políticas coincidan más o menos con la sentencia de la Gürtel o no.
#27 Te vuelvo a repetir que yo no entro a valorar eso, solo valorare las sentencias firmes o provisionales. ya sean españolas, alemanas. belgas y de Estrasburgo.
#29 Tus palabras: "Comentarios sobre que la justicia esta politizada aquí abajo". Pues claro que está politizada y, desde mi personal punto de vista, si estuviese más politizada (por ejemplo, eligiendo a los jueces en elecciones) aún estaría mejor.
#31 Y creo que no comente nada sobre la politización de la justicia, solo comentamos sobre las sentencias y que hay que respetarlas en lo bueno y lo malo.
#2 Obviamente. Porque recordarle que la denuncia la tiene que presentar de una forma particular que además le indica es una muestra de corporativismo.
A ver si el problema es que Torrent se ha querido escapar de las posibles consecuencias de presentar una querella y la han hecho una pedorreta.
#9 ¿Cuáles son "las posibles consecuencias de presentar una querella"? Desarrolla esa parte, que me interesa.
#10 Supongo que se refiere a una eventual condena en costas.
#15 Las paga el Parlament, como ha pagado la formulación de la denuncia archivada. No creo que esas "consecuencias" le preocupen mucho.
#16 Es lo bonito de tirar con pólvora del rey, o en palabras de Carmen Calvo "estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie".
#19 ¿Qué crees que el juez Llarena y compañía se autofinancian a la hora de hacer el ridículo por Europa o qué?
#15 o quizá una provisión de dinero como fianza que hemos visto otras veces.
#2 Luis Pascual Estivill, Gómez de Liaño, Calamita, Carlos Dívar, Ruíz de Polanco, Adelina Entrena, Francisco Javier de Urquía...
#32 Pascual Estivill: era de CiU, un agente extraño.
Gómez de Liaño: se la lió a Prisa.
Dívar: pagarte las vacaciones con el dinero del contribuyente es un poco fuerte y "sólo" dimitió.
Urquía: un mindundi que la lió pardísima.
#33 total. que no dejes que la realidad estropee un "buen" comentario.
#35 Es que todos tus ejemplos entran en mi comentario.
Porque si lo que hizo Carlos Dívar, por poner el ejemplo más evidente, no era un delito de malversación de fondos públicos como una casa (liarla pardísima) y aún con todo se marchó a su casita tan tranquilo...
La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha archivado la denuncia presentada por el presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, contra Pablo Llarena y otros tres magistrados de dicha Sala al no cumplir el requisito de haber sido formulada mediante querella, como exige el artículo 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
) la han archivado no por corporativismo y fasciosos, si no porque estaba mal planteada 
Parece que los chapuceros no son sólo los jueces españoles frente a europa, que el parlamento catalán es igual de inútil y desconocedor del procedimiento.
Por cierto, por si alguno no ha llegado más allá del titular (que leyendo los comentarios me da que ha ocurrido
#21 Ahora que los medios repitan los titulares que usaron cuando hablaron del defecto de forma de Llarena. Estoy deseando leerlo en el nacionalcat y demás.
De todas formas bien planteada no tenía ningún recorrido como ya comenté en su momento para drama de algunos meneantes.
Lo que tenía que haber hecho Torrent era poner una querella y personarse como acusación, no poner una denuncia y no personarse como acusación o parte cuyos derechos hayan sido lesionados. Al menos eso es lo que le he leído a un par de juristas que, a grandes rasgos, definieron la actuación de Torrent como postureo. Cito del artículo 406 de la Ley Orgánica del Poder Judicial:
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
#8 Ten en cuenta que ellos no querían que la denuncia fuera aceptada.Ya tienen la propaganda de la denuncia presentada y la denuncia rechazada por la justicia española, los errores de procediemiento no son importantes, los medios propagandísticos del procés no van a reparar en ellos y lo que cuenta, lo importate, que la justicia rechzara esta denuncia ya está logrado.
#24 ahi le has dado en todo el meollo la situación. Lo que buscan es el victimismo y seguir estirando la cuerda para aumentar la conflictivadad. Es para lo que han puesto a ese tipejo de president, que si los independentistas tuvieran dos dedos de frente les debería da vergüenza que un sujeto así les represente. Lo que nos pasaba a mucho con rajoycito, que nos avergonzaba su presencia por europa-
El tribunal ha dicho que presente una querella.
A mi dejadme de chorradas.
Quiero un jamon Pig Demont, unas botellitas de vino Rufian Variante Charnego y un par de Chis Torrás.
A tomar por culo la denuncia. Que se jodan.
Comentarios sobre vivimos en el paraíso judicial, en las cloacas a la derecha.
Comentarios sobre vivimos en el paraíso judicial, en las cloacas a la derecha.