Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#27 Las cámaras y las grabaciones no existen casi nunca pues la mayor parte de las violaciones ser dan en el entorno cercano (no desconocidos).
Por otra parte, la reacción natural de muchas mujeres es la inmovilidad, no pelear, así que lo más que puede atestiguar una exploración médica es que hubo relaciones sexuales.
Las cosas no son nunca tan simples.
Por otra parte, la reacción natural de muchas mujeres es la inmovilidad, no pelear, así que lo más que puede atestiguar una exploración médica es que hubo relaciones sexuales.
Las cosas no son nunca tan simples.
Comentarios
#7 no, los que lo han visto dictaron sentencia en el juicio.
Los que dicen que lo han visto (y está por ver si lo han hecho) pueden decir misa.
#13 Sí, hablando estrictamente sería "todos los que los han visto menos los jueces".
Hubo un solo perito cualificado para interpretarlos, pero por desgracia ese informe no se menciona en la sentencia. Ya es casualidad.
#14 Habrá que llamar a expertos de verdá, como los usuarios de Forocoches y Torbe, para que evalúen el vídeo y corroboren si gosó como una perraka.
#13 Bueno, de los tres que los vieron uno pidio la libre absolución en un voto particular de casi 300 paginas.
Defensores de violadores en 3,2,1...
#4 Es fascinante, es como ver "fanses" del Talento de Mr. Ripley o de Breaking Bad con alguna conexión regular.
#4 Llegas tarde, ya tenemos uno en el primer comentario.
cc #1
#4 A mi también me ha sorprendido mucho lo exquisitos que se ponen y como intentan afinar la constitución para defender a unos violadores.
#6 Si lo es "Los magistrados ven como "defecto insubsanable" del escrito su carencia de "trascendencia constitucional""
El tipo no ha argumentado que derechos fundamentales de sus defendidos se han vulnerado.
#10 Claro, qué va a saber el periodista de este caso.
#11 Hombre, la noticia va de agencia de noticias y sin firmar, así que el periodista que ha copiapegado fragmentos del auto del TC inadmitiendo puede saber muchísimo del caso o no tener ni pajolera idea.
#16 Ajá.
#6 La noticia dice que concretamente no puso la "argumentación específica".
El TC no tiene la culpa de que el abogado no haya sabido redactar el recurso.
#8 La noticia puede decir misa, solo señalo que puede ser o no ser. A mi me tumbaron un amparo con la misma argumentacion. Es la respuesta modelo de los letrados del TC.
#10 Igual también tenías un abogado incompetente.
#1 no le hagas caso a no se entera; efectivamente el TC funciona con ese bloqueo/plantilla estándar
cc: #10
#10 Exacto.
La inadmisiön estaba cantada. El argumento es de plantilla. Tienen una plantilla y así sólo rellenan nombre, apellidos...
#27 Las cámaras y las grabaciones no existen casi nunca pues la mayor parte de las violaciones ser dan en el entorno cercano (no desconocidos).
Por otra parte, la reacción natural de muchas mujeres es la inmovilidad, no pelear, así que lo más que puede atestiguar una exploración médica es que hubo relaciones sexuales.
Las cosas no son nunca tan simples.
Menudo inútil el abogado de esta banda. Se le da muy bien lo de ir largando por las teles pero muy mal su trabajo.
Mira que hay jurisprudencia del TC sobre aumentos de condena injustificados sin celebrar un nuevo juicio.
Pero claro no puedes presentar un recurso al TC diciendo "Oiga mirense esto que tiene que ser inconstitucional" hay que argumentar.
Como en el recurso al TEDH no argumente bien le van a dar también con la puerta en los morros.
#3 A pesar de esta inadmisión, los miembros de 'La Manada' ya han recurrido ante todas las instancias judiciales españolas, lo que les permite alegar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Ese es el objetivo, como bien indica #1
#21 Claro que puede recurrir al TEDH, faltaría más, pero para ello se lo tiene que currar, cosa que no ha hecho ante el TC.
No basta con decir "repasen esto que se han violado los DDHH" hay que argumentar, concretar que actuaciones y que derechos se han vulnerado, en que momento se ha producido la vulneración y si ha sido corregida o no en instancias superiores, etc.
No es tan fácil y no veo yo a este abogado muy ducho en estos temas.
El TEDH admite sólo un 2% de los resursos que le presentan, más o menos como el TC en España.
#23 Por supuesto que no fueron pronunciadas por la víctima. Los hechos probados no los redacta la víctima, los redactan quienes juzgan el caso, basándose en todos los testimonios, evidencias, etc. que han podido ver durante el juicio. No veo dónde está el problema en esto.
Por cierto, el TEDH no va a decir nada nuevo al respecto porque esto es una violación clarísima para cualquiera que no sea un puto enfermo mental, así que ahorraos el ridículo de acusar a Estrasburgo de "feminazi" cuando tampoco revierta la sentencia.
#31 El problema es que si se lee la sentencia completa, se ve que esas conclusiones no aparecen justificadas por ningún lado.
Recurrir a los insultos para justificar una opinión, sólo indica la incapacidad mental y argumental del que los suelta.
Con suerte 15 añitos les alcanza para reflexionar sobre su conducta.
Tampoco estoy muy esperanzado.
#20 O tal vez nos sorprenda (y menuda sorpresa sería!) que el TEDH dijera que se violan los derechos a la defensa de los acusados instando a España a cambiar la ley. No caerá esa breva.
Los magistrados del Supremo dejan claro que la víctima se sintió "impresionada, con miedo, sin capacidad de reacción", y experimentó "una sensación de angustia" y un "intenso agobio y desasosiego que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad, determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera".
En realidad esas declaraciones que salen en los hechos probados, no fueron nunca pronunciadas por la víctima que se limitó a confirmar de forma vacilante lo que le decía el juez.
#23 ¿Te sientes bien defendiendo a violadores?
#28 No defiendo violadores, defiendo el derecho a la defensa. Porque como sabrás, el feminismo gana otra batalla legal con las nuevas modificaciones al código penal al insistir en la política "YoSiTeCreo", con lo cual no es necesario ni estar presente en una violación para que te condenen por ella. La palabra de la víctima es suficiente, a no ser que el denunciado aporte las pruebas de su inocencia
¿Defiendes tú que sea el acusado el que tenga que probar su inocencia?
#23 haces bien en embarrar, el colectivo de violadores es un colectivo largamente maltratado por la justicia.
Para cuándo una manifa pidiendo seguridad social y que no se viole en sabados para tener un dia libre, seguro que va Smith and Wesson y Santiago Apastar con el enano de Jardin y su mujer la pirada, insignes estafadores.
Si en el TEDH ni os cogen el tfno yo amagaria por salirme de la UE, o incluso del planeta y del universo si se tercia. La realidad ya la abandonasteis hace tiempo y mo sirvió, qué se habrán creido?!
#34 Pues aunque no lo creas, mi argumentación defiende mejor a las mujeres que pueda sufrir una violación real, porque los violadores reales no dejarán que la víctima real llegue a la denuncia ya que les saldría más seguro y penas similares asesinarlas para que no denuncien.
Espero que no te toque algún día que llegue un policía por detrás pidiéndote la documentación, acompañado de una mujer que indica "ha sido este el que me intentó violar". Yo fui testigo en un juicio donde se acusaba a un amigo del Senegal de ello en estos términos. La "víctima", de nacionalidad rumana, no acudió al juicio por motivos de "enfermedad de un familiar" al enterarse de que el violador ese día estaba trabajando para mi y que sería citado al juicio.
¿Recuerdas el caso de las estadounidenses con seguro anti-violación de Murcia la pasada noche vieja?. Pues tal y como está la ley, muchas mujeres pueden chantajear a un hombre con denunciarlo. Antes de llegar a juicio, los abogados negociarían la compensación económica por no ir a juicio. Y si se llega a juicio se aplicará la doctrina "YoSiTeCreo", a no ser que el acusado demuestre que no existió el delito o que no fue él.
No veo motivo por el cual el TEDH no vea aquí una indefensión de los derechos humanos al no poder defenderse en un juicio justo.
#37 personalmente no me creo nada de lo que has escrito, además como argumentación es irrelevante es improbable, por aclarartelo y para que no te mates inventando historias.
Lo de que el juicio y su sentencia en la que han participado doce jueces (en tres ocasiones) no es justo, es la opinión de una persona anónima que se inventa probablemente historietas en internet y que evidentemente no dispone de las pruebas y datos que han tenido en cuenta todos los jueces y letrados en tres tribunales. Tu valoración tiene valor 0, tu argumentación inverosimil.
El TEDH probabilisimamente mande el recurso a la papelera o incluso en amparo de la víctima emita informe de petición revisión de la pena pues no se ha aplicado el agravante de colaboracion necesaria de cada uno de los violadores en las violaciones de los demás, lo que hace la pena menor de lo que debería.
Así no majete.
Pues me alegro
No entiendo porqué dices que "la argumentación es irrelevante e improbable". Aunque no crees en el caso que he expuesto, porque no he aportado las pruebas, sí que he argumentado las cosas a las que se puede llegar en un caso que sí es de conocimiento público , el de la violación grupal de las americanas de Nochevieja en Murcia. Con esta legislación España es un chollo para lucrarse haciendo este tipo de denuncias o al menos deberías admitir que esos casos son posibles y tal vez más corriente de lo que se piensa. ¿Aplicarías aquí el hastag "YoSiTeCreo" que enviaría a penas descomunales a estos supuestos violadores aplicando el criterio del Supremo de "cooperación necesaria" con la sola declaración de las denunciantes?. Pero claro, si ni si quiera se molestaron en presentarse a declarar cuando se les requiró y gracias a la gran labor de investigación de la Policía que descubrió la farsa, estos supuestos violadores no están ahora siendo juzgados y condenados con todo el movimiento feminista indignado y presionando para aumentar aún más sus penas. No sólo es relevante y probable, sino que además tenemos un caso documentado.
"no dispone de las pruebas y datos que han tenido en cuenta todos los jueces" Hay una sentencia que se puede leer y que deja muy claro lo que pasó. No creo que unos jueces puedan dictar sentencia sin que queden reflejadas en el juicio. resumiendo: disponemos de todos los datos.
Pues yo lo veo recurrible. No solo esta sentencia sino cualquier sentencia donde la única prueba sea la declaración del denunciante. Motivo: indefensión.
#1 Pues puedes ayudar al inútil del abogado, que se le ha olvidado poner en el recurso la argumentación específica.
#2 No es por inutilidad del abogado. El TC tan solo resuelve el 3 % de los recursos de amparo que se le presentan. El sistema de amparo es una puñetera metida.
#2 Lo de no meter argumentación específica es de traca. Vamos a ver, que uno va al TC a argumentar su caso particular, no a hacer una ponencia general sobre derecho constitucional.
#1 Hay vídeos. La declaración del denunciante no es la única prueba.
#5 Algún día veremos esos videos.
Los que los han visto dicen que si demuestran algo, no es la acusación.
#1 Ya me dirás cómo se denuncian las violaciones si no, que suelen ocurrir cuando sólo están el agresor y la víctima.
#25
Hay exploraciones médicas, cámaras de seguridad, grabaciones...
#1 Declaración de la denunciante... de los policías municipales que se la encontraron tirada en la calle en estado de shock, de los peritos forenses y médicos, robo de teléfono móvil, visualización de vídeos grabados por los acusados...