“Que en el siglo XXI aún haya gente que crea en lugares encantados, en brujas o en ver el futuro en la mano o estrellas es bastante preocupante y, principalmente, que lo crean personas como profesores”, lamentan Eva Gómez, Rita Rosell y Raúl Selva, estudiantes de 1º de Bachillerato del instituto de L’Eliana (Valencia), después de un año de investigación sobre el auge de las pseudociencias.
#2:
#1 Si te fijas bien en la noticia, el trabajo que este grupo de personas lo que han hecho es un trabajo DESACREDITANDO e informándose sobre las pseudociencias, no un trabajo de alguna rama de la pseudociencia como tal.
Por cierto, a la de la izquierda, melafo.
#15:
Todos meneando por las chatis y nadie se ha fijado que el chaval lleva la camiseta de piedra, papel, tijera, lagarto, Spock
#20:
Estudiantes de bachillerato sacan buena nota en un trabajo.
#9:
#8 Si te llevaste todo un año investigando e hiciste 87 entrevistas, sí te llevaría a portada.
PD: Bah, a quien quiero engañar. En realidad he meneado por la chavala de la izquierda
Vaya notición! Ni tren de Santander, ni Rajoy hablando sobre Bárcenas, ni cirisis ni leches! Esto si que es periodismo. 4 chicos han sacado un 10 en ciencias criticando las pseudociencias, que fuerte! Ahora ya lo veo todo claro mientras me bebo una coca cola con tinto. Que bueno que tenemos estudios así de potentes. A portada y más allá!!
#27 Tienes razón, ha sido sin darme cuenta, disculpas. No me gusta ser sarcástico en mnm pero lo he escrito sin pensar, sorry. En cualquier caso, ojalá mantengamos el nivel.
Por muy en contra que este del magufismo y las pseudociencias...
De verdad estais meneando que unos estudiantes de bachillerato tengan un 10 en un trabajo del instituto? Yo tuve muchos. Incluso en la carrera. Me llevareis a portada?
#1 Es un trabajo de investigación. Si está bien hecho, bien trabajado y bien razonado, no veo porqué no se les puede evaluar bien.
#8 Sí, a mi también me parece absurdo que esto se menee, igual que cuando todos los años salen montones de noticias sobre la selectividad.
Respecto a sus conclusiones me parece que son todavía muy jóvenes y demasiado ignorantes como para acusar a nadie de nada. Una cosa son las gilipolleces que todos conocemos y otras son las cosas que no sabemos a día de hoy como explicar, y estos chavales me da la impresión que están mezclando todo eso.
#35 Vamos, que no has abierto más libro en tu vida que el de OCB y ante una defición dificililla ya te ha temblado el mono por un buen canuto. Pero sí, mucho mejor decir que una pseudociencia es una pseudodisciplina, que es decir lo mismo con otras letras.
Por cierto, te pongo el significado de superchería, ya que eso de abrir el diccionario va a ser que no es cosa que gustes hacer:
superchería.
(Del it. superchieria).
1. f. Engaño, dolo, fraude.
2. f. desus. Injuria o violencia hecha con abuso manifiesto o alevoso de fuerza. http://lema.rae.es/drae/?val=supercher%C3%ADa
¿Pone ahí que sea una "creencia en algo", como decías tú que habían dicho los estudiantes, desde tu inmensa ignorancia? No, pone directamente que es un engaño, dolo o fraude. Igual de fraude que tu inteligencia, campeón.
"Que en el siglo XXI aún haya gente que crea en lugares encantados, en brujas o en ver el futuro en la mano o estrellas es bastante preocupante y, principalmente, que lo crean personas como profesores"
Y de resucitados al tercer día que te vigilan cuando te masturbas y escuchan tus pensamientos, mejor no hablamos
El tema, es que el objetivo del trabajo es lo de menos, podría haber sido sobre los unicornios, sobre Ghandi o sobre la polución de las placas solares. Lo que se valora en un trabajo es el trabajo en equipo,coordinacion, la aportación de diversas fuentes, investigación, la claridad de ideas, el razonamiento, conexiones con la vida real, exposición del proyecto, implementación tecnológica, etc etc. No es tan fácil ser profesor ni evaluar correctamente. Así que la noticia se merece un "Sensacionalista", ya que si hubiesen hecho un trabajo sobre el planeta jupiter y le pone un 10, no es notica.
Es comprensible que sea portada de noticia, en Menéame la santa inquisición a las pseudociencias y sus inquisidores "cientúfos" tienen prioridad absoluta y privilegios inmediatos, aunque por esta vez con esa belleza de niña se les puede hasta perdonar.
Cuando he leído lo de pseudociencias he supuesto que se refería a la psicología o la psiquiatría pero luego me he dado cuenta de que no al ver que es el blog sectario de siempre. Churramerinismo y mistificaciones a raudales:
“Vimos el vídeo de Escépticos sobre el alunizaje y toda la polémica que se había creado a su alrededor. Entonces, como ya nos había advertido nuestro profesor, vimos el tema de otra manera. Ya no íbamos a dar explicación a fenómenos paranormales, íbamos a detectar pseudociencias y a denunciar su existencia”, recuerdan.
Bien, ¿qué cojones tiene que ver dudar de un hecho histórico o creer en una versión alternativa con las pseudociencias? ¿Cuál es la versión sobre la explosión del barco Maine en el puerto de La Habana que es pseudociencia para Magonia?
Ellos, por de pronto, ofrecen una definición de pseudociencia bastante acertada: “Es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. Suele caracterizarse por el uso de afirmaciones exageradas o de imposible verificación, una falta de examen por parte de otros expertos, y una ausencia general de procesos para desarrollar teorías de forma racional”.
¿Pseudociencia es una afirmación, creencia o práctica? Me parto el culo. Van de megalistillos y no saben ni hacer una definición elemental. Digo yo que pseudociencia será como mínimo una disciplina o pseudodisciplina que simula ser científica o se cree que lo es, no una afirmación, creencia o práctica.
“La sindonología es una de las únicas ramas de la superchería que tiene un único objeto de estudio”, advierten.
Toma ya. Porque tú lo digas, chaval. Menuda gilipollez. Sindonología es el estudio de la llamada "Sábana Santa de Turín". Punto. No es ninguna creencia en nada.
A partir de ahí he dejado de leer... ¿Se puede ser más ridículamente sectario? ¿Y estos son los megadefensores de la ciencia? Pero si lo que hacen es defender la verdad científica como si fuera verdad religiosa con el fanatismo de un monje-guerrero...
disciplina.
(Del lat. disciplīna).
1. f. Doctrina, instrucción de una persona, especialmente en lo moral.
2. f. Arte, facultad o ciencia.
3. f. Especialmente en la milicia y en los estados eclesiásticos secular y regular, observancia de las leyes y ordenamientos de la profesión o instituto.
4. f. Instrumento, hecho ordinariamente de cáñamo, con varios ramales, cuyos extremos o canelones son más gruesos, y que sirve para azotar. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. f. Acción y efecto de disciplinar. http://lema.rae.es/drae/?val=disciplina
¿Es una instrucción en lo moral?
¿Es una ciencia?
¿Es la observancia de las leyes y ordenamientos de la profesión o instituto en la milicia y estados eclesiásticos?
¿Es un instrumento hecho ordinariamente de cáñamo?
Pues va a ser que no es una disciplina, no. Y decir que es una "pseudodisciplina" es lo mismo que decir que es una "pseudociencia" pero cambiando un sustantivo por otro. Es como si dices que Pepito Pérez no es un hombre, sino que es un humano.
Va a ser que la definición sí que está mucho más cercana a "una afirmación (o conjunto de afirmaciones, de la misma forma que la ciencia es un conjunto de conocimientos obtenidos mediante el método científico), creencia (puesto que es un conjunto de conocimientos no sustentado científicamente) o práctica (puesto que las teorías pseudocientíficas tienen su fin en el ejercicio de las mismas) que, a pesar de presentarse como científicas, no se basan en un método científico válido".
En cuanto a la Sábana Santa de Turin, no han dicho (al menos en la frase que citas) que sea una creencia. Quizá deberías buscar en el diccionario lo que significa "superchería".
Que yo soy el primero que ha votado irrelevante esta tontería de noticia, pero de ahí a que haya gente irascible ante chavales de bachillerato que les meten mil patadas intelectualmente, pues apaga y vámonos.
#33 Te pegarán patadas intelectualmente a ti porque no has escrito más que chorradas. Reducir las pseudociencias a conjuntos de afirmaciones, creencias o prácticas es no saber el significado de la palabra "ciencia". Sería la única palabra que empieza por "pseudo-" cuyo significado no tiene nada que ver con la otra palabra que la compone. Según esa definición sectaria no son pseudociencias la astrología o la teología.
Respecto a la sindonología, quizá el que debas usar el diccionario seas tú porque "suprechería" significa lo mismo que superstición solo que con connotaciones negativas. A lo mejor, de lo sectario e ignorante que eres te crees que la sindonología es creer que el trapo ese fue impregnado por rayos inclasificables de un dios encarnado o algo así. La mayoría de los sindonólogos datan el fraude en el siglo XIV, XV o XVI.
#1 Si te fijas bien en la noticia, el trabajo que este grupo de personas lo que han hecho es un trabajo DESACREDITANDO e informándose sobre las pseudociencias, no un trabajo de alguna rama de la pseudociencia como tal.
Comentarios
Estudiantes de bachillerato sacan buena nota en un trabajo.
Todos meneando por las chatis y nadie se ha fijado que el chaval lleva la camiseta de piedra, papel, tijera, lagarto, Spock
#15 MUY CIERTO!!!!
Vaya notición! Ni tren de Santander, ni Rajoy hablando sobre Bárcenas, ni cirisis ni leches! Esto si que es periodismo. 4 chicos han sacado un 10 en ciencias criticando las pseudociencias, que fuerte! Ahora ya lo veo todo claro mientras me bebo una coca cola con tinto. Que bueno que tenemos estudios así de potentes. A portada y más allá!!
#22 "Vaya notición! Ni tren de Santander, ni Rajoy hablando sobre Bárcenas, ni cirisis ni leches!"
¡Uy! ¡Casi aciertas!
#27 Tienes razón, ha sido sin darme cuenta, disculpas. No me gusta ser sarcástico en mnm pero lo he escrito sin pensar, sorry. En cualquier caso, ojalá mantengamos el nivel.
SPAM:
debunker
Si hubiera sido un trabajo de diseño web no habían sacado esa nota.
http://pseudociencias.webcindario.com/index.html
#11 Hablo siempre de un melafo consentido, hombre
#12 ¿Consentirá la de la derecha?
#13 LOL míralo! Y hablabas de que eran menores!
El título es engañoso, pero la noticia es interesante, y más el hecho de que una página web de divulgación se considere un trabajo de ciencias.
Me gusta sobre todo el detalle de que el 70% de la gente a la que entrevistaron no conozca la palabra pseudociencia, me resulta muy revelador.
Por muy en contra que este del magufismo y las pseudociencias...
De verdad estais meneando que unos estudiantes de bachillerato tengan un 10 en un trabajo del instituto? Yo tuve muchos. Incluso en la carrera. Me llevareis a portada?
#8 Si te llevaste todo un año investigando e hiciste 87 entrevistas, sí te llevaría a portada.
PD: Bah, a quien quiero engañar. En realidad he meneado por la chavala de la izquierda
#9 El navegador me bloquea la imagen. Espero no arrepentirme de haber votado irrelevante al llegar a casa!!
#2 #9 ¡Cuidadín que es menor!
#9 ¿Y nadie dice nada de la modelo que está en el centro de la foto?
#1 Es un trabajo de investigación. Si está bien hecho, bien trabajado y bien razonado, no veo porqué no se les puede evaluar bien.
#8 Sí, a mi también me parece absurdo que esto se menee, igual que cuando todos los años salen montones de noticias sobre la selectividad.
Respecto a sus conclusiones me parece que son todavía muy jóvenes y demasiado ignorantes como para acusar a nadie de nada. Una cosa son las gilipolleces que todos conocemos y otras son las cosas que no sabemos a día de hoy como explicar, y estos chavales me da la impresión que están mezclando todo eso.
Y sí, la chica de azul está muy buena.
En un Instituto...pues mal vamos si esto es noticia.
Aunque algún periodista "cientufo" obsesionado con su santa cruzada contra las pseudociencias ya se la estará meneando.
Meneando la noticia, digo.
Pues sí, la nena de la izquierda está de muy buen ver, el tío ése del medio se ve que está en los huesos por ella. :):):)
Yo tengo dieces también y hago trabajos muy chachis...
#35 Vamos, que no has abierto más libro en tu vida que el de OCB y ante una defición dificililla ya te ha temblado el mono por un buen canuto. Pero sí, mucho mejor decir que una pseudociencia es una pseudodisciplina, que es decir lo mismo con otras letras.
Por cierto, te pongo el significado de superchería, ya que eso de abrir el diccionario va a ser que no es cosa que gustes hacer:
superchería.
(Del it. superchieria).
1. f. Engaño, dolo, fraude.
2. f. desus. Injuria o violencia hecha con abuso manifiesto o alevoso de fuerza.
http://lema.rae.es/drae/?val=supercher%C3%ADa
¿Pone ahí que sea una "creencia en algo", como decías tú que habían dicho los estudiantes, desde tu inmensa ignorancia? No, pone directamente que es un engaño, dolo o fraude. Igual de fraude que tu inteligencia, campeón.
"Que en el siglo XXI aún haya gente que crea en lugares encantados, en brujas o en ver el futuro en la mano o estrellas es bastante preocupante y, principalmente, que lo crean personas como profesores"
Y de resucitados al tercer día que te vigilan cuando te masturbas y escuchan tus pensamientos, mejor no hablamos
¿Y han hecho o conocido algo de ciencia en el trabajo?
Hay Luis Alfonso Gámez, hay negativo.
El tema, es que el objetivo del trabajo es lo de menos, podría haber sido sobre los unicornios, sobre Ghandi o sobre la polución de las placas solares. Lo que se valora en un trabajo es el trabajo en equipo,coordinacion, la aportación de diversas fuentes, investigación, la claridad de ideas, el razonamiento, conexiones con la vida real, exposición del proyecto, implementación tecnológica, etc etc. No es tan fácil ser profesor ni evaluar correctamente. Así que la noticia se merece un "Sensacionalista", ya que si hubiesen hecho un trabajo sobre el planeta jupiter y le pone un 10, no es notica.
Es comprensible que sea portada de noticia, en Menéame la santa inquisición a las pseudociencias y sus inquisidores "cientúfos" tienen prioridad absoluta y privilegios inmediatos, aunque por esta vez con esa belleza de niña se les puede hasta perdonar.
Cuando he leído lo de pseudociencias he supuesto que se refería a la psicología o la psiquiatría pero luego me he dado cuenta de que no al ver que es el blog sectario de siempre. Churramerinismo y mistificaciones a raudales:
“Vimos el vídeo de Escépticos sobre el alunizaje y toda la polémica que se había creado a su alrededor. Entonces, como ya nos había advertido nuestro profesor, vimos el tema de otra manera. Ya no íbamos a dar explicación a fenómenos paranormales, íbamos a detectar pseudociencias y a denunciar su existencia”, recuerdan.
Bien, ¿qué cojones tiene que ver dudar de un hecho histórico o creer en una versión alternativa con las pseudociencias? ¿Cuál es la versión sobre la explosión del barco Maine en el puerto de La Habana que es pseudociencia para Magonia?
Ellos, por de pronto, ofrecen una definición de pseudociencia bastante acertada: “Es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. Suele caracterizarse por el uso de afirmaciones exageradas o de imposible verificación, una falta de examen por parte de otros expertos, y una ausencia general de procesos para desarrollar teorías de forma racional”.
¿Pseudociencia es una afirmación, creencia o práctica? Me parto el culo. Van de megalistillos y no saben ni hacer una definición elemental. Digo yo que pseudociencia será como mínimo una disciplina o pseudodisciplina que simula ser científica o se cree que lo es, no una afirmación, creencia o práctica.
“La sindonología es una de las únicas ramas de la superchería que tiene un único objeto de estudio”, advierten.
Toma ya. Porque tú lo digas, chaval. Menuda gilipollez. Sindonología es el estudio de la llamada "Sábana Santa de Turín". Punto. No es ninguna creencia en nada.
A partir de ahí he dejado de leer... ¿Se puede ser más ridículamente sectario? ¿Y estos son los megadefensores de la ciencia? Pero si lo que hacen es defender la verdad científica como si fuera verdad religiosa con el fanatismo de un monje-guerrero...
#32 Así que es una disciplina...
disciplina.
(Del lat. disciplīna).
1. f. Doctrina, instrucción de una persona, especialmente en lo moral.
2. f. Arte, facultad o ciencia.
3. f. Especialmente en la milicia y en los estados eclesiásticos secular y regular, observancia de las leyes y ordenamientos de la profesión o instituto.
4. f. Instrumento, hecho ordinariamente de cáñamo, con varios ramales, cuyos extremos o canelones son más gruesos, y que sirve para azotar. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.
5. f. Acción y efecto de disciplinar.
http://lema.rae.es/drae/?val=disciplina
¿Es una instrucción en lo moral?
¿Es una ciencia?
¿Es la observancia de las leyes y ordenamientos de la profesión o instituto en la milicia y estados eclesiásticos?
¿Es un instrumento hecho ordinariamente de cáñamo?
Pues va a ser que no es una disciplina, no. Y decir que es una "pseudodisciplina" es lo mismo que decir que es una "pseudociencia" pero cambiando un sustantivo por otro. Es como si dices que Pepito Pérez no es un hombre, sino que es un humano.
Va a ser que la definición sí que está mucho más cercana a "una afirmación (o conjunto de afirmaciones, de la misma forma que la ciencia es un conjunto de conocimientos obtenidos mediante el método científico), creencia (puesto que es un conjunto de conocimientos no sustentado científicamente) o práctica (puesto que las teorías pseudocientíficas tienen su fin en el ejercicio de las mismas) que, a pesar de presentarse como científicas, no se basan en un método científico válido".
En cuanto a la Sábana Santa de Turin, no han dicho (al menos en la frase que citas) que sea una creencia. Quizá deberías buscar en el diccionario lo que significa "superchería".
Que yo soy el primero que ha votado irrelevante esta tontería de noticia, pero de ahí a que haya gente irascible ante chavales de bachillerato que les meten mil patadas intelectualmente, pues apaga y vámonos.
#33 Te pegarán patadas intelectualmente a ti porque no has escrito más que chorradas. Reducir las pseudociencias a conjuntos de afirmaciones, creencias o prácticas es no saber el significado de la palabra "ciencia". Sería la única palabra que empieza por "pseudo-" cuyo significado no tiene nada que ver con la otra palabra que la compone. Según esa definición sectaria no son pseudociencias la astrología o la teología.
Respecto a la sindonología, quizá el que debas usar el diccionario seas tú porque "suprechería" significa lo mismo que superstición solo que con connotaciones negativas. A lo mejor, de lo sectario e ignorante que eres te crees que la sindonología es creer que el trapo ese fue impregnado por rayos inclasificables de un dios encarnado o algo así. La mayoría de los sindonólogos datan el fraude en el siglo XIV, XV o XVI.
El problema no está en los estudiantes que deciden hacer ese trabajo, sino en el profesor que decide ponerles esa calificación.
#1 Si te fijas bien en la noticia, el trabajo que este grupo de personas lo que han hecho es un trabajo DESACREDITANDO e informándose sobre las pseudociencias, no un trabajo de alguna rama de la pseudociencia como tal.
Por cierto, a la de la izquierda, melafo.
#2 Totalmente cierto, fallo mio al malinterpretar el titulo y comentar antes de leer.
#2 ME gusta más la de la derecha. De la de en medio pasando, está en los huesos.
#23 El peinado desfavorece.
#1 Me parece entender que el trabajo denuncia las pseudociencias no las defiende.
#1 Es un trabajo en el que desmontan pseudociencias.