Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 La batería eléctrica es una tecnología muy probada y con toda una industria detrás. Los vehículos llevan al límite sus capacidades actuales pero eso está a mucha distancia de los retos e incógnitas que pueda presentar una tecnología nueva como son las pilas de hidrógeno.
Si realmente es muy superior a las baterías se acabará imponiendo, en caso contrario las baterías seguirán mejorando de forma imparable para dar respuesta a las necesidades del mercado.
Si realmente es muy superior a las baterías se acabará imponiendo, en caso contrario las baterías seguirán mejorando de forma imparable para dar respuesta a las necesidades del mercado.
#18:
#1 siento decirte que no tienes razón, las hidrgeneras serán carísimas, el hidrógeno se extrae del gas natural, con lo que no salimos de lo mismo, y una pila de combustible es mucho más cara y más compleja que un motor trifásico de jaula de ardilla.
Pero el hidrógeno haría posible un nuevo oligopolio, por las estaciones y por el gas, lo que a algunos parece que no les importa, parece que les gusta.
Pero el hidrógeno haría posible un nuevo oligopolio, por las estaciones y por el gas, lo que a algunos parece que no les importa, parece que les gusta.
#1:
El hidrógeno debería ser el futuro de la automoción. Pero nos han metido en la puta cabeza que los coches deben ser con batería eléctrica, y de ahí no salimos.
#20:
#3 En una bombona presurizada, tecnología más que probada por cierto para almacenar hidrógeno.
#9 Es un vector energético, dicho gas puedes crearlo aprovechando los excedentes de energía de un parque eólico por ejemplo.
Por ahora el rendimiento es muy bajo, se necesita más energía para producirlo y almacenarlo que la que te dará en un motor de combustión por ejemplo.
En galicia existe una planta experimental desde hace varios años, que usa excedente de producción eólica para la generación y almacenamiento de hidrógeno.
Luego dicho hidrógeno se usa en un motor modificado de gas para generación eléctrica y aportación a red.
El rendimiento es bastante malo, pero como todas las tecnologías hasta que no maduran.
http://www.sotaventogalicia.com/es/area-tecnica/instalaciones-renovables/planta-de-hidrogeno
#18 También se extrae fácilmente mediante electrólisis, usando agua corriente, que por cierto tiene un residuo bastante inocuo ¡oxígeno! que mezclado con el agua forma nuevamente gotas de agua.
#9 Es un vector energético, dicho gas puedes crearlo aprovechando los excedentes de energía de un parque eólico por ejemplo.
Por ahora el rendimiento es muy bajo, se necesita más energía para producirlo y almacenarlo que la que te dará en un motor de combustión por ejemplo.
En galicia existe una planta experimental desde hace varios años, que usa excedente de producción eólica para la generación y almacenamiento de hidrógeno.
Luego dicho hidrógeno se usa en un motor modificado de gas para generación eléctrica y aportación a red.
El rendimiento es bastante malo, pero como todas las tecnologías hasta que no maduran.
http://www.sotaventogalicia.com/es/area-tecnica/instalaciones-renovables/planta-de-hidrogeno
#18 También se extrae fácilmente mediante electrólisis, usando agua corriente, que por cierto tiene un residuo bastante inocuo ¡oxígeno! que mezclado con el agua forma nuevamente gotas de agua.
#17:
Y mientras algunos como #1 siguen emperrados en su guerra con los electricos, el enemigo común (petroleo) sigue descojonándose. Por esto son importantes movimientos como los de Tesla liberando sus patentes: primero hay que tratar de reducir como sea el consumo de petroleo para tareas en las que ya hay alternativas viables, como la automoción... y luego ya nos pelearemos por estas cosas.
Además que cada fuente de energía tiene sus pros y sus contras: el hidrógeno es mas caro de producir en este momento, y mas complejo de manipular, mientras que las baterías son muy estables. Por otro lado es obvio que hay mucho más hidrógeno que litio en el mundo.
Además que cada fuente de energía tiene sus pros y sus contras: el hidrógeno es mas caro de producir en este momento, y mas complejo de manipular, mientras que las baterías son muy estables. Por otro lado es obvio que hay mucho más hidrógeno que litio en el mundo.
#21:
Añado otro comentario al respecto.
Tener en cuenta que con la producción de hidrógeno mediante electrólisis tendríamos las siguientes ventajas:
Una vez terminado el depósito de hidrógeno del coche, sólo habría que ir a la gasolinera (hidrogenera) a repostar, cuestión de un par de minutos como hacemos hoy en día con el gasoil o gasolina.
No habría que pagar baterías, tan sólo la de arranque.
El residuo resultante de la combustión es oxígeno, recombinado con el aire se vuelve otra vez agua, no hay gases nocivos ni contaminación del medio ambiente.
Yo creo que el futuro va por ese camino porque el litio de las baterías usadas para los eléctricos es bastante escaso, lo cual provocará altos precios para las baterías, aparte del problema de autonomía y recarga de baterías.
En un viaje de 1.000 km un eléctrico no es versátil, pero uno de hidrógeno si.
Tener en cuenta que con la producción de hidrógeno mediante electrólisis tendríamos las siguientes ventajas:
Una vez terminado el depósito de hidrógeno del coche, sólo habría que ir a la gasolinera (hidrogenera) a repostar, cuestión de un par de minutos como hacemos hoy en día con el gasoil o gasolina.
No habría que pagar baterías, tan sólo la de arranque.
El residuo resultante de la combustión es oxígeno, recombinado con el aire se vuelve otra vez agua, no hay gases nocivos ni contaminación del medio ambiente.
Yo creo que el futuro va por ese camino porque el litio de las baterías usadas para los eléctricos es bastante escaso, lo cual provocará altos precios para las baterías, aparte del problema de autonomía y recarga de baterías.
En un viaje de 1.000 km un eléctrico no es versátil, pero uno de hidrógeno si.
#11:
#9 A menos que estés proponiendo que los vehículos generen su propia energía estás mezclando temas.
Y es que no me veo yo un coche con un molino de viento en el techo, y los experimentos con energía solar ya sabemos que tipo de vehículos producen y con qué rendimiento.
Y doy por hecho que no estás proponiendo vehículos de energía nuclear.
Por lo tanto produzcas con qué produzcas la energía deberás tener un vector de transporte de energía para el vehículo, que es de lo que trata la noticia.
En el caso de las baterías el transporte de la energía se hace con una red ya existente, que quizá haga falta reforzar, pero que está ya disponible en todo el territorio. Para vehículos con pilas de hidrógeno se requiere una red de distribución nueva. Que podrían ser las propias gasolineras si se adaptan para almacenar ese nuevo combustible de forma segura u otra alternativa, pero no es algo que esté ahora en funcionamiento con la logística y todo en su sitio.
Y es que no me veo yo un coche con un molino de viento en el techo, y los experimentos con energía solar ya sabemos que tipo de vehículos producen y con qué rendimiento.
Y doy por hecho que no estás proponiendo vehículos de energía nuclear.
Por lo tanto produzcas con qué produzcas la energía deberás tener un vector de transporte de energía para el vehículo, que es de lo que trata la noticia.
En el caso de las baterías el transporte de la energía se hace con una red ya existente, que quizá haga falta reforzar, pero que está ya disponible en todo el territorio. Para vehículos con pilas de hidrógeno se requiere una red de distribución nueva. Que podrían ser las propias gasolineras si se adaptan para almacenar ese nuevo combustible de forma segura u otra alternativa, pero no es algo que esté ahora en funcionamiento con la logística y todo en su sitio.
#56:
#20 ¿Y para realizar hidrólisis necesitas...?
Exacto. Energía eléctrica.
Es decir, hay que meter energía electrica para generar una hidrólisis que permita obtener hidrógeno que en una segunda transformación genera energía cinética. Es el caso de los coches de hidrógeno.
O puedes meter una batería eléctrica y transformarlo en energía cinética. El caso de los coches eléctricos.
Exacto. Energía eléctrica.
Es decir, hay que meter energía electrica para generar una hidrólisis que permita obtener hidrógeno que en una segunda transformación genera energía cinética. Es el caso de los coches de hidrógeno.
O puedes meter una batería eléctrica y transformarlo en energía cinética. El caso de los coches eléctricos.
#42:
#18 El Ácido hidroxílico, tambien conocido como monóxido de dihidrógeno (DHMO por sus siglas en inglés) contiene dos átomos de hidrógeno facilmente liberables mediante una reacción exotérmica, por lo que sería más facil sacarlo de ahí que de un hidrocarburo, además es más abundante en la Tierra que el gas natural y el petróleo.
El único problema es la peligrosidad de ese compuesto (Principal componente de la lluvia ácida), algo que puedes leer más detenidamente aquí :
http://elmitodelataberna.blogspot.com.es/2009/01/dhmo-el-asesino-invisible.html
El único problema es la peligrosidad de ese compuesto (Principal componente de la lluvia ácida), algo que puedes leer más detenidamente aquí :
http://elmitodelataberna.blogspot.com.es/2009/01/dhmo-el-asesino-invisible.html
#31:
#29 http://triplenlace.files.wordpress.com/2012/07/clip_image005_thumb1.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha
167 muertos, pero no eran pasajeros, en eso te doy la razón
#30 Multiplícalo por unos 1.000 millones de vehículos que hay en el mundo (dato aprox. del 2012) junto con motores necesarios para industria, transportes públicos etc. Humm, creo que no hay para tanto, corrígeme si me equivoco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha
167 muertos, pero no eran pasajeros, en eso te doy la razón
#30 Multiplícalo por unos 1.000 millones de vehículos que hay en el mundo (dato aprox. del 2012) junto con motores necesarios para industria, transportes públicos etc. Humm, creo que no hay para tanto, corrígeme si me equivoco.
#2:
Hay un vídeo de James May de Top Gear probando el Honda Clarity y explicando perfectamente el porque de esto. El hidrógeno es el elemento más abundante del universo, el único problema es poder conseguir la manera de procesarlo de manera barata y rentable.
#84:
Coche eléctrico + molino en casa cargando toda la noche.
Comentarios
El hidrógeno debería ser el futuro de la automoción. Pero nos han metido en la puta cabeza que los coches deben ser con batería eléctrica, y de ahí no salimos.
#1 La batería eléctrica es una tecnología muy probada y con toda una industria detrás. Los vehículos llevan al límite sus capacidades actuales pero eso está a mucha distancia de los retos e incógnitas que pueda presentar una tecnología nueva como son las pilas de hidrógeno.
Si realmente es muy superior a las baterías se acabará imponiendo, en caso contrario las baterías seguirán mejorando de forma imparable para dar respuesta a las necesidades del mercado.
#5 Ni tenemos ni tendremos nada que pueda sustituir a los combustibles fósiles en la automoción.
Si pensamos que las cosas podrán seguir siendo igual solo cambiando de "pilas", estamos equivocandonos, es conveniente recordar que ni las baterias ni el hidrogeno son una fuente energética.
#9 A menos que estés proponiendo que los vehículos generen su propia energía estás mezclando temas.
Y es que no me veo yo un coche con un molino de viento en el techo, y los experimentos con energía solar ya sabemos que tipo de vehículos producen y con qué rendimiento.
Y doy por hecho que no estás proponiendo vehículos de energía nuclear.
Por lo tanto produzcas con qué produzcas la energía deberás tener un vector de transporte de energía para el vehículo, que es de lo que trata la noticia.
En el caso de las baterías el transporte de la energía se hace con una red ya existente, que quizá haga falta reforzar, pero que está ya disponible en todo el territorio. Para vehículos con pilas de hidrógeno se requiere una red de distribución nueva. Que podrían ser las propias gasolineras si se adaptan para almacenar ese nuevo combustible de forma segura u otra alternativa, pero no es algo que esté ahora en funcionamiento con la logística y todo en su sitio.
#9 es mucho más fácil y más barato producir 1kwh de electricidad que su equivalente en gasolina, 3 o 4.
#19 La electricidad se produce fundamentalmente quemando combustibles fósiles, en el mundo casi el 70%.
#52 ahora, en 10-20 años será muy distinto.
#57 Sin duda que cambiará, a medio plazo, en unos años, mas del 50% de la electricidad (mundo), se producirá con carbón.
El carbón es el combustible fosil mas abundante, y será el ultimo en agotarse.
Aquí en España, mas tarde o mas temprano, veremos (o verán), como se reabren las minas de carbón que se han cerrado en los últimos años.
Finalmente solo nos quedarán las renovables, pero entonces la automoción no tendrá nada que ver con lo que vemos ahora, los desplazamientos motorizados se harán en vehículos colectivos, y en los desplazamientos individuales siempre tendremos las bicicletas y naturalmente los animales.
A algunos les sonará ridículo, a otros absurdo, pero es el futuro y llegará mas tarde o mas temprano.
#60 lo siento compañero, pero deja el carbón para los reyes magos.
En España tenemos el peor carbón del mundo, por eso ni se utiliza ni se vende.
Que tengamos que depender como la china del carbón suponiendo que somos un país desarrollado es para degollarse a uno mismo.
¿Y que con perdón, cojones vamos a hacer con los millones de horas de sol que tenemos en España?
¿Nos las metemos por donde el pepino amarga o se las seguimos regalando a los políticos para que se inflen los bolsillos con miles de millones de ayudas públicas y cobros por sus ayudas a las eléctricas que monopolizan el país?
Yo lo tengo muy claro, cuando pueda me cambio a una cooperativa energética que si utiliza las renovables para crear y vender electricidad limpia y barata.
Mientras tanto ya podéis ir comprando mascarillas para sobrevivir a la contaminación de las centrales de carbón que bien os van a hacer falta.
#68 #79 La posibilidad de que el carbón vaya substituyendo al petroléo y el gas no es tan decabellado si es lo que ya se está produciendo en Alemania por ejemplo http://carboncounter.files.wordpress.com/2014/08/germanyelectricitymix.jpeg
En españa su consumo tambien está en ascenso y me da que (a pesar de que esto no me guste nada y prefiera la energía verde) será no la energía del pasado sino tambien del futuro.
#68 #79 Efectivamente, ya se que suena muy duro y dificil de asumir, pero como te dice #90 el futuro a medio plazo de la energía es el carbón, que es la energía fósil con mayores reservas, con una gran diferencia con respecto al petróleo y el gas.
Échate un vistazo a la imagen, y como podrás ver, las energías renovables (entre las que está incluida la biomasa en verde oscuro, que es la principal fuente energética de muchas sociedades, ahora como hace milenios), representan una parte ínfima de la energía total que consume el planeta.
No puede ser de otra manera, puesto que si eliminamos esa biomasa, el resto de las renovables casi en exclusiva se consumen en forma de electricidad, y la electricidad solo es un 10% de la energía total que consumimos.
Y en esa gráfica, están siendo muy optimistas con respecto al aumento de la producción de petroleo y gas, que una vez pasada la ilusión del fracking, no dejarán de decaer, por lo que el aumento del carbón para sustituirlos (en parte), será mucho mas acusado que lo ahí representado.
#103 #90 me hace gracia como ponéis datos de enlaces que dependen de de webs que son favorables a ese tipo de energías.
Mientras tanto en Alemania:
http://www.energias-renovables.com/articulo/alemania-bate-tres-records-de-energia-solar-20140623
#60 estás diciendo barbaridades una tras otra, España tiene un potencial renovable increíble sólo contando con el sol.
El carbón pues va a ser que no. Y menos el nacional.
#3 En una bombona presurizada, tecnología más que probada por cierto para almacenar hidrógeno.
#9 Es un vector energético, dicho gas puedes crearlo aprovechando los excedentes de energía de un parque eólico por ejemplo.
Por ahora el rendimiento es muy bajo, se necesita más energía para producirlo y almacenarlo que la que te dará en un motor de combustión por ejemplo.
En galicia existe una planta experimental desde hace varios años, que usa excedente de producción eólica para la generación y almacenamiento de hidrógeno.
Luego dicho hidrógeno se usa en un motor modificado de gas para generación eléctrica y aportación a red.
El rendimiento es bastante malo, pero como todas las tecnologías hasta que no maduran.
http://www.sotaventogalicia.com/es/area-tecnica/instalaciones-renovables/planta-de-hidrogeno
#18 También se extrae fácilmente mediante electrólisis, usando agua corriente, que por cierto tiene un residuo bastante inocuo ¡oxígeno! que mezclado con el agua forma nuevamente gotas de agua.
#20 la hidrólisis y el almacenamiento son carisimos
Las baterías están bajando de precio exponencialmente por lo que parece claro cual es el fururo.
#22 La eólica y la solar también lo eran al principio.
Para que las tecnologías se abaraten se necesita Investigación, desarrollo e inversión. Por ahora está en pañales
El problema que veo con las baterías es el tiempo de carga que necesitas para hacer un viaje largo, por ejemplo 1.000km. Por ahora no hay solución, a menos que tengas un vehículo híbrido o con un motor a gasolina para ir cargando la batería.
Y aunque estén bajando de precio las baterías, ten en cuenta que en el planeta hay bastante escasez de litio para la gran demanda que se nos viene encima, aparte que las minas de litio están muy localizadas (por lo que seguiremos con la dependencia de otros paises).
No dudo que el futuro inmediato sea el coche eléctrico, de hecho estoy convencido.
Pero a un poco más largo plazo, cuando se mejore el rendimiento, creo que el hidrógeno entrará con fuerza en nuestras vidas.
#25 tampoco hace falta tanto litio, mas o menos 1 kg por cada 7 KWh, que actualmente tiene un coste ridículo en relación al de la batería.
#29 http://triplenlace.files.wordpress.com/2012/07/clip_image005_thumb1.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha
167 muertos, pero no eran pasajeros, en eso te doy la razón
#30 Multiplícalo por unos 1.000 millones de vehículos que hay en el mundo (dato aprox. del 2012) junto con motores necesarios para industria, transportes públicos etc. Humm, creo que no hay para tanto, corrígeme si me equivoco.
#31 Bah, si mueren trabajadores me da igual, seguramente cobraban un extra por peligrosidad. Yo lo no que quiero es que me explote el coche como el Hindenburg, que será lo que pasará si usamos hidrógeno.
#33 Entonces supongo que no tendrás coche hoy en día, ya sabes que los de ahora explotan a la mínima, para ejemplo cualquier película de hollywood
#36 No sabía eso, gracias por el apunte El caso entonces es si es muy caro extraer el litio o no, pero al menos no habría tanta dependencia de otros paises.
#31 bueno, si consideras el agua del mar hay todo el que queramos, 230 mil millones de Tm, a razón de 0,14 - 0,25 ppm.
#25 si vas a hacer un viaje de 1000 kilómetros por narices tienes uqe hacer paradas.
A poco que pares cada 200km a estirar las patas, ir al banyo, tomarte un cafe, ya has estado 20 minutos, tiempo mas uqe suficiente para recargar las baterias lo suficiente como para hacer otros 200km
(hablo de baterias serias como la de los Tesla, no las porquerias de los Leaf..)
#20 ¿Y para realizar hidrólisis necesitas...?
Exacto. Energía eléctrica.
Es decir, hay que meter energía electrica para generar una hidrólisis que permita obtener hidrógeno que en una segunda transformación genera energía cinética. Es el caso de los coches de hidrógeno.
O puedes meter una batería eléctrica y transformarlo en energía cinética. El caso de los coches eléctricos.
#1 En la p... cabeza habría que meterle a más de uno unos cuantos principios básicos de termodinámica para que llegara a comprender por qué el futuro de la automoción es eléctrico.
P.D.: ¿Alguien recuerda a Kodak? Pues Toyota va por el mismo camino.
#6 Hombre la implemenacion electrica en el transporte forma parte del futuro,
y recuerda que la mayir parte de los coches que fabrica Toyota siguen siendo termicos; parece una diversificación bastante inteligente.
Ahora si hablamos de Tesla te doy la razón.
#6 depende. Si se consiguira un catalizador aceptable que disociara el agua a temperatura razonable con gran eficiencia en las plantas ya sean de gas natural, nucleares, etc directamente del calor entonces...
El problema es cuando con el calor del reactor se calienta agua, que hace mover turbinas, que hacen electricidad y se transmite y almacena para el transporte eléctrico o bien luego se usa para la lectrólisis y con el H2 resultante se obtiene otra vez electricidad en la pila de combustible que por muy eficiente que sea (50% al 60%) las pérdidas entre proceso y proceso ya han sido mayores.
pero el agua se puede disociar con calor, claro que a lo bestia a 3000 ºC no es nada práctico. La cuestión sería sí se tuviera un catalizador tal que fuera asequible económicamente, con alta eficiencia, baja temperatura etc... Que funcionara y se evitaran las perdidas de procesos intermedios y de él a la pila de combustible
Entonces el coche eléctrico sí tendría un rival temible pero mientras es difícil si las baterias van mejorando
#53 Antes de que eso ocurra los supercondensadores, que en la mayoría de los aspectos a excepción de la densidad energética y el precio son mejores que las baterías, estarán a punto.
#53 cualquier cosa con carbono es un «catalizador», realmente no, es una parte de una reacción exotérmica donde el oxigeno de la molécula de agua se separa para fijarse con el carbono y el hidrógeno se separa, el catalizador es la presión y temperatura para empezar la reacción, que se mantiene después solo con aporte de combustible que sería cualquier sustancia con carbono y comburente que sería el agua.
Ahora la cuestión es que el hidrógeno y la energía, bien directa térmica o por uso de turbinas pasarla a eléctrica menos los costes de operación sean más rentable que sólo producir electricidad.
Por ahora parece que con la mejora en sistemas de inyección y control de temperaturas van a tener un despegue del uso de agua cuasicrítica
#61
'*****************************
#61 #53 cualquier cosa con carbono es un «catalizador», realmente no, es una parte de una reacción exotérmica donde el oxigeno de la molécula de agua se separa para fijarse con el carbono y el hidrógeno se separa, el catalizador es la presión y temperatura para empezar la reacción,
'*****************************
NO te entiendo. Primero no he dicho nada de carbono. Segundo cuando he dicho catalizador me refería a como se entiende esto en química a una superfície de un material que ayude a la reacción no es la reacción y temepratura sino un material.
Por ejemplo el zirconio es un catalizador con un rendimiento muy alto que permite disociar el agua a 2800ºC que continua siendo mucho. Hay compuestos a base de titanio etc muy caros
NO me refería al catalizador de polímero y platino u otros de la célula de combustible (que es lo que parece que has entendido -por lo que has dicho de reacción exotérmica- pero has metido cosas que no son exactamente) sino a uno para disociar el agua en H2 y O2 limpiamente del agua a partir de calor en un reactor en una planta de energía que sea sin las transformaciones intermedias Que es una reacción muy pero muy ENDOTÉRMICA
NO exotérmica
Me parece que se entendía a que me refería en mi comentario
Sobre el resto de tu comentario ¿estás seguro que dices algo con sentido o has de revisar la redacción? diría que no se entiende que quieres decir
#6 Toyota lleva años haciendo coches híbridos.
#6 Las energías renovables requieren de tierras raras y otros elementos que se acabarán; además está siendo muy complejo mejorar las baterías. El hidrógeno puede conseguirse con bacterias, desechos y catalizadores relativamente baratos.
#1 y #6, sea lo que sea viajar sera igual de caro porque los imopuestos los adaptaran al coste de la tecnologia. El estado no va a renunciar a su mordida porque dejemos de usar gasolina.
#6 Ignoro si tienes razón, pero el almacenamiento de hidrógeno tropieza con el problema del pequeño tamaño de la molécula de hidrógeno y su facilidad para permear cualquier material y creo que esto hace que termine escapando de cualquier recipiente.
#1 Normal, es una tecnología mucho mas desarrollada y mucho mas eficiente, además de que la electricidad está en todos los lugares del mundo y el hidrógeno no está en ningún sitio.
#15 el hidrógeno es el elemento más abundante del universo, otra cosa es la molecula de hidrógeno, ahí tienes razón.
#48 o el "átomo" de H
#48 Vale, cuando me compre mi primera nave espacial tendré en cuenta que el hidrógeno es el elemento mas abundante del universo.
Hasta entonces prefiero un coche eléctrico por que en el planeta tierra es la energía mas abundante de todas.
#15 De una u otra manera, bebes hidrógeno...
Y mientras algunos como #1 siguen emperrados en su guerra con los electricos, el enemigo común (petroleo) sigue descojonándose. Por esto son importantes movimientos como los de Tesla liberando sus patentes: primero hay que tratar de reducir como sea el consumo de petroleo para tareas en las que ya hay alternativas viables, como la automoción... y luego ya nos pelearemos por estas cosas.
Además que cada fuente de energía tiene sus pros y sus contras: el hidrógeno es mas caro de producir en este momento, y mas complejo de manipular, mientras que las baterías son muy estables. Por otro lado es obvio que hay mucho más hidrógeno que litio en el mundo.
#1 siento decirte que no tienes razón, las hidrgeneras serán carísimas, el hidrógeno se extrae del gas natural, con lo que no salimos de lo mismo, y una pila de combustible es mucho más cara y más compleja que un motor trifásico de jaula de ardilla.
Pero el hidrógeno haría posible un nuevo oligopolio, por las estaciones y por el gas, lo que a algunos parece que no les importa, parece que les gusta.
#18 El Ácido hidroxílico, tambien conocido como monóxido de dihidrógeno (DHMO por sus siglas en inglés) contiene dos átomos de hidrógeno facilmente liberables mediante una reacción exotérmica, por lo que sería más facil sacarlo de ahí que de un hidrocarburo, además es más abundante en la Tierra que el gas natural y el petróleo.
El único problema es la peligrosidad de ese compuesto (Principal componente de la lluvia ácida), algo que puedes leer más detenidamente aquí :
http://elmitodelataberna.blogspot.com.es/2009/01/dhmo-el-asesino-invisible.html
#42 es muy caro, dicen.
#42 el agua es superpeligrosa ... ;D
#100 El coche eléctrico es más ecológico y tiene mejor rendimiento energético que los térmicos y es necesario el cambio de estás tecnológias y sustituir en lo posible el uso de motores térmicos.
Ahora bien si la generación de energía eléctrica no se hace con medios renovables el avance es escaso.
#18
El hidrógeno se extrae del agua aplicando una corriente
#62 En pequeñas cantidades. Las grandes cantidades de hidrógeno necesarias para alimentar la producción industrial se obtienen del procesado de petroleo. Cuando se acabe el petroleo muchos sectores industriales tendrán problemas.
Existen empresas que fabrican máquinas de electrolisis, e incluso con gran cantidad de I+D han conseguido maximizar mucho el rendimiento. Pero, sigue siendo muy caro conseguir hidrógeno de esa manera y las empresas que compran esas máquinas lo usan como sistema de respaldo, para asegurar un suministro mínimo de hidrógeno.
#1 Jeje el unico problema es que hoy por hoy es mas barato obtener hidrogeno a partir de petroleo que obtenerlo por electrólisis. Con lo que hasta dentro de 15 o 20 años que no esté el petroleo más caro aun no veremos muchos por la calle.
#37 Hablamos del futuro próximo, puede que pasen 30 años, pero los coches con batería electrica no creo que sean rentables hasta ese punto.
#1 Según tengo entendido el problema de las pilas de combustible es que necesitan platino, un metal bastante escaso y caro además de otras tierras raras lo que las hace más inviables que usar directamente una batería y electricidad.
#98 no. En realidad necesitaban platino. Desde los misiles de crucero (sí usaban pilas de combustible y se hicieron de especiales para ellos por parte de "general electric") se usan "otras cosas" más baratas. En estos se usaba un compuesto bastante barato cuyo proceso de fabricación no era público y podía suministrar general electric a cualquier empresa para hacer pilas de combustible con la condición que el ministerio de defensa USA aprobara la venta previamente. Bastante curioso. Desde entonces ha debido de "llover" En cataluña ya hace unos años, pilas de combustible asequibles y con un rendimiento del 60%
#1 Me explicas un metodo para obtener hidrogeno de forma economica?
#1 Al futuro no se llega porque asi lo decidamos una mañana. Los coches de hidrogeno y la tecnologia necesaria no estan listos ni lo estaran en bastante tiempo.
Usar el coche electrico como transicion a los coches de hidrogeno, y esto como transicion a quien sabe... a hipoteticos coches voladores de fusion; es una idea infinitamente mejor que seguir quemando mierda hasta que consigamos la tecnologia.
Añado otro comentario al respecto.
Tener en cuenta que con la producción de hidrógeno mediante electrólisis tendríamos las siguientes ventajas:
Una vez terminado el depósito de hidrógeno del coche, sólo habría que ir a la gasolinera (hidrogenera) a repostar, cuestión de un par de minutos como hacemos hoy en día con el gasoil o gasolina.
No habría que pagar baterías, tan sólo la de arranque.
El residuo resultante de la combustión es oxígeno, recombinado con el aire se vuelve otra vez agua, no hay gases nocivos ni contaminación del medio ambiente.
Yo creo que el futuro va por ese camino porque el litio de las baterías usadas para los eléctricos es bastante escaso, lo cual provocará altos precios para las baterías, aparte del problema de autonomía y recarga de baterías.
En un viaje de 1.000 km un eléctrico no es versátil, pero uno de hidrógeno si.
#21 Quieres decir que durante la combustión, se combina con el oxígeno atmosférico y genera como residuo vapor de agua
Lo que se dice por aquí del almacenamiento. . . lo que se usa actualmente es plantas de energía renovable, el excedente de producción se destina a hidrólisis, con lo cual lo haces más sostenible porque cuando la fuente principal (el sol, el viento. . . etc) no está disponible, tiras del hidrógeno acumulado y no se nota la diferencia, y sigue siendo igual de ecológico. Plantas así ya están construyéndose en varios países europeos.
#23 (Fallo de conexión, se me ha pasado el tiempo de editar)
De todas formas yo creo que lo que se impondrá no es un motor de combustión de hidrógeno sin más, sino algo eléctrico alimentado por pilas de combustible (estas sí) basadas en hidrógeno. Es menos aparatoso, menos ruidoso, mucho más seguro (las pilas de combustible guardan el hidrógeno en formatos más estables, geles o espumas no explosivas) y además es más coherente con la filosofía imperante del "todo eléctrico".
#23 Eso quería decir me he explicado como un churro
En la electrólisis hay un residuo de oxígeno que se ventea a la atmósfera, y durante la combustión metes hidrógeno presurizado y aire de la atmósfera que explosionan en el motor. Como resultante sacas agua.
#24 Como motor se está (o estaba) usando en la planta experimental de sotavento, lo cual no quiere decir que sea la tecnología final.
Yo también creo que se usarán mucho más las pilas de combustible, aunque dependiendo de las necesidades se podrá usar una cosa u otra.
#21 ¿Y cuanta gente hace viajes de 1000km?
#50 Poca, te doy la razón.
Sin embargo de 500-600 km diarios hay mucha gente que por su necesidad de trabajo los hace, transportistas, repartidores, etc.
En esos casos un eléctrico por ahora está "cojo".
#21 Si, pero habría que sustituir las gasolineras por las hidrogeneras y cambiar toda la infraestructura necesaria para el transporte y almacenamiento del hidrógeno que no es ninguna tontería. En cambio el transporte de la electricidad lo tenemos ya bastante resuelto.
#21 estais todos muy confundidos con la inocuidad del vapor de agua. Su capacidad de aumentar el calentamiento climático es mayor que la del CO2. Además de las variaciones en el clima que pueden provocar de bolsas de vapor provenientes de las ciudades que antes no existían.
Hay un vídeo de James May de Top Gear probando el Honda Clarity y explicando perfectamente el porque de esto. El hidrógeno es el elemento más abundante del universo, el único problema es poder conseguir la manera de procesarlo de manera barata y rentable.
#2 Ahí está el kit de la cuestión.
Por que no utilizamos energias renovables en nuestra casa y dependemos de los fósiles??
Respuesta corta=$$$$$$$$$$ & €€€€€€€€€€€€€€€€
#7 Efectivamente, ese es el quid de la cuestión.
#7: Y aquí tienes el KITT de la cuestión: https://en.wikipedia.org/wiki/KITT
#7 Kit! Kit! te necesito...
#2 No hay mínas, no hay yacimientos de hidrógeno...
Para conseguirlo tienes que coger agua y separar los átomos; esto es más caro que perforar yacimientos o taladrar minas de combustibles fósiles.
Hace décadas que se habla de coches de hidrógeno... y no avanza un pimiento el tema. Si tan fantástico es el coche de hidrógeno, funcionará...
De todas formas, yo tengo la siguiente intuición: nunca habrá coches de hidrógeno (ni eléctricos), en la misma proporción que hoy tenemos coches de gasolina(y similares). El coche eléctrico será para ricos (ahí está el tesla, no habrá teslas para pobres...), y con los de hidrógeno tres cuartos de lo mismo.
Perforar la arena y que te salgan litros y litros de petróleo era mucho más barato que minar un montón de sitios diferentes para conseguir todos los materiales necesarios para pilas/baterías/etc... y poner miles de miles de molinos y placas solares...
#40 Si Tesla cumple y sigue con el ritmo actual dale 10 años y veremos si hay o no coches eléctricos asequibles.
Yo digo que sí.
#40 #45 no solo habrán coches eléctricos de tesla asequibles para la gente normal, sino que será antes de 2020 y no hacen falta 10 años.
En 3 años presentarán su modelo más económico y ya pueden ir metiéndose el hidrógeno por donde les quepa a los de Toyota que nos vamos a reír un rato.
#74 dinero que gana Tesla es dinero que gana Toyota y sobre las patentes a ver cuanto tiene que decir el mayor accionista.
Toyota puede ser la que más vehículos eléctricos, que no de salir a carretera abierta, vende con las carretillas y sistemas para maquinaría y bien saben las ventajas de los coches eléctricos, pero Toyota es la empresa que más coches vende por vender en todo el mundo, ahí la cosa cambia. En la India y el resto del Asia no se cuantos Teslas se venderán, pero Hilux de todas las generaciones a patadas, lo mismo con Corollas, ¿darás a esa gente un coche eléctrico cuando aún sufren apagones diarios o un coche a hidrógeno?
#82 Perdona.
Hasta donde yo se el mayor accionista de Tesla es Daimler no Toyota.
Otra cosa es que Toyota utilize las baterías de Tesla para ciertos modelos.
¿Esos cortes de electricidad son por tener fuentes renovables o por utilizar combustibles y otros tipos de centrales?
#83 ¿es una situación que va a cambiar antes que lleguen a un transporte público como Japón?
Toyota se convirtió en la mayor fabricante de coches del mundo con su mercado nacional estancado
Suma esto: http://forococheselectricos.com/2013/07/japon-puntos-de-recarga-para-coches-electricos.html
Cada uno huele su mercado y toyota creció cuando el reto ha caído y vender primero hidrógeno y luego solo eléctricos es vender 2 coches. Ya puse en otro comentario que un vehículo terrestre a hidrógeno es un fracaso antes de salir, pero si alguien puede sacar dinero de un fracaso es Toyota, la lógica y los clientes no se llevan bien. Aparte que Toyota no metió todos los huevos en la misma cesta, es una noticia entre otras.
#85 Te cito: "dinero que gana Tesla es dinero que gana Toyota y sobre las patentes a ver cuanto tiene que decir el mayor accionista"
Aún no entiendo que has querido decir con eso.
¿Me lo puedes explicar? Gracias.
A partir de ahí podemos hablar lo que dicen en forocococheselectricos es pura posibilidad (y sí, conozco el blog y me parece de los mejores), mientras tanto Tesla ya está situando Supercargadores en EEUU, Europa y Asía y esta gente, de momento no tienen un tipo común de enchufe entre ellos.
#85 Por cierto, no se que mercado va a tener Toyota si acaba regalando sus coches a hidrógeno:
https://transportevolved.com/2014/08/07/toyota-mirai-might-free-early-adopters-japan-hints-report/
#2 La abundancia por sí sola no sirve de nada: ha de ser abundante y luego fácil de extraer: En la corteza terrestre hay mucho más titanio que cobre, por ejemplo, pero el titanio es complejo de extraer y por eso es caro y poco usado en general.
El principal problema, aparte de producirlo, es contenerlo dentro del coche y que no se produzcan fugas.
Hydrogen?
#26 Petroleo? http://www.universalocean.es/wp-content/Plataforma-de-BP-ardiendo-21-de-abril-2010.jpg
#28 Ahí no había pasajeros.
Coche eléctrico + molino en casa cargando toda la noche.
donde este la densidad de energía del deuterio...
#4 http://nextbigfuture.com/2009/05/university-of-gothenberg-making.html
Huele a que las grandes ruedas de la economía están girando para posicionarse ante lo que viene para cuando se acabe el petróleo. Si hay que quedase con alguna cosa de este meneo, es la idea de que Japón apuesta por el hidrógeno.
http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/japon-suena-con-una-sociedad-menos-contaminante-basada-en-hidrogeno-para-2040
Y pese a que Toyota ya explicó que su modelo saldría a la venta en Japón en torno a marzo de 2015 por un precio que ronda los 7 millones de yenes (unos 51.115 euros), un importe lejos de ser competitivo, el Gobierno de Abe ha salido al paso anunciando la semana pasada un plan de subsidios especiales.
El programa, que beneficiará también al futuro modelo de Honda, recortará el precio del coche de Toyota hasta los 5 millones de yenes (unos 36.500 euros).
#67 Es lo que les interesa a los grandes fabricantes y a las petroleras, el problema lo tienen con las limitaciones técnicas y el avance imparable de los acumuladores por parte de diferentes equipos que también tienen sus intereses, no es solo Tesla, hay grandes equipos diminutos que consiguen enormes avances ya patentados... Es algo ya imparable.
Pueden invertir todo lo que quieran en subyugar la automoción con el H2, fracasaran.
PD: les dará Lo mismo, se acabará haciendo con dinero publico... Así que seguirán intentándolo.
#70 aunque lo hagan con dinero público va a a ser un fiasco, porque en muy pocos años un eléctrico costará casi lo mismo que un gasolina.
Me mola leer las discusiones de meneantes en plan geoestrategas energéticos globales mezclados con ingenieros termonucleares. Todo un nivelazo que se puede adquirir leyendo tweets y panfletos publicitarios de Tesla Motors.
El hidrógeno es barato, abundante y tan absolutamente reactivo, con todo, que, dónde lo conservas?
#10 Y no sólo eso, ocupa mucho volumen. Lo puedes comprimir, pero eso añade peso y peligrosidad al motor.
#12 Pues como la gasolina ¿no?.
#88 No. Un depósito de gasolina no explota si hay una fisura. Ni siquiera si le disparas una bala, por mucho que digan las películas.
#12 La densidad energética del hidrógeno es mucho mayor que la de la gasolina. ¿Has visto alguna vez una bombona de butano? Pues el problema es básicamente el mismo.
Otra cosa distinta es lo que pase en caso de accidente.
#10 hidrógeno barato y abundante?
Eso será el H2O no el hidrógeno.
Separar las partículas del agua no lo hacen los niños con los dedos de la mano...
#71
Pues sí, un niño lo puede hacer perfectamente con una simple batería, agua, un frasco y unos cables.
#73 Y para cuantos km le daría?
No creo que ni arrancase un coche a radiocontrol.
#75
No cambies de tercio. Has dicho una falsedad.
#76 lo que es falso es que un niño pueda hacer hidrógeno de forma industrial en su casa.
Y que sea abundante y barato es otra falsedad.
Acaso sacas el hidrógeno de las piedras o lo encuentras de forma natural? No, el hidrógeno se obtiene del petróleo, gas o electrolisis y no aparece por arte de magia en la naturaleza.
Y así podríamos seguir eliminando falsedades científicas y propagandas interesadas por las petroleras y vendedores de gas mundiales.
1) Los vehículos de H2 son eléctricos también y montan baterías
2) Las pérdidas energéticas tanto en la elaboración del H2 como en su transformación en corriente dentro de la célula son cuantiosas
3) Los sistemas de almacenamiento o "baterías" avanzan mucho mas rápido que las células de H2, en breve se alcanzarán densidades energéticas considerables incluso superando a los combustibles fósiles.
4) Las células de H2 se deterioran rápidamente y suponen un gran mantenimiento.
5) Con el H2 seguiremos subyugados a los grandes suministradores y a los grandes constructores.
Por estos dos últimos puntos Toydiota dice lo que dice.
Y por eso mismo se van estrellar contra la cruda realidad.... Que la gente es tonta, hasta que deja de serlo.
#63 por eso Toyota dice lo que dice y por eso honda ha fabricado un par de coches híbridos y ha decidido dejarlos un poco de lado y ponerse con el hidrógeno.
#67 para mantener el monopolio de las grandes empresas petroleras.
No es descabellado pensar que en menos de 10 años las nuevas tecnologías permitan crear baterías eléctricas que cuadrupliquen su capacidad. Con eso los coches eléctricos tendrían una autonomía similar a la de un coche de gasolina.
gasolina -> híbridos gasolina-eléctrico -> eléctricos -> híbridos eléctrico-hidrógeno -> hidrógeno. Sería posible? Cómo lo veis?
Por el coste de los cátodos, la contención y obtención del hidrógeno, veo más factible las baterías de litio.
Cuentas de Instagram, gatos mascotas y tías veganas (verduritas) creyéndose el centro del mundo como consumidor medio harán innecesario en el futuro el coche como medio de locomoción, esa es mi predicción.
Todo para que el negocio del petróleo siga....
http://www.luisllamas.es/2012/02/la-mentira-del-hidrogeno/#.UMIB4KmwPqG
Yo, siempre que se habla de hidrógeno recuerdo la catástrofe del Hindenburg.
A hidrógeno o de hidrógeno?
Es posible obtener hidrógeno quemando cualquier cosa con carbono, obteniendo energía e hidrógeno, y por cualquier cosa me refiero desde aguas fecales a plásticos y las dioxinas que producirían en una combustión normal o doble de alta temperatura gracias al en estado cuasicrítico y supercrítico.
Por demanda sólo se usa para combustiones donde se debe controlar las emisiones o para reducciones de elementos, tanto que el CO₂ de la combustión al pasarlo a una cámara fría licúa, pero ante un aumento de demanda de hidrógeno, se pude reducir la eficiencia de combustiones normales que producen energía eléctrica a un precio menor de lo que haría un sistema de agua supercrítica obteniendo hidrógeno.
Por contra a lo que pueda parecer por el comentario anterior, considero un vehículo terrestre a hidrógeno fracasado antes de salir, otra cosa son otros medios de transporte como puede ser aviación.
#43 Es posible obtener hidrógeno quemando cualquier cosa con carbono, obteniendo energía e hidrógeno
¿En qué clase de química enseñan eso? Porque es una barbaridad. La combustión de un compuesto orgánico que solo contenga carbono e hidrógeno, para hacerlo sencillo, genera CO2 y H2O. El hidrógeno H2 no existe en la naturaleza porque es altamente reactivo.
#95 http://en.wikipedia.org/wiki/Supercritical_water_oxidation
El oxígeno es más reactivo que el hidrógeno y en condiciones críticas la reacción de oxidación en el agua es instantánea y muy exotérmica.
No hace falta llegar al punto supercrítico, bastante por debajo se consigue eso.
#99 En ese enlace de la Wikipedia no dice nada de que se liberen oxígeno o hidrógeno, simplemente que el agua en condiciones suprecríticas es un tipo de solvente en el que los hidrocarburos clorados son solubles, lo que permite añadir oxidantes que los degradan. Si de esa explicación deduces que ocurrre una combustión a partir de la cual se producen oxígeno o hidrógeno yo te recomiendo que repases tus apuntes de química y tus lecciones de inglés. Por cierto, que ocurra una oxidación no significa que el oxígeno esté implicado, las reacciones de oxidación no requieren necesariamente su intervención, solo que un compuesto se oxide (gane electrones) y otro se reduzca (pierda electrones) (https://es.wikipedia.org/wiki/Reducci%C3%B3n-oxidaci%C3%B3n).
Y mientras nos llenamos la bocaza de terminología pseudocientífica en las favelas brasileñas y chabolas de la India potencian motores con hidrógeno generado en una botella de cocacola de plástico. Youtube está lleno de tutoriales
#66 Pues enlaza alguno, porque lo más parecido que encuentro es la botella de agua con lejía para iluminar. Me interesa, porque producir hidrógeno no es nada sencillo.
Frenos de mano, que bien traído.
La ventaja del hidrógeno es que ya existe una red enorme de gasolineras que lo podrían vender, cosa que a las multinacionales les va a gustar (mas que que puedas recargar tu coche en casa e incluso gratis con el sol) y que no cambian la forma actual de repostar y viajar.
El hidrógeno a día de hoy tiene bastantes más pegas que las baterías, entre ellas la eficiencia y el coste de producción, que me parecen vitales y probablemente no le permitan nunca "despegar".
A algunos se os ve vuestra gran capacidad de visión al no saber relacionar el agua con el hidrógeno.
Claramente Toyota tiene toda la razón en esto.
Nadie ve que el problema del coche eléctrico es que estamos trasladando el tubo de escape a la central eléctrica de turno? Y que pasa con el almacenamiento de las baterías ya usadas?
El hecho ya no es que se viable o no, si no que, es realmente tan ecológico?
#100 tan ecológico como lo sea tu fuente de energía, en mi caso mi suministro procede de fuentes 100% renovables.
#100 ¿Y qué es más fácil, gestionar 20 millones de tubos de escape, o 50 centrales? Está claro que con los coches eléctricos no desaparece la contaminación, pero es un paso adelante acojonante porque la concentra en unos pocos puntos muy concretos, y eso es mucho más fácil de gestionar.
Imagina el día en que todos los coches sean eléctricos. De repente, los centros de las ciudades tendrán el aire tan limpio como el de las montañas, y los pisos frente a las autopistas serán los más solicitados, porque tendrán vistas despejadas, aire puro y ningún ruido.
#100 Eso depende de una buena política de reciclaje, nada mas.
Coincido con #140 en que en una central eléctrica es mucho más fácil hacer que cumplan con la gestión de residuos, control de emisiones, instalación de filtros etc.
Que mania con energias renovables, electrico etc.. Donde haya un buen turbo GT que me quiten lo bailao. Nada como el olorcillo de gasolina quemada por el escape. Viva el petroleo y el ladrillo!