Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Flipante que ante la lluvia de críticas a las políticas energéticas del PPSOE dejadas por los lectores en la web que publica la noticia, un hooligan de FAES haya tenido el cuajo de poner este comentario:
"FAES 24-11-2013 16:24 Frente a esta propaganda izquierdista, FAES cuenta la verdad sobre la política energética correcta que ha de seguir España:http://www.fundacionfaes.org/es/prensa/45068/faes_propone_una_estrategia_energetica_nacional_para_el_crecimiento_y_la_competitividadY para que lo lea la juventud mejor de nuestro país, esa que nos conducirá al futuro desde Nuevas Generaciones http://www.fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20131014142532.pdf"
Me tomé la molestia de descargarlo y leerlo, y además de ser un panfleto propagandistico infumable, resulta que la mitad de sus propuestas son exactamente lo contrario de lo que el PP hace desde el gobierno.
Pero al menos se puede echar unas risas con algunas de sus conclusiones, del tipo "las nuevas generaciones del PP guiarán a la sociedad hacia un futuro energético sostenible"...Si, desde sus mamandurrias en puestos directivos de las eléctricas.
"FAES 24-11-2013 16:24 Frente a esta propaganda izquierdista, FAES cuenta la verdad sobre la política energética correcta que ha de seguir España:http://www.fundacionfaes.org/es/prensa/45068/faes_propone_una_estrategia_energetica_nacional_para_el_crecimiento_y_la_competitividadY para que lo lea la juventud mejor de nuestro país, esa que nos conducirá al futuro desde Nuevas Generaciones http://www.fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20131014142532.pdf"
Me tomé la molestia de descargarlo y leerlo, y además de ser un panfleto propagandistico infumable, resulta que la mitad de sus propuestas son exactamente lo contrario de lo que el PP hace desde el gobierno.
Pero al menos se puede echar unas risas con algunas de sus conclusiones, del tipo "las nuevas generaciones del PP guiarán a la sociedad hacia un futuro energético sostenible"...Si, desde sus mamandurrias en puestos directivos de las eléctricas.
#7:
Torre solar creo que se presta a confusión (por las centrales termosolares de torre central). Yo prefiero el nombre de generador ciclónico.
Comentarios
Flipante que ante la lluvia de críticas a las políticas energéticas del PPSOE dejadas por los lectores en la web que publica la noticia, un hooligan de FAES haya tenido el cuajo de poner este comentario:
"FAES 24-11-2013 16:24 Frente a esta propaganda izquierdista, FAES cuenta la verdad sobre la política energética correcta que ha de seguir España:http://www.fundacionfaes.org/es/prensa/45068/faes_propone_una_estrategia_energetica_nacional_para_el_crecimiento_y_la_competitividadY para que lo lea la juventud mejor de nuestro país, esa que nos conducirá al futuro desde Nuevas Generaciones http://www.fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20131014142532.pdf"
Me tomé la molestia de descargarlo y leerlo, y además de ser un panfleto propagandistico infumable, resulta que la mitad de sus propuestas son exactamente lo contrario de lo que el PP hace desde el gobierno.
Pero al menos se puede echar unas risas con algunas de sus conclusiones, del tipo "las nuevas generaciones del PP guiarán a la sociedad hacia un futuro energético sostenible"...Si, desde sus mamandurrias en puestos directivos de las eléctricas.
#2 Que suerte tienes de encontrarlos graciosos !
#1 Según el artículo ya se hizo algo similar y se vino abajo.
Además, no puedes usar la piel del oso pre-cazado para hacer política, porque el estado no está para hacer experimentos, para eso está la empresa privada.
#2 tampoco le veo relación con el tema...
#6 Esto se llama I+D y, hombre, un poco si que está el gobierno para apoyar el I+D.
Yo por ejemplo veo que el DOE (Department Of Energy) de USA se gasta un montón de pasta en programas de I+D en el NREL ( que es público) y en programas con empresas privadas.
Si una vez en marcha en UK ganas 100 y en España 20, estás impidiendo hacerlo. Poner frenos a las renovables es poner frenos a esto, porque para lo mismo, invertir 2x es más que invertir x.
#8 ¿Y al final quien consigue más resultados, el MIT o el DOE?
Seamos serios, la universidad española es una oficina de empleo para familiares y amigos más que una fábrica de conocimiento.
#12 Yo no he pedido que se subvencione la universidad, sino el I+D en las empresas como se hace en USA. El DOE no es una universidad, el NREL ee el equivalente a CENER en España y no es una universidad... Así que seamos serios respondiendo.
Por cierto, yo en la Universidad Española conozco desarrollos bastante interesantes en renovables.
#2 En el PP son expertos en hacer discursos demagógicos y en mentir en sus programas electorales y en sus mítines, luego cuando están en el poder, no es que no cumplan, es que te hacen lo contrario. Ya sabéis el resto, lo estamos viviendo...
Con una sociedad menos empanada que eligiese opciones políticas de futuro en vez de volver al franquismo, se podrían hacer grandes proyectos y podríamos ser un país puntero en Energías alternativas, pero los políticos prefieren convertirnos en esclavos y que seamos la china europea; y al parecer, a la población no le parece tan mal ya que los sigue votando... Como dicen por ahí arriba, cuando Zapatero intentó dar un gran impulso a todo este tema, le llovían ostias de todos lados. Pues eso es lo que hay...
Torre solar creo que se presta a confusión (por las centrales termosolares de torre central). Yo prefiero el nombre de generador ciclónico.
Si el tal Cabanyes levantara la cabeza, los ingleses fusilando su idea, mientras aquí el neofranquismo se carga todo vestigio de renovables.
#1 ¿Alguien te impedía haberlo hecho tu mismo? Si lo hacen en UK es porque hay una Lindstrand Technologies que quiere hacerlo, como podía haberlo hecho Acciona o Perico de los Palotes S.L.
En España tuvimos la mayor torre solar de Europa, en Manzanares (Ciudad Real).
Creo que se derrumbó en una tormenta en 1986, fue un experimento que hicieron los alemanes.
Mira que yo vivo al lado y nunca he visto ni siquiera un resto ni donde estuvo colocada.
#5 Lo explican en el artículo, cayó en 1990 efectivamente por una tormenta, medía 195 m.
¿Y no terminará con un efecto como éste?
Lo que más triste me parece esta noticia no es que tarden desde 1982 en volver a intentarlo, sino que los 14 millones de € que cuestan es equivalente a lo que se gastan en gasolina para los coches oficiales en España, vamos, una minucia y el retorno económico para España o cualquier otro país que invirtiera en el desarroyo de estas tecnologías, no se puede medir sino en miles de millones de €....
Que trite.
La torre inflable se puede construir,es mas, me parece una buena idea, pero el peso de las turbinas en la cima a mil metros seguramente sea un inconveniente,.
#11 En el caso de Manzanares y de Australia, las turbinas iban en la base de la torre. Imagino que en este caso también.