Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues nada Torra va a su bola... Me parece que no ha aprendido nada de la sentencia de Estrasburgo, pero bueno tampoco debería sorprenderme que diga estas cosas después de lo que dijo el propio tribunal de Estrasburgo, recordémoslo:
https://www.abc.es/espana/abci-documento-estrasburgo-avala-suspension-pleno-sirvio-para-declarar-independencia-cataluna-201905312030_noticia.html
Un extracto;
"el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
https://www.abc.es/espana/abci-documento-estrasburgo-avala-suspension-pleno-sirvio-para-declarar-independencia-cataluna-201905312030_noticia.html
Un extracto;
"el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
#17:
#16 A mi no me vengas con cuentos, te recuerdo que se declararon dos DUI y Estrasburgo viene a decir que se estaban vulnerando los derechos de la otra parte y en el fondo esta diciendo al independentismo que actuaron de forma muy poco democrática...
Te lo repetiré:
Cuando vas a Estrasburgo diciendo que se están vulnerando tus derechos y el propio tribunal te dice que eres tu quien vulnera los derechos de la otra parte es para pensárselo...
Te lo repetiré:
Cuando vas a Estrasburgo diciendo que se están vulnerando tus derechos y el propio tribunal te dice que eres tu quien vulnera los derechos de la otra parte es para pensárselo...
#23:
#22 El extracto lo saco de aquí:
"En su demanda, alegaron que la suspensión del pleno «constituyó una vulneración de su derecho a la libertad de expresión y de reunión». Ante esto, el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
No copio todo el párrafo porque solo quiero poner lo que viene a decir Estrasburgo, el extracto es del articulo, pero creo que no te diste cuenta...
"En su demanda, alegaron que la suspensión del pleno «constituyó una vulneración de su derecho a la libertad de expresión y de reunión». Ante esto, el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
No copio todo el párrafo porque solo quiero poner lo que viene a decir Estrasburgo, el extracto es del articulo, pero creo que no te diste cuenta...
#1:
¿Dentro de 18 meses? ¿Durante 8 segundos?
Menuda ida de pinza.
Menuda ida de pinza.
#12:
Cada vez que veo un titular que comienza por Torra sé que después no vendrá el verbo "trabajar".
#19:
Es la ruptura democrática con la democracia de toda la vida.
Calentando el ambiente de cara a la sentencia del jucio y de las nuevas elecciones (que a puchi se le caduca el dni y dicen que no puede presentarse), lo que es trabajar y solucionar problemas de la gente ya si eso otro día.
Calentando el ambiente de cara a la sentencia del jucio y de las nuevas elecciones (que a puchi se le caduca el dni y dicen que no puede presentarse), lo que es trabajar y solucionar problemas de la gente ya si eso otro día.
Comentarios
Pues nada Torra va a su bola... Me parece que no ha aprendido nada de la sentencia de Estrasburgo, pero bueno tampoco debería sorprenderme que diga estas cosas después de lo que dijo el propio tribunal de Estrasburgo, recordémoslo:
https://www.abc.es/espana/abci-documento-estrasburgo-avala-suspension-pleno-sirvio-para-declarar-independencia-cataluna-201905312030_noticia.html
Un extracto;
"el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
#6 Tal como lo expresas, parece que hayan dictado una sentencia. Pero no lo es, pues.... dice:
"Por último, y ciertamente en un contexto de responsabilidad del Estado ante él, este Tribunal ha declarado que los conflictos políticos institucionales o nacionales no pueden ser examinados por él"
Y el texto en negrita que has puesto no está todo el párrafo:
"En las circunstancias del caso, este Tribunal considera que la suspensión perseguía varios de los objetivos legítimos enumerados en el artículo 11, en particular el mantenimiento de la seguridad pública, la protección del orden y la protección de los derechos y libertades de terceros"
Artículo 11
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión pacífica y a la libertad de asociación,
incluido el derecho a fundar, con otras, sindicatos y de afiliarse a los mismos para la defensa de
sus intereses.
2. El ejercicio de estos derechos no podrá ser objeto de otras restricciones que aquellas que,
previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la
seguridad nacional, la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la
protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y libertades ajenos. El
presente artículo no prohíbe que se impongan restricciones legítimas al ejercicio de estos
derechos por los miembros de las fuerzas armadas, de la policía o de la Administración del
Estado.
Quiero decir con todo ello, que siempre es más acertado poner los datos lo más fieles al texto, y que por cierto no es una sentencia, es una DECISIÓN del Tribunal de Estrasburgo (aunque el ABC ponga en el enlace... "sentencia").
Decisión de no llevar a su examen la demanda interpuesta.
#16 A mi no me vengas con cuentos, te recuerdo que se declararon dos DUI y Estrasburgo viene a decir que se estaban vulnerando los derechos de la otra parte y en el fondo esta diciendo al independentismo que actuaron de forma muy poco democrática...
Te lo repetiré:
Cuando vas a Estrasburgo diciendo que se están vulnerando tus derechos y el propio tribunal te dice que eres tu quien vulnera los derechos de la otra parte es para pensárselo...
#17 Yo solo te he dicho que mejor poner lo que es. La Decisión que tomaron. Para no confundir a nadie.
#18 Yo no estoy confundiendo a nadie, la demanda la presento Puchi y compañia, yo solo pongo un extracto de la resolución, en el enlace que pongo viene el resto de la resolución ...
Dew
#20 El extracto ha de ser por lo menos el párrafo entero. Considero que es más correcto.
Y si, la demanda la presentaron Puigdemont y otros. Y tampoco es una resolución.
Si, ya se que puede padecerlo, pero no es una resolución, Una resolución y una decisión por un organismo tiene ámbitos diferentes de aplicación y de consecuencias, o no, sobre dicha aplicación.
#22 El extracto lo saco de aquí:
"En su demanda, alegaron que la suspensión del pleno «constituyó una vulneración de su derecho a la libertad de expresión y de reunión». Ante esto, el tribunal de Estrasburgo afirma que la suspensión dictada por el Tribunal Constitucional era «necesaria en una sociedad democrática» para «mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades ajenas»"
No copio todo el párrafo porque solo quiero poner lo que viene a decir Estrasburgo, el extracto es del articulo, pero creo que no te diste cuenta...
#23 Pero es del artículo del ABC, no del enlace a la traducción de la misma, realizada por el Ministerio de Justicia.
Es que de los periódicos me fío poco, desde siempre. Y como en enlace está.... mejor acudir a fuentes directas (que no siempre ponen y que el 99% no lee por lo farragoso que suele ser)
#24 Como te dije, yo solo resumo lo que viene a decir Estrasburgo y lo que dice el articulo del ABC es correcto...
Dew.
#25 Pues muy mal hecho. Si vas al enlace....
TRADUCCIÓN REALIZADA POR EL EQUIPO DE TRADUCCIÓN DE LA
SUBDIRECCIÓN GENERAL DE CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS
Los idiomas oficiales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos son el inglés y el
francés, en los que se publican las sentencias, decisiones y cualquier otra documentación.
En este caso, es una Decisión, por eso puede confundir. Y si el periódico quiera tergiversar, que tergiverse. Ya sabemos como son todos.
#26 ¿Ahora me sales por estos lares?...
, yo siempre digo resoluciones, me parece ridículo que me salgas por aquí, en el fondo no cambia nada... 
https://dle.rae.es/srv/fetch?id=WB9Lgi3
#28
resolucionespor resolución#31 Es un "a mí no me vengas con tonterías"
#29
#28 imaginate que pides una revisión de una pensión. El INSS te dictará una resolución. En base a dicha resolución podrás crear una demanda contra el INSS.
Y a partir de ahí habrán diferentes resoluciones y que si no estás de acuerdo podrás recurrir en los juzgados hasta que haya una sentencia favorable o no al final del ultimo tramo de recurso. Y se dictará una sentencia que puede llegar a crear jurisprudencia.
En una decisión. .. no hay camino a seguir por considerar que no es de su competencia. Y en este caso está claro. Que es un asunto interno de los países.
#31 No te enrolles, vuelve a leer lo que digo en mis comentarios anteriores, creo que soy muy claro...
#32 pues utiliza las palabras adecuadas. Pues conducen a confusiones.
#33 Tu si que estas confundido, vuelve a leer lo que dice la R.A.E...
https://dle.rae.es/srv/fetch?id=WB9Lgi3
4. f. Cosa que se decide.
decisión
https://dle.rae.es/?id=BxP6lay
#34 Poco has visto tu de Resoluciones de organismos con entidad jurídica propia.
#16 El TEDH tras estudiar el caso decide desestimar la demanda al no ver vulneración de los DDHH.
La via de saltarse la Constitución no tendrá apoyo internacional por muy pacífica que sea. Es absurdo negarse a cumplir las leyes democráticas y luego apelar a los tribunales.
También el TJUE desestimó la demanda de Puigdemont para ser eurodiputado. Es absurdo que una persona que se niega a comparecer en los tribunales españoles exija ser eurodiputado por España.
#27 tanto como absurdo, no.
Esa es una de las razones por las que se van cambiando leyes relacionadas con los derechos y cuando alcanzan un nivel determinado.
#30 Las Leyes se cambian tras debates en las cámaras legislativas, no tirándose al monte y menospreciando el Estado de Derecho.
El discurso político de los indepes se reduce a considerar fascista/franquista a quien esté en contra de su auto-otorgado derecho de autodeterminación. Mucho exigir derechos, pero se olvidan que en una sociedad democrática los ciudadanos también tienen obligaciones.
El discurso populista de Puigdemont/Torra no tiene cabida en la UE, donde el respeto a las leyes es sagrado. La UE no tiene ninguna base histórica o cultural fuerte, ni un poder ejecutivo (piolines) para hacer cumplir sus leyes. Si permite que se incumplan las leyes democráticas, será su fin, pues en todos los paises apareceran demagogos pidiendo excepcionalidades para sus votantes. Ya paso con Vaurofakis, y la UE fue inflexible, pues no tenía otra opción.
#36 Claro, pero los debates para cambiar las leyes son impulsados precisamente por la gente que vota a los representantes en dichas cámaras.
Se vive en una democracia.
#38 Y los representantes políticos respetan las leyes democráticas.
Puigdemont se ha descartado como representante válido al no presentarse ante los requerimientos de los tribunales.
Puigdemont, Cómo cualquier otro político, no está por encima de las leyes y los tribunales. No respeta la separación de poderes.
#40 respetaron los votos de sus votantes. Prometieron un referéndum y lo hicieron. Otra cosa es que no sea muy buen visto hacer aquello que han prometido en sus programas electorales.
Es el paradigma de la democracia.
#41 Los políticos deben respetar los derechos de todos los ciudadanos, tanto los que les votan como los que no.
Ese respeto se garantiza con el cumplimiento de las leyes. Es lo que le recordó el TEDH a Puigdemont y compañía.
En Democracia, las cosas se cambian siguiendo el orden constitucional. Es lo que establece, por ejemplo, la Comisión de Venecia.
Lo de hacer lo que se quiere por ganar unas elecciones, es de lo personajes autoritarios, como Trump, que se queja que el Congreso americano le deniega los fondos para el muro de México. !Pero si lo llevaba en su programa electoral!
#42 el TDEH la Decisión que realizó fue que era una cuestión interna del país.
En ningún momento estableció ninguna sentencia de que se incumplan las leyes.
Y las leyes las hacen los representantes a quienes has votado.
La Constitución no es una Ley.
Es el marco de una convivencia establecida para una sociedad.
Cuando la Constitución sufre, se cambia.
Los países europeos cambian sus constituciones una media de una vez cada 5 o 6 años. Para evitar llegar a que sea "papel mojado".
En España no existe el auténtico deseo de ser un país para sus ciudadanos. Los derechos en la Constitución son de segunda. No así como en otros países. .. que los derechos están muy bien equilibrados con los deberes de sus ciudadanos. Por lo que apenas hay deseos independentistas.
#43 El TEDH desestimó la denuncia de los indepes sobre que el Estado Español i cumpliera los DDHH al disolver el Parlamento catalán. Consideró como legítimo que el Estado defendiera el orden constitucional contra unos poderes políticos que se negaban a cumplir el mandato de los tribunales.
España será lo que quieran la mayoría de los españoles. La gran mayoría de españoles votaron partidos que aprobaron el 155 contra la Generalitat de Puigdemont.
La Constitución se modificará cuando haya un consenso entre la mayoría de los ciudadanos, no cuando quiera una minoría ruidosa.
La Constitución de EEUU no se ha modificado desde 1971, diles tú que no son una Democracia.
Si esperas un apoyo internacional a Puigdemont o Torra, puedes esperar sentado. Ningún gobierno civilizado apoyará a quienes se saltan el Estado de derecho.
#67 hablas de in Constitución que incluso dice que tienen la obligación de ser felices y la de buscar la felicidad.
Una Constitución basada en el calvinismo y en el luteranismo. Diles a ellos que la cambien por una más "conservadora". A ver que te dicen.
#67 por eso hay independentistas. Porque los que tu llamas ciudadanía son inmovilistas y desconocen lo que es una Constitución.
En España no hay suficiente cultura democrática. No pueden, la mochila, sus dinámicas sociales, llevan un gran lastre.
#70 Básicamente termináis llamando anti-demócraticos a cualquiera que no piense como vosotros.
Al final el problema es que los ciudadanos españoles no votan lo que a tí te gustaría.
El proceso independentista durará décadas, pero poco a poco irá desinflándose. Ha dejado de ser noticia fuera de Cataluña. Hasta Podemos pasa de meter el tema en sus propuestas de coalición con el PSOE.
#72 Yo lo llamo baja cultura democrática.
El problema es que las mochilas pesan y las inercias que han normalizado dichas mochilas se mantienen.
Y lo digo con conocimiento de causa, pues he sido elegido por votaciones democráticas en diferentes cargos, los cuales me han llevado a tener que "dialogar" con políticos, todo ello en Madrid.
El proceso de rebeldía es una constante en el pueblo catalán, recuerda que más o menos cada 75 años se rebela ante el poder establecido. El proceso independentista es uno más, sobre todo, porque hay posibilidades democráticas.
#41 Los votos de los votantes no son sagrados. Hay cosas que no se pueden hacer por mucho que los votantes quieran.
#46 por eso se quiere la independencia. Para decidir su propio destino como pueblo.
#50 Bueno, yo también quiero 10 millones de euros para no depender de nadie y decidir mi propio destino, pero lo que no puede ser no puede ser. Pero de todas maneras hay una salida, cuando los españoles lo decidan democráticamente no habrá ningún problema
#52 asumir lo que no puede ser como lo natural. .. aún estaríamos en la Edad Media o más atrás.
Y no deberían ser los catalanes o los que vivan en Catalunya?
Después de todo, en las democracias, las mayorías y las minorías tienen un trato de igual a igual.
#54 ¿Por qué deberían ser los catalanes o los que vivan en Cataluña? Son los dueños de la tierra los que tienen que decidir.
Y en las democracias, las mayorías y las minorías tienen un trato de igual a igual, siempre y cuando respeten las leyes que esas mismas democracias se han dado.
#57 pues por eso. El código civil de Catalunya, leyes provenientes de hace siglos y vigentes, le dan un carácter de propiedad a la tierra que no se aplica en el resto de los Códigos Civiles.
En Catalunya es la separación de bienes. Lo que es tuyo es tuyo. Y sobre ello se trabaja para buscar un aprovechamiento en común para obtener beneficios.
En la mayor parte de España están los bienes gananciales, en lo que predomina el más "fuerte" en tomar decisiones sobre sus propiedades.
#59 El código civil de Cataluña poco tiene que decir sobre las propiedades públicas. Además, está subordinado a lo que digan otras leyes. Además, no viene al caso.
#62 las propiedades públicas están por derecho de gestión territorial y administrativa de sus ciudadanos para la organización como ente propio.
Realmente son una "cesión" para estar mejor administrados.
Si viene al caso. Pues para nosotros lo entendemos como una herramienta de trabajo estatal. No como algo posesivo.
#64 Da igual lo que entendáis. La propiedad es de todos y, como dueños, todos decidimos. Hasta que no entendáis eso siempre vais a seguir chocándoos contra un muro.
#66 es de todos? No me gusta el comunismo.
#68 Tanto a mí como, presupongo, a la inmensa mayoría, no nos importa nada lo que te guste o no te guste
#71 Pues ese puede ser un problema para vosotros, los que les gusta el comunismo como forma de vida.
#57 el respeto no está cuando un pueblo se siente incapaz de ser comprendido. Y se ha ido atacando desde hace muchos, muchos años.
Recuerda como empezó el aumento se independentistas. ..
#60 Irrelevante. Los sentimientos no influyen en la titularidad de las propiedades
#63 los sentimientos no, pero las dinámicas sociales si. Y que siempre influencian en los sentimientos. Aunque no son determinantes.
#38 Y esos representantes ni siquiera quieren ir a las cámaras competentes a debatir esas propuestas
#45 porque consideran que no les representan.
#48 También pueden considerar que son de Raticulín, pero al igual que la consideración que tú expones, no viene al caso y es irrelevante
#49 pues ni caso. Vosotros a lo vuestro y nosotros a lo nuestro.
#51 Ea, y como en toda confrontación, que gane el más fuerte
#53 los más fuertes sois vosotros. En cuanto a número.
#55 Y por ahora en cuanto a razón. De todas maneras, en democracia, ser mas fuerte en número es lo que te da la fuerza (con unos límites, por supuesto)
#56 en democracia y en dictaduras. Ser más fuerte en número siempre se impone el más numeroso o el más "agresivo" en número.
Afortunadamente, o desafortunadamente para las mayorías, en democracia, las minorías son tratadas igual que a las mayorías.
#58 Todo siempre bajo unos límites
¿Dentro de 18 meses? ¿Durante 8 segundos?
Menuda ida de pinza.
#1 Y eso no es más que el 3% de su plan...
Cada vez que veo un titular que comienza por Torra sé que después no vendrá el verbo "trabajar".
#12 correcto
#12 Te equivocas, pensar en la próxima tontería para superarse, requiere mucho esfuerzo, no te creas. Y Torra se lo trabaja a conciencia.
Eso Torrao, a seguir por el camino que tan buenos resultados ha dado hasta ahora a Puchi y los sediciosos enchironados a la espera de juicio.
Torrao el tonto del haba.
#2 No se puede ser más golfo, con todas las judíadas que salen en forma de tropelías de expolio todavía no sé qué política social está empleando este tipejo con mis impuestos y los de todos.
Es la ruptura democrática con la democracia de toda la vida.
Calentando el ambiente de cara a la sentencia del jucio y de las nuevas elecciones (que a puchi se le caduca el dni y dicen que no puede presentarse), lo que es trabajar y solucionar problemas de la gente ya si eso otro día.
Campaña electoral, como decir tonterías no cuesta nada y te sacan en menéame, pues ya esta....
#9
jajajaja, así es
El president ha insistido que el independentismo solo avanza "cuando tiene una estrategia para sacarlo adelante".
Esto suena a que Boye tiene alguna estrategia infalible guardada en la manga.
#4 la base de esa estrategia es promover el enfrentamiento porque considera que España no es un país democrático. De verdad se puede decir que no hay libertad y democracia en este país?
Otra meada fuera del tiesto patrocinada por Torrajoy. El de las taras en el ADN viene a dar lecciones de democracia. Patético.
Con la palabra democrática y tal ya todo vale. La palabra clave es ruptura, no democracia. España puede vivir sin democracia pero no con ruptura. Guerra democrática ya!
Se avecinan elecciones a la Generalitat, me temo.
El único plan es todo por la pasta, más y más maletines vía actos culturales....
Torra llama a seguir con la estrategia de tocar las narices.
Fascista racista dando permiso a cualquiera para romper con la legalidad (no la suya)
Lavarse democráticamente los dientes, cortar democráticamente un chuletón, abonar democráticamente la huerta, comprar democráticamente online.