El motivo es obvio: el déficit público sube, de forma automática y necesaria, cada vez que hay una recesión. El estado recauda menos dinero, el gasto público en prestaciones de desempleo y servicios sociales aumenta, y las cuentas públicas se meten en negativo. Es un estabilizador automático de la demanda: la clase de gasto público que ayuda a quien menos tiene y contribuye a suavizar recesiones. Si limitamos el déficit constitucionalmente, esto se va al carajo.
Comentarios
En teoría un gobierno puede ahorrar en tiempos de bonanza, acumulando reservas para cuando las cosas van mal, pero eso es mucho, mucho suponer. Los políticos sencillamente no tienen incentivos para hacer eso, y los votantes no acostumbran a penalizar a los que gastan más de la cuenta.
eso es precisamente lo que hay que hacer, si no tienes techo de gasto tampoco solucionas ese problema, los políticos siguen sin tener incentivos para no endeudarse hasta las trancas. Economía básica, no gastes más de lo que tienes.
Ya estamos aventurando los textos sin siquiera haberlos leído. De entrada, no se sabe si se introducirá un límite global de endeudamiento, un límite porcentual de déficit o un techo de gasto público en función del PIB. Son cosas muy diferentes en todos los casos
Y por supuesto, este post no contempla tampoco la posibilidad de ajustes en los ingresos y sólo se sitúa en el frente del gasto
Hay que esperar y meditar más las opciones que Moncloa, PSOE o PP no han dicho aún ni pío sobre esto
#1 : Zapatero mencionó algo acerca de conseguir estabilidad presupuestaria en el medio y largo plazo, con lo que es posible que estén pensando en un sistema algo más elegante que "prohibido gastar y punto". Algunos proponían un sistema parecido al que tienen en ese paraiso neocon llamado Suecia:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13507
De todos modos, es increible la capacidad de este hombre para suicidar a su partido. Esto de proponer una reforma constitucional sin referéndum y sin describir qué cambio se quiere introducir...