Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me gusta que la gente que maneja millones en tecnología juren sobre la Biblia y un crucifijo.
#154:
#71 Poca idea tienes de como se promociona en el ejercito. Esta comandante es exactamente igual de valida que cualquiera de sus compañeros, con sus virtudes y sus defectos. Si es la primera que tiene el mando de una unidad es porque ha desarrollado su carrera con normalidad, ha trabajado igual que sus compañeros y ha trabajado el tiempo necesario para ascender y optar a esa plaza en las mismas condiciones que sus compañero. Ni ha estado zampando pollas ni ha descubierto la polvora. Simplemente ha hecho su trabajo. A ver si dejamos de pensar que las mujeres en el ejercito tienen que ser superdotadas o estar buenisimas para promocionar. Hacen su trabajo, exactamente igual que los hombres y se las promociona exactamente igual que a los hombres.
PD. Ya se que sigue habiendo machistas franquistas pasados de vueltas, con bigotazo y bandera con el pollo en su coche, casa y oficina, pero afortunadamente son los menos y cada vez tienen menos importancia y puestos de responsabilidad
PD. Ya se que sigue habiendo machistas franquistas pasados de vueltas, con bigotazo y bandera con el pollo en su coche, casa y oficina, pero afortunadamente son los menos y cada vez tienen menos importancia y puestos de responsabilidad
#148:
#92 En la escala de oficiales de los ejercitos se puede ver la proporcion. No suele haber mas de dos o tres por promoción. Para llegar a teniente coronel o a coronel hay unos tiempos mínimos, a saber:
3-5 años de teniente
7-9 de capitan
7-9 de comandante
6-9 de teniente coronel
A todo estoy hay que sumarle 5 años de academia y que en los primeros años que (por fin) se permitió que entraran mujeres en la mili no entraron en lo que era entonces la escala superior de oficiales.
A todo esto, no todos los puestos superiores son de mando, no todos los que ingresan en las academias se quedan toda su carrera en la mili, y sobre todo, no se hace una reserva especifica de plazas para mujeres.
En un primer momento las pruebas de ingreso eran exactamente iguales para hombres y mujeres, posteriormente se rebajaron los criterios fisicos para ellas, teniendo marcas mínimas inferiores para ellas. Tenían las mismas oportunidades de ingresar que los hombres pero no tenia atractivo para la gran mayoria de las mujeres.
A dia de hoy el ejercito esta interesadisimo en que las mujeres tengan puestos de mando, para dar visibilidad a la integracion que se ha realizado y sobre todo para quitarse una fama machista que, merecida en muchos casos, ya está superada (siempre hay ovejas negras)
En resumen, que si no hay mas mujeres en puestos de mando no es porque se les ponga trabas, es porque hay unos tiempos minimos en cada empleo, no todos los empleos superiores son de mando, no han ingresado tantas mujeres en escalas de oficiales como hubieran podido y que no todas las que han ingresado han permanecido en la mili.
Perdon por el tocho, pero espero haberme explicado bien.
3-5 años de teniente
7-9 de capitan
7-9 de comandante
6-9 de teniente coronel
A todo estoy hay que sumarle 5 años de academia y que en los primeros años que (por fin) se permitió que entraran mujeres en la mili no entraron en lo que era entonces la escala superior de oficiales.
A todo esto, no todos los puestos superiores son de mando, no todos los que ingresan en las academias se quedan toda su carrera en la mili, y sobre todo, no se hace una reserva especifica de plazas para mujeres.
En un primer momento las pruebas de ingreso eran exactamente iguales para hombres y mujeres, posteriormente se rebajaron los criterios fisicos para ellas, teniendo marcas mínimas inferiores para ellas. Tenían las mismas oportunidades de ingresar que los hombres pero no tenia atractivo para la gran mayoria de las mujeres.
A dia de hoy el ejercito esta interesadisimo en que las mujeres tengan puestos de mando, para dar visibilidad a la integracion que se ha realizado y sobre todo para quitarse una fama machista que, merecida en muchos casos, ya está superada (siempre hay ovejas negras)
En resumen, que si no hay mas mujeres en puestos de mando no es porque se les ponga trabas, es porque hay unos tiempos minimos en cada empleo, no todos los empleos superiores son de mando, no han ingresado tantas mujeres en escalas de oficiales como hubieran podido y que no todas las que han ingresado han permanecido en la mili.
Perdon por el tocho, pero espero haberme explicado bien.
#22:
#13 La misma estupidez que cuando se habla de las mujeres ejecutivo o las chicas ingeniero. Crees que todos los hombres que pasan por el ejército llegan a mandos de semejante responsabilidad? No. Incluso haciendo carrera (De hechos muchos se retiran con rangos más bajos de lo que deberían porque desde hace un tiempo es difícil ascender dada la cantidad de gente que opta a los puestos).
La sociedad igualitaria significa que tengan los mismos derechos y oportunidades. Y en ese sentido, si hay menos mujeres en el ejército porque les interesa menos entrar (igual que en determinadas carreras) no porque lo tengan más difícil (que las pruebas físicas son menores, que ese es otro tema, por cierto).
Si hay menos mujeres de base, muchas menos aún haciendo carrera militar para aspirar a semejantes puestos y mucha competencia por los mismos... Pues haz las cuentas.
No es tan complicado, salvo que tú ya tengas tu conclusión, claro. En ese caso va a dar igual lo que diga.
La sociedad igualitaria significa que tengan los mismos derechos y oportunidades. Y en ese sentido, si hay menos mujeres en el ejército porque les interesa menos entrar (igual que en determinadas carreras) no porque lo tengan más difícil (que las pruebas físicas son menores, que ese es otro tema, por cierto).
Si hay menos mujeres de base, muchas menos aún haciendo carrera militar para aspirar a semejantes puestos y mucha competencia por los mismos... Pues haz las cuentas.
No es tan complicado, salvo que tú ya tengas tu conclusión, claro. En ese caso va a dar igual lo que diga.
#95:
#78 "Esto no lo digo yo, lo dicen las estadísticas" Me recuerdas a un Pablo Iglesias que va al debate de la Sexta.
A mí me importa poquísimo que no haya 50% mineras o 50% enfermeros. El que ha cogido la bandera de la sociedad igualitaria eres tú. A mí ambos géneros me parecen diferentes, de hecho, cada persona me parece diferente. Lo importante es que no hay ninguna traba que impida a hombres ser enfermeros o a mujeres ser mineras.
Si no existe una "sociedad igualitaria" del 50/50 a día de hoy es porque no surge o es un proceso más lento.
PD: ¿Y qué te parece un 50% de hombres gigolos y un 50% de mujeres gigolos? Tiene que haber más mujeres ejerciendo de gigolos!
PD2: No sé porque estoy escribiendo esta mierda. Supongo que no me apetece trabajar mucho hoy.
A mí me importa poquísimo que no haya 50% mineras o 50% enfermeros. El que ha cogido la bandera de la sociedad igualitaria eres tú. A mí ambos géneros me parecen diferentes, de hecho, cada persona me parece diferente. Lo importante es que no hay ninguna traba que impida a hombres ser enfermeros o a mujeres ser mineras.
Si no existe una "sociedad igualitaria" del 50/50 a día de hoy es porque no surge o es un proceso más lento.
PD: ¿Y qué te parece un 50% de hombres gigolos y un 50% de mujeres gigolos? Tiene que haber más mujeres ejerciendo de gigolos!
PD2: No sé porque estoy escribiendo esta mierda. Supongo que no me apetece trabajar mucho hoy.
#13:
#8 Algunos parece que ignoráis que en casi 30 años es la primera mujer en tener un puesto así. Y seguís empeñados en ignorar que sólo son un 12,5 % en el ejército. Y siendo ese 12,5 % el total, en el rango de oficial sólo hay un 4,3 %. ¿Cómo será eso posible si ya vivimos en una sociedad igualitaria? Cuéntanos… http://www.publico.es/politica/manda-mujer-ejercito.html
/cc #1
/cc #1
#78:
#74 A mí me gustaría ver al 50% de enfermeros y de enfermeras, de cuidadores y de cuidadoras de ancianos, de limpiadores y de limpiadoras, de amos de cada y de amas de casa.
¿Por qué sólo os acordáis de las profesiones típicamente de hombres y nunca jamás de las de típicamente mujeres para pedir la igualdad?
¿Por qué sólo os acordáis de las profesiones típicamente de hombres y nunca jamás de las de típicamente mujeres para pedir la igualdad?
#45:
#13 Teniendo en cuenta que el criterio selectivo es absolutamente igualitario, ¿cual es tu solución?¿ Echamos al 65% de ese antro de machirulos? ¿Obligamos a ingresar a miles de mujeres hasta igualarlo?
La realidad es que hay pocas mujeres que sientan vocación militar, pero las pocas que hay, ejercen su derecho constitucional de defender a su patria. En perfecta igualdad de condiciones.
Que si, que seguro que me vas a pegar la portada de un periódico con una víctima del heteropatriarcado, pero la realidad es que hace 20 años que presté servicio junto a mujeres, y en general, las FFAA y las FFCCSSEE son un Modelo en cuanto a integración de la mujer en condiciones de igualdad.
La realidad es que hay pocas mujeres que sientan vocación militar, pero las pocas que hay, ejercen su derecho constitucional de defender a su patria. En perfecta igualdad de condiciones.
Que si, que seguro que me vas a pegar la portada de un periódico con una víctima del heteropatriarcado, pero la realidad es que hace 20 años que presté servicio junto a mujeres, y en general, las FFAA y las FFCCSSEE son un Modelo en cuanto a integración de la mujer en condiciones de igualdad.
#58:
#40 Entonces como casi el 100% de los muertos en accidentes laborales son hombres, la igualdad será efectiva cuando el 50% de los fallecidos sean mujeres. ¿Es esa la teoría? ¿O sólo hablamos de los directivos?
En la práctica hombres y mujeres tomamos decisiones de forma distinta. Los hombres tienden más a elegir profesiones más peligrosas y a asumir más riesgos físicos en el trabajo, por lo que mueren muchos más, de la misma forma que una mayoría abrumadora de los ahogados este verano son hombres.
En la vida de empresa las mujeres tienen mayor tendencia a mandar al carajo los trabajos de 14 horas diarias para poder disfrutar de la familia. Porque no sé si os lo han dicho, pero esos pocos hombres que copan ese 95% de puestos directivos no han visto a su familia ni en pintura. ¿Conoces a muchas mujeres dispuestas a asumir ese peaje? las que conozco yo se han sacrificado hasta los 35 más o menos, cuando ven el percal de lo que les espera y se retiran para dedicarse a lo que las hace felices. Habrá algunas que prefieren pasta y poder, y son ese 5% que mencionas.
En la práctica hombres y mujeres tomamos decisiones de forma distinta. Los hombres tienden más a elegir profesiones más peligrosas y a asumir más riesgos físicos en el trabajo, por lo que mueren muchos más, de la misma forma que una mayoría abrumadora de los ahogados este verano son hombres.
En la vida de empresa las mujeres tienen mayor tendencia a mandar al carajo los trabajos de 14 horas diarias para poder disfrutar de la familia. Porque no sé si os lo han dicho, pero esos pocos hombres que copan ese 95% de puestos directivos no han visto a su familia ni en pintura. ¿Conoces a muchas mujeres dispuestas a asumir ese peaje? las que conozco yo se han sacrificado hasta los 35 más o menos, cuando ven el percal de lo que les espera y se retiran para dedicarse a lo que las hace felices. Habrá algunas que prefieren pasta y poder, y son ese 5% que mencionas.
Comentarios
Me gusta que la gente que maneja millones en tecnología juren sobre la Biblia y un crucifijo.
#3 son sus tradiciones y hay que respetajajajajajajaja
#3 Que esperas con ese nombre, alguien racional? También es cierto que el nombre ayuda a llegar ahí.
#3 lo primero que he visto, aunque claro el crucifijo no es precisamente pequeño.
#3 Lo mejor de todo es que es voluntario. Jurar con biblia y crucifijo o prometer con constitución. Ella eligió lo primero..
#60 Igual con la constitución no hubiese llegado
#60 Ahora tengo curiosidad por saber si se ha hecho, es decir, si un mando del Ejército ha prometido con la Constitución. Me sorprendería que sí.
#3 No hay ninguna obligacion de hacerlo asi. Ella lo habra elegido así
#3 Yo no podría... estaría cometiendo perjurio al no creer en la biblia ni en la cruz. Juraría sobre el Kamasutra en mi caso
#3 No es la constitución?
#3 Y que bombardeen.... luego dicen que otros lo hacen en nombre de su dios... parece que éstos también agradecen al suyo el ser los mejores bombardeando... Ó igual sí son mejores, como los muertos por éstos solo son daños colaterales
#3 Si está perparada para el puesto, como si jura sobre un catálogo de Ikea. Era opcional sobre que jurar y sólo fue una decisión personal. Cada uno que crea en lo que quiera y que deje hacer lo mismo a los demás.
#44 A mi antes que saber el cómo me gustaría saber el por qué, ya que no entiendo por qué tiene que haber "por cojones" un 50% de personas de cada sexo...
¿No será mejor tener a las mejores personas para el puesto independientemente de su género?
#50 Es que no tiene que haber por cojones el 50% de mujeres en el ejército. Eso no sé quién se lo inventa pero no sólo no es cierto, es que es una soberana gilipollez.
El objetivo es conseguir una sociedad igualitaria. Una vez conseguida una sociedad igualitaria, por simple estadística, el número de hombres y mujeres que habría en el ejército y en todos los ámbitos de esta sociedad rondaría siempre el 50%. Por supuesto que habría excepciones, faltaría más, pero no sería como ahora, donde la mayoría de los ámbitos de esta sociedad están copados por hombres. Esto no lo digo yo, lo dicen las estadísticas.
#55 Me gustaría ver 50% mineras y 50% mineros en esa sociedad igualitaria que dices.
#74 A mí me gustaría ver al 50% de enfermeros y de enfermeras, de cuidadores y de cuidadoras de ancianos, de limpiadores y de limpiadoras, de amos de cada y de amas de casa.
¿Por qué sólo os acordáis de las profesiones típicamente de hombres y nunca jamás de las de típicamente mujeres para pedir la igualdad?
#78 "Esto no lo digo yo, lo dicen las estadísticas" Me recuerdas a un Pablo Iglesias que va al debate de la Sexta.
A mí me importa poquísimo que no haya 50% mineras o 50% enfermeros. El que ha cogido la bandera de la sociedad igualitaria eres tú. A mí ambos géneros me parecen diferentes, de hecho, cada persona me parece diferente. Lo importante es que no hay ninguna traba que impida a hombres ser enfermeros o a mujeres ser mineras.
Si no existe una "sociedad igualitaria" del 50/50 a día de hoy es porque no surge o es un proceso más lento.
PD: ¿Y qué te parece un 50% de hombres gigolos y un 50% de mujeres gigolos? Tiene que haber más mujeres ejerciendo de gigolos!
PD2: No sé porque estoy escribiendo esta mierda. Supongo que no me apetece trabajar mucho hoy.
#95 Que te recuerde a quien quieras. En la estadística tienes la demostración que te interesa ignorar.
Y te repito lo que puse en #78, que estáis todos cortados por el mismo patrón.
#22 #45 #58 #71 #95 #111 aparentemente estáis discutiendo sobre lo que hay (esto es "la realidad" según las estadísticas, la naturaleza, etc) pero en el fondo se debate sobre lo que debe ser. Creo que en ese aspecto somos más honestos los igualitaristas, porque partimos de que hay que alcanzar la igualdad diga lo que diga Dios o el universo, por otra parte eso no nos hace ser menos realistas (asumir diferencias innatas no significa renunciar a cambiar las cosas), porque durante los últimos dos siglos hemos comprobado que se progresa en ese aspecto, a pesar de lo que diga la naturaleza.
#149 igualitarista lo utilizo simplemente para referirme a las personas que buscan la igualdad. Como dice #121 la igualdad no es exactamente sólo el objetivo del feminismo. Los feminismos tienen más objetivos y particularidades (no es igual el "feminismo radical" que el "feminismo de la diferencia" o, rayos, que el "feminismo islámico"). Si habláramos de feminismo ya tendríamos que concretar un poco más, y creo que hablar de "igualdad" es más conveniente que hablar de feminismo en un sitio que esta poco más ilustrado que forocoches. Con el tema de las diferencias innatas quiero decir que ni valen para defender el tradicional reparto de roles, ni hay que tener miedo de que su existencia eche en saco roto el esfuerzo por hacer una sociedad igualitaria, porque tenemos cultura (tecnología e ideología) para arramplar con lo que haga falta. No somos animalitos guiados por sus instintos e igual que no podemos volar, pero volamos, podemos llenar las minas o las universidades de ingeniería de mujeres. La pregunta es si debemos hacerlo, el "deber ser" es el punto clave, porque por poder, podemos hacerlo. El caso es que si todos estuviéramos de acuerdo con el deber de hacerlo nuestros debates sólo versarían sobre las dificultades, digamos técnicas o ingenieriles, de llevarlo a cabo, pero todos estaríamos de acuerdo en los objetivos y todos propondríamos soluciones. Eso es lo que no acabo yo de ver con ciertos meneantes enfocados en hablar de las dificultades. En ese punto me parece que somos más honestos los
igualitaristasfeministas, porque vamos con la ideología por delante. O sea: hay que alcanzar la igualdad, digan lo que digan los genes, la naturaleza o Dios.#22 #45 #58 #95
#78 ¡Porque no somos quienes se quejan!
Entendemos las diferencias en los géneros. Una cosa es el mismo derecho y deber. Otra muy diferente es pensar que somos iguales, los niveles de testosterona son distintos, los gustos estadísticamente son distintos.
El feminismo siempre esta ahi quejando de los videojuegos o los coches, pero es que el mayor comprador en ellos son hombres, mientras la mayoría de tiendas de moda son para mujeres porque el mayor comprador son ellas. No nos quejamos por tener menos tiendas de ropa y menos anuncios de moda, simplemente comprendemos la situación
Y no, no es cuestión de que seamos vistos en igualdad y sin prejuicio, es que una mujer estadísticamente tendrá tendencia a querer una muñeca y un hombre un objeto mecánico.
Y no, no es enseñado pesados, la tabula rasa es una gran mentira feminista para seguir en vuestra posverdad
#74 Y de asfaltadoras, y de matarifes, y de poceras...
#55 aqui afirman lo contrario. Pero creo que quieras verlo.
#55 Entre el 77% (Bachiller) y el 95%(infantil) de la educación en España hasta la Universidad está completamente dominada por mujeres.
Todavía tengo que ver una sóla persona decir que hacen falta más hombres en la educación pública para poder llegar a ser una sociedad igualitaria.
No no, lo importante es el ejército. Vaya, y yo pensando que era la educación, que es por donde se empieza a formar una persona.
#55 En una sociedad igualitaria no habria el 50% de cada genero.
Esta mas que estudiado en psicología que ciertas profesiones son mas atractivas para un genero que para otro debido a que por mucho que nos empeñemos el cerebro de una mujer y de un hombre tienen diferencias (ojo, diferente no es ni mejor ni peor, por si acaso alguien interpreta mal lo que escribo).
Siempre pongo el mismo ejemplo, yo soy ingeniero informático y en mi profesión únicamente hay alrededor de un 15% de mujeres y no porqué se les haga de menos ya que las que hay son tratadas como iguales. Mi hermana también lo es (y muy buena) y opina lo mismo, nunca le han puesto trabas. Ha sido la primera de su promoción y al día siguiente de acabar tenía trabajo.
#55 Eso se lo han inventado justamente las feministas, o más bien que sí tiene que haber un 50% en ingenierías, en el congreso, pero no hablemos de trabajar en una mina, en construcción, o en el ejército porque entonces no hace falta.
Lo último que dices justamente vuelve a lanzar veladamente la idea de que debería haber 50%. Y no es verdad, nos guste o no las mujeres y hombres tienen intereses diferentes, y no creo que sea meramente un aspecto cultural. Es curioso pero mientras más libertad tenemos para elegir más se hacen patentes nuestras tendencias para elegir.
#50 Eso es una falacia. Para rascarse los cojones como la poli, valen perfectamente el 50% de mujeres. Para rascarselos huevos en el ejército, vale el 50% de las mujeres. Perfectamente pueden llevar un arma, y múltiples guerras lo demuestran.
Lo de "las mejores personas, bla bla bla" es una falacia. Anda que no hay kinkis en la policía (que de lejos no son los más adecuados pero había que rellenar plazas como fuese y estaban de saldo), y tirillas en el ejército (y podemos mirar a ejércitos del este) y nadie dice nada.
Ay! Pero si eres mujer todo son pegas.
Que no te engañen. Valen perfectamente porque no hay que ser superman para estar en el ejército (o policía o bomberos). Puede que tengas que entrenar, pero ser superman como la idea de "los más preparados" es falaz.
Y si hablamos de inteligencia, sin duda anda que no hay policías y soldados que tendrían que estar con empleos para gente de reducido CI... (y que conste que también conozo algún superdotado en el ejército, y no me refiero a la polla).
Esta comandate si ha llegado a donde ha llegado es que debe ser la polla en vinagreta. Porque si no fuese así no le dejaban llegar ahí... porque seguro que ha tenido que demostrar x5 que puede estar ahí.
#71 Poca idea tienes de como se promociona en el ejercito. Esta comandante es exactamente igual de valida que cualquiera de sus compañeros, con sus virtudes y sus defectos. Si es la primera que tiene el mando de una unidad es porque ha desarrollado su carrera con normalidad, ha trabajado igual que sus compañeros y ha trabajado el tiempo necesario para ascender y optar a esa plaza en las mismas condiciones que sus compañero. Ni ha estado zampando pollas ni ha descubierto la polvora. Simplemente ha hecho su trabajo. A ver si dejamos de pensar que las mujeres en el ejercito tienen que ser superdotadas o estar buenisimas para promocionar. Hacen su trabajo, exactamente igual que los hombres y se las promociona exactamente igual que a los hombres.
PD. Ya se que sigue habiendo machistas franquistas pasados de vueltas, con bigotazo y bandera con el pollo en su coche, casa y oficina, pero afortunadamente son los menos y cada vez tienen menos importancia y puestos de responsabilidad
#71 Lo siento no valen igual desde el momento en que las pruebas que deciden que persona vale igual que otra para un trabajo son diferentes.
Las oposiciones a bombero las saca cualquiera desde el sofá de casa y en pijama. Y no es ser superman es ser capaz de sacar de un edificio en llamas a una persona que pese unos 60 kg y no convertirte en otra víctima a la que ayudar en el proceso.
#50 Les vas a fundir los fusibles, con esas ideas revolucionarias...
Por qué las mujeres dejaron de programar en 1984 (y todo cambió)
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-11-29/informatica-mujeres-programacion-1984_1297125/
Ahora tendremos cazabombarderos con cortinas
#5 mejor que antes, que tenían pósters acartonados de tetonas
#7 No veo dónde está la mejora.
#9 Ya está #5
Yo moriré más a gusto si la bomba que incinere mi casa con toda mi familia dentro es lanzada por una comandanta pilota de la ejércita del aire.
Dónde va a parar. Mucho mejor que si me bombardea un facha con bigote.
#2 Si, es sabido por todos que el ejército español bombardea muchas casas.
#14 Tampoco nos dicen mucho qué , cuándo y dónde lo hacen. Que según lo pintan parece una ong.
#14 Pues ya me explicarás para qué mierdas necesita cazabombarderos entonces... ¿WTF?
#33 hay más cosas que bombardear aparte de la casa de TommyRabo
#99 Ajá, o sea que bombardear la casa de@TommyRabo es una de los objetivos. Te he pillado.
#14 Pues en Yugoslavia y Libia se pusieron ciegos.
#14 En los últimos cien años, desde luego ha bombardeado más casas españolas que extranjeras.
De todos modos, si no va a bombardear nada, no sé para qué cojones queremos mujeres pilotas ni ejército del aire.
#2 --->
#82 Deduces que yo no he leído sobre feminismo y estás errando. Igual que no leo sobre la financiación del PP en el ABC/LaRazón, no leo sobre feminismo en páginas de feministas.
#98 Sí, mejor lee sobre feminismo cosas escritas por hombres, que te va a ir muy bien1.
1 Te va a ir de pena ya que leyendo cosas feministas escritas por hombres (qué gracioso) lo único que haces es aumentar tu sesgo de confirmación.
Lo dicho: no tienes absolutamente nada que aportar a este debate.
#98 Jajajajajajaja... Es mejor leer sobre feminismo en las páginas del opus... ahí lo tiene mucho más claro.....
#62 Asi me gusta, opinando sin saber y sin ninguna intención de enterarse. Si hay menos mujeres en el ejercito no es porque se pongan trabas para su acceso, si no hay mas mujeres al mando de unidades no es porque se les prohiba, es porque no llevan el tiempo suficiente para haber ascendido a puestos con mando de unidades. ¿Te pareceria bien que por ser mujer se saltaran los puestos de ascenso para que las estadisticas reflejaran una mentira?
#84 Si hay menos mujeres en el ejército no es porque se les pongan trabas (o no muchas, al menos). Es una cuestión social, no sólo del ejército.
Y si hay menos altos mandos sí es porque se les ponen trabas, porque ya van 30 años de ejército con mujeres. 30 años donde se podría haber aproximado la relación en lugar de ser un 95%-5%, como es ahora (y estadísticamente debería rondar el 88%-12%; 30 años de evolución dan para ascender a muchas).
#92 Sí, hace 30 años que hay mujeres, ¿pero cuántas te crees que había hace 25 o 30 años? Dos o tres. El boom de entrada se produjo muchísimo después y evidentemente los resultados tardan en llegar, no van a ser instantáneos.
Cuando se estabilice el porcentaje de mujeres en el ejército y luego pasen 15-20 años, hablamos. Mientras la tendencia de incorporación de la mujer a las FA sea creciente, estarán infrarrepresentadas en los niveles superiores por pura matemática.
P.D: En el año 2000 solamente había un 6,6% de mujeres en el ejército. Que a día de hoy, 17 años después, haya un 4,3% de mujeres oficiales no está nada mal.
#92 En la escala de oficiales de los ejercitos se puede ver la proporcion. No suele haber mas de dos o tres por promoción. Para llegar a teniente coronel o a coronel hay unos tiempos mínimos, a saber:
3-5 años de teniente
7-9 de capitan
7-9 de comandante
6-9 de teniente coronel
A todo estoy hay que sumarle 5 años de academia y que en los primeros años que (por fin) se permitió que entraran mujeres en la mili no entraron en lo que era entonces la escala superior de oficiales.
A todo esto, no todos los puestos superiores son de mando, no todos los que ingresan en las academias se quedan toda su carrera en la mili, y sobre todo, no se hace una reserva especifica de plazas para mujeres.
En un primer momento las pruebas de ingreso eran exactamente iguales para hombres y mujeres, posteriormente se rebajaron los criterios fisicos para ellas, teniendo marcas mínimas inferiores para ellas. Tenían las mismas oportunidades de ingresar que los hombres pero no tenia atractivo para la gran mayoria de las mujeres.
A dia de hoy el ejercito esta interesadisimo en que las mujeres tengan puestos de mando, para dar visibilidad a la integracion que se ha realizado y sobre todo para quitarse una fama machista que, merecida en muchos casos, ya está superada (siempre hay ovejas negras)
En resumen, que si no hay mas mujeres en puestos de mando no es porque se les ponga trabas, es porque hay unos tiempos minimos en cada empleo, no todos los empleos superiores son de mando, no han ingresado tantas mujeres en escalas de oficiales como hubieran podido y que no todas las que han ingresado han permanecido en la mili.
Perdon por el tocho, pero espero haberme explicado bien.
#92 Te lo explico en #148, pero bueno, como tu veas...
#92 A lo que iba el comentario a que contestabas es que el que hayan menos mujeres ahora no implica que sea porque ahora se les ponga trabas sino porque hace más de 30 años (o los que sean) no había mujeres. Eso lo explica muy bien #148.
Solo diré que en el poder judicial ocurre lo mismo, por mucho que hoy haya una paridad mayor de mujeres es difícil ver mujeres en los cargos más altos porque eso implica llevar una serie de años de carrera dentro del ámbito judicial. Eso no tiene que ver con que haya o no haya igualdad hoy sino con cuánta igualdad había hace 30-40 años cuando los que ocupan ese cargo hoy empezaban su carrera.
#76 No voy a discutir más contigo porque es evidente que no quieres entender, que pases un buen día.
#81 Tú no quieres entender que en una sociedad igualitaria los porcentajes de hombres y mujeres en TODOS los ámbitos de la misma deben ser similares. Y no lo son. Y tú crees que eso es normal. Si es por entenderas, es a ti al que te faltan.
#67 Lo primero es que con el ejemplo de las muertes estaba diciendo precisamente lo contrario, quizá si te liberaras un poco de tu ira podrías aprender a entender, que no compartir, lo que dicen los demás.
Que el factor educativo es el principal condicionante en las diferencias homre/mujer en el caso del que hablamos ha sido ya tantas veces rebatido (por científicos, no por meneantes), que hasta aburre repetirlo. Esa teoría sólo es defendida por feministas radicales y políticos cobardes. La comunidad científica opta por una mezcla de factores externos y un claro componente evolutivo, salvo que alguien demuestre lo contrario, que de momento no es el caso. Es decir, que incluso recibiendo una misma educación los hombres seguiremos alistándonos en mayor proporción en la legión extranjera, nadando con bandera roja y seguirá habiendo más hombres dispuestos a estar todo el puto día en el curro para que con 50 tacos te den un despacho super molón. De media, por supuesto.
#100 Rebatido, dice
No, mira, tú tampoco tienes nada que aportar a este debate con muestras supuestas fuentes de hombres rebatiendo el feminismo (qué gracioso, en serio).
Siempre he creído que debería ser el mejor sitio para la igualdad absoluta. Te plantan un uniforme y a seguir órdenes.
La verdad es que mejora la imagen del ejército, y mucho.
#1 Algunos parece que ignoráis que hay mujeres en el ejército español desde hace más de 20 años...
#8 creo que ha sido la forma sutil de decir que selafo....
#12 uno que lo ha pillado.
#12 Lo que necesita es graduarse la vista urgentemente...
CC #43 #13
#8 Algunos parece que ignoráis que en casi 30 años es la primera mujer en tener un puesto así. Y seguís empeñados en ignorar que sólo son un 12,5 % en el ejército. Y siendo ese 12,5 % el total, en el rango de oficial sólo hay un 4,3 %. ¿Cómo será eso posible si ya vivimos en una sociedad igualitaria? Cuéntanos… http://www.publico.es/politica/manda-mujer-ejercito.html
/cc #1
#13 entonces ¿hacemos el servicio militar obligatorio a las mujeres? Porque va a ser la única manera de que haya igual número de soldados y 'soldadas'
#21 No, no es la única manera.
#38 ilústranos. Subvencionados películas como Wonder Woman pero a lo cañi?
#39 Eres un adulto que sabes leer y escribir. Hay infinidad de páginas feministas donde están perfectamente claras las opciones. Y sin opinar, sólo relatando hechos (estadísticas) y opciones a mejorar. Pero sé que no lo vas a hacer. Pero, vamos, que no lo vas a hacer ni por asomo.
#44 Lo siento, no visito páginas de radicales que solo ven un lado de la moneda.
#70 Estaba clarísimo. Tú no tienes absolutamente nada que aportar a este tipo de conversaciones.
#75 Entre lo que tú has aportado y lo que yo, sumamos 0. Está claro.
#80 En realidad no. En realidad yo ya he leído muchas cosas de feminismo (y más que tengo que leer) y tú te niegas en banda. Tu aporte es nulo al respecto.
#13 La misma estupidez que cuando se habla de las mujeres ejecutivo o las chicas ingeniero. Crees que todos los hombres que pasan por el ejército llegan a mandos de semejante responsabilidad? No. Incluso haciendo carrera (De hechos muchos se retiran con rangos más bajos de lo que deberían porque desde hace un tiempo es difícil ascender dada la cantidad de gente que opta a los puestos).
La sociedad igualitaria significa que tengan los mismos derechos y oportunidades. Y en ese sentido, si hay menos mujeres en el ejército porque les interesa menos entrar (igual que en determinadas carreras) no porque lo tengan más difícil (que las pruebas físicas son menores, que ese es otro tema, por cierto).
Si hay menos mujeres de base, muchas menos aún haciendo carrera militar para aspirar a semejantes puestos y mucha competencia por los mismos... Pues haz las cuentas.
No es tan complicado, salvo que tú ya tengas tu conclusión, claro. En ese caso va a dar igual lo que diga.
#22 Hablo de estadísticas. ¿Por qué os empeñáis en responder con bobadas que no tienen que ver con el inicio de la conversación? ¿Por qué hablas de hombres cuando la relación estadística entre mujeres y hombres y puestos de responsabilidad dice que en los mismos un 95% son hombres y un 5% son mujeres y tú aseguras que no hay ningún problema, que es normal? No, lo pregunto en serio, ¿por qué cojones crees que eso es normal cuando luego afirmas que vivimos en una sociedad igualitaria?
Ah, y la sociedad igualitaria no sólo significa que tengan igualdad de derechos y oportunidades, significa también que esa igualdad tiene que ser efectiva. Y hoy no lo es, como demuestran las estadísticas.
Si hay menos mujeres de base habrá que mirar los porqués. Pero veo que mucho acusar de que los demás tenemos la conclusión pero tú ya te la has sacado de la manga.
#40 Entonces como casi el 100% de los muertos en accidentes laborales son hombres, la igualdad será efectiva cuando el 50% de los fallecidos sean mujeres. ¿Es esa la teoría? ¿O sólo hablamos de los directivos?
En la práctica hombres y mujeres tomamos decisiones de forma distinta. Los hombres tienden más a elegir profesiones más peligrosas y a asumir más riesgos físicos en el trabajo, por lo que mueren muchos más, de la misma forma que una mayoría abrumadora de los ahogados este verano son hombres.
En la vida de empresa las mujeres tienen mayor tendencia a mandar al carajo los trabajos de 14 horas diarias para poder disfrutar de la familia. Porque no sé si os lo han dicho, pero esos pocos hombres que copan ese 95% de puestos directivos no han visto a su familia ni en pintura. ¿Conoces a muchas mujeres dispuestas a asumir ese peaje? las que conozco yo se han sacrificado hasta los 35 más o menos, cuando ven el percal de lo que les espera y se retiran para dedicarse a lo que las hace felices. Habrá algunas que prefieren pasta y poder, y son ese 5% que mencionas.
#58 Vaya, veo que sigues las ridículas y vergonzosas ideas de forocoches.
¿Qué hacemos? ¿Matamos a las mujeres en el entorno laboral para igualar muertes?
Oye, otra cosa: ¿qué te parece si analizas, tú, no yo, por qué hay más hombres que mujeres en puestos laborales peligrosos y, por consiguiente, más muertes de hombres? ¿Eh, qué te parece?
Porque no, no es cierto que los hombres elijamos más profesiones peligrosas. Es cuestión de educación. A nosotros nos educan para ser más rudos, violentos, fuertes… a las mujeres justo para lo contrario, para ser delicadas, tranquilas. De esa educación derivan nuestras decisiones.
#67 Metete en un gimnasio a hacer un intenso de musculatura y que te suba la testosterona. Notarás como cambios pequeños en ti pueden generar una bola de nieve en tu toma de decisiones y pensamientos internos
Los hombres y las mujeres NO SON IGUALES, merecen igualdad de derechos y oportunidades. Son dos cosas muy muy distintas
Siempre con la maldita tabula rasa falsa
Por si acaso no lo sabias cuanto más igualitario es un país la brecha de elección de oficio crece. Justo al contrario es la realidad que las teorías feministas. Coño cambiad un poquito el discurso
#107 ¿Quieres decir que vale menos si lo dice un hombre que una mujer? ¿Qué es eso? ¿La nueva idea de la discriminación positiva? ¿El hembrismo para igualar el machismo?
#58 Es que a las mujeres se les ha inculcado que ser madres es algo milagroso, cuando no lo es.
#40 "Hablo de estadísticas. ¿Por qué os empeñáis en responder con bobadas que no tienen que ver con el inicio de la conversación? ¿Por qué hablas de hombres cuando la relación estadística entre mujeres y hombres y puestos de responsabilidad dice que en los mismos un 95% son hombres y un 5% son mujeres y tú aseguras que no hay ningún problema, que es normal? No, lo pregunto en serio, ¿por qué cojones crees que eso es normal cuando luego afirmas que vivimos en una sociedad igualitaria?".
A ver. ¿Hay algún factor legal, algún impedimento estructural institucional, burocrático o externo a la propia voluntad de la mujer a la hora de tomar la decisión de entrar en el ejército o ascender? Si crees que lo hay, por favor, dime cuál crees que puede ser. No podemos asumir que porque los sexos se distribuyan en un 50/50 entre la población los intereses y motivaciones se van a distribuir equitativamente entre ellos. La tranquilidad con la que despachamos la cuestión de por qué narices hay tan pocos hombres que se lanzan a la psicología o la enfermería (y últimamente la medicina) debería habernos ahorrado tener que volver ya a este tipo de preguntas. Intereses distintos. Puede que sea por roles, puede que a base de dimorfismo sexual en el desarrollo, puede que por una combinación de ambas, ahí no voy a entrar. O lo que se los condiciona está fuera de ellos o dentro. Y diciendo que hace tiempo que las instituciones de suyo no discriminan si hombre o mujer, algo me dice que viene de dentro (teniendo en cuenta que incluso los roles, en última instancia, acaban viniendo de dentro).
"Ah, y la sociedad igualitaria no sólo significa que tengan igualdad de derechos y oportunidades, significa también que esa igualdad tiene que ser efectiva. Y hoy no lo es, como demuestran las estadísticas".
¿Qué consideras que sea "efectiva"? Que haya el mismo número de hombres y de mujeres en cada rango y profesión imagino que no, porque si vamos a empezar por ahí y seguimos por cada corte demográfico acabaríamos concluyendo que para arreglar las cuentas no solo tendríamos que estar quitando de delante a gente que sí está interesada, sino que tendríamos que forzar a gente a la que le da igual a tomar puestos a estar en ellos. Las variables demográficas aparecen en las estadísticas (sobre todo me refiero a hombre/mujer) porque son muy relevantes a nivel explicativo para cada segmento. Y si se quiere defender una igualdad de derechos y oportunidades efectiva defenderemos que puedan ser distintos mientras quieran serlo. Defender que cada individuo pueda tomar las decisiones personales laborales y académicas que quiera sin que ello suponga un error estadístico, eso. Que es igual de válido no querer promocionar y competir, preferir trabajar en la obra o querer ser barrendero. Que jóvenes y adultos pueden tener aspiraciones distintas en cada empleo igual que hombres y mujeres o personas con o sin familia. Cuando esto no se cumple, cuando esto no se permite, cuando esto se pretende corregir, entonces podemos hablar de que entramos en el terreno de erosionar una igualdad de oportunidades y derechos efectiva. Si esto se quiere alterar, si se quiere ayudar, solo queda analizar por qué cada grupo en concreto toma la decisión que toma y si alguna se toma por presión, desconocimiento, un miedo irracional, hacer campañas hacia ello. Pero fuera de eso, dime, ¿qué pretendes decir?
#13 Pues está bien ¿no? Parece que si eres mujer y te interesa el ejército tienes muchas más posibilidades de llegar a oficial que si eres hombre.
#26 Pues entonces tienes un serio problema de comprensión de la estadística.
#26 Tienes las mismas posibilidades siendo hombre o mujer. Solo tienes que ingresar en las academias de oficiales o hacer promoción interna. No hay ningun cupo por genero
#13 Teniendo en cuenta que el criterio selectivo es absolutamente igualitario, ¿cual es tu solución?¿ Echamos al 65% de ese antro de machirulos? ¿Obligamos a ingresar a miles de mujeres hasta igualarlo?
La realidad es que hay pocas mujeres que sientan vocación militar, pero las pocas que hay, ejercen su derecho constitucional de defender a su patria. En perfecta igualdad de condiciones.
Que si, que seguro que me vas a pegar la portada de un periódico con una víctima del heteropatriarcado, pero la realidad es que hace 20 años que presté servicio junto a mujeres, y en general, las FFAA y las FFCCSSEE son un Modelo en cuanto a integración de la mujer en condiciones de igualdad.
#45 En todas partes hay de todo pero, hasta donde se puede generalizar (y hasta donde yo sé) en materia de igualdad (de trato, no de número) muchas, pero muchas, empresas tendrían que ir a aprender a las unidades militares. Empezando por la igualdad más básica: la de sueldos (aunque eso no es sólo una característica de las FAS sino de todas as administraciones públicas)
#45 La solución pasa por feminismo en toda la sociedad. Porque viendo cómo tu análisis se centra únicamente en un punto y no indaga en el problema global, tampoco te voy a pedir mucho más.
Además de que tampoco sabes cuál es el problema; el segundo párrafo es épico. Épico en el sentido de ¿qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando?
El tercero ya es de traca, porque de modelo nada: http://www.eldiario.es/catalunya/adios_a_las_armas/acoso-violencia-sexual-ejercito-descubierto_6_397270294.html
#53 Si te parece de traca, es desde luego tu problema, El Segundo párrafo no es más que el reflejo del motivo por el que el hombre y la mujer son iguales en el ejército:
La Constitución española de 1978.
Título I.
De los derechos y deberes fundamentales
Artículo 30
Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.
El tercer párrafo no era más que el anticipo de tu respuesta, y acerté.
Un saludo.
#65 La parte de que la igualdad de derechos tiene que ser efectiva por parte de la sociedad ya te la has saltado, ¿no?
Y el tercer párrafo, ¿qué acertaste? ¿En lo de que es modelo? Sí, modelo de acoso. Esa es la realidad, aunque tú la niegues.
#72 explica eso de efectiva por parte de la sociedad, porque hasta ahora solo los he oído en los brindis al sol de los mítines progres.
#79 La efectividad de los derechos en la sociedad la deberían demostrar las estadísticas. Pero las estadísticas siguen diciendo que la mayoría de los ámbitos de la sociedad están copados por hombres. Muy bonitas las leyes (qué menos) pero se necesitan acciones para que se lleven a la práctica.
#94 Creo que tienes un enfoque erróneo de lo que significa igualdad estadística.
Según tú criterio existe exactamente igual demanda de empleo en todos y cada uno de los trabajos por parte de ambos géneros, y por tanto una sociedad justa tendría un 50% de mujeres en todos y cada uno de los trabajos.
Te invito a que hagas una encuesta de intención de trabajar como militar ( realmente cualquier oficio) a pie de calle, para comprobar que no es así, los trabajos de habilidades sociales son los favoritos de las mujeres, y aquellos que implican riesgo son los favoritos de los hombres. Hay toneladas de estadísticas corroborándolo.
Curiosamente, la estadística, mi especialidad, es la rama de las matemáticas que más mujeres estudian.
La ley trata el problema desde un enfoque mucho más realista, y matemáticamente más acertado.
Dada una muestra de 100 personas demandantes de empleo, procurar un mecanismo de ingreso que omita el género como condición excluyente.
#13 A lo mejor es que a nosotras no nos atrae la idea de ir cargando por la vida con un fusil, El problema lo tienen los hombres, no nosotras.
#46 A lo mejor es que a vosotras os han educado para que no os atraiga ir cargando toda la vida con un fusil. Podría ser. Digo.
#54 Sea como sea, me parece mucho mejor opción lo de no ir cargando con armas. El problema lo seguimos teniendo en la educación de los niños varones.
#56 Me parece bien. Eso ya es una decisión personal.
Y también tienes razón: el problema del machismo está en los hombres, no en las mujeres.
#63 El problema lo transmitimos todos. Otra cosa es saber cómo enfocar la educación. En este caso veo más conveniente educar a los niños en que cargar con armas y la violencia es una mierda, que a las mujeres en meterse en el ejército.
#68 También estoy de acuerdo, sí.
#68 No nos enseñan a ello, simplemente nuestro cuerpo nos pide adrenalina. Algunos el Counter Strike y el Call Of Dutt y nos basta, siendo la decisión más inteligente. Otros lo hacen realidad
Mientras un Sims... ejem... que cosa más aburrida para nosotros y a vosotras os encanta (estadísticamente por supuesto hay en ambos lados de todo pero no en la misma cantidad)
No estamos evolucionados para el feminismo, estamos evolucionados para adaptarnos a lo que fue nuestra realidad y permitia replicarnos. Instintivamente protegemos a mujeres y niños antes que a nosotros. Y por eso hay un feminismo fuerte y un masculinismo débil.
Siempre las mujeres y los niños han valido más en la sociedad que los hombres. El privilegio de tener más valor para la sociedad acaba afectando a la forma en que se distribuye, los trabajos con indice de mortalidad alto por tanto la perdida se el asignan a hombres y claro, queremos que esos trabajos de mayor carga de estres, física y etc se promuevan asi que acaban todos en manos de hombres y la mujer sin poder.
#68 Algunos al feminismo que promueves le llamaron la feminización de los hombres, ya que se nos pide abandonar nuestra condición y gustos como algo negativo. Por supuesto desde el feminismo se hace un mal juego con violaciones y el asesinato, pero al contrario de lo que parece en vuestros mensajes, la mayoría de hombres no cometen tales atrocidades y precisamente son los que pensamos que son "menos hombres". Un hombre es un caballero, por tanto protege y cuida.
#63 Yo discrepo. El problema del machismo está en todos. Otra cosa es que las mujeres sean las más perjudicadas, pero todos somos culpables (y víctimas del sistema).
#56 Yo también estoy en contra de la militarización, pero eso no quita que el que no haya muchas mujeres en el ejército sea una representación más del machismo.
O que el techo de cristal en el ejército sea una representación más del machismo.
#46 https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_Russian_and_Soviet_military
https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units
#46 Independientemente de quién trabaje en el ejército, si nadie hiciera ese trabajo el problema lo podríamos tener todos.
#13 ¿Cuanto tiempo te crees que tarda un hombre en alcanzar el mando de una unidad en el ejército?
#51 Ni lo sé, ni me importa.
Lo que sí me importa es que, una vez alcanzado, el 95% de los que lo hacen son hombres por el 4% de mujeres, cuando son hombres el 88% y mujeres el 12%. Si viviéramos en una sociedad igualitaria, las cifras de mandos mujeres en el ejército se aproximaría mucho a las cifras de mujeres en el ejército.
#62
No querrás cambiar 3000 años de historia en 25, dale un poco más de tiempo, por decreto no funcionan las cosas bien en muchos casos.
#97 No. Lo que quiero es que el número de mujeres con altos cargos en el ejército evolucione a la par que el número de mujeres en el ejército. Y para eso sí que son suficientes 30 años.
#13 Se tarda muchos años en llegar a un puesto tan alto en el ejército. No es justo comparar el porcentaje de mujeres que hay hoy en día con el porcentaje de altos cargos que hay hoy en día. Ese 12% de mujeres de hoy se convertirá, si todo va bien, en un 12% de altos cargos dentro de 10 o 20 años.
#57 Las mujeres llevan 30 años en el ejército. Hoy YA debería ser proporcional el número de mujeres en mandos superiores con el número de mujeres en el ejército.
#64 Hace 30 años no había un 12% de mujeres.
Si se tarda 10 años (por decir algo) de media en llegar a un alto mando el porcentaje de mujeres en alto mando debería ser similar al porcentaje de mujeres que había en el ejército hace 10 años.
#73 Hace 30 empezaron las mujeres a entrar en el ejército (fue en 1988). Hemos tenido 30 años para que la estadística se iguale. Y no ha sido así.
#64 A lo mejor ya lo es, cuál es la proporción entre hombres y altos mandos hombres y entre mujeres y altos mandos mujeres? Máxime teniendo en cuenta que muchos altos mandos de los que hay ahora están desde mucho antes que la mujer, que ganas de encontrar los tres pies al gato. Cuál es la proporción de mineras? Igualdad ya!
#83 La proporción en 95% de altos mandos hombres y 5% de mujeres, mientras que la proporción de hombres en el ejército es del 88% y del 12% de mujeres. Así que no, no lo es.
Respecto a las mineras (otro que viene con esa mierda): ¿cuál es la proporción de enfermeros y de enfermeras, de cuidadores y de cuidadoras de ancianos, de limpiadores y de limpiadoras, de amos de cada y de amas de casa? ¿Por qué sólo os acordáis de las profesiones típicamente de hombres y nunca jamás de las de típicamente mujeres para pedir la igualdad?
Y lo que me parecería bien es que no se les pusieran esas trabas (que sí se les ponen, aunque tú no lo veas. La demostración es la propia estadística que dicen que no llegan cuando no hay ninguna traba legal).
#90 Vamos a ver, no se si tendras razon en que se promocionan mas a hombres que ha mujeres pero mi profesora de estadística de la facultad te hubiera suspendido.
Si es necesario X años para llegar a mando tienes que tomar año a año el porcentaje de mujeres con mando a partir de el año en que empezaron a haber mujeres en el ejercito + X(que es cuando podrían hacer el examen).
De los porcentajes que esgrimes del 88% y el 12% se podran sacar conclusiones en X años. Y ni si quiera asi seria correcto, ya que habría que hacerlo acorde al porcentaje de cada uno de los rangos.
No es por fastidiar pero enserio usemos las matemáticas adecuadamente.
#13 Ascender por antigüedad lleva tiempo.
"Hasta ahora, por edad, ninguna mujer había llegado a ese mando. Era lógico. Para llegar a teniente coronel tienen que pasar muchos año"
Hay que ver si a partir de ahora ascienden igual que los hombres.
Echo en falta una estádistica de mujeres oficiales. Citan tropa y marinería, pero creo que acceso por ahí tiene limitado el rango máximo.
También citan que hay menos en parte castrense, y es posible que otros cuerpos tengan limitado rango también. Un oficial medíco /jurista puede ascender a general?
#13 un pequeño apunte sobre estadísticas.
Las estadisticas que das incluyen a todas las mujeres actualmente en el ejército lo que incluye a mujeres que entraron en el ejército en 1972 con 20 años.
Podríamos estar en una sociedad igualitaria y que los datos fueran los qie dices. Por lo que tu razonamiento es erroneo.
Por otro lado el oficial no es (siempre) un "ascenso" del soldado, no entras "abajo" y vas subiendo. Puedes opositar directamente a la academia de oficiales. Por lo que al ser trabajos distintos podria tener una presencia femenina distinta. Por lo que tu razonamiento nuevamente es erroneo.
Y dicho esto, que tu razonamiento sea erroneo no implica que tus conclusiones sean erroneas. Que personalmente creo que son bastante acertadas pero no por esos datos que has dicho.
#13 Pues yo te lo explico. Para llegar a oficial hacen falta años de carrera. La mujer se ha incorporado recientemente al ejército.
Es como lo de la brecha salarial. Si las mujeres cobran estadísticamente menos no es por ser mujer; es porque los veteranos (donde van los mayores sueldos) suelen ser hombres.
#13 No se si la sociedad es igualitaria, yo pienso que es bastante igualitaria. Pero desde luego el ejército no es representativo de la sociedad, es un organismo bastante anticuado y por tanto machista y escorado a la derecha.
#13 Espero que la cosa mejore, pero digo lo mismo que siempre ¿No es una manera de discriminar, obligar a tener cierto número de mujeres u hombres en puestos de responsabilidad solo por nacer de una condición? ¿Deberiamos contratar a todos los hombres en puestos de enfermeria o auxiliares para que exista el mismo nº de hombres que de mujeres en esos puestos? ¿No será mejor que se valoren los meritos y las cualidades?
#13 Mientras unos creen que la igualdad debe ser de oportunidades, otros creen que la igualdad debe ser de resultado.
La igualdad de resultado puede ser terriblemente injusta. Veamoslo con un supuesto:
Pongamos que hay una convocatoria de 100 puestos. Imagino que pensarás que de esos 100 puestos deberían darse 50 a hombres y otros 50 a mujeres, para ser igualitarios....
pero..
¿Y si hay 950 solicitantes masculinos y 50 solicitantes femeninos? ¿vas a dar las 50 plazas a las mujeres, independientemente de su valía?
¿Seria igualdad que consiguiesen su pretensión el 100% de las mujeres y solo el 5% de los hombres?
¿ha de juzgarse en base al sexo, o solo en base a los méritos?
#8 Pero no en altos mandos.
#1 https://gaceta.es/noticias/ex-presentadora-disney-alisto-ejercito-22102015-1835/
esta si que mejora la imagen, que guapa era/es !
#15 pero pero pero, pues muy mal, del disney channel se pasa a la droga y al puterío, o peor a youtube.
#1 El ejercito no tiene que mejorar su imagen, a mi lo que me importa es que sea efectivo
#1 ¿Por qué? ¿Por ser mujer? No entiendo por qué está "mejor visto" que haya mujeres haciendo tal o cual cosa.
#1 ¿Por? Lo que mejora no es lo que cuelga entre las piernas sino los hechos y acciones.
#1 Ha tomado posesión porque le toca, no porque sea mejor o peor que cualquiera de sus compañeros. Parece que muchos aqui lo ignoran, pero el ejército es de las "empresas" mas igualitarias que existen, una mujer cobra lo mismo que un hombre a igualdad de puesto, tiene las mismas responsabilidades y los mismos derechos (si no mas) que un hombre. Si todavia no hay mujeres generales es porque llevan poco mas de 25 años en el.
Claro que hay idiotas que siguen con la mentalidad machista de siempre, pero sin los menos y la mentalidad es completamente distinta a lo que muchos se piensan.
#1 Yo solo hago una pregunta, cuantas veces puede ser la primera vez que una mujer toma el mando de una unidad del ejercito del aire, no se me da la sensacion que se estan pasando un poco con eso de la publicidad barata y de moda
http://fly-news.es/militar/primera-mujer-mando-unidad-ejercito-aire-espana/
#1 No te creas a esa ni con el saco en la cabeza...
La normalidad es que esto no fuese noticia y que los roles en el ejército fuesen meritorios, independiente del género, orientación sexual, etnia, etc. de la persona que los ocupe.
Lo que se ve encima de la mesa, no es una cruz, es una representación iconográfica de un avión.
Chistes sobre compresas con alas en 3... 2... 1...
23 comentarios y nadie ha dicho "melafo". Menéame, no te reconozco.
#24 Tío...no queremos quitarte el puesto...aquí se respetan las tradiciones
Saludos
#35 Gracias, gracias...
Esta comandate si ha llegado a donde ha llegado es que debe ser la polla en vinagreta. Porque si no fuese así no le dejaban llegar ahí... porque seguro que ha tenido que demostrar x5 que puede estar ahí.
#85 Efectivamente, he entrado solo para decir que me descubro ante esta señora por hacer semejantes progresos en un entorno que debe ser muy hostil.
Las mujeres son iguales que los hombres o no? En qué quedamos? No recuerdo que saliera noticia de la anterior posesión.
Igual de confuso estoy con las razas, se puede estar orgulloso de ser negro pero no de ser blanco. Esta socialmedia me tiene perdidisimo
#25 La primera vez que un hombre asumió un cargo como ese quizás habría aparecido en portada si meneame hubiese existido.
#48 En portada, en la tele, en todos los periódicos, en el bar, en el váter, ...
#48 otra vez distinguiendo entre hombres y mujeres? Que sea hombre o mujer debe contar tanto como que sea calvo o no.
#25 Tranquilo es que los blancos no tienen baja la autoestima
pd: siento el comentario cuasi-racista... Pero tiene razón: ya les han fijado el día del orgullo Negro en el calendario?
pd: Coñas a parte no me machaquéis a negativos que quiero seguir votando
El que sí aporta nivel al ejército es el bedel de fondo con tripa y reloj Casio.
#23
No es un bedel, es un suboficial, concretamente Suboficial Mayor, una de las nuevas divisas tras la homologación, hace unos años, de rangos con la OTAN, igual que la de Cabo Mayor. Un chusquerillo que ha hecho carrera en el ejército desde abajo. La barriga es síntoma que ha estado más en oficina que en maniobras, aunque también tiene sus cincuenta y muchos aparentemente, lo del reloj Casio es por lo fiable que son , en realidad es para no fardar, pero ese "bedel" como dices tú, debe cobrar cerca 3000 euracos al mes, y lo mejor es que tendrá una pensión que tendrán pocos, ya que se jubilará con sueldo de alférez. Es lo que tiene el ejército, como no, otros de los gremios favorecidos y privilegiados de siempre.
#61 Es que el ejército es uno de los estamentos desde siempre...
#23 El "bedel" del fondo es un suboficial mayor.
#23 Bedel ? Jaja es un suboficial.
#23 Se requieren los servicios del bedel, hay un vómito en el pasillo 4A. Por favor presentese correctamente uniformado. Gracias.
¡Increíble! ¡una mujer que no está en la cocina!
Cuándo nos deje de sorprender realmente tendremos una mentalidad de igualdad. Mientras tanto, la España de siempre.
La unidad que comanda no es de vuelo. Es de mando y control.
Con que esté a la altura del hombre al que sustituye ya haría un gran trabajo.
Una mujer pilotando, esta no es mi España, conio
Venga, falta algún melafo.. o es que como esta es militar los pichaflojas de menéame ya no se atreven
Forococheame
#59 Forochocheame
me da un mal rollo la cruz que tiene al lado de realizar el juramento y el libro que usa, espero que sea la constitución y no una biblia, por lo demas me parece perfecto.