(C&P) Todos los grupos del Senado, salvo Coalición Canaria, que se abstuvo, rechazaron en la Comisión de Economía y Hacienda del Senado la moción presentada por Izquierda Unida en la que se instaba al Gobierno a llevar adelante una política de subsidiación de los tipos de interés hipotecarios para los sectores con menos recursos de la sociedad, principalmente desempleados o jóvenes.
#6:
Lo siento, me solidarizo con quien no pueda pagar su hipoteca, pero no creo que deba ser el Estado quien sufrague la insconciencia (y la avaricia) de algunos. Yo pude hacerlo, pero no me compre una casa porque sabia que los precios terminarían bajando y los intereses subiendo. En esos días los afortunados que pudieron comprar piso me miraban con aire de superioridad porque yo vivía de alquiler y ellos compraron pisazo. Ahora que arreen. Creo que merece mas ayuda un parado de 45 años que un chico que se ha liado la manta a la cabeza y ha asumido deudas impagables.
#4:
Y han hecho bien. Si el gobierno subvenciona la compra de vivienda, lo unico que pasará es que volverá a subir.
Si mañana le regalaras a cada joven un 50% del precio de la vivienda, mañana pasado las viviendas habrían subido un 50%.
La solución pasa sobre todo por hacer pisos de protección oficial, suficientes como para que representen un peso específico dentro del precio de la vivienda. Además debería limitarse el riesgo que puede asumir los bancos, no puede ser que el banco acepte una hipoteca que se queda un 50% del salario de los hipotecados.
Dar dinero para comprar vivienda solo hará que suba más el precio. Creo que las intenciones de IU son buenas, pero la está cagando.
#5:
#4 Voy a señalar algo muy obvio: en España no hay déficit de vivienda y sí muchísimas vacías. Por tanto, crear más VPO dónde no sea necesario es una forma cojonuda de que nuestros promotores favoritos sigan enriqueciéndose.
Ahora bien, si las ayudas se conceden a gente que las está pasando putas, como alguien que haya comprado un piso y luego haya perdido su trabajo (y lleve su tiempo en el paro) o que tenga una renta baja, se podría llegar a alguna solución, aunque habría que pensar en cómo hacer para que beneficiase únicamente a gente realmente asfixiada y no al típico listo que se apunta a toda cuanta ayuda hay a ver lo que cae.
#8:
Yo estoy con #4 y #6. Muchos hipotecados lo han hecho por motivos especuladores. Lo que tienen que hacer es menos demagogia y fomentar el alquiler público para que pueda emanciparse más gente, no promocionar la especulación.
Lo siento, me solidarizo con quien no pueda pagar su hipoteca, pero no creo que deba ser el Estado quien sufrague la insconciencia (y la avaricia) de algunos. Yo pude hacerlo, pero no me compre una casa porque sabia que los precios terminarían bajando y los intereses subiendo. En esos días los afortunados que pudieron comprar piso me miraban con aire de superioridad porque yo vivía de alquiler y ellos compraron pisazo. Ahora que arreen. Creo que merece mas ayuda un parado de 45 años que un chico que se ha liado la manta a la cabeza y ha asumido deudas impagables.
Y han hecho bien. Si el gobierno subvenciona la compra de vivienda, lo unico que pasará es que volverá a subir.
Si mañana le regalaras a cada joven un 50% del precio de la vivienda, mañana pasado las viviendas habrían subido un 50%.
La solución pasa sobre todo por hacer pisos de protección oficial, suficientes como para que representen un peso específico dentro del precio de la vivienda. Además debería limitarse el riesgo que puede asumir los bancos, no puede ser que el banco acepte una hipoteca que se queda un 50% del salario de los hipotecados.
Dar dinero para comprar vivienda solo hará que suba más el precio. Creo que las intenciones de IU son buenas, pero la está cagando.
#4 Voy a señalar algo muy obvio: en España no hay déficit de vivienda y sí muchísimas vacías. Por tanto, crear más VPO dónde no sea necesario es una forma cojonuda de que nuestros promotores favoritos sigan enriqueciéndose.
Ahora bien, si las ayudas se conceden a gente que las está pasando putas, como alguien que haya comprado un piso y luego haya perdido su trabajo (y lleve su tiempo en el paro) o que tenga una renta baja, se podría llegar a alguna solución, aunque habría que pensar en cómo hacer para que beneficiase únicamente a gente realmente asfixiada y no al típico listo que se apunta a toda cuanta ayuda hay a ver lo que cae.
Yo estoy con #4 y #6. Muchos hipotecados lo han hecho por motivos especuladores. Lo que tienen que hacer es menos demagogia y fomentar el alquiler público para que pueda emanciparse más gente, no promocionar la especulación.
#10 solo una cosilla: he vivido en casa cuyo alquiler era de 800€ pero que "valían" 450.000€. Si vas a cualquier simulador hipotecario veras que la hipoteca para esa casa es de mas del doble que lo que pagaba yo de alquiler. Por tanto, o bien el alquiler era muy barato o el piso muy caro. Eso de que por lo que cuesta un alquiler compras una casa es una falacia.
#12 No estoy de acuerdo con tu última frase. Los pisos han seguido subiendo a medida que los bancos han aumentado el plazo de las hipotecas. Ahora parece que el tema de los precios se está ralentizando... cuando las hipotecas se están poniendo más difíciles de conseguir... si encima damos ayudas estaríamos "aliviando" parte de esa presión...
La vivienda es un bien básico y la primera vivienda debería, en mi opinión, tener un precio estipulado. La presión con los precios es producto de la especulación y de las inmobiliarias.
La solución inmediata es crear inundar el mercado con un % significativo de viviendas protegidas y fomentar el alquiler a precio razonable.
#17 Nadie ha dicho que no se quiera pagar a "unos muertos de hambre". Lo que se está diciendo es que si se ayuda a pagar hipotecas lo único que se consegui es hacer subir el precio de la vivienda todavía más.
Es más, muchos proponemos medidas NO liberales como intervenir en el mercado mediante vivienda de protección oficial, poner limitaciones a los bancos o al precio del suelo.
Y desde luego que somos egoistas y no queremos que NUESTRO DINERO vaya a parar a las manos de los especuladores. Pero creo que es un egoismo bastante racional y esta ocasionado por nuestro deseo de cubrir una necesidad básica: La compra de vivienda.
Lo que tiene que hacer el gobierno es regularizar los gastos notariales que suponen la compra-venta de una vivienda, que es un bien de primera necesidad, y suponen mas del 10% del valor del inmueble. Por otra parte acabar con las comisiones por apertura de prestamo de los Bancos, que son de auténtica usura barata. Ya es más que suficiente con los intereses que pagas. Lo de comprar una vivienda es algo muy personal, depende de muchos factores. pero en la mayoria de los casos aparte de por cultura(tengo que poseer un piso)es porque el precio de los alquileres en España es de risa, por un poco más y metiendote hasta las cejas te compras una vivienda. Alquileres más bajos , este es el vedadero problema.
"Yo no quiero que el estado pague los caprichos de unos muertos de hambre con MI DINERO."
La vivienda es un DERECHO de todos nosotros, si no podemos acceder a ella habrá que hacer algo. Mucho me jode la gente que escupe mierda sobre las ayudas del estado yendo de liberales y no se que historias, y son los primeros en pedir becas y ayudas para sus plantaciones a la unión europea, como ciertos personajillos que todos conocemos.
Mierda de país y mierda de gente. A veces pienso que si todos luchamos podemos conseguir una sociedad mejor, pero viendo lo jodidamente egoísta que es la gente, tardo poco en despertarme.
Y ojo, no estoy diciendo que esta medida en concreto fuese buena o mala.
No hay que subsidiar las compras, como han dicho eso sólo conseguiría subir los precios aun más. Lo que hay que hacer es acabar con la puta corrupción y poner un precio máximo por m^2 a las viviendas.
Si no pueden controlar la construcción especulativa, pretenden solucionarlo con pisos de alquiler. Peor me lo pones. Si pago 700 euros al mes para una vivienda que jamás será de mi propiedad, es`para ponerse a llorar.
#14, precisamente se trata de promover el alquiler pero acompañado de una bajada de precios notable y, por qué no, crear un parque público de VPO en alquiler.
#24 Es posible que se compre vivienda a pesar que no pueda pagarse.
Esto que parece ilógico - ¿cómo no vas a tener dinero si la estás comprando? - puede ser cierto. Cuando se compra a crédito estás confiando que en unas ganancias futuras, en muchos casos a 40 años. Si durante los próximos 5 años o algo más - mientras los pagos continúan siendo altos y pagas sobre todo intereses - hubiera una fuerte caida del empleo en España, que recordemos que depende en gran medida de la construcción y de la demanda interna que el dinero fresco consigue, esas viviendas no podrían pagarse.
Desde luego que el precio de la vivienda está como está porque la gente sigue comprando, tanto para su uso como para especular. Pero quizá se esté pagando a precios que no nos podemos permitir a medio plazo.
Pero lo diré de nuevo, muchos creemos que el precio de la vivienda no debería entrar en las reglas de mercado sino que el gobierno debería intervenir. Como ya hace con los precios de la energía o las comunicaciones. O incluso con los partidos de fútbol por televisión.
Pues que queréis que os diga. Para mi la solución pasa por declarar el suelo un bien básico y fijar el precio del suelo por decretazo.
Joder, si tener un partido de fútbol en abierto a la semana era un bien básico que se firmó por decretazo hace unos años, algo mucho más vital como el suelo, tendría que serlo por pelotas.
Si derepente pudieran salir casas con las que no se ha especulado en el precio del suelo, el parque actual de casas vacías tendría que abrirse al alquiler o bajar el precio por pelotas. Habría gente que perdería pasta, pero por la gente que se dedica a especular, ya sea con una vivienda o con cincuenta, no me da ninguna pena.
Ahora me entero que ser propietario es cosa de comunistas. Por mi, que los especuladores de la vivienda regalen la propiedad a los que no tienen y ellos se conviertan en arrendadores.
Más mejor sería que potenciaran el alquiler como pasa en otras zonas de Europa; tantos bienes queremos poseer que vamos camino de ser los más ricos del cementerio(por supuesto con panteón en propiedad).
#19 claro que yo tampoco quiero que mi dinero vaya a parar a los especuladores, por eso digo que esta medida no sé si haría más mal que bien. En cambio, no me importaría que fuese a parar a aquella gente que lo necesita, pero hay mucha gente que ni eso.
Por favor 11# te rogaría que me dieras la dirección de la vivienda o el telefono de quien la alquila, pues estaría interesadisimo en alquilar esa utópia a día 16-02-2007 por 800 €
Es lamentable el altísimo precio de la vivienda pero no es menos cierto que si nadie puediese pagar los precios actuales simplemente no se venderian y caerian los mismos precios.
La demanda mantiene los precios. Si no se vendiesen los precios caerian.
Afortunadamente, existe unanimidad en los demás grupos políticos en calificar la propuesta de IU como de una chapuza intelectual y una ruina segura.
Y más sabiendo que aquí en España, hecha la ley hecha la trampa. Si para que le subvencionen el piso la gente tiene que estar trabajando en negro, pues lo hace: resultado: menos ingresos para las cuentas públicas y más gastos a costa de impresentables.
La propuesta de IU beneficiaría sobre todo a los bancos, que iban a tener muchos más préstamos encima subvencionados con el dinero de quienes sí han hecho los sacrificios para poder llegar a comprarse una vivienda.
Vaya comunismo que iban a hacer más ricos a los más ricos.
Casa vacia, casa a pagar impuestos ( 300 euros al mes, creo que sería justo), Olé vascos y catalanes. A ver si teneis , (lo que teneis que tener), y llevais la ley palante.
#11 Siempre puede ocurrir que algún alquiler sea razonable, pero la mayoría de los alquileres son abusivos y con una diferencia muy pequeña a lo que te cuesta el piso, comprandolo con caracteristicas similares.
Tu caso es la excepción que confirma la regla, y con un caso o excepción no puedes decir que es una falacia que por lo cuesta el alquiler compras una casa.
Y sobre las medidas que propone IU, podrían ser un comienzo, dar ayudas a los que menos favorecidos, para ambos, el alquiler y la compra de pisos.
Y si el gobierno lo que hace es ayudar a pagar la hipoteca, el precio de la vivienda no tiene porque encarecerse.
Comentarios
Lo siento, me solidarizo con quien no pueda pagar su hipoteca, pero no creo que deba ser el Estado quien sufrague la insconciencia (y la avaricia) de algunos. Yo pude hacerlo, pero no me compre una casa porque sabia que los precios terminarían bajando y los intereses subiendo. En esos días los afortunados que pudieron comprar piso me miraban con aire de superioridad porque yo vivía de alquiler y ellos compraron pisazo. Ahora que arreen. Creo que merece mas ayuda un parado de 45 años que un chico que se ha liado la manta a la cabeza y ha asumido deudas impagables.
Y han hecho bien. Si el gobierno subvenciona la compra de vivienda, lo unico que pasará es que volverá a subir.
Si mañana le regalaras a cada joven un 50% del precio de la vivienda, mañana pasado las viviendas habrían subido un 50%.
La solución pasa sobre todo por hacer pisos de protección oficial, suficientes como para que representen un peso específico dentro del precio de la vivienda. Además debería limitarse el riesgo que puede asumir los bancos, no puede ser que el banco acepte una hipoteca que se queda un 50% del salario de los hipotecados.
Dar dinero para comprar vivienda solo hará que suba más el precio. Creo que las intenciones de IU son buenas, pero la está cagando.
#4 Voy a señalar algo muy obvio: en España no hay déficit de vivienda y sí muchísimas vacías. Por tanto, crear más VPO dónde no sea necesario es una forma cojonuda de que nuestros promotores favoritos sigan enriqueciéndose.
Ahora bien, si las ayudas se conceden a gente que las está pasando putas, como alguien que haya comprado un piso y luego haya perdido su trabajo (y lleve su tiempo en el paro) o que tenga una renta baja, se podría llegar a alguna solución, aunque habría que pensar en cómo hacer para que beneficiase únicamente a gente realmente asfixiada y no al típico listo que se apunta a toda cuanta ayuda hay a ver lo que cae.
Yo estoy con #4 y #6. Muchos hipotecados lo han hecho por motivos especuladores. Lo que tienen que hacer es menos demagogia y fomentar el alquiler público para que pueda emanciparse más gente, no promocionar la especulación.
#10 solo una cosilla: he vivido en casa cuyo alquiler era de 800€ pero que "valían" 450.000€. Si vas a cualquier simulador hipotecario veras que la hipoteca para esa casa es de mas del doble que lo que pagaba yo de alquiler. Por tanto, o bien el alquiler era muy barato o el piso muy caro. Eso de que por lo que cuesta un alquiler compras una casa es una falacia.
#12 No estoy de acuerdo con tu última frase. Los pisos han seguido subiendo a medida que los bancos han aumentado el plazo de las hipotecas. Ahora parece que el tema de los precios se está ralentizando... cuando las hipotecas se están poniendo más difíciles de conseguir... si encima damos ayudas estaríamos "aliviando" parte de esa presión...
La vivienda es un bien básico y la primera vivienda debería, en mi opinión, tener un precio estipulado. La presión con los precios es producto de la especulación y de las inmobiliarias.
La solución inmediata es crear inundar el mercado con un % significativo de viviendas protegidas y fomentar el alquiler a precio razonable.
Y luego se matan por discutiendo el sexo de los ángeles
#6 has dado en el clavo
Es igual que cuando votan para subirse el sueldo, sin ninguna discrepancia, como si fuesen amiguitos de toda la vida...
#17 Nadie ha dicho que no se quiera pagar a "unos muertos de hambre". Lo que se está diciendo es que si se ayuda a pagar hipotecas lo único que se consegui es hacer subir el precio de la vivienda todavía más.
Es más, muchos proponemos medidas NO liberales como intervenir en el mercado mediante vivienda de protección oficial, poner limitaciones a los bancos o al precio del suelo.
Y desde luego que somos egoistas y no queremos que NUESTRO DINERO vaya a parar a las manos de los especuladores. Pero creo que es un egoismo bastante racional y esta ocasionado por nuestro deseo de cubrir una necesidad básica: La compra de vivienda.
Lo que tiene que hacer el gobierno es regularizar los gastos notariales que suponen la compra-venta de una vivienda, que es un bien de primera necesidad, y suponen mas del 10% del valor del inmueble. Por otra parte acabar con las comisiones por apertura de prestamo de los Bancos, que son de auténtica usura barata. Ya es más que suficiente con los intereses que pagas. Lo de comprar una vivienda es algo muy personal, depende de muchos factores. pero en la mayoria de los casos aparte de por cultura(tengo que poseer un piso)es porque el precio de los alquileres en España es de risa, por un poco más y metiendote hasta las cejas te compras una vivienda. Alquileres más bajos , este es el vedadero problema.
a #18 y #15 Yo vivia en Montecarmelo, atico con vistas al Pardo. Mira en cualquier portal inmobiliario tipo idealista.
SOBRAN CASAS!
#15 La sobreoferta hunde el precio de los alquileres en los PAUS de Madrid
La sobreoferta hunde el precio de los alquileres e...
bolsacinco.comCuando esta noticia salió en meneame, los comentarios eran de "no con mis impuestos". Ahora por lo menos hay de todo. Yo, en particular, estoy con #8.
¿Pero como se puede ser tan egoísta?
"Yo no quiero que el estado pague los caprichos de unos muertos de hambre con MI DINERO."
La vivienda es un DERECHO de todos nosotros, si no podemos acceder a ella habrá que hacer algo. Mucho me jode la gente que escupe mierda sobre las ayudas del estado yendo de liberales y no se que historias, y son los primeros en pedir becas y ayudas para sus plantaciones a la unión europea, como ciertos personajillos que todos conocemos.
Mierda de país y mierda de gente. A veces pienso que si todos luchamos podemos conseguir una sociedad mejor, pero viendo lo jodidamente egoísta que es la gente, tardo poco en despertarme.
Y ojo, no estoy diciendo que esta medida en concreto fuese buena o mala.
El gobierno efectivamente interviene en energía y en comunicaciones.
Así nos va con la energía y las comunicaciones...
No hay que subsidiar las compras, como han dicho eso sólo conseguiría subir los precios aun más. Lo que hay que hacer es acabar con la puta corrupción y poner un precio máximo por m^2 a las viviendas.
Si no pueden controlar la construcción especulativa, pretenden solucionarlo con pisos de alquiler. Peor me lo pones. Si pago 700 euros al mes para una vivienda que jamás será de mi propiedad, es`para ponerse a llorar.
#14, precisamente se trata de promover el alquiler pero acompañado de una bajada de precios notable y, por qué no, crear un parque público de VPO en alquiler.
#24 Es posible que se compre vivienda a pesar que no pueda pagarse.
Esto que parece ilógico - ¿cómo no vas a tener dinero si la estás comprando? - puede ser cierto. Cuando se compra a crédito estás confiando que en unas ganancias futuras, en muchos casos a 40 años. Si durante los próximos 5 años o algo más - mientras los pagos continúan siendo altos y pagas sobre todo intereses - hubiera una fuerte caida del empleo en España, que recordemos que depende en gran medida de la construcción y de la demanda interna que el dinero fresco consigue, esas viviendas no podrían pagarse.
Desde luego que el precio de la vivienda está como está porque la gente sigue comprando, tanto para su uso como para especular. Pero quizá se esté pagando a precios que no nos podemos permitir a medio plazo.
Pero lo diré de nuevo, muchos creemos que el precio de la vivienda no debería entrar en las reglas de mercado sino que el gobierno debería intervenir. Como ya hace con los precios de la energía o las comunicaciones. O incluso con los partidos de fútbol por televisión.
No arrendatarios, perdon, sino que vivan de alquiler.
Pues que queréis que os diga. Para mi la solución pasa por declarar el suelo un bien básico y fijar el precio del suelo por decretazo.
Joder, si tener un partido de fútbol en abierto a la semana era un bien básico que se firmó por decretazo hace unos años, algo mucho más vital como el suelo, tendría que serlo por pelotas.
Si derepente pudieran salir casas con las que no se ha especulado en el precio del suelo, el parque actual de casas vacías tendría que abrirse al alquiler o bajar el precio por pelotas. Habría gente que perdería pasta, pero por la gente que se dedica a especular, ya sea con una vivienda o con cincuenta, no me da ninguna pena.
Ahora me entero que ser propietario es cosa de comunistas. Pues entonces que los especuladores de la vivienda,la regalen y se hagan arrendatarios.
Ahora me entero que ser propietario es cosa de comunistas. Por mi, que los especuladores de la vivienda regalen la propiedad a los que no tienen y ellos se conviertan en arrendadores.
Más mejor sería que potenciaran el alquiler como pasa en otras zonas de Europa; tantos bienes queremos poseer que vamos camino de ser los más ricos del cementerio(por supuesto con panteón en propiedad).
#19 claro que yo tampoco quiero que mi dinero vaya a parar a los especuladores, por eso digo que esta medida no sé si haría más mal que bien. En cambio, no me importaría que fuese a parar a aquella gente que lo necesita, pero hay mucha gente que ni eso.
Por favor 11# te rogaría que me dieras la dirección de la vivienda o el telefono de quien la alquila, pues estaría interesadisimo en alquilar esa utópia a día 16-02-2007 por 800 €
Un saludo
Es lamentable el altísimo precio de la vivienda pero no es menos cierto que si nadie puediese pagar los precios actuales simplemente no se venderian y caerian los mismos precios.
La demanda mantiene los precios. Si no se vendiesen los precios caerian.
Afortunadamente, existe unanimidad en los demás grupos políticos en calificar la propuesta de IU como de una chapuza intelectual y una ruina segura.
Y más sabiendo que aquí en España, hecha la ley hecha la trampa. Si para que le subvencionen el piso la gente tiene que estar trabajando en negro, pues lo hace: resultado: menos ingresos para las cuentas públicas y más gastos a costa de impresentables.
La propuesta de IU beneficiaría sobre todo a los bancos, que iban a tener muchos más préstamos encima subvencionados con el dinero de quienes sí han hecho los sacrificios para poder llegar a comprarse una vivienda.
Vaya comunismo que iban a hacer más ricos a los más ricos.
Aquí a los únicos que el estado le da gratis el terreno es a la iglesia, para eso hacen esa labor de... de... de no hacer nada.
Casa vacia, casa a pagar impuestos ( 300 euros al mes, creo que sería justo), Olé vascos y catalanes. A ver si teneis , (lo que teneis que tener), y llevais la ley palante.
Toma ya, los únicos que señalan un principio de solución a las penurias que causa un liberalismo campando a sus anchas.
#11 Siempre puede ocurrir que algún alquiler sea razonable, pero la mayoría de los alquileres son abusivos y con una diferencia muy pequeña a lo que te cuesta el piso, comprandolo con caracteristicas similares.
Tu caso es la excepción que confirma la regla, y con un caso o excepción no puedes decir que es una falacia que por lo cuesta el alquiler compras una casa.
Y sobre las medidas que propone IU, podrían ser un comienzo, dar ayudas a los que menos favorecidos, para ambos, el alquiler y la compra de pisos.
Y si el gobierno lo que hace es ayudar a pagar la hipoteca, el precio de la vivienda no tiene porque encarecerse.