Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Vamos, a ver si nos enteramos
NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido
La improcedencia o no de un despido SIEMPRE la ha determinado un juez.
No se si habéis visto una carta de despido con 45 días. En ella la empresa alega las causas del despido y RECONOCE la improcedencia por lo que paga 45 días. Con eso se evitaban ir a juicio.
Pero NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido, sino las causas
NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido
La improcedencia o no de un despido SIEMPRE la ha determinado un juez.
No se si habéis visto una carta de despido con 45 días. En ella la empresa alega las causas del despido y RECONOCE la improcedencia por lo que paga 45 días. Con eso se evitaban ir a juicio.
Pero NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido, sino las causas
#2:
Próximamente: Los ciudadanos tendrán que acudir a los juzgados para demostrar su inocencia
#4:
Ya solo falta: todos los votos se repartiran entre PP y PSOE a no ser que demuestres lo contrario.
#21:
#9 Vamos a ver si te enteras tú:
Un despido exprés es reconocido improcedente por la empresa PORQUE LAS CAUSAS DISCIPLINARIAS SON INVENTADAS.
Es decir, en un juicio siempre perderían. Ahora bien: si a priori se entiende que las causas objetivas son ciertas, corresponde al trabajador demostrar lo contrario. ¿lo pillas?
La empresa pasa de tener que demostrar que te tocabas los huevos a dos manos a decir 'ej que tengo un problema' y demostrar tú que es falso.
A la práctica, el 90% de los despidos serán a 20 días.
Un despido exprés es reconocido improcedente por la empresa PORQUE LAS CAUSAS DISCIPLINARIAS SON INVENTADAS.
Es decir, en un juicio siempre perderían. Ahora bien: si a priori se entiende que las causas objetivas son ciertas, corresponde al trabajador demostrar lo contrario. ¿lo pillas?
La empresa pasa de tener que demostrar que te tocabas los huevos a dos manos a decir 'ej que tengo un problema' y demostrar tú que es falso.
A la práctica, el 90% de los despidos serán a 20 días.
#26:
#24 Qué pocos despidos has visto...
Eso NO es lo que ocurre ahora. Las empresas reconocen la improcedencia en el 90 y pico de los casos sin tener que hacer juicio porque es casi imposible lo contrario. Nadie va a juicio 'de facto'.
Con ésto se le da la vuelta a la tortilla: Ahora se pasa de 'suponer que el trabajador tiene razón' a 'suponer que la empresa tiene razón' lo cuál no hace falta darse cuenta de lo que supone. Las empresas por defecto ya no reconocerán la improcedencia y usarán el despido objetivo de 20 días: Y ahora lo pruebas tú.
Si cuesta pillarlo dedicad un tiempo y ya vereis la diferencia entre lo que pasa ahora y lo va a pasar desde esta mierda de reforma.
Eso NO es lo que ocurre ahora. Las empresas reconocen la improcedencia en el 90 y pico de los casos sin tener que hacer juicio porque es casi imposible lo contrario. Nadie va a juicio 'de facto'.
Con ésto se le da la vuelta a la tortilla: Ahora se pasa de 'suponer que el trabajador tiene razón' a 'suponer que la empresa tiene razón' lo cuál no hace falta darse cuenta de lo que supone. Las empresas por defecto ya no reconocerán la improcedencia y usarán el despido objetivo de 20 días: Y ahora lo pruebas tú.
Si cuesta pillarlo dedicad un tiempo y ya vereis la diferencia entre lo que pasa ahora y lo va a pasar desde esta mierda de reforma.
#23:
A ver: la improcedencia o no siempre la dicta un juzgado.
Desde no hace mucho, la ley permitía a las empresas reconocer directamente la improcedencia por dos motivos:
* se intentaba liberar a los juzgados de carga de trabajo.
* se QUITABA A LOS TRABAJADORES los llamados salarios de tramitación, en caso que ganaran el juicio.
Esta nueva medida NO beneficia a las empresas, puesto que si son condenadas habrán de pagar, además de la indemnización, los denominados SALARIOS DE TRAMITACION, que dada la velocidad de la justicia en este país, puede tratarse de mucho dinero. (y más que tardará ahora si de nuevo saturan los juzgados)
Lo preocupante hubiera sido que quitaran los salarios de tramitación o que invirtieran la carga de la prueba en el proceso laboral. Aquí te lías un poco #21 puesto que la ley no cambia eso, sólo dice que ahora, como hasta hace pocos años, para declarar un despido improcedente hay que acudir a los tribunales, no que eso presuponga certeza en la carta de despido o que el empresario no tenga que demostrar que los hechos alegados en la misma sean ciertos.
¿Por qué hacen esto? Pues supongo (sólo supongo) que para evitar la picaresca de que un trabajador se vaya de la empresa de forma voluntaria y, para poder cobrar el paro, finja con la empresa un despido improcedente. El trabajador no cobra la indemnización (puesto que al ser baja voluntaria no tiene derecho a ello), pero a cambio de firmar como que la recibe puede solicitar las prestaciones por desempleo. Cosa que, os aseguro, ocurre bastante.
Desde no hace mucho, la ley permitía a las empresas reconocer directamente la improcedencia por dos motivos:
* se intentaba liberar a los juzgados de carga de trabajo.
* se QUITABA A LOS TRABAJADORES los llamados salarios de tramitación, en caso que ganaran el juicio.
Esta nueva medida NO beneficia a las empresas, puesto que si son condenadas habrán de pagar, además de la indemnización, los denominados SALARIOS DE TRAMITACION, que dada la velocidad de la justicia en este país, puede tratarse de mucho dinero. (y más que tardará ahora si de nuevo saturan los juzgados)
Lo preocupante hubiera sido que quitaran los salarios de tramitación o que invirtieran la carga de la prueba en el proceso laboral. Aquí te lías un poco #21 puesto que la ley no cambia eso, sólo dice que ahora, como hasta hace pocos años, para declarar un despido improcedente hay que acudir a los tribunales, no que eso presuponga certeza en la carta de despido o que el empresario no tenga que demostrar que los hechos alegados en la misma sean ciertos.
¿Por qué hacen esto? Pues supongo (sólo supongo) que para evitar la picaresca de que un trabajador se vaya de la empresa de forma voluntaria y, para poder cobrar el paro, finja con la empresa un despido improcedente. El trabajador no cobra la indemnización (puesto que al ser baja voluntaria no tiene derecho a ello), pero a cambio de firmar como que la recibe puede solicitar las prestaciones por desempleo. Cosa que, os aseguro, ocurre bastante.
#6:
Báñez ha asegurado que el Ejecutivo ha aprobado "una reforma para el empleo estable pensando en los ciudadanos, en los parados y en los jóvenes sin empleo"
Jajajajajajajajaja. Por qué es un chiste, ¿no?
Jajajajajajajajaja. Por qué es un chiste, ¿no?
#40:
#9 dices una media verdad, que es mucho peor que decir una mentira. Es cierto que en algunos casos la empresa despide reconociendo la improcedencia del despido, y de ahí que en la misma carta de despide así lo reconoce y por eso, de motu propio y sin que el trabajador tenga que ir al juzgado, le reconoce los 45 días de indemnización al trabajador.
Pero, y esta es la parte que te has saltado, en muchos casos la empresa lo que está es camuflando de improcedente lo que realmente es un despido nulo.
Hay causas para despidos improcedentes y hay causas para que el despido es nulo, por ejemplo, artículos 4, 5 y 6 del convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo, cuando se vulnera cualquiera de los derechos fundamentales del trabajador. En estos casos el despido es nulo, no improcedente, por mucho que se empeñe el empresario.
http://www.uco.es/organiza/personal/sindicatos/cgt/pages/legislacion/sociales/Convenio-158-OIT.pdf
Pero, y esta es la parte que te has saltado, en muchos casos la empresa lo que está es camuflando de improcedente lo que realmente es un despido nulo.
Hay causas para despidos improcedentes y hay causas para que el despido es nulo, por ejemplo, artículos 4, 5 y 6 del convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo, cuando se vulnera cualquiera de los derechos fundamentales del trabajador. En estos casos el despido es nulo, no improcedente, por mucho que se empeñe el empresario.
http://www.uco.es/organiza/personal/sindicatos/cgt/pages/legislacion/sociales/Convenio-158-OIT.pdf
#15:
#14
Y dale. Que no.
Mirate una carta de despido.
Ante esa situación, tu denuncias , y el juez pediría que la empresa justificase tus ausencias . y tu te defenderías demostrando que esos dias eran fiesta. Sería un caso fácil y rápido y el juez determinaria la improcedencia del despido y dictaria sentencia.
El problema no es lo que dice la noticia que ya se puede hacer y desde que trabajo es así.
El problema son las causas de despido. Si por ejemplo, la nueva reforma laboral permite despedir objetivamente por que llueve, el juez no podrá más que dictaminar que tu despido es procedente.
Pero el procedimiento no ha cambiado: lo que cambian son las causas de procedencia de un despido
Y dale. Que no.
Mirate una carta de despido.
Ante esa situación, tu denuncias , y el juez pediría que la empresa justificase tus ausencias . y tu te defenderías demostrando que esos dias eran fiesta. Sería un caso fácil y rápido y el juez determinaria la improcedencia del despido y dictaria sentencia.
El problema no es lo que dice la noticia que ya se puede hacer y desde que trabajo es así.
El problema son las causas de despido. Si por ejemplo, la nueva reforma laboral permite despedir objetivamente por que llueve, el juez no podrá más que dictaminar que tu despido es procedente.
Pero el procedimiento no ha cambiado: lo que cambian son las causas de procedencia de un despido
Comentarios
Próximamente: Los ciudadanos tendrán que acudir a los juzgados para demostrar su inocencia
#2 Y pagando?
Vamos, a ver si nos enteramos
NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido
La improcedencia o no de un despido SIEMPRE la ha determinado un juez.
No se si habéis visto una carta de despido con 45 días. En ella la empresa alega las causas del despido y RECONOCE la improcedencia por lo que paga 45 días. Con eso se evitaban ir a juicio.
Pero NUNCA ha correspondido a la empresa determinar la procedencia o improcedencia del despido, sino las causas
#9 La empresa es la que justifica los motivos del despido por lo tanto lo puede justificar como improcedente directamente si los motivos ya lo convierten así.
#12
Hombre , la empresa da sus motivos del despido, como no puede ser de otra manera.
Si tu denuncias, lo que dice la empresa no es la última palabra, sino que tiene que justificar esas causas.
Las causas que da una empresa NO lo convierten automaticamente en procedente. Hombre, faltaría más ...
#13 Yo comento que la empresa si puede decidir si el despido es improcedente si alega como causa de despido algo que ya de por sí es improcedente.
Imaginate que despiden a un trabajador alegando que no ha ido a trabajar durante 3 días a sabiendas que esos días no se podía trabajar por ser fiestas y estar cerrada la empresa.
Automáticamente la empresa es la que ha decidido que el despido es improcedente.
#14
Y dale. Que no.
Mirate una carta de despido.
Ante esa situación, tu denuncias , y el juez pediría que la empresa justificase tus ausencias . y tu te defenderías demostrando que esos dias eran fiesta. Sería un caso fácil y rápido y el juez determinaria la improcedencia del despido y dictaria sentencia.
El problema no es lo que dice la noticia que ya se puede hacer y desde que trabajo es así.
El problema son las causas de despido. Si por ejemplo, la nueva reforma laboral permite despedir objetivamente por que llueve, el juez no podrá más que dictaminar que tu despido es procedente.
Pero el procedimiento no ha cambiado: lo que cambian son las causas de procedencia de un despido
#15 El despido no sería declarado "procedente" sino improcedente por causas justificadas con una indemnización menor. Si fuera procedente no tendría derecho a indemnización ni a paro.
Lo que indica la noticia es que ahora el trabajador tendrá que demostrar la no justificación de las causas para que la indemnización sea mayor.
#16
Me temo que estás equivocado.
Por degracia he visto ya varios despidos en mi empresa, con denuncias varias, juicios, testigos y demás.
Lo que me hace gracia es que la situación que planteas , se supone que la actual, en la que la empresa determina la procedencia del despido, sería la peor de la situaciones : despido libre y gratuito
Y cualquier reforma laboral que viniese nunca sería peor en ese escenario tan negro.
En serio: hoy en día, con mi contrato, si me despiden y me pagan 20 días por unas causas irreales, yo denuncio y me pagan 45 días. No me pagan más ( quiza la sentencia me de a elegir si volver a mi puesto ), salvo salarios de tramitación
#17 De una manera o de otra el caso es que con esta reforma nos la van a meter doblada y que para nada va en beneficio del trabajador ni va a crear empleo sino todo lo contrario.
Hasta ahora se contenían en despedir por lo caro que les podía salir, ahora con una mierda de indemnización se deshacen de personas que no les interese.
#9 Como bien dices, siempre ha sido así. Pero ante la facilidad de demostrar esa improcedencia, lo normal es que te lo den directamente. Que no nos desvíen de nuestros objetivos.
#9 Vamos a ver si te enteras tú:
Un despido exprés es reconocido improcedente por la empresa PORQUE LAS CAUSAS DISCIPLINARIAS SON INVENTADAS.
Es decir, en un juicio siempre perderían. Ahora bien: si a priori se entiende que las causas objetivas son ciertas, corresponde al trabajador demostrar lo contrario. ¿lo pillas?
La empresa pasa de tener que demostrar que te tocabas los huevos a dos manos a decir 'ej que tengo un problema' y demostrar tú que es falso.
A la práctica, el 90% de los despidos serán a 20 días.
A ver: la improcedencia o no siempre la dicta un juzgado.
Desde no hace mucho, la ley permitía a las empresas reconocer directamente la improcedencia por dos motivos:
* se intentaba liberar a los juzgados de carga de trabajo.
* se QUITABA A LOS TRABAJADORES los llamados salarios de tramitación, en caso que ganaran el juicio.
Esta nueva medida NO beneficia a las empresas, puesto que si son condenadas habrán de pagar, además de la indemnización, los denominados SALARIOS DE TRAMITACION, que dada la velocidad de la justicia en este país, puede tratarse de mucho dinero. (y más que tardará ahora si de nuevo saturan los juzgados)
Lo preocupante hubiera sido que quitaran los salarios de tramitación o que invirtieran la carga de la prueba en el proceso laboral. Aquí te lías un poco #21 puesto que la ley no cambia eso, sólo dice que ahora, como hasta hace pocos años, para declarar un despido improcedente hay que acudir a los tribunales, no que eso presuponga certeza en la carta de despido o que el empresario no tenga que demostrar que los hechos alegados en la misma sean ciertos.
¿Por qué hacen esto? Pues supongo (sólo supongo) que para evitar la picaresca de que un trabajador se vaya de la empresa de forma voluntaria y, para poder cobrar el paro, finja con la empresa un despido improcedente. El trabajador no cobra la indemnización (puesto que al ser baja voluntaria no tiene derecho a ello), pero a cambio de firmar como que la recibe puede solicitar las prestaciones por desempleo. Cosa que, os aseguro, ocurre bastante.
#21
La noticia dice "Será el trabajador el que tenga que acudir a los juzgados para demostrar la improcedencia". Es decir, lo que ocurre ahora.
Si te lees la noticia, verás que la frase "se entenderán a priori como justificados", se refiere a antes de llegar a juicio.
Para que un juez y sólo un juez determine la procedencia o improcedencia de un despido escucha a ambas partes.
Y en función de las pruebas aportadas , dictamina.
Lo que dice la empresa no tiene más peso que lo que dice el trabajador.
Eso de que "corresponde al trabajador demostrar lo contrario" no lo entiendo. Das a entender que llegado el juicio, la empresa no tiene que aportar nada , cosa que es falso.
Estámos ante una no noticia, propia de Cadena Ser
#24 Qué pocos despidos has visto...
Eso NO es lo que ocurre ahora. Las empresas reconocen la improcedencia en el 90 y pico de los casos sin tener que hacer juicio porque es casi imposible lo contrario. Nadie va a juicio 'de facto'.
Con ésto se le da la vuelta a la tortilla: Ahora se pasa de 'suponer que el trabajador tiene razón' a 'suponer que la empresa tiene razón' lo cuál no hace falta darse cuenta de lo que supone. Las empresas por defecto ya no reconocerán la improcedencia y usarán el despido objetivo de 20 días: Y ahora lo pruebas tú.
Si cuesta pillarlo dedicad un tiempo y ya vereis la diferencia entre lo que pasa ahora y lo va a pasar desde esta mierda de reforma.
#26
Falso.
Si vas a juicio no lo demuestras tu. No , no y NO.
Tu presentas tus argumentos y la empresa los suyos. El juez ve ambas partes por igual.
Y he conocido MUCHOS juicios así.
El 90% de las empresas reconocían la improcedencia porque era despidos sin causas objetivas. Si esas causas cambian, quizá ahora ya no reconozcan la improcedencia, te despidan con 20 días y tengas que ir a juicio.
Pero estaremos como ahora: un juez y dos partes. Y el juez decide en función de los datos.
#9 dices una media verdad, que es mucho peor que decir una mentira. Es cierto que en algunos casos la empresa despide reconociendo la improcedencia del despido, y de ahí que en la misma carta de despide así lo reconoce y por eso, de motu propio y sin que el trabajador tenga que ir al juzgado, le reconoce los 45 días de indemnización al trabajador.
Pero, y esta es la parte que te has saltado, en muchos casos la empresa lo que está es camuflando de improcedente lo que realmente es un despido nulo.
Hay causas para despidos improcedentes y hay causas para que el despido es nulo, por ejemplo, artículos 4, 5 y 6 del convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo, cuando se vulnera cualquiera de los derechos fundamentales del trabajador. En estos casos el despido es nulo, no improcedente, por mucho que se empeñe el empresario.
http://www.uco.es/organiza/personal/sindicatos/cgt/pages/legislacion/sociales/Convenio-158-OIT.pdf
#40
Correcto. Y no lo niego. Tienes toda la razón.
No es que no quiese citar despidos nulos; sólo que no los he nombrado porque no soy una enciclopedia en derecho laboral.
Lo que digo es que la improcedencia o nulidad del despido no la decide el empresario, sino un juez
Cuando digo que un empresario siempre te puede despedir con 45 dias, por supuesto me dejo un monton de casos particulares ( temporales, contratos específicos, por obra , etc ), cosa de la que tambien se quejan los empresarios.
No conozco las situaciones de nulidad, pero quiza sean estar de baja , ser miembro de un comité o cuestiones así ( se que me has pasado un enlace pero no tengo tiempo )
Si te despiden con 45 días y estas en situacion de este tipo puedes denunciar y un juez decide
#43 Pero vamos a ver. Si ni siquiera conoces las causas de nulidad ¿qué cojones haces opinando aquí? Y los demás lo mismo. Si no tenéis ni puta idea de lo que estáis diciendo, ¿porqué confundís a la gente? Dejad que hable el que sepa, que podéis causar mucho daño.
#66
No entiendo lo que dices ¿ conocer las causas de la nulidad ? ¿ donde he dicho yo eso ?
La nulidad de un despido la determina un juez. igual que la improcedencia o no.
Esto es una auténtica locura...
Ya solo falta: todos los votos se repartiran entre PP y PSOE a no ser que demuestres lo contrario.
#4 Eso ya pasa, si la abstención fuera un partido político competiría con el PSOE como segunda fuerza política del país (habría que ver los escaños que ganaría con el sistema que tenemos).
Báñez ha asegurado que el Ejecutivo ha aprobado "una reforma para el empleo estable pensando en los ciudadanos, en los parados y en los jóvenes sin empleo"
Jajajajajajajajaja. Por qué es un chiste, ¿no?
Bueno ¿y para cuando una reforma empresarial?
#0, hombre, creo que tendrías que cambiar los tags.. es decir, corrupcion? creo que ese al menos no procede en esta noticia.
Al margen de eso, cuanto hijoputismo por dios... SE TRATA DE FOMENTAR EL EMPLEO, NO EL DESPIDO, coño, que es una obviedad pero no se enteran.
La noticia es falsa si es como la cuenta porque eso YA se podía hacer.
A ti tu empresa te podía despedir siempre con 20 días ( o 33 , no recuerdo) y en ese caso, tu tenías que denunciar.
Vamos, que eso ya lo podía hacer la empresa.
En España, SIEMPRE ha habido despido libre
#11 Una cosa es que hubiera despido libre, como denuncias, y otra muy distinta es que se pagaran 20 o 45 días... es muy distinto. Antes se pagaban 45 días, luego algunos contratos de "fomento del empleo" pagaban 33 y ahora todo el mundo, por decreto ley, los 20 días. Y todavía seguimos sin salir a la calle...
#45
Falso. No todos
Los contratos antiguos tienen indemnizacion de 45 días hasta el 13 de Febrero de 2012.
Luego 33 días.
http://www.elmundo.es/elmundo/economia/crisis/calculadora-indemnizaciones/
#45 Por favor, léete el contenido de la reforma. Sólo los nuevos contratos tienen esas características. No se pueden cambiar las condiciones de un contrato sin celebrarlo de nuevo.
Son unos hijos de puta.
yo estoy alucinando con los comentarios, estais casi todos hablando de quien tendra q demostrar la procedencia de un despido objetivo, cosa q no veo q cambie, pero si cambiará la interpretacion judicial y será mas facil sentenciar en contra del trabajadar.
Pero habeis pasado todo por alto que las indemizaciones por despido disciplinario de todos los indefinidos y de todos los contratos en fraude (q se conviertan judicialmente en indefinidos) pasarán a ser de de 33 días dentro de nada, con caracter retroactivo para todo el mundo:
"Otro de los puntos clave de la reforma es que la indemnización para trabajadores fijos que sean despedidos de forma improcedente se reduce de 45 a 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Afecta a todos los contratos, no sólo a los nuevos. Los derechos de los ya contratados hasta ahora con el contrato de 45 días se mantendrán hasta la fecha de entrada en vigor de la reforma, y a partir de ese momento la indemnización será la nueva, más barata"
y lo primero q no me encaja es q en el artículo de laboro dice justo lo contrario, que no será con caracter retroactivo y solo afectará a los nuevos contratos
http://laboro-spain.blogspot.com/2012/02/traduccion-de-la-nueva-reforma-despido.html
así que yo ahora mismo no sé lo q ha decretado el gobierno, ni sé por cuanto me pueden despedir (soy indefinido), si por 45 o por 33 (hablo del disciplinario), esto es un cachondeo total y una verguenza.
y mientras q el gobierno conspira todo esto a espaldas del pueblo, a los ciudadanos q han dado la cara ya se la han partido delante del congreso de diputados.
#60 cada vez entiendo menos, ahora he encontrado esto
http://www.publico.es/dinero/421479/el-gobierno-impone-como-norma-el-despido-de-20-dias
"La ministra de Empleo, Fátima Báñez, insistió en varias ocasiones en que la reforma no tocará los derechos consolidados de los trabajadores. Sin embargo, en la práctica no es exactamente así, ya que también afectará a las personas que actualmente tengan un contrato con indemnización de 45 días. A partir de la entrada en vigor de la norma, los contratos de estos trabajadores también tendrán indemnización por despido de 33 días.
Esto quiere decir que su indemnización por despido se calculará en función del tiempo que hayan trabajado con la modalidad de 45 días (hasta que entre en vigor la reforma y con la de 33 días (a partir de que rija la norma). En cualquier caso, unos y otros serán despedidos inicialmente con 20 días de indemnización"
pero qué demonios significa esa última frase?, inicialmente con 20 días!!! yo he estudiado derecho laboral durante dos años y conozco el tema, pero lo estoy flipando para enterarme de algo, cada medio dice una cosa distinta, el gobierno da una rueda de prensa y se explica tan mal q nadie se ha enterado de nada de lo q esta a punto de entrar en vigor...
es lo único q tiene sentido y encaja con todas estas informaciones contradictorias
Vamos que el principio 'in dubio pro operario' se lo pasan por el forro, ¿no?
#29 exactamente.
han cogido artículo por artículo del Estatuto de los Trabajadores y lo han convertido en El Estatuto de los Esclavos
El problema es que de esta medida se aprovecharan empresas con grandes beneficios para despedir a gente con salarios más altos para contratar a gente con salario mínimo. Para esas pequeñas empresas que tienen a gente trabajando desde hace 20 años y ahora les va mal y necesitan despedir y no pueden porque les sale carísimo es una medida que puede irles bien.
la barbaridad se hace ley, ojo como terminamos
Manda webos, encima es el trabajador el que ha de demostrar la improcedencia. Pffff.
Corred insensatos, corred fuera de España. El Titanic creo que tardó más en hundirse.
Esto es realmente una NO-noticia. Siempre ha sido así.
Relacionada: Los empresarios celebran la "imprescindible" reforma laboral
Los empresarios celebran la "imprescindible&q...
publico.esVamos a echar de menos a Zapatero... y con eso queda todo dicho.
#DisfrutenSuVotación
Ahora no sólo tendremos el paro, sino que cuando nos despidan, nos veremos con una mano delante y otra detrás de un día para otro.
#35: Es que hay gente que insiste mucho en que PSOE no es "lo suficientemente de izquierdas" (lo cual es cierto), pero no se acuerda de que el PP de izquierda tiene muchísimo menos. Y claro, pasa lo que pasa. En vez de intentar que la sociedad gire más a la izquierda, buscaron que el PSOE sufriera la mayor derrota posible.
#37 el PP ha hecho lo mismo que el PSOE. Dar un paso más hacia el anarquismo neoliberal. Solo que el PSOE no llegó tan lejos porque venía de más atrás, y el PP ha retomado la senda iniciada por el PSOE.
#51: Si, lo mismito.
Tu mira lo que ha hecho el PP en menos de tres meses y lo que hizo el PSOE en 7 años. Y no sólo en materia laboral.
No justifico al PSOE, pero las últimas elecciones fueron un retroceso. Había otros partidos de izquierda que podrían haber tenido los votos, y en vez de eso, vamos y nos ponemos a votar al PP como si nos fueran a resolver algún problema.
el problema es que con 3 trismestres disminuyendo los ingresos ya es un despido procedente, ahora aflorará todavía mas si cabe malabarismos contables y empresariales. Quiero cerrar el garito? boicoteo la empresa y en 9 meses todos a la calle.
Esto es gravísimo es la 2a ley en un año que cambia de significado la presunción de inocencia.
el primero fué con los alquileres. Ahora un propietario denuncia impago, sea cierto o no, es el inquilino el que tiene 20 días para iniciar un procedimiento judicial, en caso contrario será deshauciado.
Ahora esto, ... y es que imaginación no se si tendrán pero libros del medievo deben tener una colección bien abndante
#67
Piensa que el 95% de los casos de denuncias por impago por parte de caseros son ciertas.
Y en los supuestos en que el casero quiera deshacerse del inquilino, tienes 20 días . Vamos, que no estás desprotegido en ningún caso.
A veces miramos que la ley nos sea beneficiosa siempre de entrada, pero la ley tiene que proteger a todo el mundo.
Mañana un señor que pasa por la calle sin conocerme me denuncia por lo que sea, y s se admite, pues tengo que ir a juicio.
Y no puedo preguntarme que siendo inocente me toque ir a juicio; eso lo decide un juez ( mas bien la culpabilidad )
#71 que en la mayor parte de casos es cierto????
Tu parece que la historia del mobbing de este paisni te la hasmirado por encima.
La cantidad de gente que han hechado de sus casas, en su mayoria gente mayor.
La ley no puede decantarse automaticamente hacia la desposesion de un derecho
#73
No te quitan tu derecho a defenderte
El mobbing inmobiliario existe pero no es la razón de la mayor parte de los desahucios.
Si la gente paga a tiempo, no tiene que temer nada porque la ley también les protege. No seamos tremendistas.
Deberíamos asustarnos cuando , aún haciéndolo bien, la ley nos perjudica. Y eso no pasa ( en este caso )
PD: hechado es sin h
#77 la presuncion de inocencia y las garantías legales fueron un avance paulatino que marcó el fin del antiguo regimen. Eso vadiametralmente encontra de esos avances,lee un poco dehistoria del derecho para saber porque.
Y luego el mercado del alquier igual que el laboral estan marcados por una profunda violencia estructural. Para empezar si todos los pisos no usados en este pais se pusieran en alquiler, el preciocaeria enpicado, como pasa en el norte de Europa. Aqui el capitalismo esta solo para lo que conviene. Ya lo dijo Adam Smith que el capitalismo funcionaría siempre que los que tiene la oferta no la secuestren.
Entonces seguramente la gente podria pagar sus alquileres. El precio de la vivienda ha estado sobreinflado en beneficio de los grandes propietarios, y los pequeños han callado porque pensaban que algun serian ellos como los grandes,y asinos ha ido.
#79 tú puedes ser muy listo y saber mucho de leyes, pero el 90% de la clase trabajadora de este país NPI, y necesita de un abogado para ir a un juzgado. Y no, la empresa no paga tus costas ni aunque ganes.
#81 bueno, yo también he acudido a abogados de oficio y a sindicatos, q cuando empecé a currar no sabia nada de todo esto y yo solo no me atrevía ni loco.
pero tienes las 3 opciones, el familiar o amigo q sepa y te represente gratis, el abogado gratuito q solo pagas si ganas, y el del sindicato q pagas un poco al principio si no estás sindicado y luego un porcentaje de lo q se gane. el abogado de oficio es un peligro si no está especializado en derecho. para el sindicato vete a uno q no sea amarillo y pasa de ugt y ccoo, no los recomiendo, salvo q ya estés afiliado.
otro tema es q si no estás puesto tú en derecho, te empiezan a liar los abogados y a veces te pueden vacilar un poco (por eso hago esas recomendaciones al elegir uno), otras veces aún contando con un buen abogado tambien depende mucho de qué pruebas y testigos has conseguido tú por tu cuenta cuando estabas trabajado.
pero te doy toda la razón, meterse en juicios es un buen marrón, cuesta tiempo y dinero, y hay q sudar la gota gorda. pero otras veces el caso se gana solo sin hacer nada y es muy facil y barato, todo depende.
Ahí ahí , creando empleo .... no les atropellara un coche no ...
Todos los trabajadores se entenderán a priori como esclavos.
Encima de cornudos, apaleados...
Reducción de los días de indemnización por despido.
La carga de la prueba se invierte y ahora recae sobre el trabajador.
El despido por causas objetivas sin aprobación previa de la Administración.
Subvenciones a empresarios para que contraten a jovencitos, a base de que el estado pague 3 meses de su sueldo.
¿y dicen que esto es una reforma para el empleo estable? será para el trabajo estable en ALEMANIA.
SI ESTO NO ES ABARATAR Y FACILITAR EL DESPIDO QUE BAJE DIOS Y LO VEA SEÑORES.
¡¡¡¡¡¡HUELGA INDEFINIDA YA!!!!!!
Vivimos sin duda los mejores años de la democracia. Nosotros sí que hemos tenido suerte y no nuestros padres.
¿en que fomenta la contratación reducir la indemnización por despido de los trabajadores actuales?
Entiendo que si los nuevos contratos son de 33 días el empresario a lo mejor se anima más a contratar, ¿pero que los actuales contratados pierdan derechos ¿anima a la contratación o al despido?
¿Y no es esto mismo lo que ocurría en la práctica hasta ahora?
Hombre... yo tuve que despedir a una trabajadora PORQUE NO PODIA MANTENERLA, así que le dí los 20 días esos. Y me dijo "o me das 30 y nomeacuerdo o te denuncio. Yo aun perdiendo me voy a quedar igual, y tu aunque ganes, te va a costar más que esos días de más..."
Chantaje que lo llamo yo.
Y no olvideis que también han suprimido los salarios de tramitación... En fin, la convocatoria de una huelga general es algo muy leve para lo que habría que hacer.
En breve ESCLAVOS 2.0
#82 pues la verdad es que estábamos ya por tirar la toalla y simplemente hacer de elctricista que es lo que soy.
Pero la cosa era crear una empresa de servicios y inspeccion de fincas mejorando aspectos de las comunidades de vecinos, de hecho estas podrían ahorrar mucho dinero con una buena gestión y dejar de pagar a timofónica, endesa, ... y muchos de los servicios que tienen contratarlos a través de cooperativas sociales que son mas baratos y de mayor calidad.
el texto de la reforma laboral integro
www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/pdfs/BOE-A-2012-2076.pdf
en principio he visto por la ley algunas de los cambios que indicó laboro en su análisis, podemos darlo por bueno excepto en los siguientes puntos:
por ahora he comprobado que desparecen los salarios de tramitación salvo en casos de readmisión (los casos de nulidad). esto es grave y no lo escuché yo ayer en la rueda de prensa del gobierno, la justificación que se hace para eliminarlo podría resumirse en que los trabajadores alargaban los procesos premeditadamente y que si ya se les paga el paro no es necesario darles nada más.
el despido zaplana desaparece (reconocer la imrocedencia y poner la indemnizacion de 45d a disposición del trabajador), para dar mayor protagonismo al despido objetivo
el despido disciplinario no se ha eliminado, si es improcedente la indemnizacion será de 33d con maximo de 24 meses.
para los contratos en vigor, se aplicará la siguiente disposición transitoria quinta:
"La indemnización por despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad a la entrada en vigor del presente real decreto-ley se calculará a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha de entrada en vigor y a razón de 33 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a 720 días de salario [24 meses], salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior a la entrada en vigor de este real decreto-ley resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo, sin que dicho importe pueda ser superior a 42 mensualidades, en ningún caso."
en todo caso el despido disciplinario dejará de aplicarse en la práctica, pq ahora es más beneficioso hacer el despido objetivo de 20 días con maximo de 12 meses, o de 33 días con máximo de 24 meses si se declara improcedente. aún no he analizado cómo han quedado los requisitos formales para realizar este despido objetivo, espero q alguien lo vaya mirando para comprobar si efectivamente los requisitos se han recortado tanto que este despido pasa a ser el nuevo modelo de despido en españa.
Vendo cadenas y bolas de acero,ideal para trabajadores, descuentos especiales a empresarios.
no decían que la justicia está saturada, para que encima tenga que ir cada trabajador a demostrar la improcedencia de su despido?
#57 Hombre, yo sabía de antemano que iban a arrasar y que iban a ir contra la clase obrera. Lo que muchos no se esperaban es que los anteriores hiciesen lo mismo siendo de otra ideología (supuestamente).
Es como ir a un KFC y pedir unos calamares, ya sabes que te van a decir que no, pero oye, tú eres libre de preguntar...
Señoras y señores recuerden sigan votando PP,CyU, no hace falta que se flagelen ,no se pongan el cilicios seguro que con esta noticia están llegando al orgasmo ,MALDITOS HIJOS DE .....SATANÁS ,malpensados
los sindicatos callados como putas cuando lo que debería hacer el pais es una huelga indefinida
#25 supongo te referirás a CCOOUGT. Lo digo porque hay muchos sindicatos combativos y dignos cuyos militantes se parten literalmente la cara por los derechos de los trabajadores. Si cuando uno dice 'los sindicatos' piensa en CCOOUGT, entonces lo que ha de escribir es 'CCOOUGT', el resto no tiene la culpa de ellos.
#25 .Sindicatos a los que supongo tú también estarás afiliado. La verdad es que si todos los que se quejan reiteradamente de los sindicatos y su funcionamiento fuesen afiliados o por lo menos acudiesen cuando hay una convocatoria de movilizaciones en defensa de los derechos laborales otro gallo cantaría o nos habría cantado.
Sabes lo que pasará ahora, que los mismos que se quejan acudirán a esos sindicatos a que les saquen las castañas del fuego… y luego seguirán echando pestes porque somos el país del “porqueyolovalgo” “porqueyomelomerezco”.
Bienvenidos a el partido de los trabajadores, ya lo dijo Mariano.
Ahora a protestar en meneame o las redes sociales y en las próximas elecciones votais en blanco o os quedais en casa para castigar a la izquierda.
Lo peor es que no castigais a la izquierda, os castigais a VOSOTROS MISMOS, porque Zapatero ya ha es pasado y así todos los que han perdido su escaño.
Sí es que tengo que reconocer que el PP es muy superior al PSOE o IU, lo saben hacer de p.m. Ya veis, cdo la anterior reforma de ZP, todos los medios de la izquierda tiraron a la yugular, ya vereis mañana la portada de La Razón, El Mundo, ABC. Esta es la reforma con la que el trabajador va a ganar derechos, ya lo deciía esta noche una secretaria de empleo en la Cadena Ser "De ninguna manera esta manera hace el despido más barato".
Toman a sus votantes por tontos, porque sino no me explico que digan estas cosas, pero les da igual, saben que mientras la izquierda se recorre las calles y se autoflegela, sus 10 millones de votantes ( ue aunque le quites la mitad de la paga) iran y depositaran su voto cdo tengan que hacerlo.
Y eso es lo que muchísimos no han entendido todavía, que el voto en blanco, nolesvotes y excursiones por el centro de Madrid no sirven de nada con esta gente, lo unico importante es el voto y desalojarlos del poder.
Bueno, solo nos esperan 4 añitos...
#54 Por lo menos a estos se les veía venir. El problema lo tuvimos con los supuestos "socialistas"
Y tú tranquilo, vota PSOE las próximas elecciones que fijo que nos va mejor. Si te vuelven a fallar, vota PP, y así, sucesivamente.
#56 Tranquilo, vote a unos que están más a la izquierda.
Ahora resulta que se les veía venir, y por lo tanto el personal es jilipollas porque por joder a un partido se han jodido ellos.
Ya me quedo más tranquilo, del nivel de este país.
Está claro, no seáis curritos... ahora todos tenéis que ser jefes.
gentuzilla de progreame, si tanto os joden los empresarios ya sabeis montad vuestra empresa y dad a la gente todos los derechos que querais y sueldazos de 3000 €, ohhh wiat que no es con el dinero de los demas!!!!!
#63 estoy de acuerdo en eso, vuelvo a preguntar por gente interesada para montar una cooperativa de trabajo asociado dedicada a consultaría informática.
ya no tendremos q preocuparnos de despidos y esas cosas, puesto que seríamos a la vez empresarios y trabajadores.
por ley las decisiones tienen q ser democráticas, la elección de gerentes por votación y el rumbo de la empresa por asamblea y democraticamente.
por ley no podemos contratar gente en precario y la gran mayoría serían trabajadores-socios como todos los demás.
correríamos con el riesgo del negocio (pero al ser asimilado a una sociedad limitada no avalamos nada con nuestros bienes personales) y por supuesto nos repartiríamos los beneficios q genere el negocio (se acabó darle el dinero a la carnica, todo para los q hacemos el trabajo).
y además tiene ventajas fiscales pq la ley favorece a las cooperativas de trabajo.
podremos atraer a los mejores profesionales y darles sueldos de 3000€ pq los haremos socios-trabajadores y las carnicas no podran ofrecerles unas condiciones de trabajo tan buenas.
la ley también obliga a no repartir todos los beneficios entre los socios-trabajadores, sino q una parte tiene q dedicarse a reservas y a formación, se acabó lo de mendigar para q te paguen las certificaciones.
yo lo digo totalmente en serio, me parece una gran idea la de stunflas
#64 una cosa para tener en cuenta al montar un cooperativa
en épocas de crisis a capitalismo le va muy bien que se creen microempresas, por que la creatividad y la creación de nuevas vías casi nunca aparece de grandes empresas, si no que es una cuestión cuantitativa, en el mundo hay mucha gente, y a alguien se le ocurrirá una idea mejor.
Así que las grandes empresas no invierten en i+d no innovan, no nada, no corren riegos, no crean empleo y van ahorrando dinero y en caso de que alguna micro empresa sobresalga la compran. El beneficio para ellos es mucho mayor por mucho que te paguen a ti, que no las pérdidas que hubieran tenido manteniendo esos departamentos.
Así que sí, yo soy un fan de crear cooperativas, de hecho llevo más de un año creando una y no nos salimos, nos cuesta mucho, pero hay que tener bien en cuenta cual es el contexto y que papel juegas en él.
#68 hazte un poco de publicidad, a ver si me uno a vosotros a echar una mano en lo q pueda, o alguien más se apunta, tenéis web con vuestros datos y una presentacion de donde estáis y lo q hacéis, alguna URL para informarme?
recordemos una cosa; en derecho laboral, por mucho que ganes el juicio, sigues pagando tus costas.
#70 el juicio laboral es gratis para los trabajadores, es un caso especial dentro del derecho.
puedes ir a juicio sin abogado ni procurador, o te puede represntar quien tu decidas sin ser colegiado
tienes derecho a asistencia juridica gratuita sin importar los ingresos que tengas
#76 ya, muy bonito. Pero sigues pagándote tus costas.
#78 pero qué costas? yo he ido a juicio representandome a mí mismo y sólo he pagado las fotocopias de las pruebas y poco más. claro q todo el coste en tiempo, esfuerzo, tensión y estress no me lo quita nadie.
supongo q te refieres a q si lo lleva un sindicato te cobra el 5-15%, si lo lleva el abogado de oficio se lleva el 33%. casi q es mejor pagarlo q llevar tu sólo todo el peso del jucio
ah, y si te refieres a las condenas en costas, al trabajador nunca se le puede condenar a pagar las costas de la empresa, pero al contrario creo q si se puede.
Alguien duda de que ahora habrá una avalancha de despidos de gente mayor que cobra mucho...? Con lo que igual pasamos de los 10 millones de parados... y luego los jóvenes los emplearán como a esclavos con minijobs a 400 euros al mes... este es el "futuro"
Espero que esta reforma suavize a empleados que hacían la puñeta a la empresa para forzar el despido improcedente. He visto varios casos en los que el empleado se quería ir de la empresa por causas personales, pero daba por sacos a todos para que le despidieran y cobrar lo que consideraba suyo.