Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 No cantes victoria tan rapido joven padawan
#4 Eso es mas simple que el mecanismo de un chupete...y cualquier periodista sabe que el titular es la parte del articulo que mas impacta , y que muchas veces es lo unico que se lee...y en este caso es tan simple como
ETA ordenó al «comando Donosti» no atentar contra el PSOE, pero sí contra el PP"
Y ya luego en el cuerpo del articulo...matizas," no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP "
Cuando lo que realmente pone en el articulo de la razon es "en general no se atentase sobre miembros del PSOE y que, en ningún caso, se atentase sobre miembros de PNV, Izquierda Unida, Eusko Alkartasuna y Aralar" , que no es lo mismo que no atentar contra el psoe y luego desgrana posibles objetivos entre los que si se encuentran militantes populares
últimamente los cursos de ética periodística estan en sus horas mas bajas
Saludos
#4 Eso es mas simple que el mecanismo de un chupete...y cualquier periodista sabe que el titular es la parte del articulo que mas impacta , y que muchas veces es lo unico que se lee...y en este caso es tan simple como
ETA ordenó al «comando Donosti» no atentar contra el PSOE, pero sí contra el PP"
Y ya luego en el cuerpo del articulo...matizas," no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP "
Cuando lo que realmente pone en el articulo de la razon es "en general no se atentase sobre miembros del PSOE y que, en ningún caso, se atentase sobre miembros de PNV, Izquierda Unida, Eusko Alkartasuna y Aralar" , que no es lo mismo que no atentar contra el psoe y luego desgrana posibles objetivos entre los que si se encuentran militantes populares
últimamente los cursos de ética periodística estan en sus horas mas bajas
Saludos
#4:
Pues a mi me gustaría que demostraras que se trata de una manipulación, porque eso es lo que ha dicho el propio terrorista detenido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/03/espana/1175562515.html
Copio:
"Había recibido órdenes expresas de 'Txeroki' [...] de no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP"
¿Dónde está la manipulación?
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/03/espana/1175562515.html
Copio:
"Había recibido órdenes expresas de 'Txeroki' [...] de no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP"
¿Dónde está la manipulación?
#13:
A mi lo que me flipa es que los terroristas dicen verdades como puños cuando le conviene a "alguien", y cuando no le conviene (véase cuando negaron que atentaran el 11-m, el mismo 11-m) resulta que no se puede creer nada de ellos. Yo por ahora, con hartas dosis de paciencia, sólo hago caso a lo que dicen los jueces en sentencias. Lo demás es pura especulación, amarillismo politiqueos improductivos, etc.
#2:
#0 eso es muyy..pero que muy ligth ...mira lo que dice el terrorista del martillo (aka pio moa)
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/el-terrorista-del-martillo-teoriza.html
Basicamente estas detenciones estan orquestadas...y no solo este comando...todas desde que entro en el poder ...que según el son pocas y que según el ministerio del interior son un huevo y parte de otro
Yo creo que este se golpeo con el martillo en la cabeza y le tuvieron que injertar intestino grueso...porque mas que palabras lo único que suelta es mierda
Saludos
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/el-terrorista-del-martillo-teoriza.html
Basicamente estas detenciones estan orquestadas...y no solo este comando...todas desde que entro en el poder ...que según el son pocas y que según el ministerio del interior son un huevo y parte de otro
Yo creo que este se golpeo con el martillo en la cabeza y le tuvieron que injertar intestino grueso...porque mas que palabras lo único que suelta es mierda
Saludos
#39:
Y digo yo...
alguien ha pensado que el terrorista podría mentir?
y precisamente dice eso, porque le conviene, porque así mete más cizaña??
anda que los de eta no se deben reir ni ná, con la llamada "crispación"
NO SE POR QUÉ DAMOS TANTA CREDIBILIDAD A LA PALABRA DE UN ASESINO,
NO SE POR QUÉ DAMOS POR CIERTO LO QUE DICE Y NO LO CUESTIONAMOS
SE CUESTIONA A TODOS MENOS A LOS ASESINOS, A LOS ASESINOS AMEN.
NO LO ENTIENDO.
alguien ha pensado que el terrorista podría mentir?
y precisamente dice eso, porque le conviene, porque así mete más cizaña??
anda que los de eta no se deben reir ni ná, con la llamada "crispación"
NO SE POR QUÉ DAMOS TANTA CREDIBILIDAD A LA PALABRA DE UN ASESINO,
NO SE POR QUÉ DAMOS POR CIERTO LO QUE DICE Y NO LO CUESTIONAMOS
SE CUESTIONA A TODOS MENOS A LOS ASESINOS, A LOS ASESINOS AMEN.
NO LO ENTIENDO.
#23:
Maite Pagazaurtundua es militante del PSOE:
http://www.20minutos.es/noticia/219223/0/etarras/savater/objetivo/
Pero es igual, hay gente que se cree todo lo que les cuentan si coincide con lo que quieren oir, aunque sea una mentira tan burda como esta.
http://www.20minutos.es/noticia/219223/0/etarras/savater/objetivo/
Pero es igual, hay gente que se cree todo lo que les cuentan si coincide con lo que quieren oir, aunque sea una mentira tan burda como esta.
#18:
Es muy interpretable el titular aunque en mi opinión es claramente tendencioso, como por otra parte es relativamente comprensible, porque en Espanna hay libertad de prensa y de opinión, y aquí todo el mundo la ejerce.
Pero pienso que lo que más nos debería preocupar es el interés de ETA por enfrentar a la sociedad, y más aún, a todas las fuerzas políticas contra una en concreto. Estaría bien que todos los partidos políticos se solidarizasen de inmediato con los que continúan amenazados, pero me temo que eso no se va a dar.
Mal síntoma que dependiendo de hacia quién se dirija la violencia o la coacción se calle y se mire a otro lado. El Partido Popular puede ejercer una oposición más o menos dura, sus políticas pueden ser más o menos de derechas (lo cual es perfectamente legal), pero como cualquier otro partido político, debería estar protegido por el resto del arco parlamentario para poder ejercer su actividad legal libremente. Pero me da que no...
Pero pienso que lo que más nos debería preocupar es el interés de ETA por enfrentar a la sociedad, y más aún, a todas las fuerzas políticas contra una en concreto. Estaría bien que todos los partidos políticos se solidarizasen de inmediato con los que continúan amenazados, pero me temo que eso no se va a dar.
Mal síntoma que dependiendo de hacia quién se dirija la violencia o la coacción se calle y se mire a otro lado. El Partido Popular puede ejercer una oposición más o menos dura, sus políticas pueden ser más o menos de derechas (lo cual es perfectamente legal), pero como cualquier otro partido político, debería estar protegido por el resto del arco parlamentario para poder ejercer su actividad legal libremente. Pero me da que no...
Comentarios
#6 No cantes victoria tan rapido joven padawan
#4 Eso es mas simple que el mecanismo de un chupete...y cualquier periodista sabe que el titular es la parte del articulo que mas impacta , y que muchas veces es lo unico que se lee...y en este caso es tan simple como
ETA ordenó al «comando Donosti» no atentar contra el PSOE, pero sí contra el PP"
Y ya luego en el cuerpo del articulo...matizas," no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP "
Cuando lo que realmente pone en el articulo de la razon es "en general no se atentase sobre miembros del PSOE y que, en ningún caso, se atentase sobre miembros de PNV, Izquierda Unida, Eusko Alkartasuna y Aralar" , que no es lo mismo que no atentar contra el psoe y luego desgrana posibles objetivos entre los que si se encuentran militantes populares
últimamente los cursos de ética periodística estan en sus horas mas bajas
Saludos
Pues a mi me gustaría que demostraras que se trata de una manipulación, porque eso es lo que ha dicho el propio terrorista detenido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/03/espana/1175562515.html
Copio:
"Había recibido órdenes expresas de 'Txeroki' [...] de no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP"
¿Dónde está la manipulación?
A mi lo que me flipa es que los terroristas dicen verdades como puños cuando le conviene a "alguien", y cuando no le conviene (véase cuando negaron que atentaran el 11-m, el mismo 11-m) resulta que no se puede creer nada de ellos. Yo por ahora, con hartas dosis de paciencia, sólo hago caso a lo que dicen los jueces en sentencias. Lo demás es pura especulación, amarillismo politiqueos improductivos, etc.
#0 eso es muyy..pero que muy ligth ...mira lo que dice el terrorista del martillo (aka pio moa)
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/el-terrorista-del-martillo-teoriza.html
Basicamente estas detenciones estan orquestadas...y no solo este comando...todas desde que entro en el poder ...que según el son pocas y que según el ministerio del interior son un huevo y parte de otro
Yo creo que este se golpeo con el martillo en la cabeza y le tuvieron que injertar intestino grueso...porque mas que palabras lo único que suelta es mierda
Saludos
#4 Ya que pones la noticia..
"El lunes trascendieron los nombres de Fernando Savater y Maite Pagazaurtundua, que habrían sido vigilados"
¿Pagazaurtundua no es edil del PSE?
#22 "Quien ilegaliza es la justicia y no el partido en el gobierno"
¿No decíais que los jueces estaban controlados por el PSOE cuando lo de de Juana o lo del 11-M? ¿O es que los jueces sólo son independientes si gobierna el PP? Cuanta hipocresía.
Maite Pagazaurtundua es militante del PSOE:
http://www.20minutos.es/noticia/219223/0/etarras/savater/objetivo/
Pero es igual, hay gente que se cree todo lo que les cuentan si coincide con lo que quieren oir, aunque sea una mentira tan burda como esta.
Y digo yo...
alguien ha pensado que el terrorista podría mentir?
y precisamente dice eso, porque le conviene, porque así mete más cizaña??
anda que los de eta no se deben reir ni ná, con la llamada "crispación"
NO SE POR QUÉ DAMOS TANTA CREDIBILIDAD A LA PALABRA DE UN ASESINO,
NO SE POR QUÉ DAMOS POR CIERTO LO QUE DICE Y NO LO CUESTIONAMOS
SE CUESTIONA A TODOS MENOS A LOS ASESINOS, A LOS ASESINOS AMEN.
NO LO ENTIENDO.
Es muy interpretable el titular aunque en mi opinión es claramente tendencioso, como por otra parte es relativamente comprensible, porque en Espanna hay libertad de prensa y de opinión, y aquí todo el mundo la ejerce.
Pero pienso que lo que más nos debería preocupar es el interés de ETA por enfrentar a la sociedad, y más aún, a todas las fuerzas políticas contra una en concreto. Estaría bien que todos los partidos políticos se solidarizasen de inmediato con los que continúan amenazados, pero me temo que eso no se va a dar.
Mal síntoma que dependiendo de hacia quién se dirija la violencia o la coacción se calle y se mire a otro lado. El Partido Popular puede ejercer una oposición más o menos dura, sus políticas pueden ser más o menos de derechas (lo cual es perfectamente legal), pero como cualquier otro partido político, debería estar protegido por el resto del arco parlamentario para poder ejercer su actividad legal libremente. Pero me da que no...
Si digo:
- "Me gustan las letras, salvo las vocales"
Quiero decir:
- "Me gustan las consonantes, pero no las vocales"
Si digo:
- "Me gustan los enteros, salvo los pares"
Quiero decir:
- "Me gustan los impares, pero no los pares"
Si digo:
- "Atentad, salvo al PSOE, PNV, IU, EA, Aralar, Batasuna, NB"
Quiero decir:
- "Atentad contra el PP, pero no contra el PSOE, PNV, IU, EA, Aralar, Batasuna, NB"
¿Es o no cierto?
Otro ejemplo: ¿por qué se criticó cuando Carod consiguió una tregua para Cataluña? ¿Acaso no era buena noticia que no atentaran en Cataluña? Explicación:
Si Carod consiguió:
- "Haced lo que queráis, pero no atentéis en Cataluña"
En realidad consiguió:
- "Atentad si queréis en todas partes, pero no en Cataluña"
#27 "ETA solo busca la desestabilizacion y el enfrentamiento entre democratas"
A ver si al final estos dos medios van a conseguir lo que ETA no ha podido en 30 años. 
Coño, como el Mundo y la COPE!
Soy votante del PSOE y el PP me da bastante aversión pero...... ¿qué hay de raro en esta noticia? ¿Se pretende buscar razones en la actitud de ETA? ¿No es creíble que ETA quisiera atentar contra el PP y no contra el PSOE? #4, te doy mi positivo, que creo que te ha votado negativamente cuando sólo has copiado verdades fehacientes.
La noticia parece certera, por el número de medios que la han publicado, y me parece de interes, aunque PRISA no lo considere y sí otras cosas que para mi gusto son bastantes mas banales.
Entoces el problema es el títular, siquiera la noticia, que lo redacten de nuevo y pongan algo así como "ETA ordeno al comando Donosti atentar únicamente contra el PP y los relegados del PSOE. Siguen siendo posibles victimas, los policias, militares, guardias civiles, trabajadores que esperen a un familiar en el coche, empresarios, periodistas, jueces, fiscales, municipales....".
Si no estas con ellos, eres su objetivo. Es lo que ha hecho siempre ETA.
Es cosa mia o lo que quiere decir el titular de la noticia en menéame es justo lo contrario a lo que quiere decir el cuerpo de la noticia en la razón?
Hasta en estas detenciones los del PP intentan buscar ventajas electorales, ni que fueran ellos los únicos objetivos de ETA, bueno los únicos no, pero si que son los únicos españoles de bien objetivos de ETA, el resto somos españoles de no bien, objetivos de segunda e insensatos.
Me parece repugnante el titular. Que lastima que Aznar se cargara el CQC de los domingos, pq este domingo ya sabemos que titular saldria.
Es repugnante y miserable. Como lo de la tregua de ETA en Catalunya. Lo mismo. ETA solo busca la desestabilizacion y el enfrentamiento entre democratas, parece mentira que alguno no lo vea y lo aproveche para sacar reditos electorales y atacar al contrario.
En esto solo debe tener voz y voto el gobierno, los demas a callar y apoyar. Como en el resto del mundo civilizado.
Si no recuerdo mal, en su dia ETA anunció que no atentaría más contra cargos políticos españoles. Posición ante la cual el PP (no recuerdo si algún partido más) "solicitó" que se excluyese a sus militantes de tan "selecta" lista, por consideras que no merecían un trato de favor frente al resto de ciudadanos españoles.
En ese sentido, ETA "sólo estaría cumpliendo" con lo que el PP solicitó. Pero bueno, entrar en la lógica de esta gente es un poco absurdo.
#22 ¿¿¿¿¿¿que el PP le dice a Zapatero que ha de hacerse????? dime un ejemplo que no sea: "no ceder" (que eso lo sabe cualquier niño de 3 años, vale te lo he puesto a huevo para el chiste facil).
http://pezonesblancos.org/foro/nafarroa/index.php?datispein=queremo+de+sab%C3%A9%21
#12 ese creo que es uno de los peores refranes que han existido nunca, te he votado negativo solo por eso, porque lo demas me parece muy coherente. Y lo de la manipulacion es evidente que tambien lo es, pero no estan exagerada, me ciño a la manifestacion de 2.000.000 (ya que es la mas reciente), en los medios de izquierdas daban los dos datos, y decian como se habia obtenido el de 300.000, el resto sólo decian los 2.000.000 y sin dar explicaciones, incluso cuando se les pidio digeron que era "similar" al empleado para los 300.000
No se si os habreis dado cuenta, pero cuando sale la cita textual, se acaban las comillas cuando dice lo de "sí contra el PP".
Iba a hacer un comentario, pero ya está todo dicho.
¿Cómo se puede ser tan obcecado como para considerar esta noticia una manipulación?
¿O es que tenéis algún interés en el PSOE y la próximas elecciones?, ¿es propaganda?.
Cuando he visto hoy a De la Vega hablando sobre el PP y el PCTV me han dado ganas de llorar: ¿toma por idiota a la gente?.
Dime de que presumes, o mejor dicho, dime de que acusas...
¡Hola #37! No lo oculta deliberadamente porque no puede estar dentro de la cabeza del periodista. Quizás podría recriminársele que no enlace con otro artículo donde uno pueda saber más sobre Mayte Pagazaurtundua, como así lo hace con el sr. Sabater. Y no podemos juzgar el artículo si no lo contrastamos con la declaración oficial. El entrecomillado lo utilizada para indicar que lo dijo así, tal cual. Es una forma de resaltar lo más significativo o apoyar el comentario que dicho articulista publica. Tranquilidad.
Me da a sensación que si un estudiante del siglo 30 por decir algo revisa este blog para analizar la sociedad de este tiempo, llegará a la conclusión de que nos merecemos todo lo malo que nos pueda pasar. El nivel de rigor, autocrítica y de coherencia intelectual que expresamos en estos comentarios es similar al de un berberecho salvaje en celo.
Pues nada, #66 volvamos a las Ciudades-Estado. Gracias a ser una nación, España, conseguimos entrar en Europa y saborear los beneficios. Gracias al Euro (aunque todo haya subido) nos salvamos de una enésima devaluación de la peseta y experimentar un "corralito".
p.d. Sobre el viaje del sr. Carod-Rovira... ¿a qué fué?
p.d. Sobre lo de "trollear", por favor, un respeto. Aquí se expone una opinión y se argumenta.
p.d. Si está a favor de la autodeterminación, imagínese lo que cuesta "montar" toda una infraestructura y logística para crear un país.
#41 tranquilidad me sobra . Digo deliberadamente porque no puede ser de otra forma. El que lo ha escrito sabe sobradamente quien es Pagazaurtundua y si no lo podria haber buscado, que para eso le pagan.
Y si, el entrecomillado lo usa para eso, pero justo despues pone lo que no ha dicho, con lo que si lees rapido es lo mismo que poner palabras en la boca del sujeto, o no? Aparte que es su conclusion, o tampoco? Eso se debe dejar al lector, que tampoco es tan tonto.
El titular tambien es de premio. La parte veridica es la primera, no asi la segunda.
Sigo diciendo lo mismo, es deleznable, miserable y repugnante. De una bajeza moral que tira para atras.
Y sigo tranquilo, mira tu
Buenos días #80. Como hoy todo el mundo tiene el estómago lleno y tiempo libre... se dedica a pensar cómo sería su vida si pudiese mandar en todo lo que se mueve a su alrededor, desligándose del grupo. En una palabra, lanzar por la borda todo lo que se ha conseguido, de manera conjunta, en estos últimos 30 años. Todavia no he oído ni leído un argumento de peso para entender porqué separarse de España. Aunque aquí estamos hablando de un artículo presuntamente manipulado sobre ETA, la verdad es que en vez de manifestar nuestro rechazo a ETA, estamos discutiendo si el artículo tiene una intencionalidad manipuladora o no. Aún no sé en qué está manipulado. Sobre todo porque todavía nadie ha publicado la declaración oficial de los apresados. Así que los artículos periodísticos hay que leerlos, tomarlos en consideración y en función de cómo se desarrollan los hechos podremos emitir una opnión al respecto.
Sobre el #78, ETA viene diciendo que tiene acuerdos con el PSOE. Y aunque sean seres despreciables siempre dicen la verdad. En cambio el PSOE, PSV y ZP suelen jugar con nosotros.
Más. El PP pregunta al Gobierno "si el indulto al PSOE forma parte de la negociación":
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac36034.htm
Empiezo a pensar que la gente vota negativo a los comentarios cuando no están de acuerdo con ellos, aunque sean verdades como puños.
Ya no se conforman con proclamar la existencia de naciones por toda la península ibérica, sino que pretenden negar la existencia de la nación española... Yo flipo
Y para redondear la jugada, la viñeta de hoy (si es que van sobraos):
http://www.larazon.es/vinetas.htm
Pero que ciegos y sordos estamos todos, ¿pero no lo veis? Alegremonos que los terroristas estén en la carcel que es donde deben estar.
¡Hola #40! La propuesta anti-terrorismo no era necesario porque para eso está el pacto anti-terrorista entre lo dos partidos que pueden, realmente, alternarse en el poder. ZP lo quitó porque así tenía maniobra frente al PP. Los demás apoyan porque luego les interesa que el PSOE les apoye en sus feudos. Mirálo desde el punto de vista práctico. El PP le ha propuesta en varias ocasiones volver al consenso en varios temas, y especialmente en la lucha anti-terrorista. Pero el ZP (lo siento por los socialistas) es una persona que hoy te dice A y mañana es B. Pero te sigue asegurando que es A.
Y ahora, vamos a leer el artículo en El Mundo.es y en El Pais.com. El Mundo hace más incapié sobre el trabajo que estaban realizando los presuntos etarras detenidos y El País se dedica a describir la historia del comando. A mi me interesa más lo que estaban planeando que sus "vidas y éxitos". En fin, ¿dónde está la declaración?, ¿porqué el Ministerio del Interior dió la noticia antes de que se cerrase la operación?
Hay que leer con más sentido crítico y no pre-juzgar como muchos de ustedes hacen.
#62. Bien, hablemos de la noticia de La Razón. ¿En qué párrafo está la manipulación? Porque hasta periodistas afines al PSOE no están hablando de manipulación.
#64 Entonces le gusta. Pues, es de El Pais (edición electrónica). En la misma línea que el de El Mundo (edición electrónica. El de La Razoón (ed. electrónica) sintetiza lo que luego se puede leer como declaración del terrorista Lerín, esto es: "ETA ordenó al «comando Donosti» no atentar contra el PSOE, pero sí contra el PP". No es cuestión de quién de los dos tiene razón, sino de que ETA está lanzada gracias a que está armada, con información y además en un clima muy favorable. Me despido hasta mañana. Buenas noches.
¿A alguien le extraña?
Es lo de siempre: la realidad se inventa día a día, titular a titular, y dado que hay comulgantes dispuestos a creer lo que sea, pues nada, se sigue alimentando impunemente la espiral de la irracionalidad absoluta, y de paso se venden unos cuantos ejemplares más, que nunca viene mal.
Supongo que si no tengo respuesta, por parte de ustedes, es que se han ido a cenar o han terminado su jornada laboral. Hasta luego, sean felices.
Me hace gracia que comenten algunos: ¿Y Pagazaurtundua/Savater no son socialistas? Si, claro. Y cuando ellos hablan ¿que decis?: "Si señor, así hablan los socialistas" o "mira, estos que se han pasado al PP". Un pelín menos de cinismo, please.
#34 el redactor completa lo que no declara el terrorista, por ejemplo.
Tambien oculta deliberadamente que Pagazaurtundua es edil del PSE, o sea, blanco de ETA.
Repugnante.
#27 y como se hizo aqui cuando gobernaba el PP. que estos olvidan facilmente
#36 ¿te refieres al periódico?
#33 ejemplos: la ultima propuesta anti-terrorismo (lo siento pero no me acuerdo del nombre), fue aceptada por TODOS los diputados del congreso, menos los del PP. Y no solo eso, si no que cada cosa que hacen, mencionan a ETA como elemento propagandistico, no pueden apartarla de sus "mitines", preguntas, intervenciones en el congreso, etc. Cuando un etarra ve lo que esta haciendo el PP (yo creo) que estara contento, porque ha generado justo lo que ellos querian. Ademas, yo te he pedido tambien ejemplos de algo que el PP haya propuesto, y no me lo has contestado. Ahora te toca a ti.
#34 esta manipulada en el sentido de que se busca una cosa que en realidad no era, no es que tuvieran ordenes concretas de atacar al PP y no hacerlo al PSOE, (de hecho si lees la noticia el PSOE es de los que hay que respetar, el que menos) y lo de atacar al PP se lo sacan ellos de la manga porque el etarra no dijo que tenia que respetar a los de dicho partido. (si lo lees, lo de: "sí a los del PP" esta fuera de las comillas que citan lo que dijo el etarra textualmente.
#39 iba a poner lo mismo
#75 España es una nación:
- Tenemos una selección nacional de fútbol
- Himno nacional
- Debate sobre el estado de la Nación
- ... y se podrían listar infinidad más
estoy deacuerdo con 8, cuando se afirma que una noticia es una mentira o una manipulación, hay que demostrarlo con pruebas, sino lo mejor es callar. Si ese medio ha sacado esa información y es falsa, deberá responder ante ello, mientras tanto nuestra ley parte de la presunción de la 'buena fe', es decir, que lo que han publicado tienen datos y fuentes en las que apoyarse (yo creo que una noticia como esa no se atreven a inventarsela tan facilmente, porque si no tienen pruebas testificales que lo soporten, la demanda que les cae es de ordago a la grande). No entiendo como ha sido tan votada esta noticia, sinceramente.
Para el #17. Por lo menos El Mundo es bastante plurar, no así El País. Y lo digo como lector de ambos desde hace tiempo.
podrian simplemente haber puesto que habian ordenado no atentar contra quieens les hacen el juego y de quien pueden sacar beneficio
Y una cosa más #43. Por favor, páseme el link del artículo de El Mundo porque creo que no estamos hablando del mismo. Gracias.
#68 Disculpe, pero el artículo está bien escrito. Respecto a lo de "repetir una suposición...", opino igual que usted. Pero sigo preguntando... ¿a qué fué?
p.d. http://www.larazon.es/noticias/noti_nac35719.htm
Gracias Amoebius (#59), así se puede discutir, con argumentos, no con actitudes sectarias. Si uno no está de acuerdo con una opinión, que exponga la suya con argumentos. No hay que entrar en el juego del político que sólo acepta su opinión como única verdad. Y este ZP es el más sectaria que ha habido en estos últimos 30 años. Y lo digo muy a mi pesar. Porque al margen de que esperaba que el PP renovase, acepté de buen grado un cambio. Sobre todo para que nadie esté en el poder más de 8 años. Por higiene. Mirad Andalucía o Extremadura.
#31 que equivocado estas.
No es que lo diga aquel o el otro. Simplemente se lee, y si es repugnante, se dice y ya esta.
A mi me da igual quien lo escriba. Se ha hecho con un interes en mente y eso no es periodismo.
Repugnante.
¿Alguien sería tan amable de explicarme porqué la noticia está manipulada? No lo digo con segundas. Sino buscando argumentos a favor o en contra, independientemente de que esté publicada en un periódico u otro. Seamos sensatos. Gracias.
Estimado #8, dígame porqué ETA puede que quiere atentar (asesinar) a los del PP y no a los del PSOE. ¿Qué han hecho los del PP para ponerse a tiro de ETA?
Hola Mpmx, supongo que quiere decir que si uno no es objetivo de ETA, siendo político, es que no es crítico abiertamente contra ETA. ¿Es así? Gracias.
Pues sí... #82 En vez de centrarnos, todos, en el contenido, nos dedicamos a sentenciar al articulista. Lamentable.
Va por el #58, esto es, para Yihad. Si no aceptas el debate de ideas, ¿para qué está perdiendo el tiempo? Si tanto odias a la derecha es porque su postura es sectaria. Y debe de dar gracias a que en España no fuimos sectarios hace treinta años. Un poquito de por favor. Así que le invito al debate de ideas, con argumentos. Gracias.
#27 ¿Es repugnante el titular o la realidad de la que informa? Qué orgía de matanza del mensajero se respira en los comentarios de esta noticia.
La maquinaria de propaganda de la derecha está más acelerada que nunca. A ver si se estrellan de una puñetera vez.
Mira #83, es pura demagogia hablar de "nación unificada vs nación de naciones". Hay que centrarse en el origen y en el resultado. El origen está en que hay quien no quiere ser español porque se cree superior al vecino de al lado y no quiere que le llamen igual. Prefiere que le llamen "europeo" porque eso está como... más lejos. La Guerra Civil hizo mucho daño porque dejó mucho rencor. Español se asocia, hoy en día, al vencedor que siguen odiando los que perdieron. El fruto de esto es el empeño de querer ser, algunos, su propia nación. Así destierran o se liberan del odio. Así no se llamarán ni les llamarán España. Miren el ejemplo de EE.UU., todos son Estados pero todos se sienten americanos. Cada uno con su particularidad, su gobernador -que no presidente-, y todos como una piña. Gracias a eso siguen siendo fuertes. Y no es un comentario pro-americano. Es una realidad. Aquí en Europa, gracias a la UE hemos conseguido serenarnos, de momento no hemos organizado una tercera guerra mundial, y gracias a la unión monetaria hemos hecho frente al dominio del dólar. El debate es este: ¿porqué quieren ser independientes, bueno... organizar una "nación de naciones" en vez de aprovechar lo que se ha conseguido y gobernar para solucionar problemas que realmente nos afectan?
Sí Natrix, en sus ediciones en papel. Las ediciones electrónicas las ojeo de vez en cuando. ¿Por?
#70 Tiene toda la razón... sobre todo en la primera frase. La siguiente frase... entienda que es un foro sin ánimo de cambiar nada, sólo exponer opiniones sobre una noticia o comentario. ¡¡¡Mañana, en el NATGEO hay un documental sobre el berberecho!!!
¡Hombre Xaman! #55 No lo había pensado. Disculpa. También por "marearle" sobre si los titulares a los que hacía referencia eran de las ediciones en papel o electrónicas. Si nos centramos en la edición electrónica... ¿qué opina?Buenas nochas y buen estudio.
#46 que link de El Mundo? yo hablo de la noticia de La Razon. Tu no?
#45 Como titular es demasiado largo. Queda bien de subtitular.
Otro que opina lo mismo (#21 Zurka) sobre el viaje de Carod a Perpinagn. Por si alguien se molesta, sigo con mi pregunta... ¿a qué fué?
Para #66 Pepalchemy. Ya tiene a otro para solicitarle que lo demuestre. Un saludo.
El secretario general del PP del País Vasco, Carmelo Barrio: «Ojalá el PSOE no haya negociado un salvoconducto como en su día negoció Carod Rovira para Cataluña, pero la verdad es que los terroristas perdonan siempre a quienes se doblegan ante ellos y acosan y persiguen a quienes con valentía y dignidad se enfrentan a ellos y a su intento de imponer por la fuerza sus planes totalitarios», concluyó.
Fuente: http://www.larazon.es/noticias/noti_nac36034.htm
#28 No sé dónde están los réditos electorales del PP al denunciar lo que ETA pretendía. ¿Todo es de color negro para usted si lo dice PP?. Espero que no sea sectario.
Efectivamente #18 (Chanti), se ha puesto en marcha el "cordón sanitario" para aislar al PP. Es una situación muy crítica para una sociedad que eligió vivir en democracia. Es bueno y se debe proteger a la democracia. Pero no hechar fuera a un partido político que intenta convencer con argumentos y con la experiencia de haber logrado que España consiguiese ser alguien a nivel económico (ingresamos en la UE tras pasar un exámen muy difícil) e internacional (y no me refiero a la foto famosa).
#82 Si nadie te ha dado razones para entender por qué algunos quieren independizarse, es por que ese no es el debate actual. No se está discutiendo sobre la viabilidad o no de una Euskadi, Cataluña o Galicia independiente, se está discutiendo sobre la propia identidad del Estado español, sobre su cohesión territorial, si al final es una nación unificada o es una nación de naciones, y (y aquí está el corazón del debate) si estas naciones integradas dentro del Estado español tienen derecho a decidir libremente y sin injerencias su futuro estatus político, es decir, si tienen derecho de autodeterminación. Una vez reconocido este derecho, se debatirá sobre las bondades y peligros de la independencia.
#12 Subscribo lo que usted dice, pbarcob.
Vamos a ver #75 Pepalchemy...
No estoy en contra de la libertad de decidir. Sino que hay que ser práctico y poder disfrutar de un buen estado del bienestar. Se nota que estás muy cabreado. Recuerda que la unión hace la fuerza. De momento vamos en sentido contrario... ¡tenemos 18 administraciones en España! Más funcionarios que Alemania. Y no estamos mejor. Tenemos más autogobierno que nadie en cada una de "las naciones" del estado español. Por utilizar términos comunes.
Efectivamente, antes 1.000 euros eran 166.386 ptas. y no 100.000 como ahora. Pero cada vez la peseta tenía menor poder adquisitivo, por eso se davaluaba, para que reanimarla.
¿Carod-Rovira a que fue? Yo no lo se. Yo tampoco. Pero callar como lo hizo, no le hizo ningún bien a él ni a todos nosotros. Por lo que si calló es porque hizo algo que sabía que no gustaría al resto. Pero como usted bien dice, tiene derecho a que no se pongan palabras en su boca que no dijo. Pero no ha hecho nada por explicarse.
Sobre... "Dinero? acaso el tema de la autodeterminacion se para porque no hay dinero? que engañado vives. La voluntad de un pueblo es mucho mayor que eso y la historia nos lo ha enseñado en multitud de ocasiones." No vivo engañado. La voluntad de un pueblo se puede manajar. Primero se fomenta lo que sea particular de ese pueblo y distinto del resto. Se suele centrar en la religión o en el idioma. Aquí en España, en el idioma principalmente. En otros con el uso del agua. Una vez tienes aislado al pueblo y contento, ya tienes el poder de por vida.
Estimado #86, el PP lo hizo, creo yo, para desmarcarse de ETA. El resto no lo hicieron por cobardía o porque en un futuro les podría servir. Acuérdense de los miembros del PNV, ninguno lleva escolta. El en PSE dejaron de llevar, por unas semanas, tras la última tregua (que una vez más, ha resultado ser "trampa"). Pero, luego la volvieron a solicitar. No se publicitó mucho que digamos. Es lo bueno de leer noticias de diversas fuentes.
#35 perdona, pero estas aplicando muy mal la logica. O no te lo enseñaron en el cole?
Estas intentando decir que el PSOE esta con ETA? o que solo el PP esta contra ETA? Tienes valor de contestar?
Si yo fuera político me daría verguenza que ETA no me tuviera como objetivo, pensaría que algo debo estar haciendo mal contra ellos...
#48 Querido amigo, posee usted pruebas para sostener lo que afirma en su comentario? Porque asi como lo dice usted, una tal Losantos tambien lo dijo y ahora tiene que pagar 60000 euros del ala como el que nada.
Si posee las pruebas, le ruego las ponga en conocimiento de la justicia, como ciudadano que es. Si no, le ruego que deje de trollear en este foro.
Por otra parte, y siguiendo con su comentario sobre la independencia, creo que lo mismo decian los ingleses de la India. Aunque la jaula sea de oro, sigue siendo una jaula. Todos tenemos derecho a la autodeterminacion, incluido usted, este o no en la constitucion.
Me apena que le sepa mal que los que se sientan enjaulados "se atrevan" -esas han sido sus palabras- a reivindicar lo que quieran. La democracia es para eso, no?
#39 tienes toda la razon.
Pero claro, si lo que dice le viene bien a un tercero ... pues a rio revuelto ganancia de pescadores que dicen, no?
Lo mismo paso con Carod-Rovira. El PP se descolgo despues de la tregua de ETA en Catalunya con que Carod habia pactado la misma con los terroristas, dandole credibilidad a una banda de asesinos en lugar de a un politico perteneciente a un partido non-grato. Ahora lo mismo. REPUGNANTE.
#59 No se moleste, el sr. Pepalchemy (#59) no puede aceptar una opinión diferente a la que dicta ZP. Porque podría haber expresado que el artículo no le gustaba por tal o cual motivo, pero de ahí a decir que es manipular la información va un trecho. Yo también vi a la sra. de la Vega. Se notaba que lo decía por seguir el guión. Por cierto, todavía estoy esperando una respuesta del gobierno de ZP ante las amenazas reales de ETA a dos de su partido.
#59, por entregas:
"¿Cómo se puede ser tan obcecado como para considerar esta noticia una manipulación?"
Pues lo siento si te lo parezco. Y lo siento pero lo es.
"¿O es que tenéis algún interés en el PSOE y la próximas elecciones?, ¿es propaganda?. "
No tengo interes ninguno, simplemente hay cosas que claman al cielo.
"Cuando he visto hoy a De la Vega hablando sobre el PP y el PCTV me han dado ganas de llorar: ¿toma por idiota a la gente?. "
Suerte de ti, que tienes tiempo de ver la tele Pero mira, debe ser comparable a lo que he pensado yo al leer el articulo.
¡Hola #43! Celebro que siga tranquilo. ¿Qué opina de este titular "El jefe de ETA ordenó a un 'comando' vigilar a Savater y a policías dos meses después de la tregua. Entre la documentación incautada figuran informaciones sobre políticos del PP y al menos cinco cargos intermedios del PSOE"?
Hola Satan. Efectivamente, ETA no atenta contra los suyos. Por eso Card-Rovira les pidió que no atentaran en su territorio porque esperaban ocupar el poder. Y así ha sido. En el País Vasco la "Kale" hace de las suyas porque están en su propio campo de entrenamiento. En Madrid porque quien preside la autonomía es el PP. Así que ahora que se prepare la Comunidad Valenciana. La verdad, si quieren la independencia... frontera y que se apañen. Los vascos que quieran vivir en libertad, en paz, en democracia que se vengan a cualquier sitio de España. En la zona de Alicante ya hay muchos. Por cierto espero que si consiguen la autodeterminación, o sea, la independencia, que tengamos de por medio frontera y que para venir a España soliciten el visado. Y que queden excluidos de la UE. Que vuelvan a tramitar su adhesión. No soy excluyente. Sino consecuente con los hechos. Gracias a la transición y a estos 30 años el País Vasco tiene su propio gobierno, más transferencias que cualquier gobierno autónomo del mundo. Y aún así, se atreven a revindicar la independencia.
#54 No se critica la logica del razonamiento, que creemos que esta clara. Lo que se critica es que eso no lo debe escribir un periodista y mucho menos de esa manera.
Por otra parte das por ciertas ciertas informaciones sobre cierta tregua de ETA en Catalunya que son falsas, o almenos no demostradas hasta la fecha de hoy. No por repetir una suposicion, mentira o falsedad se convierte en verdad. Lo siento por la decepcion, pero asi es la realidad.
#74 Cuan equivocado estas. De todas formas ha sido un placer
Mire #96 (Joaquim_bcn) es la interpretación la que hay que valorar. Por eso en tiempos de democracia el saber sirve para que no nos manipulen (y en dictadura para que no nos sometan).
Gracias #4 (mac34416). Eso digo yo, ¿dónde está la manipulación? Como ya se ha dicho (#6, permalac) en un titular se busca enganchar al ojeador para que lea la noticia. Un titular ha de ser concreto, preciso y bueno... para gustos colores. No será muy correcto, pero no pretende ser "manipulador".
Cito, mac34416, lo que usted escribe: "Pues a mi me gustaría que demostraras que se trata de una manipulación, porque eso es lo que ha dicho el propio terrorista detenido: www.elmundo.es/elmundo/2007/04/03/espana/1175562515.html "Había recibido órdenes expresas de 'Txeroki' [...] de no atentar contra miembros del PSOE, PNV, Izquierda Unida, Eusko Askatasuna y Aralar y sí contra el PP" ¿Dónde está la manipulación? "
ETA no atenta contra sus ALIADOS
#58 miedo me das... con democratas como tu no hacen falta terroristas
#53 no tienes respuesta por dos motivos:
1- no me paso la vida en el ordenador, estaba estudiando,
2- has dicho que lo has leido en las de papel, pero arriba has puesto las direcciones de internet, ¿en que quedamos?
#69 Acaso estamos en contra de la libertad de decidir? Quien quiera volver a las ciudades estado que vuelva. No sere yo el que me oponga a que tan siquiera haya debate. España que yo sepa no es una nacion, es un estado. Y lo del euro me lo paso yo por donde el cafe de zapatero. Mejor estabamos antes, cuando 1000 euros eran 166386 pts y no 100000 como ahora. Lo del corralito ya veras, que todo llegara.
Carod-Rovira a que fue? Yo no lo se. Lo sabe el y nadie mas. Lo sabes tu? Acaso crees mas a los etarras que dijeron lo que les dio la gana que a el, al que consideras un independentista no afecto al regimen, aunque diputado electo en el Parlament de Catalunya? Por que se cree mas a los asesinos? Sera porque conviene en ocasiones?
Trollear, consideras un argumento lo de Carod? una acusacion sin fundamento? La presuncion de inocencia tambien nos la hemos liquidado? Yo a eso lo llamo trollear. Si no lo puedes demostrar mejor que no lo escribas.
Dinero? acaso el tema de la autodeterminacion se para porque no hay dinero? que engañado vives. La voluntad de un pueblo es mucho mayor que eso y la historia nos lo ha enseñado en multitud de ocasiones.
Y más información publicada.
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/04/03/txeroki_no_considera_a_los_socialistas_c
http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2007/04/03/el_comando_donosti_tenia_en_su_diana_a_f
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/03/espana/1175562515.html
http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2007/04/03/upn_tambien_estaba_en_la_diana_de_eta
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/03/07/eta_vuelve_a_por_gotzone_mora
Y lo que se publica en la edición electrónica de DEIA, todo muy "políticamente correcto":
http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/04/04/353924.php
http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/04/03/353602.php
aqui teneis otro titular para que lo fustigueis
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/04/03/txeroki_no_considera_a_los_socialistas_c
Os respondo. Para el mensaje #25: Disculpa pero yo no afirmo lo que usted escribe entreomillado. Según usted, el sr. de Juana debería de estar en la calle y el juicio del 11M no haberse celebrado. Recuerde que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por más que las pruebas -a priori- indiquen que es culpable.
Para el #26. No le entiendo. Dígame un ejemplo en el que según usted, el PP debió darle la razón o apoyar a ZP.
Gracias,
p.d. Por favor, léanse la "ley de partidos" y recuerden que fue propuesta por ZP, subscrita por el PP, puesta en marcha por el PP (con gran éxito, aunque les pese a algunos, ya que ETA estuvo a punto de desaparecer) y abolida por el propio ZP como "arma" electoral. Lo siento, no soy anti-PSOE ni anti ZP. Pero el sr. Rodriguez no sirve como Presidente, hay algunos en el PSOE que son mejores. Se le propuso porque era "infuenciable" (me lo dijo un socialista). C'est la vie.
Si lo dice La Razón, es manipulación y punto.
vaya porquería de "noticia".....
El Inmundo tambien tenía hoy una frasecita idéntica. Por cierta, con respecto a lo de la ilegalizaión de los neo-batasunos tambien decía esta joya: "Conde-Pumpido dice que ASB 'incumple demandas". Ya se sabe, para sugerir que ETA y PSOE tienen un pacto secreto para destruir Espiña. Si es que menudos periodistas de calidad tenemos en este país.
Respuesta al comentario #18. ¡Claro! eso espero yo. El PP le recuerda al ZP lo que debería hacerse y en vez de responderle con argumentos le lanza una puñalada. ¿Que el PCTV se legalizó con el PP en el poder? Quien ilegaliza es la justicia y no el partido en el gobierno. Se trató gracias al pacto entre el PP y PSOE. No se ilegalizó porque los jueces quisieron dar una oportunidad. Y ahora, como ya no manda el PSOE sino ZP se vuelve a caer en el error. Claro que debe haber libertad de expresión y pensamiento. Pero la democracia se debe defender de quienes sólo quieren imponer sus ideas con el uso de armas o con prácticas anexionistas y separatistas. A nivel mundial todo el mundo trata de aliarse y aquí, un país de pin y pon, nos empeñamos en separarnos. ¿Que no? Al vecino ni agua y en cambio nos rasgamos las vestiduras por ayudar a los que están a miles y miles de kilómetros. Bueno ya hablamos más en otra ocasión.
A ETA le molesta que otros sean más reaccionarios y readicales que ella misma.
(modo falso entusiasmo on) ¡Viva el periodismo de investigación! (modo falso entusiasmo off)
Habrá que comprenderles, pobreciños, ya se sabe que es más triste de pedí, que de robá...
¿pero que os sorprende? ¿o acaso dudais de que sea verdad? ¿No consiguio carod rovira que no se atentase en cataluña y si en el resto de españa? ¿que le debera zETAp a ETA para ese trato de favor?
... cuando el rio suena es que agua lleva ¿no?...
Lo lógico es que si hay o ha habido negociación (o es que esto tambien es manipulacion??) no atenten contra ellos ¿no?
Sigo diciendo que es increible la cantidad de PRISA-PSOE "listos" que pululan por aquí... todos los titulares de "El Mundo", "La Razon", etc son manipulacion, pero el resto no...
Tambien me sorprende la cantidad de negativos que recibimos los que hacemos notar esta situación...
Y que no me digan que si son mas es por que llevan la razón... que ya somos mayorcitos... digamos mas bien que se dejan manipular por PRISA-PSOE
Vamos a ver, en primer lugar no hay manipulación. Hay opciones: a) Si yo fuera de la ETA no pensaría en matar PSOE, bueno ahora llamado ZP, porque es el que me ha permitido rearmarme y quizás mandar muy pronto (ayudándome a hechar fuera al PNV, mi creador); b) la Guardia Civil sigue su propio rumbo para acabar con ETA, con la ley en la mano de este "estado de derecho" que es mejor que el que se está imponiendo en el País Vasco (Ibarretxe es ya un dios que está por encima de los humanos y nadia que mejor que él para juzgarse); c) Es un mensaje de ZP porque la "izquierda abertzale" está demasiado envalentonada. En resumen, sin ser sectario y pensando como un director si antes del 11M ETA estaba en sus horas más bajas, no tenía ni financiación... tras tres años de ZP, tienen armas, dinero y su "brazo político" (qué ironía) tiene voz y voto mediático... lo mejor que haría es despedir a ZP.
#4 Zasss en toda la cara.
Hay que reconocer que ahi le han dado.