C&P: "La tipografía era la Baar Sophia. Una tipografía creada por Lutz Baar en formato .ttf y -aquí viene lo bueno- de uso gratuito para uso personal. (..) Es decir, que la puedes probar gratis y si luego la quieres usar para un asunto no-comercial entonces te invita a donar 10$ a una institución o iniciativa solidaria. Queda claro, a mi entender, que la tipografía no es para uso comercial ni siquiera donando los 10$. (..) Lutz Baar me ha respondido. Y, bastante sorprendido..." Madrid 2020 ya tiene logo para su candidatura
Publicado hace 12 años por
--88439--
a
sportyou.es
Publicado hace 12 años por
--88439--
a
sportyou.es
Comentarios
Todo son señales del cielo para que Madrid no celebre las Olimpiadas de ningún año. Vamos a pillar el mensaje antes de que nos envíe una plaga de langostas
#1 El objetivo no son las Olimpiadas sino la misma candidatura, y es un éxito detrás de otro. Así en vez de un logo se podrán hacer tres, cuatro, cinco... y lo mismo con todo lo demás.
"Estoy seguro que tapsa y los responsables finales de la candidatura tienen una explicación razonable y que la compartirán con todos los interesados. Porque la otra opción… no, la otra opción no puede ser. Seguro que no."
Ya te digo yo que la otra opción… sí, la otra opción sí puede ser. Seguro que sí.
En el enlace a parodias he visto estas que son geniales:
http://www.marketingdirecto.com/wp-content/uploads/2012/02/7.jpg
http://www.marketingdirecto.com/wp-content/uploads/2012/02/12.jpg
#12 El bocadillo de calamares es perfecto, no lo veo ninguna parodia.
Muy mal. Los derechos de autor son algo muy serio y deben ser respetados para que los artistas puedan vivir de su trabajo. Esperemos que todo sea una confusión.
¿Alguien se imagina al FBI entrando en Tapsa por infracción de licencia de uso?
#11 No claro, Tapsa no ha estado dos años vulnerando repetidamente la DMCA, ni blanqueando dinero.
#20 Gracias por participar en meneame, sr. Fiscal General de EEUU.
#20 Sí, tampoco ha estado usando fuentes de forma ilegal hasta que le han pillado ahora, a saber desde cuando lleva haciéndolo ...
O nos saltamos la presunción de inocencia para todos por igual, o empezamos a insultar a diestro y siniestro como hacen la SGAE y demás ralea además de empezar a meter a la gente en la cárcel. Lo que no puede ser es que mientras a los usuarios que compartimos sin ánimo de lucro nos insultan sobre esta gente que se lucra simplemente pensemos que será una confusión
#20 http://www.meneame.net/search.php?q=presuncion inocencia&u=angelitomagno&w=comments
Coherencia, señores, coherencia.
#53 Yo no he dicho que Tapsa sea culpable
#54 Quién ha estado vulnerando repetidamente la DMCA y blanqueando dinero?
#56 Según una resolución judicial con cientos de pruebas recogidas a lo largo de dos años, Megaupload.
No lo digo yo. Lo dice un juez.
#58 Sí, imputado, igual que muchos otros, pero juzgado, condenado?
#62 Megaupload no será juzgado. Unas personas serán juzgadas por los actos ilícitos probados ocurridos en Megaupload.
Vulneraría la presunción de inocencia si dijese Kim Schmitz, Francisco Correa o Iñaki Urdangarín son culpables si o si. Pero por decir que se cometieron irregularidades en Megauload, Special Events o Noos que llevaron a distintos jueces a realizar un cierre preventivo de dichas instituciones no vulnero la presunción de inocencia de ninguna persona.
Nunca entenderé el copyright en la tipografía. Es algo tan sin sentido como patentar una linea un poco tuerta.
#6 Prueba a diseñar un tipo de letra, entonces lo entenderás.
#27 Lo he hecho, y aunque lleva mucho trabajo, sigo sin ver sentido a que una "A" sea tan original como para tener copyright.
#6 lo primero que pasa al leer es que las letras te entran por lo ojos. Parece una chorrada pero un texto científico en comic sans no queda demasiado serio. En las tipografías aparte de buscar legibilidad las empresas buscan que su identidad se vea representada en un grupo de letras y la impresión que una persona tenga de esa empresa puede venir dada únicamente por el tipo de letras escogido.
#34 El caso American Airlines por ejemplo, pero no es lo mismo registrar AmericanAirlines en Helvetica y dos colores que registrar la propia Helvetica.
#34 http://ific.uv.es/%7Eferrer/talks-50th/AFerrer-valencia-211004.pdf
#6 Te sorprendería descubrir la cantidad de trabajo y creatividad necesarias para realizar una buena tipografía, e incluso la tremenda historia cultural que tienen detrás de sí distintos estilos y familias de tipografías. Bastante más que «una línea un poco tuerta».
#40 Se perfectamente lo que es una tipografía, admiro mucho a Adrian Frutiger y su excelente trabajo en el diseño de la Univers, y muy especialmente por su Frutiger, pero ya cobro del aeropuerto de París. Veo un sinsentido que tenga que cobrar por cada reproducción que se haga.
#6 di mejor que no tienes ni pajolera idea de lo que representan y significan las tipografias
#6 Coincido contigo en que el copyright para las tipografías no tiene mucho sentido. Ahora, tampoco le veo mucho sentido a una línea con ojos y tuerta.
#6 Eso es porque la ignorancia es muy atrevida... No te preocupes, no es algo que vayas a comprender en los próximos años.
Hay muchos que creen que un arquitecto solo pone paredes... Incluso hay gente que se hace su propia casa! Después igual no cumple su objetivo y se derrumba sobre tu familia...
Pues con la tipografía parecido. Un tipo no presta atención a la tipografía que emplea en su negocio y comienza a perder clientela, lo que le fuerza a no pagar un arquitecto para su casa y ya sabemos el final...
#57 ¿Que tendrá que ver prestar atención a la tipografía con su copyright? La Nimbus Sans tiene licencias libres y es un clon de la Helvetica, y como la Nimbus hay a miles, de la Liberation a la Droid.
#59 Pues mi enhorabuena al de la Nimbus, que quieres que te diga... Cada uno pone la licencia que le da la gana y por ejemplo extrapolando a la música, Moby presta canciones para proyectos sin ánimo de lucro, pero si te quieres lucrar, las pagas.
Con una tipo igual: El autor decide la licencia y no hay más discusión...
Si es que las olimpiadas de Madrid es algo que da gusto odiar.
No sé porqué se empeñan tanto, si nadie las quiere (excepto empresas y políticos). Cuando tus propios ciudadanos te boicotean, debería haber un mensaje claro.
Eso pasa por no usar comic sans, si es que...
#31
subnormal.
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.
Solo he resaltado una característica que hay que tener para no revisar las licencias que usas a la hora de hacer trabajos para la administración.
Excelente no sé si seré, pero sí sé que mi empresa no se puede permitir andar haciendo el tonto, cosas así te hacen perder dinero, y el trabajo =)
Responsabilidad, lo llaman; y si no la tienes, pierdes el curro.
#32 Bueno pues creo que la palabra que andabas buscando y se ajusta más a lo que querías decir es: irresponsable. No hace falta que me pegues el significado del diccionario de la palabra, la conozco muy bien. Es su uso, y no su significado, lo que me rechina.
#44 No defiendo que usen algo sin licencia, defiendo que si estoy en contra de las licencias, no me importa en absoluto que lo haga el ayuntamiento de Madrid o Megaupload... para mi, es lo mismo. Y creo que tener diferencias de opiniones no es motivo para cascar negativos a la gente ( y si he inflingido las normas en #16 para tener tanto negativo, por favor, para no repetir la infracción, me gustaría saber cual...)
“These fonts are donation-ware. Downloading a font and testing it is free of charge. If you later actually use a font for private, cultural or non-commercial printing/webdesign you are invited to donate 10 US$ per font to an Aid-institution of your choice and initiative (Child-Aid, Red Cross etc – there are no links for payment on this homepage). Thank you!”
La licencia está poco clara. El deseo del autor, después de preguntarle, es que sea "no comercial" pero al clasificarla como "donation-ware" aparenta ser gratis.
Es el motivo por el que se crearon las licencias CC, para tener licencias claras.
#19 Cierto. Alli donde el uso comercial esta prohibido la licencia suele especificarlo claramente. Esta 'da a entender que' pero es ambigua.
Bien podria entenderse que el uso privado requiere de donacion, pero el comercial es gratis...
Donde está Sinde-Wert ahora para reclamar los derechos de autor?
Y el FBI para clausurar el chiringuito?
Vergonzoso. Después de que modifican el diseño del logo que ganó el concurso ahora resulta que quien lo hizo no era un profesional. Me recuerda a El propio Ayuntamiento confecciona el cartel del Carnaval
El propio Ayuntamiento confecciona el cartel del C...
hoy.es#10 No me deja editar (no sé por qué). Habría preferido utilizar profesional como adjetivo, para que nadie se sintiera herido. Aunque no deja de ser vergonzoso.
#10 El diseño no ganó el concurso, lo ganó una idea.
Edit. sorry
#7 Ten fe en ellos. Lo volverán a hacer.
Dios esto parece sacado de una historieta de Mortadelo y Filemón, o el Rompetechos.
¡PALETOS!, ¡ESTAMOS GOBERNADOS POR PALETOS Y GENTE SIN FORMACIÓN ALGUNA!
Un poco de PIEDAD por favor!
Se están cubriendo de gloria...
Merece la pena conocer la historia detrás de este logo. La agencia en cuestión fue encargada de "retocar" el diseño ganador de un concurso entre estudiantes, e hizo una chapuza:
http://www.quintatinta.com/2012/01/31/logos-olimpiadas-y-chapuzas/
Por no mencionar el hecho de que estoy en contra del licenciado de nada, harto de decir que va en contra del progreso, que nadie inventa de cero y nadie copia al cien por cien.
Lo que está en negrita es claramente falso. El resto requiere grandes pruebas, pues el obvio argumento contrario es que de hecho la humanidad ha avanzado mucho mas en el mundo del conocimiento en general - y técnico y cientifico en particular - desde que existen protecciones juridicas a la creación humana que antes de que existiesen. Y aunque correlación no implica causa, en este caso concreto, precisamente la base de esa protección juridica es articular el conocimiento humano de forma que beneficie tanto al autor como al público en general. Por lo tanto, al menos debes demostrar que esto no funciona antes de negar la mayor. De lo contrario, es un brindis al sol que ni va ni viene a nadie mas que a tí (de ahí el posible origen de tu hartazgo).
Las interpretaciones sesgadas del espíritu del copyright y las patentes por parte de sus administradores son tan patéticas como el ponerse el primitivismo por bandera. Soluciones no faltan precisamente.
Privadas
http://creativecommons.org/
Estatales
(Algo poco conocido es que el gobierno USA tiene una política impecable en cuanto a poner toda su producción oficial en el dominio público desde el primer momento, incluyendo por ejemplo TODAS y CADA UNA de las fotos de la NASA)
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government
Errónea.
Que yo sepa, oficialmente las olimpiadas no son una entidad comercial sino cultural.
Por otro lado:
Los contratos con mis cliente SIEMPRE incluyen una clausula que indica que en caso de cualquier reclamación de terceros sobre copyright de nuestro trabajo, los responsables legales somos nosotros. Por el norte Europeo esto es habitual y a nadie se le ocurre tirar de tipografía o cualquier otro elemento sin tener bien claro donde pisa.
Yo no creo que el uso privado sea nunca un pirateo (¿qué significa privado entonces?), pero en el momento que alguien se lucra con un trabajo tuyo, las cosas son muy diferentes (¿qué significa copyright entonces?)
Muy hábiles no han sido. Cagada o cagadita ya da igual. Se suma a una trayectoria de despropósitos que estamos pagando todos.
Nosotros no podemos “copiar” contenido protegido, pero si el beneficiario es el estado, todo lo que quiera y más.
Me parece más que correcto lo que has hecho.
¿Y podrían con la ley Sinde-Wert (más Wert que Sinde) en la mano cerrar la página de Madrid 2020?
Si, la otra opción sí puede ser. Seguro que sí. Porque hablamos de políticos.
Qué agarrados estos madrileños, lo que hacen por no pagar cuatro letritas de nada.
los absurdos derechos de autor again
Un ejemplo más de cómo funciona todo
yo solia ser un diseñador grafico de logotipos reshulones que usaba tipografias sin mirar la licencia, pero entonces, me clavaron una flecha en la rodilla.
Madrid, retiraos. Si solo con el logo ya os liais de esta manera.......
Que $deity me libre de defender ese logo horroroso, pero no soporto el tonillo pedante del autor del blog...
Ha supuesto el autor del blog, en un arranque de originalidad, que había un diseñador en una web pasando fonts hasta encontrar la que le gusta y en un ejercicio de irresponsabilidad y descuido supino, no ha mirado la licencia de la fuente (oh dios mio!).
El caso es que esto puede ser así, o puede que esa fuente venga en un repositorio de "las dos millones de fuentes que todo diseñador debe tener".zip y vaya usted corriendo a verificar licencia a licencia...
En fin, que se puede decir lo mismo de otra forma...
Por no mencionar el hecho de que estoy en contra del licenciado de nada, harto de decir que va en contra del progreso, que nadie inventa de cero y nadie copia al cien por cien. Se le llama crear. Y por muy mal que me caiga Madrid o que se presente candidata cada cuatro años para los juegos olímpicos, no voy a traicionar mis principios: Me la suda tanto que hayan usado en el logo la fuente dona-ware, como si hubieran usado imágenes de Belén Estévan en un plató de telecinco.
El logo es feo de por si, no necesita más publicidad negativa...
#16 No lo veo como hacer mala publicidad al logo feo, sino que por un lado te machaquen a propiedad intelectual, y LeySinde, SGAE, SOPA, etc. y por otro lado, ellos mismos no cumplan sus leyes para un evento de carácter mundial. Los juegos olímpicos.
#18 Ah coño! Acabáramos! Que la culpa de que existan copyrights, licencias, derechos de autor es del ayuntamiento de Madrid (en concreto me imagino que este concurso vendrá del área de cultura, no lo sé, lo supongo... A la hoguera con los de cultura!), ellos nos lo impusieron y ahora no quieren acatar las mismas normas que tenemos que cumplir el resto!
En fin, es algo que no me interesa, si se ha usado una fuente truetype libre o shareware o freeware o donaware o de pago y bajada con el megaupload...
#22 Legalmente, infinitamente más grave. Hasta aquí de acuerdo. Que denuncie y se le caiga el pelo al ayuntamiento de Madrid. El caso es que si estoy en contra del licenciado, tengo que estar en contra de este post... las triquiñuelas legales para sacar cuartos de algo en lo que no estoy de acuerdo, me parecen deleznables... todas.
#16 El caso es que esto puede ser así, o puede que esa fuente venga en un repositorio de "las dos millones de fuentes que todo diseñador debe tener".zip y vaya usted corriendo a verificar licencia a licencia...
Es irrelevante sí lo sacó de una web o de un paquete de dos millones de fuentes, es una falta de profesionalidad absoluta. No tiene que verificar millones de licencias, solo tiene que verificar las que utilice. Yo lo hago con el software, ¿por qué no iba a hacerlo un diseñador con las fuentes?
Sobre infracciones del copyright, por si alguien lo piensa, esto no es equivalente a descargarse una película, esto es equivalente a descargarse una película y proyectarla en un cine cobrando entrada, es decir, infinitamente más grave.
#16 solo un subnormal no revisaría las licencias de las herramientas que usa en su trabajo.
#28 A lo mejor eres un trabajador excelente, pero por tus expresiones para mi, eres un impresentable y maleducado. Se puede decir lo mismo pero de otra forma, exactamente igual que el autor del blog.
#16 Defender que una empresa o quien sea) use una tipografía que expresamente es donationware por el morro, sin comunicarse siquiera con el autor, lo siento pero no hay por donde cogerlo. Con gran dolor de mi corazón te pongo un negativo.
#16 Te voto positivo por la segunda parte, aunque con la primera no estoy muy de acuerdo. Creo que en la noticia, más que indignación por la violación de una licencia, hay indignación por la hipocresía de las instituciones que echan pestes contra los que copian y luego son ellas las primeras en hacerlo.
Madrid 20020. Todavía quedan 18.000 años para que Madrid tenga olimpiadas, no nos preocupemos.
Al autor del blog le debían querer mucho en el cole. ¡Vaya chivato!
#2 Muy español, llamar chivato al legal, llamar tonto al que no defrauda a hacienda...
#14 Bravo, por fin parece que vamos despertando de la actitud panderetera española de la que, puede que incluso sin darse cuenta, hace gala #2.
Esto de las tipos se saca casi siempre de madre, y casi siempre por parte de algún diseñador gráfico resentido. Me abruma la competitividad mal entendida que existe en este sector, y ya no es cuestión de chivarse o no, como dice #2, es cuestión de que siempre buscamos tres pies al gato con todo lo que sale al mercado. De acuerdo con que el logo es horroroso, pero esa ya es una cuestión de gusto, a alguno le ha debido parecer maravilloso, porque si no no estaría donde está. Por otro lado, hay docenas de fuentes extremadamente similares a la utilizada, y podría darse el caso de que fuera una fuente manipulada por el diseñador, con, por ejemplo, el "acento" de Madrid...
#25 "podría darse el caso de que fuera una fuente manipulada por el diseñador, con, por ejemplo, el "acento" de Madrid..."
Salvo porque, tal como dice el autor del post, Tapsa ha reconocido que la tipografía utilizada es Baar Sophia, y no una fuente manipulada: http://www.madrid2020.es/tapsa-muestra-las-lineas-maestras-de-su-creacion
#2 hombre, más que chivato, yo diría acusica
Más en serio, parece de Pepe Gotera y Otilio. A día de hoy no tengo muy claro que nos convengan estas olimpiadas. Ni por coste, ni por situación social ni tampoco por la imagen que podemos dar. Y eso que hasta hace 6 meses estaba convencido de que nos convenía tener unas olimpiadas.