Recodaréis, como yo, los tiempos del optimismo, aquellos tiempos en que se nos decía que de la crisis de coronavirus se saldría en forma V: una gran bajada con una recuperación igualmente pronunciada, aprovechando la demanda acumulada y el deseo de la gente de gastar sus ahorros después del confinamiento.
Pero resultó, como no, que a las empresas muertas no se les puede devolver la vida tan fácilmente y la recuperación fue menos a la esperada. Y llegó la segunda caída, con los rebrotes, con lo que aparecieron los nuevo optimistas hablando de una recuperación en forma de W. Una caída con un alza, y una nueva caída con una nueva recuperación, esta sí, hasta los niveles previos.
Mientras tanto, en todo momento, han estado ahí los que dicen que la recuperación tendrá forma de L. Es decir: hostión por el precipicio sin recuperación posterior; simple decrecimiento. Vivir con menos. O si nos dejamos de florituras, pobreza. Simple pobreza. Puta pobreza.
Mi opinión, tras darle vueltas al asunto, es que habrá una recuperación, pero ajustada a otra letra. Habrá una recuperación en forma de K.
Mirad bien la letra, porque creo que todos la tenemos en mente, pero sin llegar a expresar su significado.
Decían que esta crisis nos haría estar más unidos y que saldríamos de ella con una sociedad mejor, y más igualitaria. Pero me parece que no.
Esta crisis no hace el mismo daño a todo el mundo. Mientras una parte de la sociedad, especialmente la que se ocupa de trabajos que pueden hacerse a distancia, sector tecnológico, externalización, logística, etc. van a salir fortalecidos y se están llenando los bolsillos como nunca, los trabajadores más dependientes del contacto personal, el trabajo presencial y un valor añadido más bajo, se están yendo a pique.
Eso es la K: la sociedad se va a dividir en dos, con un grupo yendo hacia abajo y otro grupo saliendo disparado hacia arriba. Si unimos a esta escisión social el hecho innegable de que una crisis provocada por un agente contagioso hace que la gente se separe material, física y emocionalmente de los demás, estaréis conmigo en que la K nos va a impactar a lo grande.
Y no va a ser para OK. Va a ser para KO.
Comentarios
Si la gripe española no cambió nuestros hábitos, esta tampoco lo hará.
Quizás se mantengan algún hábito, como el usar mascarillas de forma más habitual y no toserle en la nuca a alguien, pero a nivel de negocios de atención al público o del "cara a cara" no desaparecerán por nuestro concepto de vida y que hay gente que los necesita.
Lo que es más probable qie se asiente el mercado online, debido a la normalización de su uso, y de ahí nuevas oportunidades de negocio.
En cuanto al empleo, la hostia va a ser gorda. Llevamos desde el 2008 con un modelo caduco y con una economía que remonta poco, así que hay poco margen de maniobra.
El turismo tardará en volver a tiempos de bonanza, así qie mientras ese sector estará en la UCI, y mientras nuestro pib sufrirá y mucho.
Y nuestro gobierno ha optado por unos presupuestos muy optimistas, que aún suponiendo una fórmula Obama, no se si aquí dará resultado con nuestros problemas y agujeros acrecentados.
#1 Exacto. Quien iba a suponer que dedicar el país al turismo y despreciar la industria tecnológica no era buena idea...
#3 Lo dices como si fuera una decisión consciente....
#11 ¿Se ha hecho alguna vez apuesta en serio por cambiar el modelo?
Yo que recuerde, no ha habido nunca un plan nacional para impulsar el i+d, retomar la mejora de nuestra industria tecnológica perdida durante los 90, ...
Hablo de planes nacionales, ya que es lo único que los políticos respetan, sin meter sus narices durante 10 años al menos.
Así que es una decisión consciente, ya que es algo con lo que pueden jugar, se puede adelgazar hasta casi matarlo o anunciar a los cuatro vientos para tus fanboys que te tomas en serio la ciencia.
Con Zapatero al menos se retomó el tema del estatuto del investigador y dar algo de estabilidad al sector, pero a poco que hubo problemas, a otra cosa .... . Y a nivel de mejorar los centros de transferencia tecnológica se han quedado ahí, nuestra industria no mejora en muchos sectores aunque en otros si, pero no veo un apoyo firme por parte ningún gobierno ni de impulso serio.
#15 ¿Quién quieres que haga esa apuesta? Los planes nacionales son franquistas, macho. Este es un estado autonómico y cada cual va a su bola, incluso en una pandemia. Creo que estás hablando de otro país. Las autonomías llevan a eso.
Dime una sola competencia de las que mencionas que no esté transferida.
#16 Que yo sepa, Ciencia e Investigación no está transferida, ni el sector de Industria.
El problema en este caso no son las autonomías, el problema es que a nivel nacional vivimos en el cortoplacismo, y los votantes están conformes con ello y les gusta el salseo del día a día sin llegar a nada en concreto.
Empieza ahora a haber hartazgo con el tema de Sanidad, pero durará nada y menos, como ya ocurrió con el 15M, empezarán a mover la banderita y a polarizar el mensaje, y cada uno de vuelto al redil.
La política en este país vive en el cortoplacismo, del mensaje fácil y rápido, de escribir por twitter, por que sabe que eso les da votos.
#17 Te explico mi punto de vista: ciencia e investigación depende de las Universidades, que sí están transferidas. El XSIC, por ejemplo, no del todo. Pero a lo mejor está transferido un 80% de la investigación.
Cuando dices industria no sé muy bien a qué te refieres. Los Estados no pueden crear industrias propias. Son normas de la UE. Las políticas industriales de inversión pública sí están transferidas. Aquí se llama SODICAL... y en cada comunidad hay una para apoyar a sus industrias mediante participaciones.
Lo demás, todo de acuerdo. Pero mientras tengas autonomías, no puedes coordinar NADA.
#18 Es cierto que parte de la Ciencia e Investigación se hace en universidades, pero tenemos ese ente llamado CSIC, que el PP no acabó de matar, y otras entidades de carácter público, que no están asociados a ninguna universidad, además de centros tecnológicos que a veces tienen acuerdos con personal de universidades o algunas universidades para iniciar empresas, pero que perfectamente pueden ser aplicados a nivel privado, y con unas características particulares para su evolución.
También están los Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación, entidades estatales encargadas de la comunicación entre entes científicos y entidades privadas, para favorecer la incorporación de tecnología en las entidades privadas, que hay en diferentes niveles.
https://www.ciencia.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.7eeac5cd345b4f34f09dfd1001432ea0/?vgnextoid=14ab3a1375bb4410VgnVCM1000001d04140aRCRD
Industría, me refiero a potenciar sectores a nivel tecnológico, que en su momento oía alguna vez consorcios de empresas del ramo, que se asociaban para potenciar investigaciones y ser más punteros en su sector. Que es una buena forma de destacar a nivel global.
Aquí ando más pez, pero te pongo un ejemplo
https://www.inescop.es/es/inescop/sobre-inescop/quienes-somos
INESCOP es un centro de innovación y tecnología constituido en 1971 como asociación privada sin ánimo de lucro. Con más de 45 años de experiencia, trabaja para proporcionar servicios tecnológicos, transferir conocimientos e investigar sobre temas de interés general para el sector del calzado.
En cuanto a lo de "Los Estados no pueden crear industrias propias. Son normas de la UE" De esto ni idea, podría ejemplificar con algo más concreto o dato referido.
#19 Me ha gustado el repaso. Como decía, el XSIC no está del todo trasnferido. la OTRI, aquí, es de la Universidad. Lo demás que citas, como ves, son entidades casi residuales que, en algunas comunidades, ni siquiera existen. LO que dices de industria depende de la voluntad de asociarse de esas industrias. No es una política pública, y menos aún estatal. Hablamos, como te digo, de entidades residuales.
Si, en cuanto que no se pueden crear industrias, te recuerdo el superpaquete que hay con las subvenciones europeas a Airbus. El reglamento es MUY complicado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ayudas_de_Estado_en_la_Uni%C3%B3n_Europea
https://www.elmundo.es/economia/2020/06/30/5efb2840fdddffe81a8b46a5.html
Cualquier cosa que hagas en ese sentido te va a meter un paquete importante en Competencia. Se considera competencia desleal.
#11 Cuando una empresa de tamaño medio o grande decide que no van a tener departamento de I+D, lo hacen conscientemente, creo yo. No tener, o creer que I+d significa vender móviles chinos con una carcasa diseñada por ellos.
#21 Si. en buena parte también es eso, y que no esperas rentabilizarlo en tu vida.
#22 Estamos a siglos de distancia de sitios como UK. Una vez estuve de visita en un departamento de investigación de Cambridge. Nos cuentan un caso reciente, de un becario haciendo el doctorado que ha descubierto una nueva forma de hacer leds con grafeno. Que ha creado una patente y se la ha vendido a una empresa por varios millones de libras. Millonario antes de ser doctor siquiera.
Pero claro, aquí no tenemos los medios para hacer investigación a ese nivel, en ningún sitio de España. Los laboratorios y equipos que vi allí eran absolutamente espectaculares. Y para eso hay que invertir, pero mucho mucho. Si partimos con la idea de que no se va a rentabilizar, nunca tendremos casos como ese becario.
#23 Estoy totalmente de acuerdo. ¿Pero quién va a invertir aquí en eso, cuando la universidad, por ejemplo, está partida en 16 autonomías? Para las grandes inversiones se necesita generar tres o cuatro centros punteros, muy caros, y eso, que difícilmente está al alcance de España (pero se puede intentar) no está para nada al alcance de las autonomías, que son las que tienen la competencia en ese tema.
Intenta imaginar lo que pasaría si quisieras montar ese centro, como el de Cambridge, en España. ¿Dónide lo pones? ¿Quién lo paga? ¿De quién depende? ¿De dónde salen los estudiantes, si las Universidades son autonómicas? ¿Te imaginas el pifostio?
Pues ahí estamos. El tema autonómico tiene consecuencias más allá de lo que imaginamos a primera vista.
#1 La gripe española tuvo un efecto que se contempla poco: separar a la gente y hacer desconfiar del vecino. Las crisis sanitarias descohesionan las sociedades, porque el otro comienza a ser visto como una amenaza.
#12 Eso a corto plazo.
A medio y largo volvemos un poco a nuestra forma de ser.
Como siempre, quizás algunos actos pasen a nuestro día a día, pero olvidaremos el resto, bien por ser demasiado tristes o bien por volver a la normalidad.
Esto ya se ha visto, en 2008 ocurría una debacle enorme, se iban a cambiar cosas para evitarlo, e iba a ocurrir otra crisis económica en Occidente que la pandemia aceleró.
Volvemos siempre a un estado de comodidad.
#13 Por eso, se pasa de lo económico a lo social...
Espero que tengas razón...
#0 Pues yo creo que habrá una recuperación más parecida a una KK.
#5 y depende de quien gane las siguientes elecciones KKK
#5 KKK Para ser exactos...
#0 "[...] los trabajadores más dependientes del contacto personal, el trabajo presencial y un valor añadido más bajo, se están yendo a pique."
Cuidado, que el bajo valor añadido no es un factor relevante. Ahí tienes el sector del reparto a domicilio, o el boom de cuidadores de ancianos.
Por lo demás, estamos sufriendo una pandemia y la economía sencillamente se adapta a la nueva situación. Esto significa que dejamos de producir unas cosas y pasamos a producir otras. Para ello, la economía manda una señal a los agentes productivos (para que dejen de producir).
Obviamente, el que tiene un negocio o un oficio no quiere pagar el precio de reciclarse (que es altísimo). ¿Cómo le convences para que se dedique a otra cosa? Pues haciendo que dé pérdidas. Esa es la señal innegociable, y gracias a ello funciona el chiringuito.
Osteocitos, osteoblastos, osteoclastos.
#2 Para, que tienes razón. Desde luego, el valor añadido no es una divisoria. Cierto.
Añadiré algo: "Osteocitos, osteoblastos, osteoclastos."" Te falta muerte.
Pues #0 con la manía que te tengo y me ha gustado tu disertación, esta nueva situación llamada K la mencionan aquí por otros motivos, creo que te gustara ...
Quizás, a mi me gusta pensar que estas dificultades económicas harán girar nuestras cabezas a otros estados del ser con consciencia superior, en vez de la valoración de los humanos por Rico-Pobre tus dos lineas de la K, podamos desvincularnos de la concepción materialista de la vida, y tengamos una sociedad "O" en donde al igual que la O estemos todos conscientes de todos.
Pues al fin y al cabo, para mantenernos vivos, sanos fuertes y alegres... no necesitamos mucho dinero, ¿Has pensado en la palabra consciencia? ¿Que es para ti la consciencia?
Te dedico el siguiente video... a ver si te ayuda...
#4 Oye, que muy bueno el enlace, gracias. Lo explica como dios.
Desvincularnos de la concepción materialista de la vida es como decir que nos dematerializamos. No me opongo a tu visión, pero es una fantasmagoria. El hombre sin alma es un cadáver. El alma sin cuerpo, es un fantasma.
la consciencia, ya que lo preguntas, es para mí la armonía entre los fines y los medios. No hay nada más triste que alguien que no consigue dirigir sus energías a sus propios fines. Esa es la base de la alienación. Cuando consigues alinear tus energías con tus fines, entonces estás en paz, incluso aunque los fines no lo valgan, desde el punto de vista de los demás.
Por supuesto que no se necesita mucho dinero. A mí, personalmente, el dinero como fin me parece una broma de mal gusto. Dinero... No me jodas....
Mi fin, por ejemplo, es la libertad. Ser libre no es tan caro. No es del todo barato, pero desde luego no cuesta ocho horas diarias durante toda tu vida. De ahí que me llames liberal tan a menudo: la libertad pasa por la coordinación con el otro, peor no por la dependencia. Si el otro muere o se marcha, tengo que poder seguir viviendo sin él. La autonomía personal lo es todo...
#9 Que locura de texto... que locura... madre de dios... que locura... Y en tu cabeza sera todo logico... ufffff.
Por aportar el dato, la producción industrial ya está a nivel del año pasado y con perspectivas de crecer. Los servicios en España están de capa caída e incluso el comercio empieza otra vez a renquear.
El q crea que los trabajadores a distancia van a salir fortalecidos es un iluso que no vive en españa.
En españa el teletrabajo va a durar lo que duren la epidemia, y los que conserven el teletrabajo de empresas españolas teletrabajando en españa veran mermados sus derechos laborales ya no a medio plazo sino a corto plazo por ser incapaces de ver mas alla de sus narices.
De momento las empresas ahorrran en luz, agua, infraestructura, logistica, conexiones, seguros, medicos... y algunos trabajadores ahorran en transporte mientras que la mayoria pagan todos los citados gastos que tenia la empresa y dejan de cobrar todos sus pluses. La negociacion colectiva ya se ha ido por el retrete y todavia no os habeis dado cuenta, estando cada uno en su casa no se negocia nada.
Si, nos vamos a dividir en dos; "El mundo se dividira entre los que tienen la pistola y los que cavan"... pero dejadme que os diga que vuestros teclados no son pistolas, "tu cavas".
Hola.
Desde mi humilde opinión, sí que va a haber una diferenciación social. Pero no entre los que trabajan en un sector o en otro... porque el trabajo fijo se va a acabar y lo que Bauman llama sociedad líquida se va a hacer más real que nunca. Va a haber una enorme sobreoferta de mano de obra y la diferencia va a ser entre aquellos individuos que consigan quedarse dentro del sistema y los que no.
También, se va a abrir una enorme brecha entre zonas ricas (dentro del sistema) y pobres, que no coincidirán con los países. España va a tener unas cuantas islas de desarrollo en medio de un mar de precariedad. A la gran masa de precarios les ( o nos) espera un futuro de marginalidad o de sobrevivir gracias a rentas básicas o similares.