Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es un artículoque se equivoca en varios puntos. Voy por partes:
El dinero que metes se mueve (la opción sin riesgo no existe)
Esto es falso, Existe la versión sin riesgos, Se llama 'plan de previsión asegurado'. También está regulado por ley, Concretamente, la 35/2006, artículo 51.3. Destacaremos:
c) Este tipo de seguros tendrá obligatoriamente que ofrecer una garantía de interés y utilizar técnicas actuariales.
Es decir, la ley que regula Planes de pensiones incluye una nueva figura que en la práctica es idéntica a los tradicionales planes de pensiones, con las mismas ventajas fiscales y la particularidad de que tanto el capital como el interés están garantizados. Y los bancos también lo comercializan: https://www.bancsabadell.com/cs/Satellite/SabAtl/Planes-de-prevision-asegurados/6000016966521/es/
Hacienda se llevará un buen pellizco. Más o menos, todos los que tú le pegaste antes
Esto también es erróneo. O si lo preferís, muy mal explicado. La fiscalidad de los planes de pensiones beneficia las rentas altas. Es decir, el ahorro es mayor a mayor renta que se tenga, dado que la imposición se realiza según la fiscalidad del sujeto en ese momento. Pongo un ejemplo, y lo intento exagerar para que se vea la diferencia:
Partimos de un sueldo bruto de 100.000 €. Es una exageración pero nos permite que parte del sueldo esté en el tramo más alto.
Los 8.000 € que nos permite la ley desgravar, se restan del tramo mayor de nuestro sueldo, gravado con un 45%. Es decir, dejamos de pagar de IRPF 3.600 €, que se aplaza hasta el día que cobremos esa pensión.
En el momento de cobrar nuestra pensión, ya no tributamos en tramos tan altos, dado que no tenemos nómina y nuestra pensión pública son 1.400 € . Pongamos que el tramo máximo que nos toca en ese momento tiene una carga del 30%. Tributamos en ese momento 2.400 €.
Es decir, nos hemos ahorrado '1.200 €'. El cálculo debería tener algunos matices, pero básicamente es eso.
Debemos añadir además que esos 3.600 € genera intereses todos esos años, que no he contado.
De ahí a decir que Hacienda se llevará 'más o menos lo que te ahorraste', hay un trecho.
Finalmente respecto a los intereses y perder dinero, hay muchísimas modalidades, y la posible pérdida, pese a ser instrumentos de renta variable, se puede casi eliminar.
Los más seguros son inversiones a renta fija largo plazo de deuda nacional. a Un interés bajo se puede quasi garantizar la prestación. Otra cosa es que si te vas a un plan mixto puedas tener intereses de aprox el 10-12% anual, que no está mal incluso en la situación actual.
Respecto a lo de cobrarlo a plazos por su tributación como renta de trabajo, precisamente la desgravación fiscal de los planes busca favorecer que sea un complemento a la pensión. No tiene sentido bonificarlo si lo que se pretende es cobrarlo de golpe como una inversión.
El dinero que metes se mueve (la opción sin riesgo no existe)
Esto es falso, Existe la versión sin riesgos, Se llama 'plan de previsión asegurado'. También está regulado por ley, Concretamente, la 35/2006, artículo 51.3. Destacaremos:
c) Este tipo de seguros tendrá obligatoriamente que ofrecer una garantía de interés y utilizar técnicas actuariales.
Es decir, la ley que regula Planes de pensiones incluye una nueva figura que en la práctica es idéntica a los tradicionales planes de pensiones, con las mismas ventajas fiscales y la particularidad de que tanto el capital como el interés están garantizados. Y los bancos también lo comercializan: https://www.bancsabadell.com/cs/Satellite/SabAtl/Planes-de-prevision-asegurados/6000016966521/es/
Hacienda se llevará un buen pellizco. Más o menos, todos los que tú le pegaste antes
Esto también es erróneo. O si lo preferís, muy mal explicado. La fiscalidad de los planes de pensiones beneficia las rentas altas. Es decir, el ahorro es mayor a mayor renta que se tenga, dado que la imposición se realiza según la fiscalidad del sujeto en ese momento. Pongo un ejemplo, y lo intento exagerar para que se vea la diferencia:
Partimos de un sueldo bruto de 100.000 €. Es una exageración pero nos permite que parte del sueldo esté en el tramo más alto.
Los 8.000 € que nos permite la ley desgravar, se restan del tramo mayor de nuestro sueldo, gravado con un 45%. Es decir, dejamos de pagar de IRPF 3.600 €, que se aplaza hasta el día que cobremos esa pensión.
En el momento de cobrar nuestra pensión, ya no tributamos en tramos tan altos, dado que no tenemos nómina y nuestra pensión pública son 1.400 € . Pongamos que el tramo máximo que nos toca en ese momento tiene una carga del 30%. Tributamos en ese momento 2.400 €.
Es decir, nos hemos ahorrado '1.200 €'. El cálculo debería tener algunos matices, pero básicamente es eso.
Debemos añadir además que esos 3.600 € genera intereses todos esos años, que no he contado.
De ahí a decir que Hacienda se llevará 'más o menos lo que te ahorraste', hay un trecho.
Finalmente respecto a los intereses y perder dinero, hay muchísimas modalidades, y la posible pérdida, pese a ser instrumentos de renta variable, se puede casi eliminar.
Los más seguros son inversiones a renta fija largo plazo de deuda nacional. a Un interés bajo se puede quasi garantizar la prestación. Otra cosa es que si te vas a un plan mixto puedas tener intereses de aprox el 10-12% anual, que no está mal incluso en la situación actual.
Respecto a lo de cobrarlo a plazos por su tributación como renta de trabajo, precisamente la desgravación fiscal de los planes busca favorecer que sea un complemento a la pensión. No tiene sentido bonificarlo si lo que se pretende es cobrarlo de golpe como una inversión.
#37:
#25 Mientes como un cosaco.
Vamos primero con los PPA. Dado que el sexto banco en volumen de España te parece 'bancos raros, como ese que pones tú de ejemplo y que no tiene oficinas en mi ciudad': http://economipedia.com/ranking/bancos-mas-grandes-de-espana-2014.html te daré los PPA de los 5 primeros:
1. Santander: https://www.bancosantander.es/es/particulares/seguros-ahorro/ppa
2. BBVA: http://www.bbvaseguros.com/particulares/ahorro/ppa-acumulacion/
3. Caixabank: https://www.vidacaixa.es/blog/doble-tranquilidad/
4. Bankia parece que los tiene estructurados como SIALP, y el producto que tienen en pensiones garantizado no me lo he revisado a fondo
5. Banco Popular: http://www.bancopopular.es/personas/para-mi-futuro/seguros-de-ahorro/plan-de-prevision-asegurado-jubilacion-garantizada
Lo primero que decías que solo lo tienen 'bancos raros', mentira.
Desgravarás una mierda, aportarás otra y, en términos comparativos, al rescatar tributarás como una bestia.
También es mentira. Yo lo he aportado con datos. Puedes hacer simulaciones con sueldos menores. Olvidas además que posponer la tributación de ese capital permite que durante los años en que está en vigor el plan genere intereses.
Como fulano de clase media-baja puedes contratar los mismos planes que el resto de los mortales. Aquí puedes buscarlos y categorizarlos: https://www.quefondos.com/es
Por ejemplo, de lo que más tengo en la actualidad de gente de pasta son:
Para un perfil más joven que se puede permitir algo de riesgo, Plusplan Gestión, de AVIVA: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0103
Se ven los 'desplomes' de la crisis, y lleva un acumulado a 5 años de más del 50%, un 3,83% este año, que está muy bien.
Para un perfil más conservador, Plusplan Mixto. https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0250
E incluso nos podemos ir a Renta fija largo: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N4545
Estos son de Aviva (con ellos sólo toco pensiones), aunque tengo negocio en la mayoría de las aseguradoras.
Para hablar de un tema es necesario conocerlo, no soltar cuñadeces como tú has hecho.
Vamos primero con los PPA. Dado que el sexto banco en volumen de España te parece 'bancos raros, como ese que pones tú de ejemplo y que no tiene oficinas en mi ciudad': http://economipedia.com/ranking/bancos-mas-grandes-de-espana-2014.html te daré los PPA de los 5 primeros:
1. Santander: https://www.bancosantander.es/es/particulares/seguros-ahorro/ppa
2. BBVA: http://www.bbvaseguros.com/particulares/ahorro/ppa-acumulacion/
3. Caixabank: https://www.vidacaixa.es/blog/doble-tranquilidad/
4. Bankia parece que los tiene estructurados como SIALP, y el producto que tienen en pensiones garantizado no me lo he revisado a fondo
5. Banco Popular: http://www.bancopopular.es/personas/para-mi-futuro/seguros-de-ahorro/plan-de-prevision-asegurado-jubilacion-garantizada
Lo primero que decías que solo lo tienen 'bancos raros', mentira.
Desgravarás una mierda, aportarás otra y, en términos comparativos, al rescatar tributarás como una bestia.
También es mentira. Yo lo he aportado con datos. Puedes hacer simulaciones con sueldos menores. Olvidas además que posponer la tributación de ese capital permite que durante los años en que está en vigor el plan genere intereses.
Como fulano de clase media-baja puedes contratar los mismos planes que el resto de los mortales. Aquí puedes buscarlos y categorizarlos: https://www.quefondos.com/es
Por ejemplo, de lo que más tengo en la actualidad de gente de pasta son:
Para un perfil más joven que se puede permitir algo de riesgo, Plusplan Gestión, de AVIVA: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0103
Se ven los 'desplomes' de la crisis, y lleva un acumulado a 5 años de más del 50%, un 3,83% este año, que está muy bien.
Para un perfil más conservador, Plusplan Mixto. https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0250
E incluso nos podemos ir a Renta fija largo: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N4545
Estos son de Aviva (con ellos sólo toco pensiones), aunque tengo negocio en la mayoría de las aseguradoras.
Para hablar de un tema es necesario conocerlo, no soltar cuñadeces como tú has hecho.
#1:
Que es un timo está claro, pero como los que timan tienen mucho dinero que invertir en publicidad, es necesario repetirlo...
Comentarios
Es un artículoque se equivoca en varios puntos. Voy por partes:
El dinero que metes se mueve (la opción sin riesgo no existe)
Esto es falso, Existe la versión sin riesgos, Se llama 'plan de previsión asegurado'. También está regulado por ley, Concretamente, la 35/2006, artículo 51.3. Destacaremos:
c) Este tipo de seguros tendrá obligatoriamente que ofrecer una garantía de interés y utilizar técnicas actuariales.
Es decir, la ley que regula Planes de pensiones incluye una nueva figura que en la práctica es idéntica a los tradicionales planes de pensiones, con las mismas ventajas fiscales y la particularidad de que tanto el capital como el interés están garantizados. Y los bancos también lo comercializan: https://www.bancsabadell.com/cs/Satellite/SabAtl/Planes-de-prevision-asegurados/6000016966521/es/
Hacienda se llevará un buen pellizco. Más o menos, todos los que tú le pegaste antes
Esto también es erróneo. O si lo preferís, muy mal explicado. La fiscalidad de los planes de pensiones beneficia las rentas altas. Es decir, el ahorro es mayor a mayor renta que se tenga, dado que la imposición se realiza según la fiscalidad del sujeto en ese momento. Pongo un ejemplo, y lo intento exagerar para que se vea la diferencia:
Partimos de un sueldo bruto de 100.000 €. Es una exageración pero nos permite que parte del sueldo esté en el tramo más alto.
Los 8.000 € que nos permite la ley desgravar, se restan del tramo mayor de nuestro sueldo, gravado con un 45%. Es decir, dejamos de pagar de IRPF 3.600 €, que se aplaza hasta el día que cobremos esa pensión.
En el momento de cobrar nuestra pensión, ya no tributamos en tramos tan altos, dado que no tenemos nómina y nuestra pensión pública son 1.400 € . Pongamos que el tramo máximo que nos toca en ese momento tiene una carga del 30%. Tributamos en ese momento 2.400 €.
Es decir, nos hemos ahorrado '1.200 €'. El cálculo debería tener algunos matices, pero básicamente es eso.
Debemos añadir además que esos 3.600 € genera intereses todos esos años, que no he contado.
De ahí a decir que Hacienda se llevará 'más o menos lo que te ahorraste', hay un trecho.
Finalmente respecto a los intereses y perder dinero, hay muchísimas modalidades, y la posible pérdida, pese a ser instrumentos de renta variable, se puede casi eliminar.
Los más seguros son inversiones a renta fija largo plazo de deuda nacional. a Un interés bajo se puede quasi garantizar la prestación. Otra cosa es que si te vas a un plan mixto puedas tener intereses de aprox el 10-12% anual, que no está mal incluso en la situación actual.
Respecto a lo de cobrarlo a plazos por su tributación como renta de trabajo, precisamente la desgravación fiscal de los planes busca favorecer que sea un complemento a la pensión. No tiene sentido bonificarlo si lo que se pretende es cobrarlo de golpe como una inversión.
#2 +1 por el comentario. A veces se encuentran comentarios que aportan cosas, a veces...
#2 Yo tenía un PP asegurado. Mi banco me contactó para decirme que me pasaban a otro que no estaba asegurado, y que si no me gustaba el plan, que me fuera a otra entidad, que ellos veían que lo mío no era plan, que no entraba en sus planes. Je. Fui a mirar que PP asegurados había en otras entidades y no encontré ni uno. NADIE, en ninguno de los seis bancos con los que trabajo, me ofreció uno de esos ni pidiéndolo a gritos, creo recordar que apenas encontré que se comercializaran un par por ahí, por los mundos de Dios de los bancos raros, como ese que pones tú de ejemplo y que no tiene oficinas en mi ciudad. Te hablo de hará cinco años, o siete, por ahí.
Lo otro que dices, pues también es marketing sin verdades detrás. Pon que en vez de cobrar esos 100.000 se está percibiendo un sueldo normal en Esñapa: mil en la nómina y varios cientos en negro. Desgravarás una mierda, aportarás otra y, en términos comparativos, al rescatar tributarás como una bestia. Esto es, que esas cuentas que haces tú al salir a dar la cara por el timo este le salen... a un directivo. Que, claro está, lo ha puesto todo en renta fija a corto y garantizada. Olé. Anda que no contáis mentiras, los comerciales de la banca y las inversiones. A otro perro con ese hueso.
El festival del humor ya es cuando sueltas que no todos los planes pierden dinero. No, qué va. Sólo están perdiendo dinero casi todos los que puede contratar un fulano de clase media-baja. En fin...
#25 Mientes como un cosaco.
Vamos primero con los PPA. Dado que el sexto banco en volumen de España te parece 'bancos raros, como ese que pones tú de ejemplo y que no tiene oficinas en mi ciudad': http://economipedia.com/ranking/bancos-mas-grandes-de-espana-2014.html te daré los PPA de los 5 primeros:
1. Santander: https://www.bancosantander.es/es/particulares/seguros-ahorro/ppa
2. BBVA: http://www.bbvaseguros.com/particulares/ahorro/ppa-acumulacion/
3. Caixabank: https://www.vidacaixa.es/blog/doble-tranquilidad/
4. Bankia parece que los tiene estructurados como SIALP, y el producto que tienen en pensiones garantizado no me lo he revisado a fondo
5. Banco Popular: http://www.bancopopular.es/personas/para-mi-futuro/seguros-de-ahorro/plan-de-prevision-asegurado-jubilacion-garantizada
Lo primero que decías que solo lo tienen 'bancos raros', mentira.
Desgravarás una mierda, aportarás otra y, en términos comparativos, al rescatar tributarás como una bestia.
También es mentira. Yo lo he aportado con datos. Puedes hacer simulaciones con sueldos menores. Olvidas además que posponer la tributación de ese capital permite que durante los años en que está en vigor el plan genere intereses.
Como fulano de clase media-baja puedes contratar los mismos planes que el resto de los mortales. Aquí puedes buscarlos y categorizarlos: https://www.quefondos.com/es
Por ejemplo, de lo que más tengo en la actualidad de gente de pasta son:
Para un perfil más joven que se puede permitir algo de riesgo, Plusplan Gestión, de AVIVA: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0103
Se ven los 'desplomes' de la crisis, y lleva un acumulado a 5 años de más del 50%, un 3,83% este año, que está muy bien.
Para un perfil más conservador, Plusplan Mixto. https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0250
E incluso nos podemos ir a Renta fija largo: https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N4545
Estos son de Aviva (con ellos sólo toco pensiones), aunque tengo negocio en la mayoría de las aseguradoras.
Para hablar de un tema es necesario conocerlo, no soltar cuñadeces como tú has hecho.
#37 Vale, veo que ya se vuelven a ofrecer algunos garantizados... Veremos por cuánto tiempo. A mí ya me han echado de dos, lo hacen cada vez que los mercados se vuelven inestables. Me echó de uno el Santander y me echó de otro otra entidad de las que ya no existen. Me lo hicieron a mí y a mis familiares. No les interesas ahí, te lo aseguro.
Aparte, sucede que ninguno de los bancos online comercializa garantizados, cosa que apea del carro a mucha gente ya. Pero eh, que vale, que en eso llevas razón, ahora mismo. En lo demás... pues business as usual: tomando un todo por las partes que más convienen y distrayendo el hecho de que todo se ha dispuesto para joderle la pasta al primate medio. Visita cualquier foro de economía, no verás a nadie que no haya salido escaldado de los PP ni que no eche más pestes de ellos que el autor del artículo que comentamos. Pero eh, para ti la perra gorda, que la banca siempre gana.
#2 El artículo tiene un tono humorístico, no intenta entrar en los detalles y excepciones que comentas.
Basicamente lo que dice es cierto, en la mayoría de casos no te aseguran intereses, hay un límite de lo que puedes aportar y luego vas a tener que pagar esos impuestos cuando vayas a cobrar. A mi me parece que para alguien que no tiene muchos conocimientos económicos (que es más o menos el perfil al que va dirigido) le puede ser útil. Y al que sepa y quiera invertir seguramente invirtiendo ese dinero el por su cuenta puede sacar más beneficios y a su vez mantener la liquidez, sin tener ese dinero retenido ahi por años.
#26 De acuerdo contigo, mi intención al enviar la noticia era dar visibilidad al asunto desde otro punto de vista distinto al habitual (que es el del establishment, lo ha dicho #1) y de paso fomentar el debate.
El caso es que me han dejado con la miel en los labios, ha estado en portada unos minutos... Por un pelo. Hubiera sido mi primera portada.
#39 El timo de ls PPlanes d PPension PPrivados de la banca :
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2017/03/plan-pensiones.html
mejor ahorrar en una cartilla o un deposito normal
RECOMIENDO SUSCRIBIRSE A LA WEB a la derecha d la pagina esta el link
http://www.bolsamania.com/noticias/planes-pensiones/dos-de-cada-tres-planes-de-pensiones-de-renta-fija-sufren-perdidas-en-el-ultimo-ano--2737455.html
#70 Jajajá , estoy suscrito a laboro desde hace años.
Muchas gracias de todos modos.
Por cierto, me gustaría saber quién está detrás esa web.
#2 Plan mixto al 10-12% ahora mismo muy muy pocos, con los tipos de interés y volatilidad en mínimos para conseguir eso necesitas más bien uno de renta variable agresivo, y aun así difícil... Por lo demás totalmente de acuerdo con tu comentario. Son un producto más con sus pros y sus contras, no la panacea como los venden a veces pero tampoco un timo como se pintan a menudo aquí. Todo depende de la situación y los objetivos de cada cual.
#30 Tienes razón, me sobré un poco. Tampoco voy tan lejos, últimamente trabajo con.
https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N0103 De Aviva, es del 89, compraron la gestora, que era de Plus Ultra. 7,23% a un año.
https://www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N3692 Plus Ultra, 10,33% a un año
#2 Lo que sí es verdad es que es una apuesta a futuro arriesgada. Lo que te "ahorras" de impuestos hoy, los pagarás mañana. Al precio de los impuestos de mañana.
Que no dudo que seguirá beneficiando a las rentas altas, pero lo mismo si lo que te ahorras hoy es un 20%, mañana pagarás un 40%. No lo sabes. Nadie lo sabe. ¿Quién sabe qué impuestos tendremos dentro de treinta años? Es más, si los planes de pensiones privados triunfan, no dudo ni por un momento de que ya se encargarán de poner un impuesto especial para el dinero que salga de ahí.
Cualquier cosa que no sea apostar por un sistema de pensiones público, además de egoísta, es un riesgo muy alto para la mayoría de las personas que no tenemos ni estudios sobre economía ni podemos seguir las noticias económicas para leer entre líneas y actuar a tiempo. Y probablemente, ni por esas. ¿Cuantos economistas vieron venir la depresión de 2007? ¿Cuantos de los que sí la vieron venir, han sabido reaccionar correctamente y han salvado sus ahorros e inversiones?
La economía a día de hoy es caótica. Confiar "ciegamente" (porque no somos economistas, porque no podemos estar pendientes día a día) tus ahorros a una entidad que lo único que le importa es su propio beneficio y que no le importa que en el futuro lo que saques de pensión no te dé ni para pipas es... no sé. Arriesgado. Debajo del colchón puede que pierdas dinero. O no. Nadie lo sabe.
#32 Para mi lo sano es mezclar ambas y sobretodo no cerrar posibilidades (ni de negocio, ni de ahorro) intentando a la vez proteger al mas débil.
Y si, obviamente, lo anterior es muy difícil de lograr, casi una utopía, asi que hay que ir probando y ajustando continuamente.
Así que el objetivo es buscar una pensión pública digna, sostenible y para tantos como sea posible, sin prohibir o putear al que quiera ahorrar más en un sistema privado.
#43 El problema es que a no ser que se blinden las pensiones bien, Constitución de por medio (y ni eso), hacer que la gente invierta en pensiones privadas es rebajar la presión por conseguir pensiones públicas decentes.
Igual que pasa con colegios públicos, concertados y privados, por ejemplo. Tener colegios concertados tenía sentido cuando había un alto nivel de analfabetismo por falta de medios y el Estado no podía permitirse una inversión tan grande. Pero resulta que ese parche se ha enquistado y ahora los concertados son la forma de los ricos de tener un colegio más barato.
Igual que con los seguros médicos privados. Las mujeres hemos tenido que huir a ginecólogos privados por una mera cuestión de supervivencia. Eso ha hecho que baje todavía más la inversión en ginecólogos en la Seguridad Social. Y nos expulsa todavía más a seguros privados que no todas pueden permitirse.
No digo que haya que prohibir las pensiones privadas, ni mucho menos. Pero desde luego no deberían ni incentivarse ni publicitarse más que las públicas. Porque, a ver, todos esos impuestos que no se están pagando para que haya fondos en las pensiones privadas... ¿qué se está dejando de pagar? Oh, sorpresa, es el dinero de las cotizaciones por el trabajo que iría a parar a las pensiones públicas... Luego a más pensiones privadas se benefician de ese "descuento", menos pensiones públicas se pueden pagar.
#62 Luego...
Equilibrio es la palabra...
(y buena gestión)
#2 Creo que es de cajón matizar que: "Sin riesgo" no existe cuando hablamos de inversión, ahorro o negocios.
#42 Depende, ¿A qué te refieres?
Un plan de pensiones no está garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos, pero tampoco depende de la liquidez de la entidad que lo comercializa. La propiedad es tuya, no del banco. Es decir, no tiene nada que ver con un depósito bancario. El 'sin riesgo' lo convertimos a 'mínimo riesgo' si quieres. Habría problemas, por ejemplo, si el país del que se ha comprado deuda hace default, hecho bastante difícil y en cualquier caso los productos son cestas en las que 'hay de todo'.
En el caso de los PPA, que son los que comentaba sí son 'sin riesgo', hay tres 'muros' de contención:
1. El plan Solvencia II http://www.expansion.com/empresas/2017/02/05/58975f2122601d0b428b45c8.html
Ya precrisis, la regulación de las compañías de Seguros era mucho más rígida que la de los bancos. De hecho, sólo se pegaron la hostia algunas compañías grandes que se dedicaban a crédito (no a dar créditos, al seguro de crédito).
2. Derivado del 1, la inversión de los activos
Los activos de los PPA no forman parte del 'activo' de la compañía. Tienen que ir separados 'por su cuenta' y el 'dónde' se invierten está controlado por ley (por ejemplo, no más de un X% en imobiliario, etc etc) es algo hiperregulado.
3. Consorcio de compensación de seguros: Si la compañía quebrara y fallaran los dos primeros puntos y realmente hubiera pérdidas, cosa muy muy dificil, el Consorcio de Compensación de Seguros se hace cargo de los 'siniestros' en caso de que una compañía haya quebrado.
#48 Lo que decia, el matiz es importante:
"El 'sin riesgo' lo convertimos a 'mínimo riesgo'"
Por ponerte un simil, comercializabamos un tratamiento de suelo "Antisuciedad", nos llamaron una vez diciendo que una semana después de derramarse aún se veia la mancha de cocacola en el suelo. Cuando fuimos a ver ni siquiera la habían limpiado, pensaban que se desintegraría la cocacola o algo.
(El producto en si es hidroOleoRepelente, asi que lo que realmente hace es que "no se peque al suelo"), la gente puede llegar a ser muy cazurra o crédula.
Después del rollo, eso que decía: Matizar es importante, y los siempre, nunca o sin riesgo, etc muy peligrosos
#2 Todo eso está muy bien. ¿Podrías comentar que pasaría si la economía mundial se viera en decrecimiento forzado durante varias décadas?
#50 Puedo hacer una aproximación. Si quieres tomamos la crisis 'actual' como una década (2007-2017). Si quieres ir a una situación muy muy muy catastrofista de derrumbe total de la economía mundial ya no te puedo ayudar, igual que si me dijeras qué pasaría si todos los volcanes se vuelven activos a la vez.
Va imagen, nos centramos en las líneas doradas, que es el comportamiento medio de los planes. Arriba renta variable, abajo renta fija.
La variable tiene el desplome gordo de 2008-2009, y el repunte de 2011-2012, luego va recuperando y oscila.
La renta fija es sostenida, una situación mala la frena, pero en una situación mala se emite deuda para estimular la economía, y como es su principal componente, no verás grandes saltos en su cotización. Fíjate que en 2011-2015, el periodo de mayor emisión de deuda y prima de riesgo más alta su cotización sube mucho. Ahora vuelve a estabilizarse.
Es decir, en caso de decrecimiento forzado de la economía la inversión en renta fija es muy estable.
Luego podemos entrar en lo que pasa si un país hace default, pero en los productos nunca se invierte en '100% deuda griega'. De hecho suele estar suficientemente diversificado para minimizar los riesgos. Si la deuda griega da un 15% y la alemana un 2% es mejor tener mitad y mitad y que el plan te de un 8% (el cálculo me lo he inventado)
#56 Pero si hay estancamiento y/o decrecimiento sostenido durante tantos años, ¿cómo se pagará la deuda y sus intereses? ¿No habría un problema de deuda que haría que todo el sistema financiero se viniera abajo? ¿No hay acaso hoy en día una burbuja de deuda descomunal precisamente por la crisis de la última década?
#58 Yo me limito a darte los números y mostrarte cómo se comporta en periodos de este tipo (y el ejemplo lo tenemos bien reciente).
Eso sí, si la pregunta es qué pasaría si cae un meteorito y destruye la tierra, no tengo respuesta.
Si la economía mundial se va a tomar viento, pues se ha ido a tomar viento e igual no tienes ni Fondo de Garantía de Depósitos.
Pero estirar el debate más allá entra ya más bien en una discusión económico-filosófica donde puedo compartir que en la economía mundial la mayor parte del dinero con el que se opera directamente no existe pero no puedo darte una respuesta a la aplicación práctica del concepto.
No deja de ser una opción perfectamente lícita decidir no participar del mercado de pensiones por creer que en 20 años la economía mundial se derrumbará completamente.
#2 En realidad, los planes de pensiones "sin riesgo" son el equivalente a ahorra una determinada cantidad cada mes. Un gran negocio para las aseguradoras, que cobran por la gestión.
#52 Más las ventajas fiscales que tienes, que ahora mismo son superiores de largo al... 0'5 que puedes sacar anual.
Lo de 'gran negocio' no es cierto, Al menos en la actualidad, con los tipos de interés por los suelos, el porcentaje que se cobra por gestión es tan ridículo que (afortunadamente) incluso nos han dejado de dar la brasa con el 'vende PPA, vende PPA'.
#57 Te devuelvo el negativo.
#65 Te los devuelvo todos con algo de extra
#66 Hazlo. Te llegará una penalización por exceso de negativos injustos.
#67 Te equivocas. Los he seleccionado cuidadosamente 😘
Encima de reencorosillo ni siquiera sabes como funciona el algoritmo 😂 😂
#68 Al menos no le doy patadas al diccionario como tú, rencorosillo. También te falta una tilde en como.
Que es un timo está claro, pero como los que timan tienen mucho dinero que invertir en publicidad, es necesario repetirlo...
#5 Especular en general.
Esto demuestra que en España no aprendemos ni patras. Ni siquiera hemos salido casi de la burbuja inmobilaria y la peña esta otra vez a las andadas.
Si la burbuja del alquiler esta ya clara, la peña, los curritos, los que tienen unos pocos ahorros se estan metiendo al "negocio" de cabeza. Somos lo peor.
Comprar un piso no para vivir en el sino para alquilar? Porque seguramente viviras en otro pais y tu intencion es invertir e incrementar la burbuja?
Perfecto, pero es mentalidad muy española y mucha española. Cascar a los demas españoles.
La mejor inversión que se puede hacer en España por desgracia sigue siendo el ladrillo.
Si compras por 100.000€ un piso antiguo y pequeño, es bastante probable que por 600€ al mes (7.200€ al año, 72.000 en 10 años ó 144.000 en 20 años) es bastante más probable que ganes dinero dentro de 20 o 30 años que cotizando a día de hoy.
#3 No entiendo, te refieres a alquilarlo?
#5 Sí, como bien sabemos por Housers, la mejor opción es alquilar y en unos años vender, para ir obteniendo ingresos desde el primer momento.
#8 Y los gastos de mantenimiento del piso (viejo), comunidad, derramas, hacienda y tal, te los pasas por el forro, o como va eso?
Con esas maneras de hacer números no me extraña que este pais de "inversores" vaya como actualmente va.
#14 Te pongo un ejemplo real.
Piso: 140.000-150.00€ con dos plazas de garaje y trastero a pagar en 30 años. Hipoteca de 300€, comunidad 70€, IBI algo menos de 150€ al año. En total unos 400€ al mes.
Ingresos de alquiler, 650€. Desde el día 1 estás ganando 250€ al mes, 3.000€ al año, de lo que puedes dejar 1.000€ como contingencia.
Si la cosa sigue más o menos así: en 25 años has ganado 50.000€ y te has dejado otros 25.000 (o no) en contingencias, renovar electrodomésticos, etc
En el año 25-30, ya lo tienes hipoteca y estás ganando unos 500€ limpios al mes y siempre puedes vender el piso por su valor de mercado.
#16 calculo muy correcto.
#23 se olvida de los riesgos...
#45 ya mete 25.000 en imprevistos.
y los riesgos, tb tienes riesgo de que se vaya a tomar por culo el banco, que cambien las leyes, o que en el futuro les de por cobrarte un 50% por sacar tu plan...
#46 Pero cads riesgo es diferente y si no tienes 30 pisos en 30 paises(exagerando quizá) tendrá todos los huevos en ese piso.
¿Quien te dice que no estas 2 años con okupas? ¿Quien te dice que no se quema y por alguna clausula el seguro no te paga(o no te paga todo lo que creias)? etc etc
es de primero de inversores: !Repartir la inversión y el riesgo!
#49 las probabilidades de lo que dices son muy muy bajas.
Existen, es cierto, pero teniendo en cuenta que el histórico de rebtabilidades es muchísimo más alto que un plan de pensiones, y que los imponderables que dieces (y también los riesgos que he comentado yo) son eso, imponderables...
a mí al menos sí me parece mejor opción.
#51 Al principio he dicho:
"Pequeño riesgo de tener una gran perdida"
Ese es el detalle, puede haber 2mil personas que les salga bien esa operación, pero si que a ti que te salga fatal, shit happens, significa que vas a acabar viviendo bajo un puente seguramente no debas invertir en eso.
#54 creo entonces que estamos de acuerdo; es una inversión relativamente segura a largo plazo, pero con el riesgo inherente a tener todos los huevos en una cesta.
#55 Matizaría algo mas, pero mas o menos si.
#16 Joder, no sé dónde es eso, pero yo pago de IBI casi cuatro veces más...
#24 Acabo de verlo, unos 500-600€ en realidad, pero está bonificado.
#16 Con 300€ al mes no pagas ni el capital de una hipoteca de 140.000€ a 30 años.
La letra para una hipoteca como esa se te iría a 600€ suponiendo que el banco te tenga mucho amor. Si no te lo tiene, la letra sería unos 700.
#27 Es que la hipoteca es de la peor época de la crisis. 300€ al mes son 3600 al año y unos 108.000€ en 30 años.
Si descuentas el 20-30% de entrada, ahí lo tienes.
#16 IBI algo menos de 150? DÓNDE?
#16 El problema es que en 25 ó 30 años el piso probablemente pierda valor, no como en tiempos de la burbuja. A lo mejor te sale bien, pero con la evolución de la población española, a lo mejor te quedas con un piso que nadie quiere, y tienes que alquilarlo por cuatro duros con la opción de venderlo a pérdida.
#16 Me faltan datos para calcular la rentabilidad. ¿Cuál es la inversión inicial en la entrada del piso?
Yo el tema de la inversión en vivienda lo consideraría si tengo mucho dinero de sobra y tras haberlo estudiado muy bien. Hay muchos riesgos asociados (el inquilino no paga, periodos con el piso vacío porque no encuentras inquilinos que quieran pagar lo que pides, obras y renovaciones, poca liquidez si necesitas recuperar el dinero de la inversión,...). En tu caso, para una inversión de 140.000 € y un rendimiento neto de 600 € al mes (muy optimista), supondría una rentabilidad de la inversión del 5,1% (que no esta mal, pero sería el caso óptimo). Un fondo indexado al MSCI World por ejemplo habría dado alrededor del 7% anual desde el año 94 (https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb) , con una inversión mucho más diversificada.
Lo dicho, yo lo consideraría como un complemento a la inversión pero no como una inversión principal, más que nada por no poner todos los huevos en la misma cesta.
#36 Yo no aconsejaría a los abueletes meter el dinero en un fondo vinculado al IBEX-35 y mucho menos en productos bancarios visto lo visto.
Invertir en ladrillo ya no compensa tanto, pero para la generación que se jubila ahora ha sido la mejor opción. Y creo que para la nuestra no lo será.
#14 Hombre, lo lógico es alquilar por un valor que te genere beneficios, o por lo menos que no te genere pérdidas. Para alquilar a pérdidas tienes que estar muy desesperado o no haber hecho ningún estudio de mercado y haber pagado de más o haber obtenido una hipoteca de mierda.
#19 o haber comprado en 2007.
Quien te dice que 2019(o cuando lo compres) no será el proximo pico antes de crisis.
#14 yo te lo explico, q no lo pillas:
Todo eso q dices lo paga el q lo alquila todos los meses, asi como el dinero extra q saques...
El problema puede ser no alquilarlo pq no encuentres a quien o alquilarselo a alguien q te no te pague... el resto de cosas de las q hablas las paga el q lo alquila con su mensualidad.
O acaso te crees q alquilar no es un negocio rentable?
#6 #8 Teniendo en cuenta que los gastos derivados de tener un piso: seguro, comunidad, IBI, reformas inminentes, reformas necesarias, amueblarlo, pintarlo cada X año, problemas de fontanería...
Luego pueden venir los problemas derivados de un alquiler: que no lo alquiles o alquiles a un precio bajo, que no te paguen...
Pero sí. Tener un piso para alquilar si la cosa sale bien puede ser un buen negocio.
Otra cosa es meterte en una hipoteca+descapitalizarte para una inversión que como toda inversión puede o no salir bien.
#17 Es un negocio que a larga podrás rentar bien si quieres (hay gente que solo busca para vivir), pero requiere una alta inversión inicial y además no es un negocio que a priori puedas sacar una rentabilidad inmediata, ya que has de lograr compensar los gastos extras a la venta, y puede que el mercado no vaya tan rápido como para compensarlos rápidamente.
A lo mejor como dicen en #15, comprando gangas y metiendo reformas, es posible que obtengas más beneficios, pero no lo veo como un negocio fácil para cualquiera como siempre se ha pretendido mostrar.
#29 Es una inversión y que tiene sus riesgos. Especialmente lo de comprar para reformar es para gente que sabe dónde se mete.
#33 Pues luego hablas con la gente y para ellos es lo más fácil del mundo, como irse a comprar una camisa a Zara.
He estado de alquiler mucho tiempo, y ahora ando en proceso de compra, tras ahorrar mi dinero y además ver con cierta rabia que he pillado la época de repunte de los pisos, pero no tengo experiencia ni conocimiento para saber cuando era el momento adecuado, además de nula visión del negocio
Lo mejor es que familiares, e incluso amigos me veían como el bicho raro, que me lanzara a comprar directamente, sin unos ingresos "estables" (toco madera) y sin ahorros.
Ahora empiezo a entender un poco el negocio, y aún así no me veo con capacidad para hacer eso de comprar un piso viejo y luego meterse a reformar. Dado que una reforma puede que sea una tontería o la cosa se complique, dado que a veces hay cosas que no se ven a simple vista.
Bien por aquellos, con olfato, aunque miro con cierto recelo cuando los pisos se convierten en negocio al ser un bien esencial.
#3 Añadiría lo siguiente:
Si compras por 100.000€ un piso antiguo y pequeño, ... del cual tendrás que tener un 20% como mínimo ahorrado en tu cuenta (con estos sueldos ...), añadir un 10%-15% para gastos e impuestos (aunque ahora dicen que irán devolviendo ciertos gastos), le añades que la hipoteca no viene sola y te "obligan" a contratar productos el banco si quieres tener un % de intereses bajo.
Productos entre los que están a veces planes de pensiones, además de los seguros de vida hipotecarios y el seguro del hogar y alguna cosa más.
Así, que si, es una inversión si no hay burbuja, tienes una estabilidad en tu vida, y tienes dinero suficiente de principio para iniciar el proceso
#6 Si tienes 50.000 ahorrados, la casa cuesta 90.000 con gastos notariales e IVA y le dedicas unos 10.000 a reformas, es probable que el valor de mercado sea unos 100.000 o más.
Hay mucha gente que se ha movido bien durante la crisis y ha hecho eso.
#15 Está claro que para quien lo trabaja como una inversión o modelo de negocio, siempre será bueno. No tiene una necesidad de tener un hogar ya que tendrán uno, y podrán comprar y vender cuando vean un negocio apetecible a la vista.
Pero para aquellos otros que lo que buscan es su primera casa, pues prima más otros factores como la necesidad de vivir bajo un techo, y puede que la oportunidad de comprar adecuadamente sea más limitado.
Y aunque los precios están repuntando ahora, la crisis a nivel de salarios sigue existiendo, y sin ingresos adecuados es difícil afrontar la inversión inicial necesaria, salvo que tengas ayudas (familia, estado,...) u otros factores a tu favor (herencias, oportunidad,suerte...).
#3 la vivienda es un puto dolor de cabeza como inversión. Mejor bonos a largo plazo o planes asegurados.
#3 Te olvidas del riesgo, que es muyyy grande si compras solo 1 vivienda(o media)(bueno, mejor dicho, hay un pequeño riesgo de perder mucho), de ahí que no sea nada recomendable si no te puedes dedicar profesionalmente a ello.
#44 Lo es. No hay inversión sin riesgos.
Todo lo que te venda un banco es una estafa, siempre, siempre.
Si engañan a la gente ya es culpa de ella, porque vamos con lo que han hecho que la gente se fue de ellos aún es para hacérselo mirar.
#4 El problema de los bancos (hay varios que tienen productos muy buenos de pensiones) es que quién te explica lo que es un plan y todo lo que conlleva no tiene ni puta idea de planes de pensiones.
Igual que no tiene ni puta idea de seguros del hogar, de coche o de vida.
Artículo sin pies ni cabeza, que se dedica, en plan cuñado, a criticar algo que no entiende.
Los planes de pensiones en España tienen grandes ventajas si se saben aprovechar.
No son ningún timo, o por lo menos no más que los fondos de inversión.
Puedes escoger en qué se invierte tu dinero: renta variable, renta fija o una mezcla de ambas.
Por lo tanto el suscriptor del plan dosifica el riesgo y la rentabilidad que quiere obtener.
Por supuesto en un mercado libre hay planes de pensiones de todo tipo: algunos te hacen ganar dinero y otros te lo hacen perder. Se trata de escoger el que te convenga.
Y por último el tema de los impuestos: está pensado para pagar los impuestos de forma diferida. Se supone que a lo largo de tu vida laboral tus ingresos son mayores, por lo tanto te quitan impuestos del presente para trasladarlos al futuro donde se supone que tu tramo de IRPF será más bajo.
Para minimizar el impacto impositivo no es aconsejable rescatar el plan de golpe sino como forma de asignación mensual.
Evidentemente un plan de pensiones privado, tal y como está pensado, no sustituye a las pensiones públicas, ya que es finito, se acaba. Mientras que las pensiones públicas se supone que son de por vida.
#12 Cuidado que un Plan de Pensiones no es tan finito, se puede estructurar en forma de renta vitalicia.
El día que vas a cobrarlo el dinero no estará o faltara la mitad
Con 37 palos y jugando a la Wii, creo que tiene problemas mas graves de los que preocuparse