El problema es de concepto. No hace falta que aumente el empleo. Hace falta que se mantengan los recursos para vivir.
Resulta que hace años trabajaba una persona en una unidad familiar de 5 miembros (padre, madre y 3 hijos) y llegaba para una casa, un coche, educación, vacaciones en el pueblo, etc.
Ahora con 2 trabajando no llega para mantener a un crio y pagar una hipoteca.
Lo que hace falta es que trabajando una persona pueda producirse renta suficiente para que viva un niño, un jubilado, un tutor/tutora de el niño y una población fluctuante sin empleo que o bien se esté formando o cubra el puesto de trabajo del primero para que este se tome un año sabático.
#7 Además de eso, creo que hay un problema de prioridad temporal. No se puede crear empleo de manera estable (o sea, nada de un trimestre aislado y el siguiente se destruye) mientras el estado del bienestar siga bajo mínimos. Lo que estamos viendo es que no hay empleo porque tampoco hay mercado.
Si yo tuviera todas mis necesidades cubiertas, como en ese cuadro de hace años que has pintado tú, me plantearía consumir con mucha más alegría que ahora. Si esto lo multiplicas por millones de personas, se crea la necesidad de construir empresas, industria, servicios... empleo, en definitiva.
Pero aquí vamos al revés: en vez de facilitar las condiciones para que crear empleo sea una necesidad, para que las empresas de verdad necesiten más personal, lo que hacemos es facilitar el despido
Un Zapatero robótico y un Rajoy robótico del estilo del Nixon robótico de Futurama discutiendo quién tiene la culpa. El paro llega al 99.7%. Mientras tanto, una Rosa Díez echa la culpa a los independentistas de Lavapiés, que es de lo poco que queda del estado español.
Comentarios
La última previsión nos lleva al 2025. Deduzco que inspirada por la cansina rima
#3 Por el culo te la hinco!
Y ninguno de esos farsantes dimitió...
El problema es de concepto. No hace falta que aumente el empleo. Hace falta que se mantengan los recursos para vivir.
Resulta que hace años trabajaba una persona en una unidad familiar de 5 miembros (padre, madre y 3 hijos) y llegaba para una casa, un coche, educación, vacaciones en el pueblo, etc.
Ahora con 2 trabajando no llega para mantener a un crio y pagar una hipoteca.
Lo que hace falta es que trabajando una persona pueda producirse renta suficiente para que viva un niño, un jubilado, un tutor/tutora de el niño y una población fluctuante sin empleo que o bien se esté formando o cubra el puesto de trabajo del primero para que este se tome un año sabático.
#7 Además de eso, creo que hay un problema de prioridad temporal. No se puede crear empleo de manera estable (o sea, nada de un trimestre aislado y el siguiente se destruye) mientras el estado del bienestar siga bajo mínimos. Lo que estamos viendo es que no hay empleo porque tampoco hay mercado.
Si yo tuviera todas mis necesidades cubiertas, como en ese cuadro de hace años que has pintado tú, me plantearía consumir con mucha más alegría que ahora. Si esto lo multiplicas por millones de personas, se crea la necesidad de construir empresas, industria, servicios... empleo, en definitiva.
Pero aquí vamos al revés: en vez de facilitar las condiciones para que crear empleo sea una necesidad, para que las empresas de verdad necesiten más personal, lo que hacemos es facilitar el despido
Año 3.000
Un Zapatero robótico y un Rajoy robótico del estilo del Nixon robótico de Futurama discutiendo quién tiene la culpa. El paro llega al 99.7%. Mientras tanto, una Rosa Díez echa la culpa a los independentistas de Lavapiés, que es de lo poco que queda del estado español.
#5 Y el ministro de economía, un Mario Conde robótico, prevé que la creación de empleo comenzará en el 3001.
Pero no cesan en su empeño de intentar metérnosla doblada:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/09/economia/1349795948.html
Y esto lo dijo hace 3 días, después de la "buenísimas" previsiones del FMI