A la vez que el debate se acalora, es crucial recordar que Marius no era simplemente una atracción exótica: era parte de un mayor programa de de conservación que cría animales con el objetivo específico de mantener la diversidad genética de cada especie. (Trad del texto en #1)
#1:
Un segundo zoo danés ha anunciado que podría matar una girafa. La noticia sale apenas días después de que internet reventase de ira cuando Marius, una jirafa de 18 meses, fuese ejecutada con una pistola eléctrica y diseccionada delante de un público que incluía niños, antes de ser entregada para alimentar a los leones del zoo de Copenague. En un giro macabro, el próximo candidato potencial a una eutanasia, en el zoo de Jyllands Park, también se llama Marius.
El circo mediático comenzó con manifestantes a las puertas del zoo de Copenague el domingo y una petición firmada por 27.000 personas para realojar a Marius en uno de los zoos que ya habían indicado que sus puertas estaban abiertas.
Luego vinieron las amenazas de muerte a Bengt Holst, el director de investigación y conservación del zoo. Y las opinione emocionadas.
A la vez que el debate se acalora, es crucial recordar que Marius no era simplemente una atracción exótica: era parte de un mayor programa de de conservación que cría animales con el objetivo específico de mantener la diversidad genética de cada especie.
Cruel como puede parecer, la eutanasia de animales en cría en cautividad es rutinaria, y necesaria. Tal y como Holst explica, el perfil genético de Marius estaba sobrerrepresentado en dicho programa de conservación del zoo. Permitirle reproducirse habría puesto la diversidad genética de las especies cautivas en riesgo de endogamia. Misty McPhee, biólogo conservacionista y experto en cría en cautividad de la universidad de Wisconsin-Oshkosh, explica que la endogamia provoca que las especies "sufran un éxito reproductivo y tasa de supervivencia reducidas".
La población de jirafas salvajes en África ha padecido una reducción drástica en los últimos 15 años, su número se ha divido casi por dos debido a la caza furtiva, el aumento de la población humana y la pérdida de habitat. Los programas de cría en cautividad, como el del zoo de Copenague, son cruciales para preservar la diversidad genética de las especies y aumentar la conciencia acerca de su delicada situación. La Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA) - la cual une a más de 340 organizaciones, zoo de Copenague incluído - apoyan la eutanasia humanitaria de Marius. También la apoya la Asociación Mundial de Zoos y Acuarios, el grupo paraguas cuya red atrae más de 700 millones de visitantes cada año.
"A veces," dice Holst, "tienes que hacer algo que no es agradable para lograr algo que lo es y mucho." En otras palabras, practicarle la eutanasia a una jirafa es riste, sí, pero es necesario para asegurar futuras generaciones sanas y saludables. Holst usa la analogía de la vacunación: "duele cuando te pinchan con la aguja, pero en realidad es para asegurarse una mejor vida después de la vacunación, de modo que no cojas todas esas enfermendades."
En el mundo de la cría en cautividad, el control de población es una realidad vital. Además de la importancia de la diversidad genética, otros factores como el espacio y recursos limitados fuerzan a veterinarios y cuidadores de zoológicos a tomar decisiones difíciles entre el control de natalidad y la eutanasia. En los Estados Unidos, en vez de practicar eutanasias a las crías de los animales, los zoos suelen usar anticonceptivos hormonales, apesar de sus muchos posibles efectos secundarios, incluyendo fallo renal. En el zoo de Copenague, así como en muchos zoos europeos, se prefiere la eutanasia porque da a los padres la experiencia de la procreación y cuidado de sus vástagos, el último de los comportamientos naturales que pueden practicar, toda vez que no cazan o evitan predadores en cautividad. Así, en cierto sentido, el propósito de la existencia de Marius era proveer a su madre de la experiencia de la procreación.
Todo el mundo pregunta, bueno, ¿no podían haber llevado a Marius a otro sitio? Varios zoos, incluyendo uno en el Reino Unido y uno en Suecia, se habían ofrecido a alojarlo. "No es cuestión de simplemente poner al animal en otro lugar," Explica Holst en el video. "Tiene que ser el lugar adecuado." El zoo de Reino Unido es parte del mismo programa de cría de la EAZA, así que transportar al animal a un lugar diferente no habría resuelto el problema que la carga genética de Marius representaba. En cuanto a otros zoos fuera de la organización, el director de la EAZA Lesley Dickie escribión en un artículo de opinión en la CNN que su organización "no puede en buena fe recomendar el traslado de animales... a zoos que no están... sujetos a nuestros estricots estándares de cría y mantenimiento de animales."
¿Por qué no liberar al animal en la selva? los biólogos conservacionistas apenas se dignan a contestar esta pregunta porque, aunque la reintroducción puede tener éxito en programas muy específico, soltar sin más a una jirafa nacida en cautividad no tiene sentido en absoluto. Habría carecido de conciencia del predador y de las habilidades necesarias para sobrevivir.
Finalmente, muchos se horrorizaron de que el zoo abriese al público la autopsia de la jirafa y luego alimentase a los leones con sus restos. Pero resulta que las autopsias públicas, que pretenden educar a los asistentes acerca de los órganos internos de estas majestuosas criaturas, son práctica común ene l zoo de Copenague. Así mismo, tal y como Radio Lab investigó, los reformadores de las prácticas en los zoológicos están, cada vez más, alimentando a los carnívoroso con cadáveres enteros, dado que las cuasi-hamburguesas que se pueden encontrar en muchos zoos producen "animales con sobrepeso, letárgicos e infelices".
La muerte de Marius es lamentable, pero atacar a los conservacionistas y veterinarios responsables es no ver lo importante: que la especie de Marius está en peligro por culpa de la caza furtiva y la degradación de su entorno natural a causa del ser humano. Más aún, se le dio de comer a los carnívoros del zoo, tal y como un amigo mío conservacionista hizo notar, tal que "para ser sincero, Marius probablemente tuvo una vida más parecida a la de sus hermanos en libertad que la de la mayoría de las jirafas en cautividad a su alrededor."
#7:
#5 Gracias por la explicación, pero es absurdo.
El que lleve o no lleve (acabo de modificarlo) la etiqueta [Eng] en el titular del meneo no hace a la noticia más o menos correcta. En todo caso, tal como has indicado tú, se pone un comentario para que se "apañe" eso y listo. Que no lo digo porque sea "mi meneo" (si no lo fuese no me habría dado cuenta de eso seguramente), sino porque me parece irracional.
Y por otro lado, al final de la entradilla hago referencia a que hay una traducción del artículo en el primer comentario, lo cual lleva implícito que, sea el que sea el idioma del artículo enlazado, no va a ser castellano.
Un segundo zoo danés ha anunciado que podría matar una girafa. La noticia sale apenas días después de que internet reventase de ira cuando Marius, una jirafa de 18 meses, fuese ejecutada con una pistola eléctrica y diseccionada delante de un público que incluía niños, antes de ser entregada para alimentar a los leones del zoo de Copenague. En un giro macabro, el próximo candidato potencial a una eutanasia, en el zoo de Jyllands Park, también se llama Marius.
El circo mediático comenzó con manifestantes a las puertas del zoo de Copenague el domingo y una petición firmada por 27.000 personas para realojar a Marius en uno de los zoos que ya habían indicado que sus puertas estaban abiertas.
Luego vinieron las amenazas de muerte a Bengt Holst, el director de investigación y conservación del zoo. Y las opinione emocionadas.
A la vez que el debate se acalora, es crucial recordar que Marius no era simplemente una atracción exótica: era parte de un mayor programa de de conservación que cría animales con el objetivo específico de mantener la diversidad genética de cada especie.
Cruel como puede parecer, la eutanasia de animales en cría en cautividad es rutinaria, y necesaria. Tal y como Holst explica, el perfil genético de Marius estaba sobrerrepresentado en dicho programa de conservación del zoo. Permitirle reproducirse habría puesto la diversidad genética de las especies cautivas en riesgo de endogamia. Misty McPhee, biólogo conservacionista y experto en cría en cautividad de la universidad de Wisconsin-Oshkosh, explica que la endogamia provoca que las especies "sufran un éxito reproductivo y tasa de supervivencia reducidas".
La población de jirafas salvajes en África ha padecido una reducción drástica en los últimos 15 años, su número se ha divido casi por dos debido a la caza furtiva, el aumento de la población humana y la pérdida de habitat. Los programas de cría en cautividad, como el del zoo de Copenague, son cruciales para preservar la diversidad genética de las especies y aumentar la conciencia acerca de su delicada situación. La Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA) - la cual une a más de 340 organizaciones, zoo de Copenague incluído - apoyan la eutanasia humanitaria de Marius. También la apoya la Asociación Mundial de Zoos y Acuarios, el grupo paraguas cuya red atrae más de 700 millones de visitantes cada año.
"A veces," dice Holst, "tienes que hacer algo que no es agradable para lograr algo que lo es y mucho." En otras palabras, practicarle la eutanasia a una jirafa es riste, sí, pero es necesario para asegurar futuras generaciones sanas y saludables. Holst usa la analogía de la vacunación: "duele cuando te pinchan con la aguja, pero en realidad es para asegurarse una mejor vida después de la vacunación, de modo que no cojas todas esas enfermendades."
En el mundo de la cría en cautividad, el control de población es una realidad vital. Además de la importancia de la diversidad genética, otros factores como el espacio y recursos limitados fuerzan a veterinarios y cuidadores de zoológicos a tomar decisiones difíciles entre el control de natalidad y la eutanasia. En los Estados Unidos, en vez de practicar eutanasias a las crías de los animales, los zoos suelen usar anticonceptivos hormonales, apesar de sus muchos posibles efectos secundarios, incluyendo fallo renal. En el zoo de Copenague, así como en muchos zoos europeos, se prefiere la eutanasia porque da a los padres la experiencia de la procreación y cuidado de sus vástagos, el último de los comportamientos naturales que pueden practicar, toda vez que no cazan o evitan predadores en cautividad. Así, en cierto sentido, el propósito de la existencia de Marius era proveer a su madre de la experiencia de la procreación.
Todo el mundo pregunta, bueno, ¿no podían haber llevado a Marius a otro sitio? Varios zoos, incluyendo uno en el Reino Unido y uno en Suecia, se habían ofrecido a alojarlo. "No es cuestión de simplemente poner al animal en otro lugar," Explica Holst en el video. "Tiene que ser el lugar adecuado." El zoo de Reino Unido es parte del mismo programa de cría de la EAZA, así que transportar al animal a un lugar diferente no habría resuelto el problema que la carga genética de Marius representaba. En cuanto a otros zoos fuera de la organización, el director de la EAZA Lesley Dickie escribión en un artículo de opinión en la CNN que su organización "no puede en buena fe recomendar el traslado de animales... a zoos que no están... sujetos a nuestros estricots estándares de cría y mantenimiento de animales."
¿Por qué no liberar al animal en la selva? los biólogos conservacionistas apenas se dignan a contestar esta pregunta porque, aunque la reintroducción puede tener éxito en programas muy específico, soltar sin más a una jirafa nacida en cautividad no tiene sentido en absoluto. Habría carecido de conciencia del predador y de las habilidades necesarias para sobrevivir.
Finalmente, muchos se horrorizaron de que el zoo abriese al público la autopsia de la jirafa y luego alimentase a los leones con sus restos. Pero resulta que las autopsias públicas, que pretenden educar a los asistentes acerca de los órganos internos de estas majestuosas criaturas, son práctica común ene l zoo de Copenague. Así mismo, tal y como Radio Lab investigó, los reformadores de las prácticas en los zoológicos están, cada vez más, alimentando a los carnívoroso con cadáveres enteros, dado que las cuasi-hamburguesas que se pueden encontrar en muchos zoos producen "animales con sobrepeso, letárgicos e infelices".
La muerte de Marius es lamentable, pero atacar a los conservacionistas y veterinarios responsables es no ver lo importante: que la especie de Marius está en peligro por culpa de la caza furtiva y la degradación de su entorno natural a causa del ser humano. Más aún, se le dio de comer a los carnívoros del zoo, tal y como un amigo mío conservacionista hizo notar, tal que "para ser sincero, Marius probablemente tuvo una vida más parecida a la de sus hermanos en libertad que la de la mayoría de las jirafas en cautividad a su alrededor."
P.D. recomiendo ver el vídeo a poco que se entienda el inglés. El presentador intenta poner al director del zoo en posiciones incómodas y éste sale bastante airoso.
El que lleve o no lleve (acabo de modificarlo) la etiqueta [Eng] en el titular del meneo no hace a la noticia más o menos correcta. En todo caso, tal como has indicado tú, se pone un comentario para que se "apañe" eso y listo. Que no lo digo porque sea "mi meneo" (si no lo fuese no me habría dado cuenta de eso seguramente), sino porque me parece irracional.
Y por otro lado, al final de la entradilla hago referencia a que hay una traducción del artículo en el primer comentario, lo cual lleva implícito que, sea el que sea el idioma del artículo enlazado, no va a ser castellano.
Me sigue chirriando, después de leer los razonamientos, y aunque estoy familiarizado con programas de recuperación de especies, que la consecuencia necesaria fuera que la jirafa tenía que ser sacrificada, sin más. Incluso con animales heridos irremediablemente, llamados "irrecuperables", se hacen programas de educación. No acabo de estar de acuerdo con este tema.
#6 Creo que no tiene nada que ver un animal herido con la endogamia, que es el argumento utilizado. Yo no entiendo mucho del tema, solo lo justito para conocer el chiste
Que la maten puede estar justificado, pero que lo hagan con el público ahí es una estupidez, podían haber inventado cualquier excusa
Pregunta muy idioata ¿La carne de jirafa es comestible?
#8 Me temo que no has visto o entendido el vídeo, del que se extrae buena parte de las declaraciones del director del zoo en el artículo, pero no ha sido así. Lo que han hecho en público es la autopsia y dar de comer a los leones ("carnívoros" en general) con los restos de la jirafa. El susodicho director lo explica bien claro al presentador, y es que en lo último si hay una labor de enseñanza asociada. En el acto de sacrificio no hay nada que los niños puedan aprender y sí que podría resultar chocante.
Comentarios
Un segundo zoo danés ha anunciado que podría matar una girafa. La noticia sale apenas días después de que internet reventase de ira cuando Marius, una jirafa de 18 meses, fuese ejecutada con una pistola eléctrica y diseccionada delante de un público que incluía niños, antes de ser entregada para alimentar a los leones del zoo de Copenague. En un giro macabro, el próximo candidato potencial a una eutanasia, en el zoo de Jyllands Park, también se llama Marius.
El circo mediático comenzó con manifestantes a las puertas del zoo de Copenague el domingo y una petición firmada por 27.000 personas para realojar a Marius en uno de los zoos que ya habían indicado que sus puertas estaban abiertas.
Luego vinieron las amenazas de muerte a Bengt Holst, el director de investigación y conservación del zoo. Y las opinione emocionadas.
A la vez que el debate se acalora, es crucial recordar que Marius no era simplemente una atracción exótica: era parte de un mayor programa de de conservación que cría animales con el objetivo específico de mantener la diversidad genética de cada especie.
Cruel como puede parecer, la eutanasia de animales en cría en cautividad es rutinaria, y necesaria. Tal y como Holst explica, el perfil genético de Marius estaba sobrerrepresentado en dicho programa de conservación del zoo. Permitirle reproducirse habría puesto la diversidad genética de las especies cautivas en riesgo de endogamia. Misty McPhee, biólogo conservacionista y experto en cría en cautividad de la universidad de Wisconsin-Oshkosh, explica que la endogamia provoca que las especies "sufran un éxito reproductivo y tasa de supervivencia reducidas".
La población de jirafas salvajes en África ha padecido una reducción drástica en los últimos 15 años, su número se ha divido casi por dos debido a la caza furtiva, el aumento de la población humana y la pérdida de habitat. Los programas de cría en cautividad, como el del zoo de Copenague, son cruciales para preservar la diversidad genética de las especies y aumentar la conciencia acerca de su delicada situación. La Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA) - la cual une a más de 340 organizaciones, zoo de Copenague incluído - apoyan la eutanasia humanitaria de Marius. También la apoya la Asociación Mundial de Zoos y Acuarios, el grupo paraguas cuya red atrae más de 700 millones de visitantes cada año.
"A veces," dice Holst, "tienes que hacer algo que no es agradable para lograr algo que lo es y mucho." En otras palabras, practicarle la eutanasia a una jirafa es riste, sí, pero es necesario para asegurar futuras generaciones sanas y saludables. Holst usa la analogía de la vacunación: "duele cuando te pinchan con la aguja, pero en realidad es para asegurarse una mejor vida después de la vacunación, de modo que no cojas todas esas enfermendades."
En el mundo de la cría en cautividad, el control de población es una realidad vital. Además de la importancia de la diversidad genética, otros factores como el espacio y recursos limitados fuerzan a veterinarios y cuidadores de zoológicos a tomar decisiones difíciles entre el control de natalidad y la eutanasia. En los Estados Unidos, en vez de practicar eutanasias a las crías de los animales, los zoos suelen usar anticonceptivos hormonales, apesar de sus muchos posibles efectos secundarios, incluyendo fallo renal. En el zoo de Copenague, así como en muchos zoos europeos, se prefiere la eutanasia porque da a los padres la experiencia de la procreación y cuidado de sus vástagos, el último de los comportamientos naturales que pueden practicar, toda vez que no cazan o evitan predadores en cautividad. Así, en cierto sentido, el propósito de la existencia de Marius era proveer a su madre de la experiencia de la procreación.
Todo el mundo pregunta, bueno, ¿no podían haber llevado a Marius a otro sitio? Varios zoos, incluyendo uno en el Reino Unido y uno en Suecia, se habían ofrecido a alojarlo. "No es cuestión de simplemente poner al animal en otro lugar," Explica Holst en el video. "Tiene que ser el lugar adecuado." El zoo de Reino Unido es parte del mismo programa de cría de la EAZA, así que transportar al animal a un lugar diferente no habría resuelto el problema que la carga genética de Marius representaba. En cuanto a otros zoos fuera de la organización, el director de la EAZA Lesley Dickie escribión en un artículo de opinión en la CNN que su organización "no puede en buena fe recomendar el traslado de animales... a zoos que no están... sujetos a nuestros estricots estándares de cría y mantenimiento de animales."
¿Por qué no liberar al animal en la selva? los biólogos conservacionistas apenas se dignan a contestar esta pregunta porque, aunque la reintroducción puede tener éxito en programas muy específico, soltar sin más a una jirafa nacida en cautividad no tiene sentido en absoluto. Habría carecido de conciencia del predador y de las habilidades necesarias para sobrevivir.
Finalmente, muchos se horrorizaron de que el zoo abriese al público la autopsia de la jirafa y luego alimentase a los leones con sus restos. Pero resulta que las autopsias públicas, que pretenden educar a los asistentes acerca de los órganos internos de estas majestuosas criaturas, son práctica común ene l zoo de Copenague. Así mismo, tal y como Radio Lab investigó, los reformadores de las prácticas en los zoológicos están, cada vez más, alimentando a los carnívoroso con cadáveres enteros, dado que las cuasi-hamburguesas que se pueden encontrar en muchos zoos producen "animales con sobrepeso, letárgicos e infelices".
La muerte de Marius es lamentable, pero atacar a los conservacionistas y veterinarios responsables es no ver lo importante: que la especie de Marius está en peligro por culpa de la caza furtiva y la degradación de su entorno natural a causa del ser humano. Más aún, se le dio de comer a los carnívoros del zoo, tal y como un amigo mío conservacionista hizo notar, tal que "para ser sincero, Marius probablemente tuvo una vida más parecida a la de sus hermanos en libertad que la de la mayoría de las jirafas en cautividad a su alrededor."
Lo que nos lleva a pensar que a la gente le gusta criticar sin tener ni puta idea. Por eso es tan fácil manipularnos.
Buen trabajo #1 y gracias por la explicación.
#2 Gracias.
P.D. recomiendo ver el vídeo a poco que se entienda el inglés. El presentador intenta poner al director del zoo en posiciones incómodas y éste sale bastante airoso.
#5 Gracias por la explicación, pero es absurdo.
El que lleve o no lleve (acabo de modificarlo) la etiqueta [Eng] en el titular del meneo no hace a la noticia más o menos correcta. En todo caso, tal como has indicado tú, se pone un comentario para que se "apañe" eso y listo. Que no lo digo porque sea "mi meneo" (si no lo fuese no me habría dado cuenta de eso seguramente), sino porque me parece irracional.
Y por otro lado, al final de la entradilla hago referencia a que hay una traducción del artículo en el primer comentario, lo cual lleva implícito que, sea el que sea el idioma del artículo enlazado, no va a ser castellano.
En fin.
Me sigue chirriando, después de leer los razonamientos, y aunque estoy familiarizado con programas de recuperación de especies, que la consecuencia necesaria fuera que la jirafa tenía que ser sacrificada, sin más. Incluso con animales heridos irremediablemente, llamados "irrecuperables", se hacen programas de educación. No acabo de estar de acuerdo con este tema.
#6 Creo que no tiene nada que ver un animal herido con la endogamia, que es el argumento utilizado. Yo no entiendo mucho del tema, solo lo justito para conocer el chiste
Que la maten puede estar justificado, pero que lo hagan con el público ahí es una estupidez, podían haber inventado cualquier excusa
Pregunta muy idioata ¿La carne de jirafa es comestible?
#8 Si le preguntas a un chino, sí.
#8 Me temo que no has visto o entendido el vídeo, del que se extrae buena parte de las declaraciones del director del zoo en el artículo, pero no ha sido así. Lo que han hecho en público es la autopsia y dar de comer a los leones ("carnívoros" en general) con los restos de la jirafa. El susodicho director lo explica bien claro al presentador, y es que en lo último si hay una labor de enseñanza asociada. En el acto de sacrificio no hay nada que los niños puedan aprender y sí que podría resultar chocante.
Manda cojones que vote el meneo como erróneo alguien de nick Darwin.
MANDA COJONES!
#4 Vale. Es que deberías incluir [ENG] en el titular. Por eso ha votado así. Es una cuestión de forma.
Si ves que no puedes corregirla contacta con un@admin.
Es vital que a la gente se la explique este tema sin apasionamiento. ( no hace falta que me respondas )
Habría que hacer lo mismo con los humanos porque hay muy poca diversidad genética mental...