Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Uno de esos que critica todas las evidencias sobre un hecho, y aporta una versión alternativa sin aportar ninguna evidencia que la sustente. Después se niega a escuchar las explicaciones a sus críticas y explica que no existen evidencias de sus teorías porque "los poderosos" las ocultan pues, como todo el mundo sabe, "los poderosos" son extremadamente eficientes eliminando pruebas y evitando filtraciones, pero son unos ineptos a la hora de trucar pruebas.
Un conspiranóico clásico, vaya. De esos de los que les enseñas una foto de un tren de aterrizaje entre las ruinas del Pentágono y siguen defendiendo que fue un misil
Un conspiranóico clásico, vaya. De esos de los que les enseñas una foto de un tren de aterrizaje entre las ruinas del Pentágono y siguen defendiendo que fue un misil
#4:
Una pregunta, lo digo en serio y sin sorna, ¿quien es Thierry Meyssan?
Además este argumento "La idea de que un grupúsculo de una veintena de fanáticos pudiera infligir tanto daño al país más poderoso del mundo es digna de los comics estadounidenses." en España, en donde cuatro pirados de ETA hacen bastante daño y donde cuatro aprendices de brujo causaron el 11M es bastante ridículo.
Esa es la "grandeza" del terrorismo. Que cuatro pirados pueden causar mucho daño.
Además este argumento "La idea de que un grupúsculo de una veintena de fanáticos pudiera infligir tanto daño al país más poderoso del mundo es digna de los comics estadounidenses." en España, en donde cuatro pirados de ETA hacen bastante daño y donde cuatro aprendices de brujo causaron el 11M es bastante ridículo.
Esa es la "grandeza" del terrorismo. Que cuatro pirados pueden causar mucho daño.
#3:
Thierry Meyssan: «El 11 de septiembre no tiene nada que ver con Al Qaeda»
"Y para afirmar esto no voy a aportar absolutamente nada que apoye mi afirmación", le ha faltado añadir luego.
"Y para afirmar esto no voy a aportar absolutamente nada que apoye mi afirmación", le ha faltado añadir luego.
#12:
He leído la entrevista y hay argumentos para debatir aparte de conspiranoia. Quizá tenga razón en algunos aspectos o no. Hechos que son verdad:
Después del escándalo de Colin Powell mintiendo descaradamente ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después del escándalo de George W. Bush inventando las armas iraquíes de destrucción masiva, es lógico que la opinión pública cuestione lo que esos mismos personajes dijeron sobre otros temas.
Al no poder resolver las contradicciones oficiales, lo que hizo fue evitar todo lo que fuera problemático. Son esos defectos flagrantes de ese informe los que provocaron la cólera de las familias de las víctimas y suscitaron la creación de numerosas asociaciones en pro de la verdad.
Osama Ben Laden era un financista. Había sido reclutado por la CIA en 1977 y enviado a Afganistán para apoyar a la oposición de derecha contra el gobierno de izquierda.
Hay que saber que todos esos personajes eran amigos íntimos. Salim, el hermano mayor de Osama [Ben Laden], era socio de George W. Bush en Houston (Texas), en la sociedad petrolera Harken. La familia Ben Laden creó con la familia Bush el fondo de gestión de acciones conocido como Carlyle. Bandar se convirtió en una especie de hijo adoptivo de Bush padre, lo cual le valió el sobrenombre de «Bandar Bush».
Al Qaeda no es una organización estructurada. Es una firma que está siendo utilizada para la realización de diversas operaciones por parte de diferentes agentes. [......] Y esa firma ha sido utilizada para desestabilizar a numerosos países, nunca para atacar a Israel y liberar la Palestina ocupada.
Bien, el problema, es la política de Bush y su camarilla que no se cansaron de mentir manipular,
engañar y,en general, comportarse como miserables, que hacen creíbles visiones alternativas. La relación entre los Bush y los Laden no es ningún secreto ni conspiranoia. La pegunta es si los ciudadanos Americanos querrían hacer algo así, y la respuesta es rotundamente no. Pero hablando de sus dirigentes, es otra cuestión. El asuntillo de los votos de florida tampoco es secreto, Gore, probablemente, tendría que haber alcanzado la presidencia, pese a las obscuras, antidemocráticas y sucias maniobras de Bush II.
Recordemos que cuando el desastre de Nueva Orleans, la actuación del gobierno fue decir sálvese quien pueda, dejando a su suerte a la población menos favorecida que no tenía medios para escapar de la ciudad. También hay antecedentes bastante conocidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense#El_hundimiento_del_Maine
Tradicionalmente fue una opinión muy extendida entre los historiadores españoles el creer que la explosión fue provocada por los propios estadounidenses para utilizarla como disculpa para su entrada en la guerra.[cita requerida] Algunos estudios actuales apuntan a una explosión accidental de la santabárbara, motivada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo.
Otros estudios recientes han señalado que, dados los desperfectos causados por la explosión, si la explosión hubiera estado provocada por algún artefacto externo, ésta habría hecho al barco saltar (literalmente) del agua. Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE.UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de Bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE.UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España.
España negó desde el principio que tuviera algo que ver con la explosión del Maine, pero la campaña mediática realizada desde los periódicos de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, uno de los principales imperios mediáticos del mundo, convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.
EE.UU. acusó a España del hundimiento y declaró un ultimátum en el que se le exigía la retirada de Cuba, además de empezar a movilizar voluntarios antes de recibir respuesta [cita requerida]. Por su parte, el gobierno español rechazó cualquier vinculación con el hundimiento del Maine y se negó a plegarse al ultimátum estadounidense, declarándole la guerra en caso de invasión de sus territorios, aunque, sin ningún aviso, Cuba ya estaba bloqueada por la flota estadounidense. Comenzaba así la Guerra hispano-estadounidense.
Yo cómo no soy adivino ni tengo acceso a los informes de los servicios de seguridad ( ya me gustaría ya) no voy a realizar ninguna acusación, no obstante, sí creo que hay muchas preguntas sin responder y deben ser aclaradas.
Después del escándalo de Colin Powell mintiendo descaradamente ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después del escándalo de George W. Bush inventando las armas iraquíes de destrucción masiva, es lógico que la opinión pública cuestione lo que esos mismos personajes dijeron sobre otros temas.
Al no poder resolver las contradicciones oficiales, lo que hizo fue evitar todo lo que fuera problemático. Son esos defectos flagrantes de ese informe los que provocaron la cólera de las familias de las víctimas y suscitaron la creación de numerosas asociaciones en pro de la verdad.
Osama Ben Laden era un financista. Había sido reclutado por la CIA en 1977 y enviado a Afganistán para apoyar a la oposición de derecha contra el gobierno de izquierda.
Hay que saber que todos esos personajes eran amigos íntimos. Salim, el hermano mayor de Osama [Ben Laden], era socio de George W. Bush en Houston (Texas), en la sociedad petrolera Harken. La familia Ben Laden creó con la familia Bush el fondo de gestión de acciones conocido como Carlyle. Bandar se convirtió en una especie de hijo adoptivo de Bush padre, lo cual le valió el sobrenombre de «Bandar Bush».
Al Qaeda no es una organización estructurada. Es una firma que está siendo utilizada para la realización de diversas operaciones por parte de diferentes agentes. [......] Y esa firma ha sido utilizada para desestabilizar a numerosos países, nunca para atacar a Israel y liberar la Palestina ocupada.
Bien, el problema, es la política de Bush y su camarilla que no se cansaron de mentir manipular,
engañar y,en general, comportarse como miserables, que hacen creíbles visiones alternativas. La relación entre los Bush y los Laden no es ningún secreto ni conspiranoia. La pegunta es si los ciudadanos Americanos querrían hacer algo así, y la respuesta es rotundamente no. Pero hablando de sus dirigentes, es otra cuestión. El asuntillo de los votos de florida tampoco es secreto, Gore, probablemente, tendría que haber alcanzado la presidencia, pese a las obscuras, antidemocráticas y sucias maniobras de Bush II.
Recordemos que cuando el desastre de Nueva Orleans, la actuación del gobierno fue decir sálvese quien pueda, dejando a su suerte a la población menos favorecida que no tenía medios para escapar de la ciudad. También hay antecedentes bastante conocidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense#El_hundimiento_del_Maine
Tradicionalmente fue una opinión muy extendida entre los historiadores españoles el creer que la explosión fue provocada por los propios estadounidenses para utilizarla como disculpa para su entrada en la guerra.[cita requerida] Algunos estudios actuales apuntan a una explosión accidental de la santabárbara, motivada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo.
Otros estudios recientes han señalado que, dados los desperfectos causados por la explosión, si la explosión hubiera estado provocada por algún artefacto externo, ésta habría hecho al barco saltar (literalmente) del agua. Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE.UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de Bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE.UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España.
España negó desde el principio que tuviera algo que ver con la explosión del Maine, pero la campaña mediática realizada desde los periódicos de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, uno de los principales imperios mediáticos del mundo, convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.
EE.UU. acusó a España del hundimiento y declaró un ultimátum en el que se le exigía la retirada de Cuba, además de empezar a movilizar voluntarios antes de recibir respuesta [cita requerida]. Por su parte, el gobierno español rechazó cualquier vinculación con el hundimiento del Maine y se negó a plegarse al ultimátum estadounidense, declarándole la guerra en caso de invasión de sus territorios, aunque, sin ningún aviso, Cuba ya estaba bloqueada por la flota estadounidense. Comenzaba así la Guerra hispano-estadounidense.
Yo cómo no soy adivino ni tengo acceso a los informes de los servicios de seguridad ( ya me gustaría ya) no voy a realizar ninguna acusación, no obstante, sí creo que hay muchas preguntas sin responder y deben ser aclaradas.
#45:
Dios mío, cuánta ignorancia de estoa magufos conspiranoicos.
Y encima son unos cansinos, todas sus evidencias son vídeos de Youtube, no fallan. ¿Leerse un artículo científico? Qué va... son difíciles, en un vídeo te lo explican para tontos.
Pues eso.
Y encima son unos cansinos, todas sus evidencias son vídeos de Youtube, no fallan. ¿Leerse un artículo científico? Qué va... son difíciles, en un vídeo te lo explican para tontos.
Pues eso.
#21:
Me da igual si fue Al Qaeda o no, es más me consta que Al Qaeda la organizaron y armaron los americanos, y hasta hace 10 años estaba bastante controlada por ellos. A lo mejor llegó un punto en el que se les fue de las manos . Lo cierto es que ese ataque ha sido un negoción para muchos y que ha dado la excusa perfecta a los americanos para controlar el petroleo de oriente medio expulsando a las compañias francesas de la zona y compitiendo con los rusos. Además el 90% de la historia de la humanidad han sido conspiraciones . Miedo me dan los que se lo creen todo (de unos y de otros).
Comentarios
Thierry Meyssan: «El 11 de septiembre no tiene nada que ver con Al Qaeda»
"Y para afirmar esto no voy a aportar absolutamente nada que apoye mi afirmación", le ha faltado añadir luego.
#3 Si te lo lees entero lo explica, si quieres entrar en detalles investiga.
#4
http://es.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan
Thierry Meyssan (nacido el 18 de mayo en 1957 en Talence, Gironda) es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha (especialmente sobre la milicia del Frente Nacional, que suscita una investigación parlamentaria y provoca una escisión del partido de extrema derecha), así como sobre la Iglesia Católica (el Opus Dei, por ejemplo), entre otras.
#8 Ya me lo había leído y no, no lo explica.
Explica muchas cosas pero ninguna que pruebe la no autoría de Al-Qaeda.
#13 Ahora si quieres buscar evidencias, pues eso, búscalas y no salgas defendiendo la teoría "oficial" solo porque es oficial y porque es lo que dicen los medios. La disidencia NO SE PUBLICITA por los medios, a ver si se enteran de una vez personas "no-conspiranoicas".
Es más, la disidencia se censura y Thierry Meyssan es un buen ejemplo de ello.
#16 No es que defienda la teoría oficial... es que aún nadie me ha mostrado nada que me demuestre que la teoría oficial no cuadra.
En cambio, fallos en teorías cospirativas (al menos en el área que conozco: estructuras) los he visto a patadas.
#19 Toma evidencia científica:
, y pásate por la web de los 1000 ingenieros que piden una investigación como Dios manda. www.ae911truth.orgHay más, solo tienes que investigar.
#22 Ya me he visto bastantes vídeos sobre el tema. Dime algo que no cuadre y hablamos.
Decir "mírate este vídeo" y olvidarse es fácil, si no eres capaz de argumentar (sobre la base que te da haber visto el vídeo) por ti mismo, lo dejamos.
Sobre lo que se argumenta desde ae911truth, ya he debatido bastante. Si me dices algo de ahí, podré debatir, pero supongo que no pretenderás que rebata todos los argumentos de golpe ¿no?
Por favor, no os creais nada de esta persona y todo lo que le gusta escupir. Es solo un charlatàn con amigos poderosos con intereses politicos y econòmicos. NO le interesa saber la verdad ni le interesa lo màs minimo ser objetivo, su ùnico fin es sembrar la discordia y la duda.
Verguenza de Girondino
#4 Meyssan es un antiguo periodista nieto de militar e hijo de un politico apreciado aquì en gironda que sirviò durante el gran mandato de Chaban-Delmas, y que empezò defendiendo causas nobles como la homosexualidad (el dice que lo es) o el derecho de igualdad y de laicidad... pero que, a causa, de, digamos, "amistades" poco recomendables pero que, (no se puede afirmar, pero) le han ayudado y financiado se ha convertido en un vocero antiamericano y no ha dudado en llevarse el nombre de Francia por delante con tal de servir a "sus ideas" y defender (sin pruebas) posturas afines a sus "amigos".
En definitiva un iluminado y un charlatàn.
#8 Si si, eso fue al principio, pero ya no es asì. Es igual de mentiroso y manipulador que lo puedan ser los "medios oficiales" no te confundas.
#16 A Meyssan no le censura nadie ya que no es un disidente, es un manipulador y un demagogo.
#17 ¿Evidencias?.
#18 Evidencias de qué, no se a que te refieres.
Si te refieres a que porqué digo lo que digo pues, en primer lugar porque no aporta ninguna prueba de nada, nunca (le han echado de la télé aquì por ello) porque el también tiene sus trapos sucios, sus amistades con libios y libaneses(hezbollah), con personalidades politicas y financieras del pais que o han estado en la cárcel por corrupciòn o son sospechosos, porque se le ha pillado en muchas mentiras, como cuando dijo que le habìan hackeado su pagina y luego se descubriò que habìa tenido un problema con los servidores... y porque es persona conocida aquì en Gironda (nacio aquì), sus aires, su soberbia y creerse por encima del bien y del mal los conocemos todos.
#20 pero si ha hecho un libro sobre el tema. Alguna prueba tiene que aportar ¿no?, no creo que un libro inventado llegue a traducirse a 27 lenguas.
#23
La biblia està traducida a màs idiomas y... bueno
Igual que los "medios oficiales" dan pruebas y hay gente que cree o no cree, con este Sr ocurre lo mismo, no se el porqué de dar màs importancia a lo que diga por el hecho de "parecer" que va contra los intereses guvernamentales.
En serio, Blackjack_a, no te conozco, pero puedo casi asegurar que conozco a este Sr y sus charlas y còmo a cambiado, mucho tiempo antes de que tu supieses de su existencia.
Si la fuente fuese otra, las dudas serìan menos puestas en cuarentena, pero conociendo como conocemos a Meyssan y su Meyssanisme, pues como que no.
Saluts
Una pregunta, lo digo en serio y sin sorna, ¿quien es Thierry Meyssan?
Además este argumento "La idea de que un grupúsculo de una veintena de fanáticos pudiera infligir tanto daño al país más poderoso del mundo es digna de los comics estadounidenses." en España, en donde cuatro pirados de ETA hacen bastante daño y donde cuatro aprendices de brujo causaron el 11M es bastante ridículo.
Esa es la "grandeza" del terrorismo. Que cuatro pirados pueden causar mucho daño.
#4 Uno de esos que critica todas las evidencias sobre un hecho, y aporta una versión alternativa sin aportar ninguna evidencia que la sustente. Después se niega a escuchar las explicaciones a sus críticas y explica que no existen evidencias de sus teorías porque "los poderosos" las ocultan pues, como todo el mundo sabe, "los poderosos" son extremadamente eficientes eliminando pruebas y evitando filtraciones, pero son unos ineptos a la hora de trucar pruebas.
Un conspiranóico clásico, vaya. De esos de los que les enseñas una foto de un tren de aterrizaje entre las ruinas del Pentágono y siguen defendiendo que fue un misil
#6 Mírate esto, si lo que quieres son pruebas empíricas y científicas.
Luego mezclan el 11-S con Aliens y "Elvis sigue vivo", ¿por que?.
Atacando con falacias "Ad Hominen" desde los medios, continuamente a todo aquel que DUDA.
#6 Vamos a ver, simplemente: ESTAS MINTIENDO. Estas metiendo a todos en el mismo saco, ademas no conoces a ese señor y estas faltandole y emitiendo juicios de todas maneras. Básicamente yo también podría decir de ti erroneamente que eres el mítico cerrado de mente al que le dices algo que no encaja en sus creencias y se ofende.
He leído la entrevista y hay argumentos para debatir aparte de conspiranoia. Quizá tenga razón en algunos aspectos o no. Hechos que son verdad:
Después del escándalo de Colin Powell mintiendo descaradamente ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después del escándalo de George W. Bush inventando las armas iraquíes de destrucción masiva, es lógico que la opinión pública cuestione lo que esos mismos personajes dijeron sobre otros temas.
Al no poder resolver las contradicciones oficiales, lo que hizo fue evitar todo lo que fuera problemático. Son esos defectos flagrantes de ese informe los que provocaron la cólera de las familias de las víctimas y suscitaron la creación de numerosas asociaciones en pro de la verdad.
Osama Ben Laden era un financista. Había sido reclutado por la CIA en 1977 y enviado a Afganistán para apoyar a la oposición de derecha contra el gobierno de izquierda.
Hay que saber que todos esos personajes eran amigos íntimos. Salim, el hermano mayor de Osama [Ben Laden], era socio de George W. Bush en Houston (Texas), en la sociedad petrolera Harken. La familia Ben Laden creó con la familia Bush el fondo de gestión de acciones conocido como Carlyle. Bandar se convirtió en una especie de hijo adoptivo de Bush padre, lo cual le valió el sobrenombre de «Bandar Bush».
Al Qaeda no es una organización estructurada. Es una firma que está siendo utilizada para la realización de diversas operaciones por parte de diferentes agentes. [......] Y esa firma ha sido utilizada para desestabilizar a numerosos países, nunca para atacar a Israel y liberar la Palestina ocupada.
Bien, el problema, es la política de Bush y su camarilla que no se cansaron de mentir manipular,
engañar y,en general, comportarse como miserables, que hacen creíbles visiones alternativas. La relación entre los Bush y los Laden no es ningún secreto ni conspiranoia. La pegunta es si los ciudadanos Americanos querrían hacer algo así, y la respuesta es rotundamente no. Pero hablando de sus dirigentes, es otra cuestión. El asuntillo de los votos de florida tampoco es secreto, Gore, probablemente, tendría que haber alcanzado la presidencia, pese a las obscuras, antidemocráticas y sucias maniobras de Bush II.
Recordemos que cuando el desastre de Nueva Orleans, la actuación del gobierno fue decir sálvese quien pueda, dejando a su suerte a la población menos favorecida que no tenía medios para escapar de la ciudad. También hay antecedentes bastante conocidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense#El_hundimiento_del_Maine
Tradicionalmente fue una opinión muy extendida entre los historiadores españoles el creer que la explosión fue provocada por los propios estadounidenses para utilizarla como disculpa para su entrada en la guerra.[cita requerida] Algunos estudios actuales apuntan a una explosión accidental de la santabárbara, motivada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo.
Otros estudios recientes han señalado que, dados los desperfectos causados por la explosión, si la explosión hubiera estado provocada por algún artefacto externo, ésta habría hecho al barco saltar (literalmente) del agua. Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE.UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de Bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE.UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España.
España negó desde el principio que tuviera algo que ver con la explosión del Maine, pero la campaña mediática realizada desde los periódicos de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, uno de los principales imperios mediáticos del mundo, convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.
EE.UU. acusó a España del hundimiento y declaró un ultimátum en el que se le exigía la retirada de Cuba, además de empezar a movilizar voluntarios antes de recibir respuesta [cita requerida]. Por su parte, el gobierno español rechazó cualquier vinculación con el hundimiento del Maine y se negó a plegarse al ultimátum estadounidense, declarándole la guerra en caso de invasión de sus territorios, aunque, sin ningún aviso, Cuba ya estaba bloqueada por la flota estadounidense. Comenzaba así la Guerra hispano-estadounidense.
Yo cómo no soy adivino ni tengo acceso a los informes de los servicios de seguridad ( ya me gustaría ya) no voy a realizar ninguna acusación, no obstante, sí creo que hay muchas preguntas sin responder y deben ser aclaradas.
La duda surge cuando no permiten que alguien independiente investigue. ¿por que?
La teoría de Thierry Meyssan no se si será cierta, pero desde luego es mucho más creible que la "historia oficial" con sus momentos tipo "mortadelo y filemón" como el hallazgo del pasaporte de Mohamed Atta en pocas horas intacto bajo toneladas y toneladas de escombros.
#10 Perdón te he dado un negativo por error. Lo siento.
Dios mío, cuánta ignorancia de estoa magufos conspiranoicos.
Y encima son unos cansinos, todas sus evidencias son vídeos de Youtube, no fallan. ¿Leerse un artículo científico? Qué va... son difíciles, en un vídeo te lo explican para tontos.
Pues eso.
#45 Señor DON NO-MAGUFO y Sí Personas científicamente respetable y porsupuestisimo NO-Conspiranoico!
Podría darme alguna evidencia científica?! Tiene usted una percepción de la realidad un tanto, no. MUY alterada.
Es que no ve que no es normal lo que sucedió ese día? Es cobarde y le cuesta aceptarlo? Que. Ya no ves honestidad en cada acto oficial? ves las mentiras y las miras a la cara o prefieres escudarte en tus ridículas teorías de tus Dioses Científicos.
Es que acaso te has molestado en intentar buscar la verdad? NO
Por lo tanto tontico de los cojones... vacunarte sería poco.
#45 aquí tienes uno:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007
http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
#45 y una cosa más, para mi "magufo" es creerse a pies juntillas que 2 aviones son capaces de derribar 3 torres
#45 No todo es blanco o negro, hay mucha gente que no sólo lee artículos científicos sino que los escribe, y ha hecho estudios científicos sobre el tema y discrepa sobre las teorías oficiales del 11-S.
Como por ejemplo este hombre que sin duda conocerás por sus contribuciones a la informática:
http://www.serendipity.li/wot/operation_pearl.htm
http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/september-eleven/cell-phones.htm
Otros caso que no merece burla es el documental de la BBC http://en.wikipedia.org/wiki/Power_of_nightmares que también cuestiona el origen y la realidad de Al-Qaeda con una documentación elaborada (no videos de youtube)
#51 Haber contribuído a la informática no le exime a uno de ser gilipollas.
#52 Yo no he dicho que su credibilidad sea mayor por sus contribuciones a la informática.
Sólo he dicho que el usuario erlang, como informático, sabría quien es por ser el crítico también informático. (Muchos críticos nos interesamos por saber quien dice que)
Tu comentario tiene mala leche, igual que el negativo que me has puesto. He intentado poner dos casos que se salen de la norma para demostrar que se puede argumentar en contra de algunos aspectos de la teoría oficial (sólo eso), y me sales con una perogrullada como esa.
#53 ya, pero con descalificar ya se queda uno agustito en su estereotipo
Me da igual si fue Al Qaeda o no, es más me consta que Al Qaeda la organizaron y armaron los americanos, y hasta hace 10 años estaba bastante controlada por ellos. A lo mejor llegó un punto en el que se les fue de las manos . Lo cierto es que ese ataque ha sido un negoción para muchos y que ha dado la excusa perfecta a los americanos para controlar el petroleo de oriente medio expulsando a las compañias francesas de la zona y compitiendo con los rusos. Además el 90% de la historia de la humanidad han sido conspiraciones . Miedo me dan los que se lo creen todo (de unos y de otros).
Echorouk: ¿Y los presuntos organizadores… «Al Qaeda»?
Thierry Meyssan: La idea de que un grupúsculo de una veintena de fanáticos pudiera infligir tanto daño al país más poderoso del mundo es digna de los comics estadounidenses. De ser así, las armas clásicas ya no tendrían utilidad alguna. Esos son cuentos de niños.
Si alguien discute la versión oficial del 11 S es muy guay
Si alguien discute la versión oficial del 11 M es un facha espantoso
-----------
Así nos va.
#33 Una estructura a punto de caerse cruje. En este caso y dado el tamaño de la estructura los crujidos serían muy parecidos a explosiones (aunque esto ya te lo he explicado mil veces).
Y la segunda parte ya te la he explicado.
#34
¿Por sentido común usted cree que todo el tinglado del pentágono y demás fue como ellos cuentan?. ¿Es que no conoce las malas artes de EEUU?. ¿Confía en todo lo que ve por parte de los medios?. No vio salir metal fundido de el edificio? Dígame como sin Termita (La cual fue hayada por científicos en los escombros).
Mira este vídeo, mira como tratan a los que dudan:
Los testigos no son tontos. Usted no lo sabe todo, ni tu ni yo tenemos la verdad en las manos. Pero hombre, que menos que comenzar a investigar sobre todas las contradicciones de la teoría oficial. Que son muchas. Con solo ver el vídeo que puse antes y este
ya debería sonar ridícula la teoría oficial. Y sobre todo, por el tratamiento de los medios oficiales hacia el tema.
#34 Los testigos no hablan de crujidos, sino de tremendas explosiones. Un vídeo aficionado recoge algunas de ellas, y confirma este punto.
Pero tienes razón, lo hemos hablado muchas veces...
#38 No eso no es imposible sin termita. De hecho... la termita no provoca esas cosas
Ningún rascacielos ha tenido un incendio tan fuerte. En cambio, estructuras de acero derrumbadas por incendios te puedo nombrar a patadas.
#39 ¿Que parte de "dado el tamaño de la estructura los crujidos serían muy parecidos a explosiones" es la que no has entendido?
#40 Que los crujidos; por grandes que sean, suenan de una manera, y las explosiones, suenan de otra:
#40 No he entendido la parte en la que los testigos; entre ellos bomberos y conserjes, indican que al principio escucharon tremendas explosiones en los sótanos .
Aquí no se escuchan, pero:
Algunos testigos:
#40
Que lo provoca, ¿Un incendio que se fue apagando con el tiempo con testigos en la fuente del mismo? JA! 
Donde esta el sentido común.. no solo de la historia en sí que es de dibujos animados, sino de que las 2 torres calleran igual, sin ir a trompicones y la zona de arriba no quedara sobre los escombros ahí puesta sino que se destruyera
#40 En serio con todas las cosas malas que hizo EEUU en vez de investigarlo a fondo y tal parece que te pones de su lado
En 2002 publica una polémica obra sobre los atentados del 11 de septiembre –La Gran Impostura– en la que asegura que éstos habrían sido organizados por una facción del complejo militar-industrial norteamericano para instaurar un régimen militar expansionista. El libro, que es inmediatamente un best-seller mundial, traducido a 27 lenguas, es seguido por El Pentagate, en el que afirma que el atentado cometido contra el Pentágono no se llevó a cabo con un avión comercial secuestrado, sino con un misil.
Echorouk: Usted se exiló de Francia desde hace algún tiempo. ¿Cuáles son las razones de ese exilio?
Thierry Meyssan: Estados Unidos puso precio a mi cabeza desde el año 2002. Mi país me protegió durante años. Las cosas cambiaron con el fin del mandato de Jacques Chirac y con la llegada de Sarkozy [al poder]. Recibí información sobre lo que se estaba preparando contra mí y tuve que tomar rápidamente el camino del exilio. Todos mis colaboradores se exilaron también. Actualmente estoy viviendo entre Damasco y Beirut.
...
Realiza entonces una campaña en la ONU para la creación de una comisión investigadora internacional sobre estos atentados, pero no lo logra a pesar del apoyo que le brindan la Liga Árabe y el Consejo de Cooperación del Golfo.
En 2002, Thierry Meyssan fue declarado "personna non grata" en el territorio de los Estados Unidos por parte del Departamento de Defensa norteamericano. Según estadísticas del Departamento de Seguridad Interna, de junio de 2005, más de 3 000 obras han sido publicadas en el mundo a favor o en contra de las tesis de Thierry Meyssan. En julio de 2005, el Departamento de Estado publicó un opúsculo en el que lo presenta, tanto a él como a su asociación, la Red Voltaire, como las principales fuentes de desinformación antinorteamericanas en el mundo.
Las creencias son un obstáculo sí.
#22 Has visto ¿Zero?.
Mira, por ejemplo puedo argumentarte esto:
"Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios. Los enormes esqueletos de acero de las torres comprendían un gigantesco dispositivo que absorbía el calor y eliminaba el producido por fuegos limitados.
El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen
“solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma. El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative)".
Pero que hay más, testigos, datos falseados y contradicciones de la teoría oficial a decenas. No me lo se todo de memoria pero si te sirve buscaré más.
#26 Vale, ahora empiezas a argumentar:
Los daños causados por los aviones y los limitados fuegos que le siguieron no pueden explicar la desintegración de los edificios.
Sí, si pueden. Es fácil, para que te hagas una idea a 400-500ºC la resistencia del acero es unas cinco veces menor que a temperatura ambiente. Eso quiere decir que, a altas temperaturas la resistencia se reduce (también el módulo de elasticidad). Eso hizo que se desplomase una planta y la estructura entrase en pandeo (uno de los modos de colapso estructural más habituales en estructuras esbeltas).
Los enormes esqueletos de acero de las torres comprendían un gigantesco dispositivo que absorbía el calor y eliminaba el producido por fuegos limitados.
Sí, había un sistema anti-incendio, vale. Pero no creo que un incendio a base de combustible de avión pueda considerarse precisamente "un fuego limitado" ¿no?
solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma. El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative)
Bueno, el que ha escrito es parece que no conoce la disminución de la resistencia del acero con la temperatura. Menudo "experto"
Te dejo un enlace (no relacionado en absoluto con el 11S, solo sobre propiedades de los aceros) para que veas que lo de la resistencia y la temperatura es cierto:
http://www.lmc.ep.usp.br/people/valdir/wp-content/artigos/Jornadas2008_Jorge.pdf
#28 Los fuegos del avión se estaban extinguiendo con el tiempo. No creas que esa fue la causa, sino mira esta foto, si tanto calor hacía ¿qué hacía esa persona asomada en el lugar del impacto?.
Esta agarrada a unos pilares que debian tener una temperatura altisima.
http://www.infowars.com/articles/sept11/woman_waving_from_wtc_1_impact_area.htm
#29 ¿Tu mismo has puesto que algunos pilares alcanzaron temeperaturas superiores a 250ºC y ahora lo niegas?
#30 Eres un manipulador y trasgiversador.
DICE:
"Glass melts at 700°C, therefore an 800°C+ inferno burning at the core of WTC 1 would have shattered or melted all of the windows at the aircraft impact level.
Video #2 proves the building did not contain a raging inferno as it shows many of the windows at the impact level are intact."
#36 Ya... ¿no has visto el enlace sobre propiedades del acero que te he puesto?
No son necesarias temperaturas tan altas.
#37
No es eso, es que es un invento que la zona fuera un infierno. De hecho el fuego se estaba apagando.
Los cristales no estaban rotos (no existía tal calor). Y supervivientes de la zona asomados por las ventanas e incluso en la misma zona de impacto como se ve en las fotos.
Se ha encontrado Termita en las muestras de hierro fundido.
ESTO ES IMPOSIBLE SIN TERMITA:
http://9eleven.info/moltenstreamthermate.jpg
http://9eleven.info/molten_steel.jpg
http://9eleven.info/MetalGlow.jpg
Ningún rascacielos se ha derrumbado nunca por un incendio.
Pues que se pase por España, que aquí se hará muchos amigos que (aún hoy día) piensan lo mismo del 11M
luego está el tema de los vídeos alterados, ahí lo dejo...
Por los testigos, por los pedazos de cientos de toneladas arrojados a centenares de metros, por... todo indica que se trató de una demolición...
#31 Los testigos no vieron/oyeron nada que no se hubiese visto/oído en un derrumbamiento.
Los pedazos arrojados a centenares de metros se explican fácilmente con la energía liberada en el procedimiento y física de BUP.
¿Algo más?
Aún nadie ha sido capaz de enseñarme nada (y de estructuras sé algo) que no cuadre con un derrumbamiento por calor y pandeo.
#32 Si te parece que escuchar explosiones en los sótanos y en cada planta de los edificios, no es una demolición... y estos son sólo algunos de los testimonios...
Un derrumbamiento no tiene porqué enviar trozos de cientos de toneladas de peso a la azotea de edificios que se encuentran a centenares de metros, una tremenda explosión, si.
A todos los que crean que este señor es digno de fiar, que recuerden antes que apoya también punto por punto todas las tesis de El Mundo sobre el 11-M, entre otras lindezas.
Yo siempre he pensado que era obra de los extraterrestres, como las pirámides y tal...
Que todos los científicos de Meneame me expliquen como es posible que esto suceda:
9eleven.info/moltenstreamthermate.jpg
9eleven.info/molten_steel.jpg
9eleven.info/MetalGlow.jpg
Expliquenmelo, por favor.