Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Dice que Bilderberg fue responsable por la moneda única europea,
Falso. El artículo de The Economist es bastante interesante y no eso. Dice simplemente que cosas como Bilderberg son conferencias periódicas entre gente con cargos importantes, que se dedican a discutir de economía y política internacional, igual que discutimos en meneame pero con más nivel. En ningún lado se dice que sean órganos de poder a los que sus participantes están sometidos. Sobre el euro en concreto, se dice que se discutió la fundación del euro (igual que se discutía en los periódicos y en la calle) y que de ahí salieron ideas útiles para su fundación, pero no que su fundación se hubiera decidido allí.
Falso. El artículo de The Economist es bastante interesante y no eso. Dice simplemente que cosas como Bilderberg son conferencias periódicas entre gente con cargos importantes, que se dedican a discutir de economía y política internacional, igual que discutimos en meneame pero con más nivel. En ningún lado se dice que sean órganos de poder a los que sus participantes están sometidos. Sobre el euro en concreto, se dice que se discutió la fundación del euro (igual que se discutía en los periódicos y en la calle) y que de ahí salieron ideas útiles para su fundación, pero no que su fundación se hubiera decidido allí.
#24:
A ver, si en realidad es muy fácil, y no hace falta montarse conspiraciones.
- ¿Gobiernan los bancos y las multinacionales? : Creo que le queda claro a todo el mundo después de esta crisis del capitalismo financiero en la que se han llevado dinero por meter la pata y han mostrado quién manda. Era obvio antes y se lleva diciendo mucho tiempo, pero ahora raro es ya que la gente no se haya caido del guindo.
- ¿Bancos y multinacionales están unificados totalmente? : No. Les une que todos quieren hacer dinero, pero la tarta para repartir es limitada. Por eso es ridícula la idea conspiratoria extrema en la que 100 tíos deciden el futuro del mundo. Porque esos 100 líderes de banca, multinacionales y gente con poder político, quieren quedárselo para ellos sólos. Si los de Endesa le pueden meter el dedo en el ojo a Gas Natural o viceversa, lo van a hacer sin dudarlo. Si el PP puede meterle el dedo en el ojo al PSOE para sacar más tajada de poder político y económico lo hará y viceversa.
- ¿Bancos y multinacionales están siempre peleados entonces? : Tampoco. Obviamente todos viven de las clases trabajadoras, así que se pueden unir para darnos por el culo, como por ejemplo acabando con las pensiones como hicieron hace poco en España. Así que en ocasiones se unen. Que el PP+PSOE mantenga la Ley Electoral que se carga la posibilidad de un tercer partido no evita que luego se zurren si les conviene. Que gobiernen PP+PSOE en Euskadi prohibiendo el voto a parte de la población mediante la Ley de Partidos no evita que se ostien en Galicia.
En fin, mi queja de las "conspiraciones": que el mundo no es una cosa simplona en la que los malos se juntan para conspirar unidos y en secreto, sino un tablero de ajedrez muy complejo en el que juegan poderes muy diversos, que a veces se unen y otras se dan de ostias, y a menudo se unen y se dan de ostias a la vez en batallas que suceden simultáneamente.
Y como ya ha apuntado #10 antes la noticia es errónea, y una traducción ya sea incorrecta o interesada del artículo de The Economist. "Davos is perhaps the glitziest of these globocratic gatherings. Hundreds of big wheels descend on the Swiss ski resort each year. The lectures are interesting, but the big draw is the chance to talk to other powerful people in the corridors. Such chats sometimes yield results.", ¿qué tiene que ver lo enlazado en esta noticia
- ¿Gobiernan los bancos y las multinacionales? : Creo que le queda claro a todo el mundo después de esta crisis del capitalismo financiero en la que se han llevado dinero por meter la pata y han mostrado quién manda. Era obvio antes y se lleva diciendo mucho tiempo, pero ahora raro es ya que la gente no se haya caido del guindo.
- ¿Bancos y multinacionales están unificados totalmente? : No. Les une que todos quieren hacer dinero, pero la tarta para repartir es limitada. Por eso es ridícula la idea conspiratoria extrema en la que 100 tíos deciden el futuro del mundo. Porque esos 100 líderes de banca, multinacionales y gente con poder político, quieren quedárselo para ellos sólos. Si los de Endesa le pueden meter el dedo en el ojo a Gas Natural o viceversa, lo van a hacer sin dudarlo. Si el PP puede meterle el dedo en el ojo al PSOE para sacar más tajada de poder político y económico lo hará y viceversa.
- ¿Bancos y multinacionales están siempre peleados entonces? : Tampoco. Obviamente todos viven de las clases trabajadoras, así que se pueden unir para darnos por el culo, como por ejemplo acabando con las pensiones como hicieron hace poco en España. Así que en ocasiones se unen. Que el PP+PSOE mantenga la Ley Electoral que se carga la posibilidad de un tercer partido no evita que luego se zurren si les conviene. Que gobiernen PP+PSOE en Euskadi prohibiendo el voto a parte de la población mediante la Ley de Partidos no evita que se ostien en Galicia.
En fin, mi queja de las "conspiraciones": que el mundo no es una cosa simplona en la que los malos se juntan para conspirar unidos y en secreto, sino un tablero de ajedrez muy complejo en el que juegan poderes muy diversos, que a veces se unen y otras se dan de ostias, y a menudo se unen y se dan de ostias a la vez en batallas que suceden simultáneamente.
Y como ya ha apuntado #10 antes la noticia es errónea, y una traducción ya sea incorrecta o interesada del artículo de The Economist. "Davos is perhaps the glitziest of these globocratic gatherings. Hundreds of big wheels descend on the Swiss ski resort each year. The lectures are interesting, but the big draw is the chance to talk to other powerful people in the corridors. Such chats sometimes yield results.", ¿qué tiene que ver lo enlazado en esta noticia
#18:
traducido por Greg Grisham
investigar11s.org
Seguid votando estas basuras conspiranoicas sin leer bien lo que dicen al final del artículo
investigar11s.org
Seguid votando estas basuras conspiranoicas sin leer bien lo que dicen al final del artículo
#1:
No, es nuestra propia desidia a la hora de defender nuestros derechos
#7:
Parece que comienza la campaña de lavado de imagen de estos grupos.
Ojo al argumento de esta élite: La crisis económica no es culpa nuestra, si no todo lo contrario, nosotros somos la solución.
Ojo al argumento de esta élite: La crisis económica no es culpa nuestra, si no todo lo contrario, nosotros somos la solución.
#20:
http://www.economist.com/node/17928993
Como dice #10, el enlace es una interpretación bastante cutre del articulo original.
Como dice #10, el enlace es una interpretación bastante cutre del articulo original.
#34:
#29 Cómo joden las evidentes críticas a estas noticias el atentado del 11-S y demás al sector más chiflado de menéame... No soportan que exista una explicación perfectamente lógica a la caída del edificio nº 7 del WTC.
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/
#45:
Como dice #10, el artículo de The Economist es interesante y no tiene nada que ver con el comentario en el blog.
Simplemente ha puesto un título "razonable" y luego desata todas las teorías conspirnaoicas, i.e. manipulación completa.
Como era de esperar un sitio que sostiene la conspiración del 11S.
Simplemente ha puesto un título "razonable" y luego desata todas las teorías conspirnaoicas, i.e. manipulación completa.
Como era de esperar un sitio que sostiene la conspiración del 11S.
#25:
#18 Yo votaría el original, el de Economist y cada uno saque sus propias conclusiones. Pero yo diria que sí, que realmente esa gente tiene bastante poder. Más que nada porque muchos de ellos controlan como dice un usuario, los comoddities
Pero como dice #24, es algo muy complejo, y muchas veces se dan ostias, y una de ellas fue la ostia que le dieron a Nixon, me parece un buen ejemplo de enfrentamiento entre intereses enfrentados de diferentes facciones de los más poderosos.
Pero como dice #24, es algo muy complejo, y muchas veces se dan ostias, y una de ellas fue la ostia que le dieron a Nixon, me parece un buen ejemplo de enfrentamiento entre intereses enfrentados de diferentes facciones de los más poderosos.
Comentarios
Dice que Bilderberg fue responsable por la moneda única europea,
Falso. El artículo de The Economist es bastante interesante y no eso. Dice simplemente que cosas como Bilderberg son conferencias periódicas entre gente con cargos importantes, que se dedican a discutir de economía y política internacional, igual que discutimos en meneame pero con más nivel. En ningún lado se dice que sean órganos de poder a los que sus participantes están sometidos. Sobre el euro en concreto, se dice que se discutió la fundación del euro (igual que se discutía en los periódicos y en la calle) y que de ahí salieron ideas útiles para su fundación, pero no que su fundación se hubiera decidido allí.
http://www.economist.com/node/17928993
Como dice #10, el enlace es una interpretación bastante cutre del articulo original.
A ver, si en realidad es muy fácil, y no hace falta montarse conspiraciones.
- ¿Gobiernan los bancos y las multinacionales? : Creo que le queda claro a todo el mundo después de esta crisis del capitalismo financiero en la que se han llevado dinero por meter la pata y han mostrado quién manda. Era obvio antes y se lleva diciendo mucho tiempo, pero ahora raro es ya que la gente no se haya caido del guindo.
- ¿Bancos y multinacionales están unificados totalmente? : No. Les une que todos quieren hacer dinero, pero la tarta para repartir es limitada. Por eso es ridícula la idea conspiratoria extrema en la que 100 tíos deciden el futuro del mundo. Porque esos 100 líderes de banca, multinacionales y gente con poder político, quieren quedárselo para ellos sólos. Si los de Endesa le pueden meter el dedo en el ojo a Gas Natural o viceversa, lo van a hacer sin dudarlo. Si el PP puede meterle el dedo en el ojo al PSOE para sacar más tajada de poder político y económico lo hará y viceversa.
- ¿Bancos y multinacionales están siempre peleados entonces? : Tampoco. Obviamente todos viven de las clases trabajadoras, así que se pueden unir para darnos por el culo, como por ejemplo acabando con las pensiones como hicieron hace poco en España. Así que en ocasiones se unen. Que el PP+PSOE mantenga la Ley Electoral que se carga la posibilidad de un tercer partido no evita que luego se zurren si les conviene. Que gobiernen PP+PSOE en Euskadi prohibiendo el voto a parte de la población mediante la Ley de Partidos no evita que se ostien en Galicia.
En fin, mi queja de las "conspiraciones": que el mundo no es una cosa simplona en la que los malos se juntan para conspirar unidos y en secreto, sino un tablero de ajedrez muy complejo en el que juegan poderes muy diversos, que a veces se unen y otras se dan de ostias, y a menudo se unen y se dan de ostias a la vez en batallas que suceden simultáneamente.
Y como ya ha apuntado #10 antes la noticia es errónea, y una traducción ya sea incorrecta o interesada del artículo de The Economist. "Davos is perhaps the glitziest of these globocratic gatherings. Hundreds of big wheels descend on the Swiss ski resort each year. The lectures are interesting, but the big draw is the chance to talk to other powerful people in the corridors. Such chats sometimes yield results.", ¿qué tiene que ver lo enlazado en esta noticia
#18 Yo votaría el original, el de Economist y cada uno saque sus propias conclusiones. Pero yo diria que sí, que realmente esa gente tiene bastante poder. Más que nada porque muchos de ellos controlan como dice un usuario, los comoddities
Pero como dice #24, es algo muy complejo, y muchas veces se dan ostias, y una de ellas fue la ostia que le dieron a Nixon, me parece un buen ejemplo de enfrentamiento entre intereses enfrentados de diferentes facciones de los más poderosos.
#24 Creo que parece bastante obvio que la competencia aumenta según "bajamos" en el escalafón. La "conspiración se da a niveles de bancos centrales". Es la creación de moneda la base del sistema corrupto.
#24
Es verdad, no hay que montarse conspiraciones y todo es más sencillo:
¿Bancos y multinacionales están unificados totalmente? Por supuesto. ¿Dónde si no ingresan su dinero las multinacionales? Es más, ¿a quién pertenecen gran cantidad de acciones de esas multinacionales? ¿Quién presta dinero a las multinacionales para que se expandan, sobornen a gobernantes, paguen sus multas por contaminación ambiental, etc.?
Y no te quedes en Endesa y Gas Natural(mira quienes son sus accionistas), que el tablero de ajedrez es mucho más grande que la península y, de momento, las hostias vienen siempre de las mismas fichas.
#10 Estoy contigo, seguramente que la idea de la fundación del euro se gestó en unas de estas conversaciones "de calle" de las que hablas, y no fue promovida por un grupo de "gente con cargos importantes".
Tampoco hay que ser mal pensados, seguro que el tema principal de las reuniones de un grupo de estas características es la de cómo acabar con la pobreza mundial o similares. No creo que vayan a pastelear entre ellos para ver cómo nos exprimen más a todos.
Lo que no termino de comprender, es porqué una asociación con tan buenas intenciones creada en 1954 apenas ha tenido repercusión mediática hasta hace unos pocos años; más teniendo en cuenta que, según parece, a ella asisten directivos de grandes medios informativos. Será por un tema de humildad.
#10 Por mi parte creo más concreto y acertado la introducción que hace Thierry Meyssan:
"La idea de que el Grupo de Bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica."
http://www.voltairenet.org/article169438.html
Como dice #10, el artículo de The Economist es interesante y no tiene nada que ver con el comentario en el blog.
Simplemente ha puesto un título "razonable" y luego desata todas las teorías conspirnaoicas, i.e. manipulación completa.
Como era de esperar un sitio que sostiene la conspiración del 11S.
#10 "igual que discutimos en meneame pero con más nivel" Te corrijo: "igual que discutimos en meneame pero con más dinero"
#10 coincido en parte con lo que decis aunque no es lo mismo que nosotros discutiendo sobre la creación del euro que lo hagan banqueros y políticos, es como si fuera lo mismo yo y mis amigos discutiendo del superclásico Boca - River a la conversación que tengan Riquelme, Palermo y compañía.
No, es nuestra propia desidia a la hora de defender nuestros derechos
#1 Claro que si machote, dilo bien fuerte ¡¡YO TENGO LA CULPA!!.
La culpa, evidentemente, no es solo del ciudadano que trabaja 8 o 10 horas al día y llega a casa reventado sin tiempo para informarse o montar una revolución, me parece a mi que la gente poderosa también hace por que las cosas sean como son.
#1 #14 Mas que bucar culpables a mi personalmente me gustaria buscar soluciones, ese es el reto, ¿vamos a seguir la corriente indefinidamente nos lleve a donde nos lleve o vamos a intentar tomar un nuevo rumbo?, yo creo que estamos en un punto de inflexión, las cosas van a cambiar drásticamente y a la clase trabajadora le toca luchar, vivimos en un sistema que no es capaz de ofrecernos algunas garantias básicas como el trabajo, la vivienda un poder adquisitivo aceptable...
#52 Completamente de acuerdo.
#14 Si, totalmente de acuerdo. Pero la gente no se moviliza y tampoco parece buscar ninguna alternativa; nos quejamos de los sueldos bajos, pero pedimos productos baratos (sin importarnos que eso sea lo que produce la deslocalización). En fin, a ver si es verdad que empezamos a generar soluciones...
#14 "Machote"; en fin. No se si llegas reventado a casa, pero si esperas que los "poderosos" miren más allá de su propio interés me parece que lo llevas bastante crudo.
traducido por Greg Grisham
investigar11s.org
Seguid votando estas basuras conspiranoicas sin leer bien lo que dicen al final del artículo
Parece que comienza la campaña de lavado de imagen de estos grupos.
Ojo al argumento de esta élite: La crisis económica no es culpa nuestra, si no todo lo contrario, nosotros somos la solución.
Ellos simplemente se ponen de acuerdo hacia donde ir.
El rebaño les sigue sin rechistar. O incluso sin saberlo.
No hay que ser muy listo para darse cuenta. Podríamos ahorrar mucho en puestos de políticos marionetas y estas cosas.
La ignorancia nos hace débiles, los políticos nos convierten en idiotas y los amos hacen lo que les sale de las pelotas
#37 Es que con la cantidad de veces que he discutido chorradas sobre el 11S con conspiranoicos indocumentados de estos ya solo tengo que rebuscar en mis comentarios anteriores
#36 Los reyes son los padres. Sí. Y la física explica perfectamente la caída del WTC7 (y de las Torres Gemelas) sin necesidad de recurrir a conspiraciones ni explosivos ni gaitas.
#40 Pues estos tampoco deben saber nada de fisica, ni de estructuras, ni de pilotar un avión:
50 científicos desafían la historia oficial del 11s
50 científicos desafían la historia oficial del 11...
voltairenet.orghttp://investigar11s.blogspot.com/2008/08/arquitectos-e-ingenieros-por-la-verdad.html
http://pilotsfor911truth.org/
#43 Esa noticia es de 2010 y ha salido hasta en la tele. Los "conspiranoicos" llevan denunciando esto desde mucho antes.
#68 Conspiranoicos y pseudocientíficos los hay de todas las profesiones, hay biólogos creacionistas, médicos homeópatas y hasta astrónomos geocentristas.
El problema de las conspiranoias es que son teorías no falsables que se basan en simples percepciones interesadas y buscan denonadamente pequeños resquicios en las "versiones oficiales" y convierten la anécdota en categoría, además de meter en la conspiración a cualquiera que aporte alguna prueba que consolide la versión oficial.
En el caso del Pentágono, por ejemplo, hubo más de 100 testigos presenciales que vieron cómo un avión se acercaba al Pentágono y se estrellaba. Los conspis, para cuadrar su paranoia, lo único que pueden hacer es meter a estos testigos debajo de la alfombra y afirmar que están comprados o presionados o vaya usted a saber qué.
El caso de las torres aún más absurdo, simple sentido común: si un avión explotara contra un edificio repleto de explosivos lo que éstos harían sería explotar inmediatamente después del impacto.
#71 Claro, claro. Cualquier escéptico que cuestione la versión oficial (que por cierto tiene mas agujeros que un queso gruyere y miles de preguntas sin responder) se convierte automáticamente en un pseudocientífico, un charlatán o un conspiranoico. Y gracias, pero la Wikipedia ya la conocía.
#73 Cualquiera no, sólo aquél que se niega metodológicamente a admitir las respuestas documentadas, las pruebas físicas o los testigos que avalan las versiones oficiales sencillamente porque no le cuadran con su conspiranoia.
Volviendo al caso del Pentágono, que es el más fácil, hay testigos visuales, hay restos del avión, hay restos de los tripulantes, etc. y todavía hay peña que erre que erre con que ahí se estrelló un misil.
#74 Yo no se si se estrello un misil o un avión, pero diversos pilotos a los que entrevistaron afirmaron que era practicamente imposible hacer la piruetas que se describen en la versión oficial y volar a ras del suelo durante tanto tiempo con ese modelo de avión. Cabe destacar que los supuestos terroristas tenían escasa formación y eran bastante torpes. Y no lo digo yo, lo dice su formador, que casualmente es español.
http://www.xpress.es/radiocable/esp-ivanchirivella.htm
Por cierto, hasta en SEPLA dudan de la versión oficial:
http://www.sepla.es/website/seplacms/index.php?option=com_content&task=view&id=3792&Itemid=9
#71 El sentido común puede equivocarse dado su base emocional, mientras la ciencia, busca la verdad con ahínco.
Sin orden de importancia;
1_NIST, organismo gubernamental encargado de la investigación de las causas que produjeron los colapsos estructurales producidos a raiz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en NY. Admite aceleraciones de caida libre durante el colapso del WTC 7 a tenor de la insistencia de la asociación de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11S;
___________________________________
Lo anterior es motivo necesario y suficiente para vincular el colapso con demolición controlada. ¿Porqué?, porque un colapso con aceleración de caida libre de una estructura hiperestática (y esta para mas inri), incumple el principio de conservación del momento cinético, por la oposición inexistente de la superestructura inferior intacta, porque es un comportamiento imposible para un edificio calculado para resistir vientos sostenidos (en régimen turbulento y laminar) de más de 200 Km/H, frecuencias de resonancia incluidas en parámetros de cálculo.
Por cierto, los 130 primeros metros de la torre sur también se desploman con aceleraciones de caida libre, sin oposición aparente de la superestructura inferior, intacta, sobre su centro de gravedad hasta los cimientos, y omitiendo la importante inclinación inicial del cuerpo superior instantes despues del colapso
2_Más de 50 cámaras grabaron la aproximación e impacto del avión sobre el pentágono. Hasta la fecha, solo se ha desbloqueado el contenido grabado por una de ellas (la que conocemos) y por otra de un hotel próximo, lejos y con baja resolución. La trayectoria del avión debía "esquivar" una autopista sobrelevada, con gran dificultad. La zona de impacto se cubrió rápidamente con tierra (incluidos restos del impacto) que fué reciclada con gran celeridad.
3_El Norad (sistema de alerta temprana e intercepción mediante aviones de combate), sin fallos hasta la fecha, comete una serie de errores que permiten que varios aviones vuelen durante un tiempo mucho mayor al estipulado para su intercepción, debido a órdenes directas de mandos superiores y a un simulacro que colapsó el sistema durante el ataque. Esto nunca había pasado y ese día se dió en al menos 5 ocasiones.
4_Material Termítico Activo Descubierto en el Polvo Originado en la Catástrofe del World Trade Center el 11 de Septiembre
www.journalof911studies.com/volume/2009/SpanishRedGray.pdf
5_Canales de metal fundido entre los restos observados por los bomberos
Más metal fundido y reacciones exotérmicas inexplicables previas al colapso
6_Flujos piroplásticos y restos masivos se hormigón pulverizado solamente producibles en grandes cantidades mediante ondas de choque explosivas 911research.wtc7.net/essays/thermite/docs/nt_col1531c.jpg
Apenas se encontraron fragmentos macroscópicos de los cientos de toneladas de hormigón que contenían las torres.
911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/concrete.html
7_Fallos en los explosivos y trayectorias pirotécnicas de escombros que incumplen las leyes de momento cinético
www2.ae911truth.org/videos/Twin_Tower_LOOP.wmv
________________________________________________________
Podría seguir, incluso con temas geoestratégicos y económicos, pero me parecen datos suficientes para demostrar mi escepticismo y si cabe, haberte aportado alguna información interesante.
Yo solo pido (como muchos compañeros arquitectos e ingenieros, entre los que me incluyo humildemente), que se reabra la investigación, de modo transparente y abierto a la comunidad científica escéptica.
¿A que tienen miedo?
_______________________________________________________
Saludos
#68 ¡Ah! y sobre el Grupo Bildelberg
Reuniones
1954 Hôtel de Bilderberg en Oosterbeek, Países Bajos.
1955 (18-20 de marzo) en Barbizon, Francia y (23-25 de septiembre) en Garmisch-Partenkirchen, República Federal de Alemania.
1956 (11-13 de mayo) en Fredensborg, Dinamarca.
1957 (15-17 de febrero) en St. Simons Island, Georgia, Estados Unidos.
1957 (4-6 de octubre) en Fiuggi, Italia.
1958 (13-15 de septiembre) en Buxton, Inglaterra.
1959 (18-20 de septiembre) en Yeşilköy, Estambul, Turquía.
1960 (28-29 de mayo) en Bürgenstock, Nidwalden, Suiza.
1961 (21-23 de abril) en el Manoir St. Castin en Lac-Beauport, Quebec, Canadá.
1962 (18-20 de mayo) en Saltsjöbaden, Suecia.
1963 (29-31 de mayo) en Cannes, Francia.
...
En la wiki tienes todas las reuniones desde 1954 hasta hoy.
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
Sinceramente sospecho que los magnates que controlan las commodities tienen mucho más poder que cualquiera de esos clubes. Juntan unos cuantos superyates en cualquier punto del Mediterráneo, preferentemente en el Egeo, y desde allí controlan los flujos de capital pensando en cómo hacer para seguir manteniendo su nivel de lujo.
Sin tanto quebradero de cabeza ni problemas de competencia como los medios de comunicación o las tecnológicas.
Y si no es una conspiracion, porque no se hace publico de forma mas general???
#4 Porque mientras el pueblo siga pensando que vivimos en democracia no se levantará.
Dudo mucho de ver una información como esta en rtve por poner un ejemplo.
#5 La democracia está sobrevalorada
#5 mientras el pueblo siga pensando que vivimos en democracia no se levantará.
me gustaba como definía esto el colectivo contracultural del este europeo Laibach, tras la caída del bloque soviético:
"El Este se colapsó porque creía ciegamente en la definición utópica occidental de libertad del individuo. El Oeste sólo sobrevive porque astutamente estableció un sistema que insiste a la gente en que es libre. Es decir, bajo la democracia la gente cree que está actuando de acuerdo con su propia voluntad y deseos. La democracia atrapa a la gente mediante la inyección utópica de deseos y fantasías en la corriente sanguínea social. Su aguja hipodérmica es la industria del entretenimento cultural. Es una aguja compartida, y las agujas compartidas llevan a la difusión de la enfermedad."
Nuestros políticos han dicho que quien mandan son los mercados. Esto es solo una confirmación mas, no entiendo tanta tontería tachando de conspiranoico a quien dice verdades.
Ejemplos:
http://www.lavanguardia.es/politica/20110210/54113154481/herrera-ve-muy-grave-que-el-govern-recorte-mas-de-un-10-y-no-lo-comunique-al-parlament.html
El líder de ICV asegura que "a Zapatero le mandan los mercados, y Zapatero es quien manda en el presupuesto de la Generalitat"
http://www.noticias.com/ugt-no-rechaza-la-movilizacion-general-por-el-cambio-de-carril-del-gobierno.356607
"El guardagujas que ha hecho el cambio de vía es la UE, pero quien manda son los mercados financieros", ha criticado Méndez,
Julio Anguita en 59 segundos.
Tan solo con ver los primeros 20 segundos se puede comprobar.
"El hecho de que me deje f*llar por dinero no me convierte en una puta".
... y otros cuentos.
...el artículo intenta convencer a los lectores que la presencia de una elite internacional interconectada realmente salvara al mundo del colapso financiero total y así que podamos dormir tranquilos
Menos mal!!! Ya estaba pensando que mis diez mil trillones de euros corrían peligro!
Gracias por preocuparos por nosotros!
Me resulta gracioso cuando salen los dirigentes de grandes potencias, ya sean naciones o empresas, hablando de los problemas y miserias que nos esperan alejados de su regazo. Cómo podemos ser tan tontos de creerles... si cuando miras fuera te das cuenta de que todos los problemas que existen son impuestos por los que te dicen tener la solución.
Que secreto ni que iluminati o canteros o que
ostias , esto es de todos sabido y basta con un listado de gente rica para saber quienes están.... Vamos a ver en mi mierda de emPresa nos juntan a debAtir como sacar tajada no lo van a hacer estos?
No es una conspiración solo es a lo que nos estábamos dirigiendo, una plutocracia.
Una dictadura donde la plebe tiene ciertos derechos. A la par que los grupos de poder han ido creciendo el ciudadano ha ido perdiendo derechos en pos de la avaricia de unos pocos. Ellos cada vez ganan más y nosotros perdemos poder adquisitivo y enfangados con créditos.
Sensacionalista, recomiendo a todo el mundo que se lea articulo original https://www.economist.com/node/17928993 para comprobar que no dicen lo mismo.
Joder... años, trabajado para que la gente se de cuenta de cosas así... a ver si es verdad que vamos despertando...
Keep working!
Pués si llevan desde 1954 intentando mejorar el mundo, serán muy ricos, pero unos inútiles.
#63 no lo has pillado, intentan mejorar el mundo, SU mundo, no el nuestro.
A ellos les va muy bien, cada vez mejor, su trozo del pastel es cada vez mayor.
#66 Si lo había pillado. Era un modo de ironía. Más que nada porque van de benefactores de la humanidad.
¡Conspiranoicos! ¡Rojos! ¡Masones!
Magufada!!! a no que esto cuando lo dicen otros es verdad...
En función del títular de la noticia, creo que la cuestión es si existe o no la globocracia.
1º ¿Se ha configurado en el siglo XX un grupo reducido de personas cuya capacidad de decisión abarca al globo entero?
2º ¿Este grupo de personas tienen conciencia de clase, es decir, son conscientes de su poder y se relacionan entre ellos para tomar discutir, hablar o tomar consenso -como quiera llamarse-?
Yo creo que hoy en día nadie puede decir que no se cumplen estas dos premisas.
Comparar estas reuniones del club Bilderberg o la globocracia con otros colectivos que también discuten acerca los mismos temas para mi es erróneo, ya que estos grupos incumplen la primera premisa. Alguno lo ha comparado con menéame, todavía no tenemos ese poder jaja...
da miedo veros caer constantemente en las trampas del lenguaje. Leer a Orwel (1984). ¿No es conspirar acaso tomar decisiones a espaldas de aquellos a quienes afectan?
Los politicos son los mayordomos que les lavan los pantalones y les traen la coca cola a los multimillonarios que forman estos lobbys
Y lo peor es que en un pais de zoquetismo la gente se cree lo que dice la banca y la patronal.
Es como si crees al ladron en vez de al tendero al que le acaba de robar.
Volveremos a la edad media y habrá un rey mundial. Le podemos llamar presidente democrático si os gusta más.
#79 ¿Un par de esquemas?
Impreso en A4 ocupa 31 folios ¿seguro que te lo has leído bien?
Volveremos a la aristocracia, espera, si ya estamos en ella.
A mi me encanta imaginarme que, como en las pelis de espías, siempre hay alguien más poderoso.
- ¿el club Bilderberg? Bah, esos solo son una tapadera, unas marionetas en los hilos de XXX.
- XXX es quien realmente maneja el cotarro, pero se rumorea que simplemente se limita a cumplir las órdenes de YYY, que es quien de verdad dirige el mundo desde las sombras.
- Si, pero ese es simplemente el chico de los recados de "los 7 de ZZZ", esos sí que son los que más mandan del mundo. Llevan siglos detrás de los grandes hechos de la historia, y de muchos otros más importantes aún que fueron ocultados.
Y así...
Pero sospecho que la realidad es más simple, y que las personas tenemos planes más simples que no duran más allá de nuestra corta vida. Un buen trabajo, ganar dinero, y dejárselo fácil a nuestros hijos. Claro que los hay muy ambiciosos, y otros realmente peligrosos, pero sinceramente, es una minúscula minoría y dudo que disfruten más "dirigiendo el mundo" que con una buena pasta en su yate, isla, casa de las Bahamas o lo que sea.
¿?¿?¿?¿?¿??¿?¿???¿?¿¿¿¿¿???????????¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
¿Me explico?
Claro, no se ponen de acuerdo ni entre ellos.
La Trilateral no es de ayer...
De los documentales "Después de".
Eso sí, lo correcto habría sido menear el artículo del The Economist...
#32 sobre todo porque la persona que lo ha traducido y a quien se enlaza (a) no sabe inglés o (b) sabe pero ha decidido inventarse su historia
La conspiración no creó a Bilderberg, Bilderberg creó la conspiración.
Claro, claro, que va a ser conspiración, que 4 gatos ricos y poderosos dirígan los destinos de toda la humanidad, a favor de sus intereses, y que le digan por donde debe ir, no es conspiración, no que va, si esto no lo es no se que lo es, por otra parte son gente que NADIE ha elegido democráticamente y que forman sus grupitos sin permiso de nadie, eso es para mear y no echar gota, ah no espera que también dirigen the economist, claro ahora se entiende todo. #indignaos #reacciona #democraciarealya
Y ahora que tengo el Iphone, ¿formo parte del rebaño? Me temo que si. Ah! pero no tengo Facebook. Algo es algo.
Ha sido casual.
CONSPIS ALWAYS WIN!
Lo siento, lo dice "Di heconomis"
Como conspiranoico, exigo la felatio que me corresponde, jracias
¿Nadie se ha dado cuenta de que la segunda coma está mal puesta?
«Raras veces se reúnen personas que pertenecen a la misma rama industrial, sin que sus conversaciones desemboquen en una confabulación contra el público, o en alguna medida para elevar los precios.»
Adam Smith
http://www.monografias.com/trabajos40/adam-smith/adam-smith2.shtml
no es una globocracia... si fuera asi, todos decidiriamos... es una elitecracia o hpcracia
¿Y qué importa si es conspiración o no? El nombre es lo de menos. Lo importante es lo que hacen.
Bueno, carpetazo definitivo a un secreto a voces. Ahora que alguien tenga la bondad de explicar qué hacemos ahora que oficialmente nuestro voto sólo forma parte de una mala comedia teatral.
¿Qué hacemos?¿le pegamos fuego a todo?¿Nos echamos a llorar?¿Miramos hacia otro lado...? Mala pinta tiene esto si dependemos de cuatro pelagatos endiosados.
Ahora empiezo a ver sentido al villarato mundial...
Hey! la última reunión fué en Sitges que pena no haberme pasado por ahí y hablar con el tio Ben!
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg
Ya no es una conspiración por la sencilla razón de que han dejado de hacerlo a escondidas desde las sombras. Ahora mueven todo a plena vista porque saben que total, aquí no pasa nada...........
Cómo joden estas noticias tan obvias sobre el autoatentado del 11-S y demás al sector más brainwashed de menéame... No soportan que no exista explicación oficial "no ridícula" a la caída del edificio nº 7 del WTC.
#29 Cómo joden las evidentes críticas a estas noticias el atentado del 11-S y demás al sector más chiflado de menéame... No soportan que exista una explicación perfectamente lógica a la caída del edificio nº 7 del WTC.
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/
#34 Los reyes magos son los padres.
El titular simplemente se limita a resaltar una evidencia.
#34 Joer qué rápido .hf, ahora mismito venía yo con el mismo enlace.
Por otro lado me sorprende que una y otra vez se hable de sociedades secretas cuando del Club Bildelberga sabemos cada año donde se reúnen y quiénes se reúnen.
#37 Lo sabemos gracias a periodistas "conspiranoicos" que les han denunciado, no porque las reuniones hallan sido cara al público ni cubiertas por la prensa.
#39 "El influyente Club Bilderberg se reúne desde hoy en Sitges." El País.
http://www.elpais.com/articulo/espana/influyente/Club/Bilderberg/reune/hoy/Sitges/elpepuesp/20100603elpepunac_5/Tes
#34 Me parece una explicación mediocre, lo único que intenta explicar medio científicamente es poner un par de esquemas del estudio del NIST. Pero sin querer entrar otra vez en discusiones estériles, creo que tiene más valor dudar de lo establecido, cuando se obstaculizó en su día cualquier investigación y se quitaron todas las posibles pruebas a toda velocidad.
Pues eso, que tienes por un lado testigos presenciales, pruebas físicas, pruebas documentales de que se estrelló un avión, y por otro lado una serie de peña que ve "muy complicada" la maniobra.
Y la versión con más agujeros que el gruyere es la oficial...
Mírate este vídeo si te apetece que despeja muchas dudas
#76 A ver, hay un detalle que me toca soberanamente las pelotas. El de no dejar que sea cada uno el que decida POR SI MISMO que pensar. Es "curioso" (y una falta de coherencia imperdobable) como los escépticos en temas conspiranoides son EXACTAMENTE IGUALES que los creyentes en temas religiosos que tratan de IMPONER su versión como la única válida. Cuando ninguno de los dos "bandos" realmente tiene pruebas REALES de NADA, unos tienen SUS pruebas (sus videos, sus enlaces, sus noticias) y los otros las suyas, pero en el fondo no dejan de ser las palabras de unos frente a las de otros. Y ni uno va a dar su brazo a torcer, ni el otro lo va a hacer tampoco. Asi que......... desde mi punto de vista, se debería respetar desde ambos las ideas del otro. Porque ninguno de los dos tiene la verdad absoluta. Porque es realmente triste ver en estos casos como aparte de no "comulgar con el ejemplo" ver como personas que tienen unos estudios, que tienen una cultura, que se consideran inteligentes, tratan de imponer lo que deben de pensar otros, EXACTAMENTE lo mismo que con el tema de la religión. Ni a mi ni a cualquiera nadie nos tiene que venir a decir que tenemos que pensar, sea sobre politica, religion, sociedad o incluso ciencia. Para eso todos tenemos un cerebro propio que deberiamos usar mas en sacarle provecho que en repetir lo que otros dicen.
#76 O sea, que se puede (y debe, según la progresía) dudar del 11S, pero no del 11M. ¡País!