Teníamos algunos la impresión de que en España el votante del PSOE es más indulgente con la corrupción de lo que lo es el del PP. Quedó demostrado en 1993, cuando Felipe González fue capaz de volver a ganar a pesar de Filesa, y en 1996, donde apenas perdió por unas decenas de miles de votos no obstante los latrocinios que se hicieron al amparo de la lucha contraterrorista.
#4:
El firmante del artículo es bastante manipulador aunque malo de narices.
Lanza afirmaciones sin ton ni son con argumentos que tan sólo se debe creer él y sus acólitos, echando a la basura estudios sociólogicos y estadísticas sociales, supongo que por aquello de que "yo lo valgo". No he visto tanto despropósito junto en bastantes días, si exceptuamos los escritos de Edurne Uriarte y Marhuenda, dos tontos útiles, que se creen inteligentes por tener títulos y cátedras regaladas por sus "amos".
Con lo fácil que sería decir la verdad: que la mayoría de ciudadanos están hasta las narices de los partidos políticos, siendo estos el segundo problema de España tras el paro, y que el número de votos "cautivos" (aquellos que votan a los suyos pase lo que pase) es mayor en el PP que el PSOE y por eso tiene mayoría parlamentaria el PP con menos votos que en elecciones perdidas. Y eso demuestra que el castigo de los votantes es mayor entre los partidarios de partidos de "izquierda" que entre los conservadores.
De pena.
#5:
#2 Durante la época a la que se refiere el autor del artículo, el Estado secuestraba y asesinaba a personas, terroristas y no terroristas. Para ello utilizaba dinero de los fondos reservados y de algún que otro pozo negro con el que financiaban a mercenarios fascistas que se encargaban del trabajo sucio. Dinero que algunos altos cargos, desde miembros de las FSE hasta ministros, aprovechaban que pasaba por delante de sus hocicos para cogerse algunos fardos de billetes, que con la que estamos liando, total no pasa nada.
Todo ello sucedió en un gobierno del PSOE refrendado durante casi 14 años por los votantes en las urnas. Y aún así, Aznar en 1996 ganó por los pelos, con el PSOE pisándole los talones.
Al lado de esto, lo de Bárcenas y los pagos de sobres a políticos peperos para que devuelvan favores a constructores me parecen una chiquillada, si quieres saber mi opinión al comparar una cosa con la otra. Pero no me hagas mucho caso, que seguro que soy un pepero de ultraderecha que intenta justificar blablablabla y el PP es mucho peor que el PSOE dóndevaaparar.
El firmante del artículo es bastante manipulador aunque malo de narices.
Lanza afirmaciones sin ton ni son con argumentos que tan sólo se debe creer él y sus acólitos, echando a la basura estudios sociólogicos y estadísticas sociales, supongo que por aquello de que "yo lo valgo". No he visto tanto despropósito junto en bastantes días, si exceptuamos los escritos de Edurne Uriarte y Marhuenda, dos tontos útiles, que se creen inteligentes por tener títulos y cátedras regaladas por sus "amos".
Con lo fácil que sería decir la verdad: que la mayoría de ciudadanos están hasta las narices de los partidos políticos, siendo estos el segundo problema de España tras el paro, y que el número de votos "cautivos" (aquellos que votan a los suyos pase lo que pase) es mayor en el PP que el PSOE y por eso tiene mayoría parlamentaria el PP con menos votos que en elecciones perdidas. Y eso demuestra que el castigo de los votantes es mayor entre los partidarios de partidos de "izquierda" que entre los conservadores.
Todo delincuente, por muy deleznable que haya sido su delito, tiene a quien le defienda. Este artículo es un ejemplo de alguien que defiende a los corruptos.
#2 Durante la época a la que se refiere el autor del artículo, el Estado secuestraba y asesinaba a personas, terroristas y no terroristas. Para ello utilizaba dinero de los fondos reservados y de algún que otro pozo negro con el que financiaban a mercenarios fascistas que se encargaban del trabajo sucio. Dinero que algunos altos cargos, desde miembros de las FSE hasta ministros, aprovechaban que pasaba por delante de sus hocicos para cogerse algunos fardos de billetes, que con la que estamos liando, total no pasa nada.
Todo ello sucedió en un gobierno del PSOE refrendado durante casi 14 años por los votantes en las urnas. Y aún así, Aznar en 1996 ganó por los pelos, con el PSOE pisándole los talones.
Al lado de esto, lo de Bárcenas y los pagos de sobres a políticos peperos para que devuelvan favores a constructores me parecen una chiquillada, si quieres saber mi opinión al comparar una cosa con la otra. Pero no me hagas mucho caso, que seguro que soy un pepero de ultraderecha que intenta justificar blablablabla y el PP es mucho peor que el PSOE dóndevaaparar.
#5 ¿y? El PSOE pasó de tener una mayoría absoluta a ganar las elecciones del 93 por los pelos. Por supuesto que fue penalizado por los votantes.
Me parece fantástico que te parezcan chiquilladas lo que hacen los del PP. Desde luego lo de Rajoy no tiene otro nombre. Le falta meterse debajo de la falda de su madre.
#8 la capacidad crítica de los votantes de ambos está mejorando porque ambos partidos están perdiendo muchos votantes.
La gente los está empezando a ver como unos impresentables. Y los políticos ayudan a esa percepción, que no se cortan un pelo ni siquiera viendo los ánimos que hay.
Y no son cuatro antisistemas marginales los que piensan que basta ya. Hace dos años, sin ir más lejos, me lo decía con todo énfasis y catedrático de universidad bastante mayor. Por poner un ejemplo, que si me pongo a hacer lista, son incontables.
#5 Yo recuerdo a la triple A y el Batallón vasco español y por eso nadie ha sido castigado y ni siquiera juzgado y mataron más gente que el GAL(que surgió antes de que el PSOE gobernara).
Curiosa memoria la vuestra,muy selectiva y hoy dia la gente solo se acuerda del GAL.Fué una jugada que le salió redonda al PP y a sus medios.Por cierto yo viví aquellos años y era la gente de derechas la quería más sangre,rios de sangre.
Y sí, eres un populachero de plantilla,a fascista no creo que llegues porque eso exige un cierto nivel.
Sí, el articulista es malo, pero tiene razón en una cosa:
Los nuestros no roban, pero, en el caso de que se demostrara que lo han hecho, hay que seguir votándoles para impedir que gobiernen los otros que siempre, por malos que sean los nuestros, serán peores.
Comentarios
El firmante del artículo es bastante manipulador aunque malo de narices.
Lanza afirmaciones sin ton ni son con argumentos que tan sólo se debe creer él y sus acólitos, echando a la basura estudios sociólogicos y estadísticas sociales, supongo que por aquello de que "yo lo valgo". No he visto tanto despropósito junto en bastantes días, si exceptuamos los escritos de Edurne Uriarte y Marhuenda, dos tontos útiles, que se creen inteligentes por tener títulos y cátedras regaladas por sus "amos".
Con lo fácil que sería decir la verdad: que la mayoría de ciudadanos están hasta las narices de los partidos políticos, siendo estos el segundo problema de España tras el paro, y que el número de votos "cautivos" (aquellos que votan a los suyos pase lo que pase) es mayor en el PP que el PSOE y por eso tiene mayoría parlamentaria el PP con menos votos que en elecciones perdidas. Y eso demuestra que el castigo de los votantes es mayor entre los partidarios de partidos de "izquierda" que entre los conservadores.
De pena.
Todo delincuente, por muy deleznable que haya sido su delito, tiene a quien le defienda. Este artículo es un ejemplo de alguien que defiende a los corruptos.
Con esta frase digna del Quijote empieza el artículo:
>"Teníamos algunos la impresión de que en España el votante del PSOE es más indulgente con la corrupción de lo que lo es el del PP."
Algunos deben de vivir en otro planeta. ¿hay algún votante al que le importe menos la corrupción que el del PP?
#2 Durante la época a la que se refiere el autor del artículo, el Estado secuestraba y asesinaba a personas, terroristas y no terroristas. Para ello utilizaba dinero de los fondos reservados y de algún que otro pozo negro con el que financiaban a mercenarios fascistas que se encargaban del trabajo sucio. Dinero que algunos altos cargos, desde miembros de las FSE hasta ministros, aprovechaban que pasaba por delante de sus hocicos para cogerse algunos fardos de billetes, que con la que estamos liando, total no pasa nada.
Todo ello sucedió en un gobierno del PSOE refrendado durante casi 14 años por los votantes en las urnas. Y aún así, Aznar en 1996 ganó por los pelos, con el PSOE pisándole los talones.
Al lado de esto, lo de Bárcenas y los pagos de sobres a políticos peperos para que devuelvan favores a constructores me parecen una chiquillada, si quieres saber mi opinión al comparar una cosa con la otra. Pero no me hagas mucho caso, que seguro que soy un pepero de ultraderecha que intenta justificar blablablabla y el PP es mucho peor que el PSOE dóndevaaparar.
#5 ¿y? El PSOE pasó de tener una mayoría absoluta a ganar las elecciones del 93 por los pelos. Por supuesto que fue penalizado por los votantes.
Me parece fantástico que te parezcan chiquilladas lo que hacen los del PP. Desde luego lo de Rajoy no tiene otro nombre. Le falta meterse debajo de la falda de su madre.
#7 Por supuesto que fue penalizado por los votantes.
El PP también fue "penalizado por los votantes" en las elecciones de 2004. Eso lo equipara al PSOE, entonces, en "capacidad crítica" de sus votantes.
#8 la capacidad crítica de los votantes de ambos está mejorando porque ambos partidos están perdiendo muchos votantes.
La gente los está empezando a ver como unos impresentables. Y los políticos ayudan a esa percepción, que no se cortan un pelo ni siquiera viendo los ánimos que hay.
Y no son cuatro antisistemas marginales los que piensan que basta ya. Hace dos años, sin ir más lejos, me lo decía con todo énfasis y catedrático de universidad bastante mayor. Por poner un ejemplo, que si me pongo a hacer lista, son incontables.
#5 Yo recuerdo a la triple A y el Batallón vasco español y por eso nadie ha sido castigado y ni siquiera juzgado y mataron más gente que el GAL(que surgió antes de que el PSOE gobernara).
Curiosa memoria la vuestra,muy selectiva y hoy dia la gente solo se acuerda del GAL.Fué una jugada que le salió redonda al PP y a sus medios.Por cierto yo viví aquellos años y era la gente de derechas la quería más sangre,rios de sangre.
Y sí, eres un populachero de plantilla,a fascista no creo que llegues porque eso exige un cierto nivel.
Sí, el articulista es malo, pero tiene razón en una cosa:
Los nuestros no roban, pero, en el caso de que se demostrara que lo han hecho, hay que seguir votándoles para impedir que gobiernen los otros que siempre, por malos que sean los nuestros, serán peores.
#6 si votas a un delincuente, siempre tendrás un delincuente en el gobierno.
Empieza a pensar para romper el círculo vicioso. Pensar no cuesta tanto.
La cabra siempre tira al monte.