elguindilla.com/post/42345411222/los-tenemos-acojonados-e... por
nade el 05-02-2013 10:33 UTC publicado: 05-02-2013 12:10 UTC
Su excelencia, ¡Comenzó el movimiento! [...]
etiquetas: placebo, revolución, internet, viñeta, humor negativos:
4 usuarios:
266 anónimos:
329
Bueno sigamos con el intercambio de fotos, que se van a enterar...
#1 Si la gente estuviese de verdad así ya no habría intercambio de fotos, pero por ahora nadie se queda sin comer y hay para pagar pensiones...
Hay que recordar que internet hace 10 años era un lujo en España y que para la mayoría de votantes de mediana edad para arriba sus fuentes de información son los panfletos de siempre.
hasta los cojonesde que se ridiculice. El debate previo en la red es muy importante, es condición necesaria aunque no suficiente para la movilización.<mode friki on>
Estas críticas que lo ridiculizan se basan en una idea antigua, la "disfunción narcotizante" (Lazarsfeld y Merton, 1948) que según la teoría funcionalista de la comunicación hace que los individuos confundan el hecho de conocer los problemas con el hecho de hacer algo al respecto, generando actitudes políticamente apáticas. Es cierto que esto sucede, pero también que generalmente la obtención de información y, sobre todo en un medio interactivo como internet, el debate sobre la misma es el paso previo para la construcción de marcos simbólicos (Gamson, 1988) que animen a la acción:
- un "marco de injusticia" que define el problema y sus causas e identifica a los responsables, son orientaciones cognitivas y afectivas que hacen que un movimiento interprete una situación como injusta.
- un "marco de pronóstico" que define la estrategia apropiada para solucionar el problema planteado, la capacidad de agencia o la conciencia del movimiento respecto a las perspectivas de éxito y eficacia de su acción para transformar esa realidad identificada como injusta.
- y un "marco de identidad" que realza la pertenencia al grupo y el reconocimiento colectivo que permite al movimiento construir una autoconcepción de sí mismo como actor social diferenciado de sus adversarios (ejemplo "los indignados").
El caso del movimiento por la vivienda o el 15M ejemplifican la importancia de todo ese debate en la red y todas esas quejas que parece que se quedan ahí pero que de repente salen a la calle, algo impensable sin ese trabajo previo en las redes. Me permito algunas citas de entrevistas a activistas que relatan esto:
Ejemplo en el movimiento por la Vivienda (de mi tesis Internet en Movimiento: eprints.ucm.es/12085/)
Noelia afirma sobre el problema de la vivienda que “al principio no era consciente de que afectaba a más gente” de manera que “intentaba arreglar el problema como si fuera culpa mía” y aunque “sí pensaba que era una cosa que le pasaba a todo el mundo, intentaba solucionarlo individualmente y eso me frustraba profundamente, no había ninguna salida”. El aislamiento de Noelia le genera frustración, en esta etapa no tiene una identidad de grupo sino que vive
» ver todo el comentario
Ya se que ha habido grandes manifestaciones, pero lo de entonces lo superaba y no creo que a la gente en general le importe más aquello...
Yo critico el tema del seudoactivismo de red y lo he satirizado, y se que hacerlo muchas veces indirectamente me meto con los que salen a la calle, incluso mil veces mas que yo, esos que indicas en #5 y que utilizan las redes para apoyar sus acciones.
Pero es que me da rabia que la gente centre su energía en solo símbolos estériles porque pienso que cualquier tontería en la calle tiene mas fuerza real.
La lucha en Internet es perfectamente compatible con la de la calle, que es insuficiente y esto es lo que hay que criticar, pero no ridiculizar Internet, que está siendo una herramienta clave para que no nos derroten del todo.
Tal vez funcionen como medida de presión al "molestar" al resto de ciudadanos, que pasado un tiempo querrán que se vuelva a la normalidad; pero ir un único día de manifestación y sentirte satisfecho con ello me parece similar a activismo por internet.
PD: Ejemplos de lo que digo: No a la guerra y Nunca Mais.
Yo puedo basarme en que la masificación de las redes sociales tiene apenas 4 años, y antes de ello también había manifestaciones todas las semanas, con una presencia igual y a menudo superior a las 1.000 personas aprox. que espontáneamente salen estos días a protestar.
No se sentaban delante del Facebook a esperar y se informaban de protestas entre videos de gatos y frases moñas en recuadros negros.
Había que interesarse e involucrarse. Conocer a las organizaciones y tener contacto con ellas. Contacto humano y virtual. Es lo que la lucha de las fotos de facebook ha robado a la lucha real, el interés y la participación.
No jodas (cariñoso) con que ahora sale más gente gracias a internet. Es falso. Gracias a internet se entera más gente y punto. Saber que vives en una injusticia no significa que vayas a luchar por combatirla.
La difusión y comunicación por internet de estas concentraciones e iniciativas ha sido vital para movimientos como el 15M o la PAH, por no hablar de Anonymous. Negar eso es estar ciego. Y si, si se entera más gente, se concentrará más gente. No quiere decir que todos los que se enteren vayan a ir, pero ayudar ayuda bastante. Esa batallita de "antes se hacía mejor" ya me la contaban mi padre y mi abuelo.
Hay que preguntárselo sea cual sea la respuesta...
Las propias plataformas y movimientos reconocen la importancia que la difusión en las redes sociales ha tenido para su formación; de hecho el 15M se convocó inicialmente a través de internet. Pero de todos modos tenemos una clase política a la que le da igual que tu indignación sea en internet o en la calle; no les acojonan los hastags en twitter del mismo modo que no les acojona ver a gente acampada en Sol o manifestándose en Génova; ellos ya tienen sus sobres y sus cuentas suizas.