Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 Lo he buscado y me autocontesto por si ha alguien más le interesa, en resumen:
If you sit 4.3 feet (1.31 m) or further from the screen, the 8K and 4K images will look identical and you wasted your money on 8K.
The size of the screen and the distance between the screen and the person watching determines how much of the detail that's present in an image can actually be seen by the viewer. The optimal viewing distance is the distance at which the eye can resolve all the detail in the image without being able to see the pixels on the screen. Knowing the resolving power of the human eye, we can calculate optimal distances for viewing screens of different sizes with different resolutions. As you move further away from the optimal distance, more of the detail in the image becomes invisible just like individual hairs are invisible when viewed from across the street.
The optimal distances for viewing 8K screens are ridiculously short. For example, the optimal distance for a 65” screen is two feet. That’s close enough to reach out and touch for many people. Moving up to a 75” screen lets you move back another six inches. Nobody is going to sit that close to a screen that size even if they could arrange their viewing area so it was possible. Many people sit roughly nine feet away from their TV. You’d need between a 275” and 280” 8K screen to push the optimal viewing distance out to nine feet.
https://www.forbes.com/sites/kevinmurnane/2018/10/28/dont-be-fooled-8k-tvs-are-a-waste-of-money-for-most-viewers/#43d207893036
If you sit 4.3 feet (1.31 m) or further from the screen, the 8K and 4K images will look identical and you wasted your money on 8K.
The size of the screen and the distance between the screen and the person watching determines how much of the detail that's present in an image can actually be seen by the viewer. The optimal viewing distance is the distance at which the eye can resolve all the detail in the image without being able to see the pixels on the screen. Knowing the resolving power of the human eye, we can calculate optimal distances for viewing screens of different sizes with different resolutions. As you move further away from the optimal distance, more of the detail in the image becomes invisible just like individual hairs are invisible when viewed from across the street.
The optimal distances for viewing 8K screens are ridiculously short. For example, the optimal distance for a 65” screen is two feet. That’s close enough to reach out and touch for many people. Moving up to a 75” screen lets you move back another six inches. Nobody is going to sit that close to a screen that size even if they could arrange their viewing area so it was possible. Many people sit roughly nine feet away from their TV. You’d need between a 275” and 280” 8K screen to push the optimal viewing distance out to nine feet.
https://www.forbes.com/sites/kevinmurnane/2018/10/28/dont-be-fooled-8k-tvs-are-a-waste-of-money-for-most-viewers/#43d207893036
Comentarios
Me sorprende muchísimo que lleguen a vender uno solo.
#1 tal vez si proyectas un video en 8k de una ventana, de el pego
#2 te sale más barato hacer una ventana.
mejor resolucióm imposible
#13 ya, pero hay paredes donde la ventana da a un patio interior, o a una fea calle
#1 Pues a mí me tiene perplejo!
Más resolución y no venden!
Cómo que no venden? Si más resolución siempre ha sido sinónimo de ventas! Aunque no haya contenido! Eso da igual.
Ya veo el fallo. Necesitamos televisores de 16K.
Eso del 8k no tiene gancho
#5 Spectrum 128K, eso si que mola.
#23 Viejuno
#24 Oye, que ese tenía la cinta integrada......... el 64k si es de viejuno.
#1 Apenas están comenzando a popularizarse las fuentes de video en 4k como para tener un mamotreto ultracaro al que no le vas a poder sacar partido en años.
#6 como que no? En cenas de amigotes desde el minuto 0. Además yo sé de un sitio donde podrías haberte sacado esa misma tv pero de 10 pulgadas más y 88k por la mitad de precio.
#11
Eso es la cena con tu cuñao
#6 en años? tienes suerte si no se pudre la tecnologia antes de que puedas usarla, como paso con la tdt interactiva o las opciones de multiples camaras y finales de los dvd.
#14 yo gaste todos mis ahorros en un telepic. Nunca mais.
#20 La hostia. Ni siquiera me sonaba que era eso del telepick, y mira que se comercializó durante mi adolescencia. En la wikipedia dice que sólo se vendieron 13.000 en toda españa. Si lo piensas, de media son 250 por provincia. Una birria.
#6 Lo de "en años" era cuando tenías que esperar a que el gobierno de turno obligase a Telecinco a actualizar sus emisiones, a las comunidades de vecinos a cambiar antenas y sintonizadores, etc.
Olvidate de eso. Contenido habrá a montones rápidamente si Netflix, Amazon, etc quieren, y no vas a tener que esperar ni un minuto para disfrutarlo cuando empiecen con él.
#22 Tú lo has dicho, si quieren y cuando empiecen con él. Antes es tontería. Estoy hablando de popularización del formato, no de que se emitan las olimpiadas de Tokio en dicha resolución para 4 gatos o que alguien se monte un pepino de PC en casa. Hoy teniendo emisiones a un máximo de 4k (y no todo en Netflix y Amazon se emite a dicha resolución) es tirar el dinero e incluso contraproducente según como se haga el reescalado.
#1 Sí hombre, siempre hay alguno que lo compra para decir que tiene una TV de 8K, aunque luego sólo la use para ver el Sálvame.
#7 reescalando de 480p
Yo compré uno 4K hace poco y trato de consumir mucho contenido así, Netflix y con Prime video, también Youtube los originals en 4k, contenido hay, aunque no es exagerado lo hay. En 8K no hay nada , unos cuantos videos en youtube (hay uno en 12k, debe ser experimental), además del ancho de banda que consume ver un video en 8K por streaming (no sé cuánto es si para netflix son 25MB en 4K)
¡Quien lo iba a decir! En Ejpaña, líder de Europa en desempleo, desigualdad, precariedad laboral, dificultad de acceso a la vivienda... donde sobra el dinero para cajas tontas obsoletas
#8 No habla de España
#10 Déjalo. Él es más feliz así.
8 mierdas...
#3 8 KK
Yo trabajo en efectos visuales y el salto del HD al 4K ha hecho que gastemos en renderizar mucho más tiempo y dinero. Es casi exponencial... No me imagino trabajar en 8K! Al menos de aquí a 5 años.
Así que auguro poco contenido por el momento...
El fallo que han tenido los que hacen las tv, es que las full hd están durando demasiado.
todavía estamos liados con los 4K ¿y pretenden que los 8K tengan éxito?
Me gustaría saber la distancia a partir de la cuál es imposible distinguir si una pantalla de 50 pulgadas es 4k o es 8k...
Me da que poca gente va a notar la diferencia desde un sofá colocado a la distancia para ver comfortablemente una pantalla de ese tamaño.
#15 Lo he buscado y me autocontesto por si ha alguien más le interesa, en resumen:
If you sit 4.3 feet (1.31 m) or further from the screen, the 8K and 4K images will look identical and you wasted your money on 8K.
The size of the screen and the distance between the screen and the person watching determines how much of the detail that's present in an image can actually be seen by the viewer. The optimal viewing distance is the distance at which the eye can resolve all the detail in the image without being able to see the pixels on the screen. Knowing the resolving power of the human eye, we can calculate optimal distances for viewing screens of different sizes with different resolutions. As you move further away from the optimal distance, more of the detail in the image becomes invisible just like individual hairs are invisible when viewed from across the street.
The optimal distances for viewing 8K screens are ridiculously short. For example, the optimal distance for a 65” screen is two feet. That’s close enough to reach out and touch for many people. Moving up to a 75” screen lets you move back another six inches. Nobody is going to sit that close to a screen that size even if they could arrange their viewing area so it was possible. Many people sit roughly nine feet away from their TV. You’d need between a 275” and 280” 8K screen to push the optimal viewing distance out to nine feet.
https://www.forbes.com/sites/kevinmurnane/2018/10/28/dont-be-fooled-8k-tvs-are-a-waste-of-money-for-most-viewers/#43d207893036
#16 Las resoluciones son la mayor vendida de humo de las teles desde siempre. El tamaño de las televisiones siempre va a ser insuficiente ( en la gran mayoría de casos ) para poder apreciar esos detalles. Porque la mayoría de gente no se pone a ver la tele a un metro de distancia o pueden comprar un televisor de 80"
#15 Mi televisor es 1080p, de 47", y las cadenas en HD y las pelis que me bajo se ven con una precisión perfecta estando a metro y medio. No sé qué más se puede ganar con 4K, y menos con 8k.
Ahora sólo falta que los directores estén igual de inspirados que los ingenieros...
Claro. Es que es como vender telescopios de alta gama. Habra un par de personas que puedan usarlo pero los demás no van a ver un carajo...
En casa seguimos en 1080P
Quién quiere un televisor que tiene mayor resolución de la que el ojo humano es capaz de captar? La pantalla Retina que nos vendió Apple ya me parece un timo.