Durante décadas, las puntuaciones de las pruebas de inteligencia han aumentado de una generación a la siguiente. Esto se llama efecto Flynn
Hoy en día, en muchos países desarrollados este efecto se invierte y los millennials son la primera generación en tener un CI promedio más bajo que la generación anterior, y las pantallas tienen una responsabilidad incontestable.
#11 Ya. Pero el artículo añade unos datos ligeramente importantes que, en este caso confirma que las críticas a las generaciones posteriores tienen una base científica (se habla de CI más bajos de milenials y posteriores). Lo de criticar la forma de vestir y las modas y gustos sí que es un clásico. Un clásico que tiene que ver con la opinión y la perspectiva de quien se hace mayor. En este caso del artículo, la aportación de datos hace que esto no sea una opinión, sino un hecho contrastado.
Y estoy de acuerdo en que venimos tontos de serie. No hace falta tener 20 años para pasarse todo el día pegado al smartphone o a la tablet. Hay gente de 50 y más que también lo hace. Y, algunos no saben volver a su casa sin necesidad de consultar su puto móvil.
#12 yo creo que la generación actual está teniendo un problema con el déficit de atención en márgenes de edad con la adolescencia o preadolescencia y eso sí creo que es consecuencia del "mundo digital" además de otros factores sociales, pero aunque no dudo de los resultados del CI, nunca he sido partidario de los test de inteligencia para medir las capacidades de una persona. Creo que son estándares sobre un tema cuasi inabarcable y por lo tanto muy susceptibles de ser injustos
Claro hombre. Las pantallas te hacen cayetano, antivacunas, terraplanista, y es evidente que los cuñados de bar y las marujas naturópatas son chavales de 20 a 30 años, no como los ingenieros informáticos de 60 años que no tocan una pantalla.
A ver si va a tener más que ver con que la generación milenial es la primera que ha tenido una educación peor que la de sus padres, y no que haya pantallas o no de por medio. Pero claro, qué culpa va a tener el gobierno de esto, la culpa es tuya por jugar al candy crush.
#4 Lo que vino tras la logse fue peor que todo lo anterior. Recientemente, en una empresa que asesoro, dos puestos de gestión de almacenes lo ocuparon los mozos de almacén que contestaron correctamente a esta pregunta: 8x7?
La efectividad del método se está probando desde la vuelta al trabajo en septiembre y los razonamientos para introducirla ocupan 19 hojas de un informe de una consultora suiza.
#2 Positivo. Pero, ¿qué sucedería si te digo que yo creo que las dos cosas influyen?
Porque el que está jugando al Candy Crush no está con sus amigos, por la calle o en un parque, debatiendo de temas que le haga pensar un poquito más y aprendiendo de los conocimientos del otro.
#2#5 Yo todas las tardes, antes del smartphone, me juntaba con mis colegas a debatir sobre la inevitabilidad de la muerte, el origen de la cultura indoeuropea y los ultimos nominados a la medalla Fields. Ha pasado tanto tiempo que ya ni lo recordaba, bueno tiempo calimotxo y porros.
#6 Lo que tú hicieras no es significativo ni valorable. Estoy hablando de una generalidad de grupo. A lo mejor no lo recuerdas precisamente porque, en vez de ir al Instituto te dedicabas a lo que dices. También hubo gente de anteriores generaciones que se ponía hasta el culo de caballo y morían en los portales de Malasaña de sobredosis.
Mira, ahora eso no sucede.
Y, por centrar el tema, yo hablaba con mis amigos de sus vacaciones en Alemania. Y, de entrada, ya me servía para aprender geografía y cuatro o cinco expresiones en alemán. También te digo que es cierto que no hablábamos de mecánica cuántica ni de la teoría de cuerdas.
#7 lo que quiere transmitir #6 con su habitual sarcasmo y olor a fin de semana perdido entre phoskitos y horchata, es que la tecnologia no nos hace más tontos, ya venimos tontos de serie, cosa con la que estoy de acuerdo. Ya éramos así y siempre las generaciones critican las generaciones posteriores de forma despectiva y tildandola de vaga, incapaz, maleducados, etc. Seguramente la tecnología digital nos sirve de altavoz para ver lo manipulables que somos todos, pero lo que nos convierte en imbéciles son muchas más cosas no el demonio tecnológico digital
#5 no, no pasaba. Al contrario, cuando era más jóven con menos móvil me iba a jugar al mus. Y mis padres no se iban tan lejos. Cuando la gente iba en el metro antes del candy crush, el que no iba con la música puesta iba empanado.
El problema es que la educación ahora es símplemente una mierda hecha para mejorar las estadísticas, y eso afecta a cómo usas el móvil. Se han perdido muchas clases que te enseñan a pensar y eso deriva en el efecto dunning kruger, que hace que no sepas nada pero te creas que sabes de todo, con lo que no ejercitas lo de arriba. Quizás el uso excesivo del candy crush es la consecuencia de un sistema educativo que te enseña que memorizar 3 párrafos horas antes del examen es suficiente para progresar y que no necesitas dedicarle horas a indagar, contrastar y evaluar las diferentes opciones antes de emitir un juicio. Quizás si una búsqueda de 3 minutos en la wikipedia es suficiente para aprobar, entonces tienes tiempo de sobra para saber de todo y aún así jugar al candy crush.
Recordemos que correlación no implica causalidad. La causa y la consecuencia pueden estar invertidas o haber un tercer factor que afecte a ambos. Todavía recuerdo cuando era joven y se nos decía que acercarnos a la televisión dañaba los ojos porque los estudios decían que los niños que se acercaban a la tele tenían más problemas de visión. Y resulta que era verdad, pero no porque la televisión cause problemas de visión, sino porque los niños con problemas de visión se acercaban más a la tele... para ver mejor. Y esto puede ser perfectamente el mism caso. Y no sólo en tema de la educación sino en la sociedad como conjunto. No hay más que ver los ejémplos de éxito que se muestran en la televisión donde chavalines de 13 años aspiran a gritar a otros en un plató de televisión. ¿Eso no afecta a la inteligencia de los jóvenes? ¿El modelo de exito que observan desde niños no influye en su desarrollo cognitivo?
Eso depende lo que veáis. Yo como dije y lo mantengo he visto más creatividad en TikTok y sobre todo en Instagram de jóvenes especialmente, que le dan mil vueltas a muchas de esas personas que se lo tienen muy creído y que salen en "medios analógicos".
De hecho hay una estupidez, pero enorme. Que es el seguir pensando que la creatividad tiene que ver con la propiedad intelectual, con el copyright o como el dinero. Como mucho tendrá que ver con que si no tienes dinero no puedas demostrar al 100% esa creatividad. Pero eso no significa que no la tengas. Es lo que ocurre cuando creemos que por ser un autor profesional ya se es mejor que una persona que lo haga como una afición.
#1 Eso seguro. Lo del CI siempre ha estado un poco en cuestión, aunque tomado como variable estadística global si que se le debería ser más fiable.
Pero que las RRSS incentivan el sesgo de confirmación, enseñándote aquello que te gusta para crear adicción, es algo demostrado. Y eso aplicado a opiniones lleva a actuar más radicalmente. Que por otra parte es justo lo que pretenden esas redes, pues interactuas más.
Comentarios
#11 Ya. Pero el artículo añade unos datos ligeramente importantes que, en este caso confirma que las críticas a las generaciones posteriores tienen una base científica (se habla de CI más bajos de milenials y posteriores). Lo de criticar la forma de vestir y las modas y gustos sí que es un clásico. Un clásico que tiene que ver con la opinión y la perspectiva de quien se hace mayor. En este caso del artículo, la aportación de datos hace que esto no sea una opinión, sino un hecho contrastado.
Y estoy de acuerdo en que venimos tontos de serie. No hace falta tener 20 años para pasarse todo el día pegado al smartphone o a la tablet. Hay gente de 50 y más que también lo hace. Y, algunos no saben volver a su casa sin necesidad de consultar su puto móvil.
#12 yo creo que la generación actual está teniendo un problema con el déficit de atención en márgenes de edad con la adolescencia o preadolescencia y eso sí creo que es consecuencia del "mundo digital" además de otros factores sociales, pero aunque no dudo de los resultados del CI, nunca he sido partidario de los test de inteligencia para medir las capacidades de una persona. Creo que son estándares sobre un tema cuasi inabarcable y por lo tanto muy susceptibles de ser injustos
Claro hombre. Las pantallas te hacen cayetano, antivacunas, terraplanista, y es evidente que los cuñados de bar y las marujas naturópatas son chavales de 20 a 30 años, no como los ingenieros informáticos de 60 años que no tocan una pantalla.
A ver si va a tener más que ver con que la generación milenial es la primera que ha tenido una educación peor que la de sus padres, y no que haya pantallas o no de por medio. Pero claro, qué culpa va a tener el gobierno de esto, la culpa es tuya por jugar al candy crush.
#2 Educación peor que la de sus padres?
#4 Lo que vino tras la logse fue peor que todo lo anterior. Recientemente, en una empresa que asesoro, dos puestos de gestión de almacenes lo ocuparon los mozos de almacén que contestaron correctamente a esta pregunta: 8x7?
La efectividad del método se está probando desde la vuelta al trabajo en septiembre y los razonamientos para introducirla ocupan 19 hojas de un informe de una consultora suiza.
#2 Positivo. Pero, ¿qué sucedería si te digo que yo creo que las dos cosas influyen?
Porque el que está jugando al Candy Crush no está con sus amigos, por la calle o en un parque, debatiendo de temas que le haga pensar un poquito más y aprendiendo de los conocimientos del otro.
#2 #5 Yo todas las tardes, antes del smartphone, me juntaba con mis colegas a debatir sobre la inevitabilidad de la muerte, el origen de la cultura indoeuropea y los ultimos nominados a la medalla Fields. Ha pasado tanto tiempo que ya ni lo recordaba, bueno tiempo calimotxo y porros.
#6 Lo que tú hicieras no es significativo ni valorable. Estoy hablando de una generalidad de grupo. A lo mejor no lo recuerdas precisamente porque, en vez de ir al Instituto te dedicabas a lo que dices. También hubo gente de anteriores generaciones que se ponía hasta el culo de caballo y morían en los portales de Malasaña de sobredosis.
Mira, ahora eso no sucede.
Y, por centrar el tema, yo hablaba con mis amigos de sus vacaciones en Alemania. Y, de entrada, ya me servía para aprender geografía y cuatro o cinco expresiones en alemán. También te digo que es cierto que no hablábamos de mecánica cuántica ni de la teoría de cuerdas.
#7 lo que quiere transmitir #6 con su habitual sarcasmo y olor a fin de semana perdido entre phoskitos y horchata, es que la tecnologia no nos hace más tontos, ya venimos tontos de serie, cosa con la que estoy de acuerdo. Ya éramos así y siempre las generaciones critican las generaciones posteriores de forma despectiva y tildandola de vaga, incapaz, maleducados, etc. Seguramente la tecnología digital nos sirve de altavoz para ver lo manipulables que somos todos, pero lo que nos convierte en imbéciles son muchas más cosas no el demonio tecnológico digital
#6 en mi cuadrilla éramos mas de Faulkner.
#10 En esta casa es verdadera devoción lo que hay por Faulkner
#5 no, no pasaba. Al contrario, cuando era más jóven con menos móvil me iba a jugar al mus. Y mis padres no se iban tan lejos. Cuando la gente iba en el metro antes del candy crush, el que no iba con la música puesta iba empanado.
El problema es que la educación ahora es símplemente una mierda hecha para mejorar las estadísticas, y eso afecta a cómo usas el móvil. Se han perdido muchas clases que te enseñan a pensar y eso deriva en el efecto dunning kruger, que hace que no sepas nada pero te creas que sabes de todo, con lo que no ejercitas lo de arriba. Quizás el uso excesivo del candy crush es la consecuencia de un sistema educativo que te enseña que memorizar 3 párrafos horas antes del examen es suficiente para progresar y que no necesitas dedicarle horas a indagar, contrastar y evaluar las diferentes opciones antes de emitir un juicio. Quizás si una búsqueda de 3 minutos en la wikipedia es suficiente para aprobar, entonces tienes tiempo de sobra para saber de todo y aún así jugar al candy crush.
Recordemos que correlación no implica causalidad. La causa y la consecuencia pueden estar invertidas o haber un tercer factor que afecte a ambos. Todavía recuerdo cuando era joven y se nos decía que acercarnos a la televisión dañaba los ojos porque los estudios decían que los niños que se acercaban a la tele tenían más problemas de visión. Y resulta que era verdad, pero no porque la televisión cause problemas de visión, sino porque los niños con problemas de visión se acercaban más a la tele... para ver mejor. Y esto puede ser perfectamente el mism caso. Y no sólo en tema de la educación sino en la sociedad como conjunto. No hay más que ver los ejémplos de éxito que se muestran en la televisión donde chavalines de 13 años aspiran a gritar a otros en un plató de televisión. ¿Eso no afecta a la inteligencia de los jóvenes? ¿El modelo de exito que observan desde niños no influye en su desarrollo cognitivo?
Uno de los factores que influye es que se ha eliminado el aburrimiento. La de química que se aprendía en el retrete antes de que hubiera smartphones
Eso depende lo que veáis. Yo como dije y lo mantengo he visto más creatividad en TikTok y sobre todo en Instagram de jóvenes especialmente, que le dan mil vueltas a muchas de esas personas que se lo tienen muy creído y que salen en "medios analógicos".
De hecho hay una estupidez, pero enorme. Que es el seguir pensando que la creatividad tiene que ver con la propiedad intelectual, con el copyright o como el dinero. Como mucho tendrá que ver con que si no tienes dinero no puedas demostrar al 100% esa creatividad. Pero eso no significa que no la tengas. Es lo que ocurre cuando creemos que por ser un autor profesional ya se es mejor que una persona que lo haga como una afición.
Saludos.
#16 Mi abuela te diría que la creatividad no da de comer.
#18 Pues para no dar de comer hay una industria montada alrededor de ella.
Saludos.
Otro factor más a tener en cuenta es la contaminación.
Y sectarios???
#1 Eso seguro. Lo del CI siempre ha estado un poco en cuestión, aunque tomado como variable estadística global si que se le debería ser más fiable.
Pero que las RRSS incentivan el sesgo de confirmación, enseñándote aquello que te gusta para crear adicción, es algo demostrado. Y eso aplicado a opiniones lleva a actuar más radicalmente. Que por otra parte es justo lo que pretenden esas redes, pues interactuas más.