Hace 12 años | Por equisdx a falsable.wordpress.com
Publicado hace 12 años por equisdx a falsable.wordpress.com

Me entero por Antena3.com (pueden ver el vídeo aquí) de la siguiente noticia: La prueba de escáner conocida como TAC triplica el riesgo de cáncer en niños. ¿En serio? ¿Que un niño se haga un TAC triplica el riesgo de cáncer? ¿Un TAC emite 1000 veces más radiación que una radiografía? ¿No les parece una irresponsabilidad soltar esa noticia y quedarse tan tranquilos después de meterle el miedo en el cuerpo a la gente? Vamos a ver qué dice realmente el trabajo del que habla la noticia, publicado en The Lancet.

Comentarios

D

#8 Siguiendo el sistema tradicional español de:
Inepto: El jefe absoluto.
Mediocre: Jefe intermedio.
Capacitado: El de inferior categoría profesional en el curro...

D

Antena 3 comprometidos con el medievo.

Toranks

#6 Aunque totalmente de acuerdo en que lo de los TAC es una mentira como un camión, la industria farmacéutica y sanitaria (y todas en general) funcionan así, creando problemas crónicos que necesiten tratamiento y gasto permanente.
No es una conspiración, es que así funcionan como empresas.

ArdiIIa

Fundamentalmente el problema que veo en esta noticia es: Me entero por Antena3.com

a

#9 jajaja, es verdad.

a

Si se hacen cuando son recomendadas por un médico de la seguridad social (que no reciba un plus por pruebas como sucede en la privada), no pasa nada.

Cuando terminemos de desmantelar una sanidad publica superior y mas barata que la de la mayor parte de los paises... aflorarán charlatanes y pagaremos más que dinero por ello.

No creeis?

D

#0 ¿Un TAC emite 1000 veces más radiación que una radiografía?

Si bien no valoro el fondo de la noticia, una persona muy cercana a mi, de profesión médico, me dijo que en un TAC absorbes la radiación equivalente a 300 radiografías.

equisdx

#24 Me temo que solo he copiado lo que ha puesto el autor del artículo, pero gracias por aportar el dato.

m

#24 y no solo eso, no creo que sea tan malo el TAC como menciona el periódico pero no se puede creer al 100% lo seguro que afirman que es pues el TAC lleva apenas unos 40 años y ya afirman que:

"1 de cada 1000 niños que se someta a un TAC cerebral tienen un aumento del riesgo de tener cualquier tipo de cáncer a lo largo de su vida, -si esta fuera de 100 años-"

Hace algunos años se decía que el DDT era muy seguro también.

l

Hay gente que no piensa que un bisturí es un cuchillo, una operación un tajo de mucho cuidado y una TAC un montón de radiación. No sé si triplican o no el riesgo de cáncer pero desde luego no lo dividen.

Liths

Algún interés habrá si publican eso

mciutti

#3 No atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez. Pero vamos, que si queremos buscar un motivo, así a bote pronto se me ocurre que en un escenario de recortes sanitarios, si conseguimos introducir en el vulgo la idea de que las pruebas diagnósticas caras son dañinas para la salud, podemos ahorrarnos un dinerillo y de paso quitarnos de enmedio unos cuantos idiotas.

Liths

#14 por ejemplo!

D

atención! el parecetamol no ha quedado claro que no cause deformaciones en los fetos, no siempre es seguro durante la lactancia, causa necrosis hepática y eritematosis

ahora en serio, posibles efectos adversos son sólo eso, posibles (si bien muy poco probables). También es posible que Rajoy salga a reconocer que españa ha sido rescatada y pedir elecciones y referendum de independencia... roll

barni

#20 Está comprobadísimo que más de 4g de paracetamol al día pueden provocar fallo hepático debido a la alta hepatotoxicidad de uno de sus metabolitos, llegando en casos muy extremos a un fallo hepático fulminante que precisa de un transplante inmediato para tener chances de sobrevivir.

D

#21 veo que vd. no es lego en la materia. Estará al tanto, pues, de los efectos tremendamente devastadores del compuesto que la industria farmacológica lleva años haciéndonos creer que es sano y bueno para nosotros: el monóxido de di-hidrógeno!

l

#27 Eres un poco demagógico, hacen falta bastante más de cuatro gramos de agua para provocarte la muerte por ahogamiento.

D

#28 en realidad soy demagogo. Demagógico es lo que digo
Y de lo que se trata es de que es evidente que hay efectos adversos en TODO. La pregunta, bien traída por ti, es: cuanto hace falta para que sean reales? y merece la pena el riesgo?

barni

#29 Hombre, quizás el problema es haber elegido el paracetamol como ejemplo, cuyo problema es justamente ser particularmente tóxico a dosis relativamente bajas para tratarse de un medicamento de venta libre, con el agregado de que mucha gente desconoce esta toxicidad.

l

#29 "Demagógico es lo que digo"

Touché

D

#27 Lo peor del monóxido de di-hidrógeno es que, cada cierto tiempo, debido a no se qué extrañas condiciones atmosféricas, se produce una extraña reacción quimica en este elemento que lo hace evaporarse para luego caer sobre la tierra, provocando efectos secundarios a aquellos que se ven expuestos a él, como fuertes pulmonías y sobrehidratación de la piel.

barni

#30 Pues yo leí hace un tiempo que las líneas que dejan en el cielo los aviones a reacción están formadas por monóxido de di-hidrógeno... A ver si va a ser verdad lo de los chemtrails!

D

El autor de la noticia parece ser que sólo busca contradecir. Debería informarse mejor, porque es cierto que un tac emite mucha radiación y es bastante dañino para el cuerpo.
Hay 2 pruebas que muestran casi los mismos resultados. Un tac y una resonancia. La resonancia es mucho menos perjudicial para el cuerpo, ya que no emite radiación.
Los tacs son perjudiciales y sólo se debería usar en caso de vida o muerte.

AngelMiguel

El TAC, y las radiografias cuales sean y para lo que sean, aumentan estadisticamente, desde un punto de vista individual, la posibilidad de desarrollar un tumor.
Sin embargo actualmente y de acuerdo con las declaraciones de especialistas Japoneses en el asunto: "Si Vd sonrie la radioactividad no le dañara"

T

Que es más peligroso, ¿un TAC o fumar durante años?. ¿Un TAC o emborracharse cada fin de semana?. ¿UN TAC o tostarse al sol todos los veranos desde las 12 del mediodía hasta las 3 de la tarde?.

forms

El Cáncer, Serious Bissness..... nos guste o no

g

A mi me hicieron uno de torax y tuve que firmar papeles donde me indicaban el riesgo de la prueba así como del líquido de contraste, noticias como esta tranquilizan un poco.

D

#2 Si te dicen que te hagas un tac, pide una resonancia. Es menos agresiva.

n

#23 Depende qué esté tratando de buscar el médico será más o menos conveniente hacer un TAC o una MRI. Y lo de que es menos agresivo, habría que ver las características personales del paciente... no siempre es asi.

g

#23 . Pues buscaban algo que pudiese haber en los pulmones después de que en una placa de tórax sacase o pareciese que había “algo” por ahí, luego fue una falsa alarma pero como soy exfumador me los pusieron en la garganta.

Lo que tu dices lo he oído pero pensaba que era cosa muscular para deportistas.

b

No querría parecer desagradable pero.. ¿novedad?

D

Son los holdings de fabricantes de maquinas de rayos x y ultrasonidos los que propagan esos hoax.

barni

#1 Los fabricantes de máquinas de RX y US son los mismos que fabrican las máquinas de CT. No cuela.

GuL

#1 Y tú lo sabes por ... ?