Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 #3 leed la noticia. El atropello de la niña no tiene nada que ver con los semaforos. Ha sido de día, y en una zona sin semáforos. Demagogos.
#2 otro que tal ¿eres consciente de que hay estudios que demuestran que en poblaciones pequeñas apagar los semáforos de noche hace que los conductores conduzcan mejor?
#2 otro que tal ¿eres consciente de que hay estudios que demuestran que en poblaciones pequeñas apagar los semáforos de noche hace que los conductores conduzcan mejor?
#5:
#1 #3 Estaría bien leer la noticia antes de opinar... se esté de acuerdo o no con la medida de apagar semáforos, todavía no había sido puesta en marcha, y el atropello ha sido de día y en un paso de peatones donde no había semáforos, así que el atropello no tiene nada que ver con lo de los semáforos...
#12:
#9 No es por nada pero si ponen junto al semaforo una señal de stop o de ceda el paso para regular dichos cruces no hay problema.
"No es por nada" pero aunque no haya ningún tipo de señal el cruce estará perfectamente regulado. Ante la falta de cualquier señal quien va por la derecha tiene preferencia, tal como indica el código de circulación que todo conductor debe conocer por ley.
No entiendo que la gente ponga el grito en el cielo por apagar los semáforos. Son elementos cuya única función es ayudar a regular el tráfico. No son imprescindibles, ni mucho menos.
Y de noche, con tráfico reducido la ayuda que puedan aportar es mínima, con el resto de regulaciones pasivas es más que suficiente para que el tráfico sea fluido y seguro.
"No es por nada" pero aunque no haya ningún tipo de señal el cruce estará perfectamente regulado. Ante la falta de cualquier señal quien va por la derecha tiene preferencia, tal como indica el código de circulación que todo conductor debe conocer por ley.
No entiendo que la gente ponga el grito en el cielo por apagar los semáforos. Son elementos cuya única función es ayudar a regular el tráfico. No son imprescindibles, ni mucho menos.
Y de noche, con tráfico reducido la ayuda que puedan aportar es mínima, con el resto de regulaciones pasivas es más que suficiente para que el tráfico sea fluido y seguro.
#19:
Una pregunta para la gente que está en contra del apagado de semáforos...
¿ES QUE NO SABÉIS CONDUCIR POR UN CRUCE SIN AYUDA DE LOS SEMÁFOROS?
A mi me enseñaron a hacerlo cuando me saqué el carnet de conducir, es sencillo:
- Si hay señales verticales, haz caso de las señales verticales.
- Si hay señales horizontales (pintadas en el asfalto), haz caso de esas señales.
- Si hay una glorieta, cede al que esté circulando dentro de ella.
- Si no hay señales, cede la prioridad a la DERECHA.
- Si hay un guardia, prescinde de todo lo anterior y hazle caso.
Más sencillo, imposible.
¿DE VERDAD QUE HACE FALTA ENCENDER LOS SEMÁFOROS EN HORAS EN LAS QUE A PENAS HAY TRÁFICO?
Los semáforos nacieron para agilizar la circulación cuando hay cierta cantidad de tráfico, para que la gente no tenga que parar para ver si vienen de la derecha o no.
#14: Señales que hubieran hecho falta igualmente. Esas señales que están junto a los semáforos son por si se va la luz, para que la gente haga un STOP. En muchos cruces de semáforos las veréis.
#9: Y sin señal de STOP, porque tendrías que ceder a la derecha y pasar con cuidado.
#17: ¿Y no se puede ahorrar en las dos cosas? ¿No sabes circular sin semáforos?
¿ES QUE NO SABÉIS CONDUCIR POR UN CRUCE SIN AYUDA DE LOS SEMÁFOROS?
A mi me enseñaron a hacerlo cuando me saqué el carnet de conducir, es sencillo:
- Si hay señales verticales, haz caso de las señales verticales.
- Si hay señales horizontales (pintadas en el asfalto), haz caso de esas señales.
- Si hay una glorieta, cede al que esté circulando dentro de ella.
- Si no hay señales, cede la prioridad a la DERECHA.
- Si hay un guardia, prescinde de todo lo anterior y hazle caso.
Más sencillo, imposible.
¿DE VERDAD QUE HACE FALTA ENCENDER LOS SEMÁFOROS EN HORAS EN LAS QUE A PENAS HAY TRÁFICO?
Los semáforos nacieron para agilizar la circulación cuando hay cierta cantidad de tráfico, para que la gente no tenga que parar para ver si vienen de la derecha o no.
#14: Señales que hubieran hecho falta igualmente. Esas señales que están junto a los semáforos son por si se va la luz, para que la gente haga un STOP. En muchos cruces de semáforos las veréis.
#9: Y sin señal de STOP, porque tendrías que ceder a la derecha y pasar con cuidado.
#17: ¿Y no se puede ahorrar en las dos cosas? ¿No sabes circular sin semáforos?
Comentarios
El atropello ha sido de día, pero me parece ya lo último que ni tan siquiera se planteen apagar los semáforos. Pero a dónde carajo vamos a llegar? Vuelta al campo y señor feudal. No me jodas.
#1 #3 leed la noticia. El atropello de la niña no tiene nada que ver con los semaforos. Ha sido de día, y en una zona sin semáforos. Demagogos.
#2 otro que tal ¿eres consciente de que hay estudios que demuestran que en poblaciones pequeñas apagar los semáforos de noche hace que los conductores conduzcan mejor?
#4 Amigo demagogo, entonces, la medida de apagar los semáforos es por seguridad vial o estás haciendo demagogia?
#6 No es por nada pero si ponen junto al semaforo una señal de stop o de ceda el paso para regular dichos cruces no hay problema. Si el semaforo esta apagado la señal vertical no luminosa es de obligatorio cumplimiento
La causa del atropello no se puede achacar a que estuviera apagado el semaforo.
#9 La causa del atropello no se puede achacar a que estuviera apagado el semáforo. Eso está más que claro. Mi pregunta a #4 era, si estaba haciendo demagogia o no, al plantear que la medida se tomaba por seguridad vial, en lugar de por ahorro.
Dicho lo cual, lo que yo pienso es que, si se plantea la posibilidad de recortar en semáforos, es cuando ya estamos locos.
#9 No es por nada pero si ponen junto al semaforo una señal de stop o de ceda el paso para regular dichos cruces no hay problema.
"No es por nada" pero aunque no haya ningún tipo de señal el cruce estará perfectamente regulado. Ante la falta de cualquier señal quien va por la derecha tiene preferencia, tal como indica el código de circulación que todo conductor debe conocer por ley.
No entiendo que la gente ponga el grito en el cielo por apagar los semáforos. Son elementos cuya única función es ayudar a regular el tráfico. No son imprescindibles, ni mucho menos.
Y de noche, con tráfico reducido la ayuda que puedan aportar es mínima, con el resto de regulaciones pasivas es más que suficiente para que el tráfico sea fluido y seguro.
#12 Cuando vuelvo a casa en coche de noche, me topo por el camino con unos 10 semáforos que me hacen pararme, para esperar a que crucen peatones fantasmas... Así también otros tantos que me mandan esperar para entrar a la glorieta tan atiborrada a las 3 de la mañana
.
Una pregunta para la gente que está en contra del apagado de semáforos...
¿ES QUE NO SABÉIS CONDUCIR POR UN CRUCE SIN AYUDA DE LOS SEMÁFOROS?
A mi me enseñaron a hacerlo cuando me saqué el carnet de conducir, es sencillo:
- Si hay señales verticales, haz caso de las señales verticales.
- Si hay señales horizontales (pintadas en el asfalto), haz caso de esas señales.
- Si hay una glorieta, cede al que esté circulando dentro de ella.
- Si no hay señales, cede la prioridad a la DERECHA.
- Si hay un guardia, prescinde de todo lo anterior y hazle caso.
Más sencillo, imposible.
¿DE VERDAD QUE HACE FALTA ENCENDER LOS SEMÁFOROS EN HORAS EN LAS QUE A PENAS HAY TRÁFICO?
Los semáforos nacieron para agilizar la circulación cuando hay cierta cantidad de tráfico, para que la gente no tenga que parar para ver si vienen de la derecha o no.
#14: Señales que hubieran hecho falta igualmente. Esas señales que están junto a los semáforos son por si se va la luz, para que la gente haga un STOP. En muchos cruces de semáforos las veréis.
#9: Y sin señal de STOP, porque tendrías que ceder a la derecha y pasar con cuidado.
#17: ¿Y no se puede ahorrar en las dos cosas? ¿No sabes circular sin semáforos?
Bueno, hay que joderse... SI #19 HACE FALTA PORQUE ENTRE OTRAS COSAS LOS SEMÁFOROS SE USAN EN CRUCES DE VIAS DONDE LA VELOCIDAD/VELOCIDAD NO TIENEN UNA ADECUADA RELACIÓN, LO CUAL UNIDO AL FACTOR CONDUCTOR CANI URBANO QUE NO SABE FUNCIONAR SIN ELLOS, LOS HACE NECESARIOS, LO QUE NO HACE FALTA ES ANDAR GRITÁNDOLE AL PERSONAL.
#23: Es en cruces de poco tráfico.
En el caso de Madrid, la Castellana no sería una calle adecuada para implantar la medida, pero... ¿Porqué no se podría poner en cruces pequeños como este?
http://maps.google.es/?ll=40.425957,-3.697196&spn=0.00379,0.006899&t=h&z=17&vpsrc=6&layer=c&cbll=40.425957,-3.697196&panoid=4trpH0ppa8UXDpLPdPOrig&cbp=12,263.1,,0,4.9
Por supuesto, sería sólo si por la noche hubiera poco tráfico.
Mejor recortar de ahí que de subir los impuestos.
#21: Lo tuyo es semaforitis.
Si te encuentras un cruce y no hay semáforo ni señales, tienes que bajar la velocidad de forma que puedas detener el coche si vienen por la derecha. Más sencillo, imposible.
Y contra los conductores imprudentes (no tienen porqué ser canis, que lo sepas), está la vigilancia. Ahí si que estoy a favor de que se multe, por no respetar los cruces. Es mucho más peligroso circular sin prudencia por un cruce que viajar a 180 por autovía/autopista de nuevo trazado.
Lo vuelvo a decir, el que no sepa circular por un cruce sin semáforo, que vuelva a la autoescuela. Y lo digo literalmente, que pierda todos los puntos y le toque reciclarse.
#21 Lamentablemente cierto, en mi pueblo, los 3 cruces semaforizados de siempre estaban en ámbar intermente por las noches, además con sus respectivas señales de Stop. La llegada de canis automovilísticos (con sus Saxo, Leones y demás modelos con lunas tintadas, ruido descomunal y potencia patética) hizo que empezaran a haber accidentes y desde hace unos 7 años ahora por las noches funcionan normalmente, y has de esperarte hasta 3 ciclos hasta que te toca pasar, aunque seas el único coche en toda la calle. Gracias a todos los insensatos.
#25: Y dale con los canis... ¿Y los que no son canis?
Además, como dije, la culpa es de que aquí la policía sólo sabe poner radares en las rectas de las autovías, y luego no vigilan lo que de verdad causa peligros, como los que no respetan los cruces.
#26 Oye, que no tengo ningún odio especial por los canis. El tema, es que si analizas a todos los que conducen de forma temeraria te das cuenta (si no eres ciego, claro) que la mayoría son canis. Es así. Claro que los demás nos despistamos, pero los que van con la música a todo trapo con su fiesta particular sin estar pendientes del exterior y creyéndose los reyes del pueblo con su coche truñing (cada vez menos por suerte, no si se van estrellando o la crisis hace especial mella en ese particular nicho social), son canis, siempre.
#27: Habla de malos conductores, no de canis, porque tunear el coche, enjoyarse o escuchar música no son aspectos negativos de una persona.
#6 vamos a ver. Una de las cosas que se han hecho muy mal en los ayuntamientos es poner demasiados semaforos y luces varias.
Que una medida se haga para ahorrar no significa que no pueda tener aentido desde el punto de vista de la mejora de seguridad vial. Y si la señalizacion esta bien, no debe haber problemas
#4 #5 Toda la razón. Perdón entonces.
Sigo sin ver el ahorro en lo poco que consume un semáforo. Pero no tiene que ver con el atropello.
#4 #5 #8 cierto, no me ge fijado.
De todas formas hay que ser imbécil para dejar todo un pueblo sin semáforos para ahorrar 500 cochinos Euros, lo que se gasta en dietas el alcalde en una semana.
En Amsterdam (750.000 habitantes) apagan muchos semáforos todas las noches.
Y no se trata de quesque si los nórdicos son diferentes.
Aunque parezca contradictorio, la falta de semáforos puede evitar este tipo de atropellos (a ninos en pleno paso zebra, manda cojones) al evitar el "modo automático" en la conducción urbana tanto en Amsterdam como en Olot o en cualquier otro lugar de España.
http://www.amorebieta-etxano.net/noticias-carpeta/sustituir-semaforos-rotondas-premio-ponle-freno/?language_sync=1
http://www.fotoflaco.net/2011/07/vivir-sin-semaforos.html
1. Atropellan a una niña de día en una zona sin semáforos.
2. Suspenden una medida que consiste en apagar los semáforos por la noche debido "al contexto y a las presiones recibidas" por lo ocurrido en el punto 1.
¿Somos todos los humanos así de cobardes e imbéciles o va por países?
Cuando estuve en Leipzig, Alemania, apagaban los semáforos de noche. Y estamos hablando de una ciudad de 500.000 habitantes. Y la verdad es que era mejor así porque sencillamente apenas había tráfico.
Y de todas formas tengo entendido que en Olot iban a mantener encendidos los semáforos del centro. No me parece tan mal el apagado, no ya por el dinero ahorrado que no es mucho, si no por lo que fastidia tener que pararse en un paso de peatones desierto a las 3 de la madrugada, pudiendo apelar al código de circulación y el sentido común de los conductores, que si no lo tienen deberían.
Lamentable el accidente.
Pues la verdad es que no veo relación entre el atropello y la decisión de no apagarlos. Más bien me parece la típica reacción en caliente de la masa aborregada.
Pues en mi pueblo, se lleva haciendo desde hace muchísimos años y nunca a pasado nada.
El atropello fue durante el día, espero que nunca os acusen de la muerte de una niña.
Yo también he estado en varias ciudades alemanas y en todas apagaban los semáforos por la noche. Se conduce con mucha mas precaución y atención.
Como madrileño que soy no me entra en la cabeza conducir sin semáforos, y menos de noche, a ver quien es el guapo que se cruza la castellana
Querían apagar los semáforos para ahorrar...
quinientos (500) euros al mes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Por el amor de Dios, qué tipo de gestores públicos tenemos... ¿Seguro que no encuentran formas de ahorrar 1,000 veces más sin poner en peligro el tránsito (por poco que sea) nocturno dentro de una ciudad?
http://www.abc.es/20111026/comunidad-catalunya/abcp-olot-apagara-semaforos-noche-20111026.html
#11 Ademas, para poder apagar los semaforos han tenido que poner dos señales de Stop que seguro que ya les han costado la mitad de lo que supuestamente van a ahorrar.... El alcalde de olot esta como una cabra.
#14 ¿Puedes indicar de donde has sacado esa información? (no lo he encontrado en los enlaces de esta noticia, supongo que tendrás otra fuente o lo sabrás de primera mano)
#15 Si, lo dijo ayer el propio alcalde Olot por la radio. Dijo que no eran necesarias, por lo de la prelacion de señales que se ha comentado mas arriba.. pero las habian puesto para mejorar la seguridad. No dijo cuanto costaron.
pPor cierto, siguiendo la misma logica supongo que este año en Olot no habra ni un adorno navideño, pagado por el ayuntamiento.
Como los demande la familia les va a costar la "medida de ahorro" un buen pico. Políticos analfabetos ¿qué esperan ahorrar apagando los semáforos?
#1 #3 Estaría bien leer la noticia antes de opinar... se esté de acuerdo o no con la medida de apagar semáforos, todavía no había sido puesta en marcha, y el atropello ha sido de día y en un paso de peatones donde no había semáforos, así que el atropello no tiene nada que ver con lo de los semáforos...
Habría que fusilar al alcalde.
Poniéndonos realistas: debería dimitir el equipo de gobierno en pleno.
#1 Ya no es que te leas la noticia, es que ni te has leído la entradilla.