Los jueces europeos lo tienen claro, como claros eran los informes de los forenses vascos que decían que la costilla rota, el neumotórax, los hematomas y las lesiones oculares no eran compatibles con una detención que precisara de fuerza. Es una sentencia absolutamente pedagógica para visualizar cómo actúan algunos tribunales de este país -en casos que afectan a la llamada razón de Estado- entre los que se encuentran el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y al Tribunal Constitucional.
Comentarios
El juez de la Audiencia de Gipuzkoa (que en primera instancia condenó a los GC por torturas) que fue abroncado por el Supremo y al que el TEDH le ha dado la razón:
El diario y el juez instructor del asunto, que aquí suscribe, que además fue reprendido por el ponente de la sentencia de la Sala Segunda, Sr. Soriano, felizmente jubilado, en plena resolución.
No digo lo que me parece esto porque me sancionarían.
Les recuerdo el Caso Almería y aquellos tres jóvenes que iban a una comunión y que acabaron quemados en un barranco al ser confundidos por un vecino y por la Guardia Civil con un comando etarra. Las torturas los mataron. Eran inocentes. Ni siquiera han sido reconocidos como víctimas.
Dedicado a los demagogos que vendrán: ¿Os parece una razón de peso para no permitir a la policía torturar sea quien sea el torturado?
Está la mítica (y por desgracia real, otro caso) del médico que dijo que las lesiones no eran compatibles con caerse por las escaleras...
SE CAYÓ DOS VECES.
Y ya está...