1459 meneos
2174 clics

El Supremo declara ilegal el campo de golf que Aguirre autorizó construir en Chamberí

ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/20/madrid/1358715808_869030.... 
por elblocdenotas el 20-01-2013 23:45 UTC publicado: 21-01-2013 05:45 UTC
El campo de golf que Esperanza Aguirre estrenó hace cinco años en el Tercer Depósito del Canal de Isabel II, en pleno corazón del barrio de Chamberí, no es legal. No cumple con los requisitos administrativos exigidos para justificar su condición de interés general, la fórmula que la Comunidad ideó para salvar el proyecto cuando el Ayuntamiento, con Alberto Ruiz-Gallardón de alcalde, le denegó la licencia al no cumplir ciertos requerimientos urbanísticos.
etiquetas: supremo, declara, ilegal, golf, aguirre
negativos: 0   usuarios: 418   anónimos: 1041  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
44comentarios actualidad, sociedad karma: 463
  1. #1   Resumiendo, que es ilegal pero no lo van a deshacer. O lo que es lo mismo, que hacen lo que les sale de los cojones y aquí no pasa nada.

    La ley para los demás.
    888  votos: 95   link
    el 20-01-2013 23:49 UTC por Attanar Attanar
  2. #2   Lo penoso es que haya que tenido que pasar tanto tiempo cuando parecía claramente de cajón. Y bien, ahora que esta hecho ¿que pasará?
    38  votos: 3   link
    el 20-01-2013 23:49 UTC por piton piton
  3. #3   En el PP, casi todos los gerifaltes tiene algún motivo para que cierren el piquito. xD xD
    36  votos: 2   link
    el 20-01-2013 23:50 UTC *  por Tomaydaca Tomaydaca
  4. #4   #1 La ley es para los pobres, aquí y en Tejodillo.
    71  votos: 6   link
    el 20-01-2013 23:55 UTC por oxelo oxelo
  5. #5   Vaya con la liberal: "Los poderes públicos tienen la obligación de impulsar la práctica del golf"

    www.meneame.net/story/esperanza-aguirre-poderes-publicos-tienen-obliga

    Eso, si la sanidad pública y la eduación pública no, que es malo que los ciudadanos dependan de "papa y mama estado"

    Subrayar también que Aguirre, como viene siendo habitual en ella, se ha quejado de que los ciudadanos dependan de "papá Estado o mamá comunidad autónoma", refiriendose especialmente a la sanidad y la educación: Aguirre ha citado a la educación y a la sanidad públicas, al afirmar que las administraciones no pueden "sustituir a los individuos a la hora de traer hijos al mundo y educarlos, de cuidar su salud y la de los suyos, o atender a sus mayores". Es decir, que aboga por privatizar servicios públicos básicos para el ciudadano para favorecer los intereses empresariales de una minoría.

    www.petrogrado.es/blogspot/esperanza-aguirre-y-la-doctrina-del-shock/2
    371  votos: 37   link
    el 20-01-2013 23:56 UTC por IkkiFenix IkkiFenix
  6. #6   “Lo que está claro es que eso no se puede tirar, porque la sentencia solo afecta a unas partes muy concretas. Hacerlo sería una locura”, zanjan desde la Comunidad.

    Ahí lo llevas, la justicia para vosotros que nosotros hacemos lo que nos salga de los cojones.
    17  votos: 1   link
    el 20-01-2013 23:56 UTC por erTiTo erTiTo
  7. #7   Circulen, circulen que aquí no ha pasado nada!.
    11  votos: 0   link
    el 21-01-2013 00:03 UTC por TheIpodHuman TheIpodHuman
  8. #8   Esto lo explica todo:

    "Golf, Esperanza Aguirre y familia"
    www.ecologistasenaccion.org/article20662.html

    Por eso hacía este tipo de declaraciones:

    "Los poderes públicos tienen la obligación de impulsar la práctica del golf"
    www.publico.es/espana/367295/aguirre-los-poderes-publicos-tienen-la-ob


    De todas formas no es la primera vez que declara ilegal alguna proyecto de Aguirre:

    El Tribunal de Justicia Europeo declara ilegal la M-501
    www.meneame.net/story/tribunal-justicia-europeo-declara-ilegal-m-501
    248  votos: 22   link
    el 21-01-2013 00:13 UTC *  por albertiño12 albertiño12
  9. #9   Esto es justicia o mierdaaaaaa .. despues de cinco años ¿?
    1  votos: 3   link
    el 21-01-2013 00:17 UTC por pinipon pinipon
  10. #10   Declaraciones de Esperanza Aguirre: www.poderpda.com/wp-content/uploads/2012/02/chavo_del_ocho_se_me_chisp
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 00:21 UTC por Ricky_Gervais Ricky_Gervais
  11. #11   #8 La justicia se ralentiza, entre otras cosas, por los continuos despropósitos de poderosos como esta señora.
    26  votos: 4   link
    el 21-01-2013 06:10 UTC por JoseMartinCR JoseMartinCR
  12. #12   #5 Yo ahí leo "Los poderes públicos tienen la obligación de beneficiar a las empresas amigas", como definición de libro de capitalismo clientelar.

    Que la sanidad y la educación sigan siendo públicas y estén correctamente gestionadas por los poderes públicos no beneficia a las empresas amigas (como Capio), por eso las quieren privatizar.

    Existen muy, muy pocos liberales de verdad de los que realmente creen en la meritocracia y no en conseguir las cosas por intercambio de favores.
    24  votos: 2   link
    el 21-01-2013 06:21 UTC *  por sabbut sabbut
  13. #13   #11 De señora nada. Piltrafa homínida, mas bien. Escoria, Bazofia sería mas correcto.
    48  votos: 5   link
    el 21-01-2013 06:25 UTC por nautamon nautamon
  14. #14   #13 De acuerdo.
    14  votos: 0   link
    el 21-01-2013 06:26 UTC por JoseMartinCR JoseMartinCR
  15. #15   #13 Google te dice que es un mapache, inmortal... ah si, y mala
    13  votos: 1   link
    el 21-01-2013 07:01 UTC *  por mre13185 mre13185
  16. #16   He aquí la señora que se presenta como la honestidad en la política ahora que el resto de su partido parece estar hasta el cuello de dinero negro. Unos años más con estos del ppsoe y no queda ni rastro de lo que fuimos.
    La alegría que me daría ver un parlamento vacío después de las próximas elecciones. Iluso de mí.
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 07:19 UTC por tyrrelco tyrrelco
  17. #17   #5 Y yo me pregunto, si los poderes públicos no están para darme a mi los servicios básicos. ¿Para que carajo pago impuestos? ¿Para que os compréis chalets en la playa?
    17  votos: 1   link
    el 21-01-2013 07:54 UTC por binaural binaural
  18. #18   No entiendo como es que el artículo no recuerda que este asunto es otro pelotazo más del insigne presidente Ignacio González, especialista en asuntos turbios.
    www.eldiario.es/escolar/adjudicar-campo-golf-comodos-pasos_6_53604646.
    Una vez más quedan claros los intereses privados beneficiándose de los públicos.
    10  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:18 UTC por assesi assesi
  19. #19   De quien eran las tierras y cuanto costaron?
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:27 UTC por patxi70 patxi70
  20. #20   #19 Del Canal de Isabel II, semipúblico. Y la verdad que estaba sin aprovechar, una espacio inmenso sin acceso público. Ahora al menos se puede acceder.
    11  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:29 UTC por pepinote pepinote
  21. #21   #20 No crees que dejaron eso así para tener la escusa?

    A donde accedes? A un campo ilegal?
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:32 UTC por patxi70 patxi70
  22. #22   #21 Hay un anillo de 2 km para km sin trafico rodado, trafíco humano hay bastante, pequeño parque con fuentes, y el resto pistas de futbol artificial y padel, a parte del golf y un restaurante. Al golf he ido a tirar unas bolas, bastante barato, con los palos que me dejó un amigo. Legalidad o no, es una obra útil en mi opinión.
    11  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:35 UTC por pepinote pepinote
  23. #23   #17 Si
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:39 UTC por --13579-- --13579--
  24. #24   Pues la reparación del lugar ya sabe que la page ESpe espanto de su bolsillo y del bosillo de los que autorizarón esta mierda
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 08:44 UTC por RANKXEROX RANKXEROX
  25. #25   Reportaje de CQC en el que se denunciaba la construcción del campo de golf. www.youtube.com/watch?v=YqkMSU8vdBE
    18  votos: 1   link
    el 21-01-2013 09:10 UTC por fidalgo fidalgo
  26. #26   #22 Ya pero yo te he preguntado, No crees que dejaron eso así para tener la escusa?
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 09:24 UTC *  por patxi70 patxi70
  27. #27   #26 No se, no conozco a nadie que haga una obra por si la declaran ilegal que se abandone. Toda obra se hace para que se use, independientemente de lo que le pueda pasar en el futuro.
    11  votos: 0   link
    el 21-01-2013 09:29 UTC por pepinote pepinote
  28. #28   #1 #8 Es que es de coña. Declaran de interés general un campo de golf, para saltarse la ley. Y lo construyen. Y ahora dicen que cómo lo van a desmontar. Deberían estar en la cárcel por prevaricadores. Resultado final: campo de golf construido y ellos de rositas.
    19  votos: 1   link
    el 21-01-2013 10:16 UTC por DrXavier DrXavier
  29. #29   #25 Muy buen reportaje, y muy buen aporte a la noticia. ;)
    10  votos: 0   link
    el 21-01-2013 10:56 UTC por elblocdenotas elblocdenotas
  32. #32   Si preguntáis a la gente que hace uso de las instalaciones a diario (ya que el acceso salvo a campos deportivos y de golf es gratuito) te dirán que el aprovechamiento de esa zona es fantástico. Antes no había nada y ahora hay un anillo para correr, fuentes... Y el campo de golf suele estar bastante concurrido, vamos que da ingresos.
    Yo he ido a correr unas cuantas veces y se agradece mucho tener esas instalaciones cerca.
    6  votos: 0   link
    el 21-01-2013 12:53 UTC *  por WeleleTumblr WeleleTumblr
  33. #33   #27 Madrid Arena? Aeropuerto de Castellón? Radiales sacacuartos e infrautilizadas en Madrid? ........

    Ya se que no es lo mismo, pero no se aleja tanto de ciertas practicas políticas del partido.
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 13:56 UTC por patxi70 patxi70
  34. #34   Eso de inmortal es superior a mis fuerzas. O yo o ella. Somos incompatibles.
    7  votos: 0   link
    el 21-01-2013 15:01 UTC por nautamon nautamon
  35. #35   #33 Pues si no es lo mismo, no lo mezcles, te hace perder credibilidad en tus argumentos.
    11  votos: 0   link
    el 21-01-2013 15:13 UTC por pepinote pepinote
  36. #36   Y a los vecinos de Chamberi, ¿Quién nos resarce?
    6  votos: 0   link
    el 21-01-2013 16:13 UTC por mmerc mmerc
  37. #37   #35 Pero si soy yo mismo el que dice que no es lo mismo, como voy a mezclar?

    Pd.Sigues sin responder.
    7  votos: 0   link
    el 22-01-2013 08:14 UTC por patxi70 patxi70
  38. #38   #37 Ya te he respondido claramente.
    11  votos: 0   link
    el 22-01-2013 08:23 UTC por pepinote pepinote
  39. #39   #38 A eso lo llamas responder claramente?
    7  votos: 0   link
    el 22-01-2013 08:35 UTC por patxi70 patxi70
  40. #40   #39 A tu pregunta sí.
    11  votos: 0   link
    el 22-01-2013 08:41 UTC por pepinote pepinote
  41. #41   #40 Para mi es tirar balones fuera.
    7  votos: 0   link
    el 22-01-2013 08:45 UTC por patxi70 patxi70
  42. #42   #41 Para mi tu pregunta es menospreciar la profesionalidad técnica de los que ejecutan un proyecto, que no legal.
    11  votos: 0   link
    el 22-01-2013 10:08 UTC por pepinote pepinote
  43. #43   Que menosprecio a unos ladrones? Si, que pasa?
    7  votos: 0   link
    el 22-01-2013 10:30 UTC por patxi70 patxi70
  44. #44   Pues menos mal... desde el helipuerto que no se usaba (espacio verde a rabiar) solo nos faltaba eso: un campo de golf. Con la falta que hacen parques públicos...
    6  votos: 0   link
    el 23-01-2013 16:39 UTC por Urt_Oroth Urt_Oroth
comentarios cerrados

menéame