Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
a ver, lo bueno para Hermann es que gane o pierda ya tiene excusa para irse al bar a las 8 de la mañana a por su 4º whisky del día y que no lo llamen borracho.
#14:
Nuevo ataque de podemos a la libertad de prensa
#17:
¿Aquí es donde se viene a decir que el estado es facha y en Estrasburgo le darán la razón?
#1:
le sale a pagar
https://media2.giphy.com/media/Su0moFRz2j9qB7gas4/giphy.gif
https://media2.giphy.com/media/Su0moFRz2j9qB7gas4/giphy.gif
Comentarios
Paga, facha borracho, paga.
#5 Aparte de eso, un tío asqueroso.
#13 lo que viene siendo un facha borracho.
#18 Hay borrachos graciosos y otros que no se meten con nadie, pero este tipejo NO es el caso contrario, es decir, un brasas con mala baba.
#5 unicorno, se dice unicornio
#5 Puedo sentirme ofendido por que tu lo estés!
a ver, lo bueno para Hermann es que gane o pierda ya tiene excusa para irse al bar a las 8 de la mañana a por su 4º whisky del día y que no lo llamen borracho.
#3 Lo malo es la prensa, tiene que buscar más casos Iglesias
#10 Diran que a Iglesias lo financian lobbies fascistas
#3 Y que después vuelva solo a casa!
Nuevo ataque de podemos a la libertad de prensa
#14 y es que el código penal debería ser el único límite que tenga la libertad de prensa. Eso quizás hay que recordárselo a Podemos de vez en cuando... por cierto hoy es uno de esos pocos días en los que la justicia no está politizada por el PP ni es facha según la izquierda.
#51 La excepción que confirma la regla.
#65 LA excepción es cuando sale una sentencia a favor de la izquierda, la regla es cuando sale una condena que la condena... Entiendo.
#70 La excepción es que sea justa la condena, sea de izquierdas o derechas, pero sí, generalmente salen mejor pagados con la justicia, la derecha... igual por qué la mayoría de los jueces del tribunal supremo, constitucional y nacional son de derechas.
#51 ¿Qué actuación de Podemos busca limitar la libertad de prensa? O, acaso, ¿Criticar a un periodista es limitar la libertad de prensa? ¿No se puede criticar a la prensa?
#14 Eso en particular no.
Pero esto pinta pero que muy totalitario, viniendo de un gobierno que supuestamente apoya la libertad de prensa.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-07-07/iglesias-lleva-al-consejo-de-ministros-sus-ataques-a-la-prensa-ante-el-silencio-del-psoe_2671991/
¿Aquí es donde se viene a decir que el estado es facha y en Estrasburgo le darán la razón?
#17
#17 No, aquí es a donde venimos a arrimar el ascua a nuestra sardina.
#61 es otra forma de decir lo mismo que yo
#12 Es lo que le dijeron del padre, pero fue el borracho de Herman hace años, no la Cayetana hace poco que lo repitió. A estos demócratas les da por insultar y faltar al honor inventándose cosas.
#25 No, no es lo que le dijeron del padre ni siquiera tiene nada que ver. No hagamos lo mismo que luego criticamos, por favor.
#33 Me sorprende tu populismo meneante (para recopilar karma) siendo, el bufón borracho ese de VoX, alguien muy simpático para tí.
#42 Qué karma está recopilando si le han votado (literalmente) 4 gatos?
le sale a pagar
https://media2.giphy.com/media/Su0moFRz2j9qB7gas4/giphy.gif
#1 Joder, a este paso se va a forrar el padre de Pablo Iglesias.
Voy a ver lo que dicen en A3, que a lo mejor es al revés.
#6 Dirá que el supremo acredita que la ultraderecha financia al entorno de Pablo Iglesias.
Por cierto, llamar "periodista" a esa cosa es una aberración contra la profesión.
Te me has adelantado por 10 segundos. Aunque yo iba a subir un tuit:
#2 y tú te me has adelantado poniendo el tuit de Maestre que a su vez se me ha adelantado a poner que a Podemos lo financia Bocs.
12.000 euros
#8 He leído tu comentario con la voz de los niños de San Ildefonso...
#31 Doce miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiil 🎵 eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeurooooooooooooooosss 🎵
Un millón novecientasnoveintayseismilseiscientastreintaydoooooooooooooooooooooooooos peseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetaaaaaaas 🎵
#66 Un poco justo, pero entra...
#8 Mas las costas que sera otro pico.
#8 El 2% del casoplón, se van a quitar 7 meses de hipoteca
la proxima en pagar sera la cuellilargo
#27 al paso que va la burra, para el 2025
#27 Ese caso lo mejor que puede ocurrirle a iglesias es que no llegue a juzgarse.
#45 Por qué lo dices? Acaso se es terrorista por repartir panfletos?
Si es así, entonces no pagará.
Si se demuestra que terrorista durante el franquismo, lo era todo aquel que no comulgara con el régimen y, por ende, esa afirmación es falsa y se usó para difamar y dañar la imagen del vicepresidente primero del Gobierno, le ordenarán que abone lo que se le pida.
#69 Pertenecer a una organizacion terrorista te convierte en terrorista. Repartieras panfletos o fueras el que va a hacer recados. Terrorista durante el franquismo, lo era todo el que perteneciera a organizaciones terroristas, exactamente igual que durante el stalinismo o durante el gobierno de Gonzalez...
Otra cosa seria, como hicieron otros, que se le acusara de hechos delictivos, que si es punible. Pero el juzgar este caso solo puede terminar en tortasso para Iglesias. Ya que es él mismo el que atribuye a su padre la pertenecencia a una banda terrorista, sea quien sea su padre (por si quieres salirte por que no lo dijo el propio Javier Iglesias), llamarlo terrorista (aunque pueda ser visto como descalificativo) es algo que entra dentro de la libertad de expresion y que esta muy lejos de poder ser apreciado como calumnia.
Como se dice, es algo que puede ser dudoso de juzgar y el principio en estos casos es "in dubio pro reo". Lo unico que preveo que puede salir de ahi es que se justifique judicialmente llamar terrorista a Javier Iglesias (aunque sin atribuirle hechos delictivos concretos).
Por lo tanto, mi prediccion es que no se va a llegar a juicio y es todo una pantomima de cara a la galeria del coletas para que os entretengais con esto, tanto unos como otros.
#94 Sí, si catalogados como grupo terrorista están. Pero llamar terrorista a una persona que, la única unión a dicha banda que se conoce, fue repartir cuartillas para la celebración del 1° de Mayo (hecho por el que se le detuvo, no por apuñalar a ningún miembro defensor de un régimen totalitario), es mancillar el honor de dicha persona.
Si alguien tiene un carné de afiliado del PP, yo no le llamaría criminal, por mucho que dicha organización "política (más bien mafiosa) haya demostrado ser una organización criminal. Y si lo hiciera, dicha persona me podría denunciar por un delito contra el honor.
Pues veo el mismo caso, él confesó asistir a reuniones de dicha organización y repartió panfletos para la celebración del 1 de Mayo, lo cual le costó la cárcel.
No el hecho de pertenecer al FRAP, no, sino el hecho de repartir cuartillas, al luchar contra la represión franquista.
Si se probara que tuvo que ver en alguna de las 5 muertes provocadas por acción del FRAP, entonces veo que se pudiera archivar el caso. Hasta entonces, me parece que la marquesa tiene las de perder y, si así lo piensa Javier Iglesias, seguirá adelante con su denuncia.
PD: No te bajes del barco, que comentando formas parte de los "entretenidos" (a mi me la pela, no está en juego mi vida).
#95 Bueno, hasta donde llego su implicacion en la organizacion es algo que habria que ver. Yo por mi parte no creo que pasara del tipo que repartia octavillas, pero eso es una opinion propia.
Es bastante obvio que si alguien llevara su pertenecencia a ETA como lleva Pablo Iglesias la de su padre al FRAP (que la saca cada diez dias, como las sabanas), aunque realmente fuera el que barría la herrikotaberna despues de las reuniones, no dudaríamos en llamarle etarra y/o terrorista.
Lo que ocurre aqui es que nos cuesta llamar terrorista a alguien que "luchó" contra el franquismo. (Pongo "luchó" entre comillas porque sus acciones documentadas me parecen sumamente innecesarias y miserables, y si tuvieron algun efecto seguro que fue en sentido contrario al supuestamente deseado.)
Pero, la vida es asi, despues de un mal gobierno no tiene porque venir uno mejor, el enemigo de alguien malvado no es alguien bueno por defecto, el que lucha contra una dictadura no tiene porque ser alguien que lucha por la democracia y el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones.
Volviendo al tema, y dejando claro que me parece que su catalogacion como organizacion terrorista me parece mucho mas que correcta, por las acciones que emprendieron, no por simpatia con el regimen al que se enfrentaron (De eso no hay nada, te lo puedo asegurar. Aun sufro coletazos de las burradas que le hizo el regimen a mi familia).
El problema que tiene Pablo es que el va contando por ahi que su padre milito en el FRAP como si hubiese sido uno de los cabecillas o al menos alguien importante en la organizacion, cuando segun los jueces era un tonto que repartia octavillas, y puedes encontrar bastantes referencias suyas aludiendo a esto. La marquesa, lo unico que deberia hacer en el juicio es presentar estas declaraciones, presentar la catalogacion de la organizacion y decir "Bueno, yo me referia a quien PI dice que es su padre y lo que dice de el. En ningun momento hable de Javier Iglesias. Si su padre es otro, eso deberia decirlo PI". Y ya estaria.
Esto de los juicios y demandas por atentados al honor, calumnias, mentiras y tal es bastante tramposo, puesto que se tiene que demostrar dos cosas, la primera es el animo doloso del acusado y la segunda que el enunciado es radicalmente falso. Dudoso no nos valdria. Y mucho menos nos valdria demandar por algo que nosotros declaramos publicamente en algun momento, aunque fuese indirectamente o con otras palabras. Y esto lo ha hecho en reiteradas ocasiones y por medios de comunicacion publicos. Yo lo veo un juicio facil de ganar y que solo haria que justificar llamar a Iglesias "hijo de terrorista".
PD. La verdad es que es entretenido el tema, no porque me importe el tema en si, que realmente me la suda bastante, sino porque veo que es algo recurrente de la "nueva politica" o "politica salvame" como yo la llamo. Yo voy diciendo burradas para que me las ría la plebe y cuando esas burradas se vuelven contra mi, entonces me ofendo y no respiro...
Si tuviera vergüenza presentaría su dimisión como eurodiputado de VOX.
#9
A) ni tiene vergüenza, así que lo viene al caso. Dignidad tampoco, lo que refuerza lo anterior.
B) en VOX ser un puto bocachancas que suelta por la boca todo lo que se le ocurra sin filtro alguno da puntos y votos, así que no tiene sentido que dimita, en todo caso pedirá un puesto mejor en las listas para las próximas elecciones.
#46 La B aplica a todos los partidos con representación parlamentaria me parece, si solo quedaran los que no son bocazas, podrían tener las sesiones del congreso mientras juegan al mus.
#9
#9 Para esta gentuza estas cosas no son motivo de vergüenza ni mucho menos de dimisión, sino de orgullo y de paso material para victimizarse. Para ellos insultar, difamar y amenazar no pasa factura, sino que da votos.
Así funciona la escoria nacionalcatólica que está de moda entre la niñorratada de internet y tenemos la desgracia de padecer.
Al final, gracias a estos mamertos, les van a pagar el casoplón a cotateja..
#26 eh?
A este paso se paga el chalet antes de que acabe la legislatura.
#40 El denunciante es su padre y por tanto la cantidad a pagar es al padre, no a Pablo Iglesias.
#41 Sí pero algo le dará al hijo, no me jodas. A los hijos hay que apoyarlos.
Por curiosidad. Le obligan a pagar también las costas. ¿A cuanto puede ascender eso?
#47 teniendo en cuenta que recurrió dos veces y una de ellas al Supremo....no le saldrá barato pero para eso están las subvenciones públicas a los partidos politicos, para hacer frente a estas contingencias.
#57 el dinero publico deberia por ley estar excluido para pagar este tipo de sentencias
Alguien dice una mentira, pues a pandar de su bolsillo o tarjeta black
#47 Según normas del Colegio de Abogados de Madrid y de forma aproximada aplicando las normas a pelo: por la primera instancia unos 2.500 €; por el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia unos 1.300 € y por la casación, si no ha habido vista o solicitud de prueba, unos 3200 € más
Álvarez de Toledo que vaya ahorrando también, por si acaso.
#37 eso lo paga el PP ergo lo pagamos todos.
Si una persona monta un pollo a las 4 AM en un puticlub y le sacude el dueño, pero al día siguiente lo presenta como una ataque político incitado por Wyoming, para mi pierde cualquier credibilidad.
Está muy rápida la justicia no?
#4
Desde 2016.
#7 Vale, creí que era lo que le dijeron del padre, ya me callo
#12
Es lo mismo pero con otro. Esto es con Tertch, tu seguramente te refieras a Caytetana.
#12 Calcula 2024.
fake news, todo el mundo sabe que la justicia es muy franquista y mucho franquista, y siempre falla a favor de los fachas
#7 de hecho la sentencia fue en 2017. Lo de la noticia es en realidad la denegación del enésimo recurso que ha puesto el facha este contra ella
#33 corrijo: la sentencia fue en Julio de 2018
#33 Pongo a dios por testigo, que jamás volveré a votarte positivo.
#33 Entonces no es fake news.
#4 Si leyeras un poco, evitarías hacer el ridículo.
#11 Tranquilo, nunca me importó encajar los golpes cuando me he equivocado... Cebáos!
#15 Uhmm... me gusta ese lado manso tuyo... esto va a ser divertido.
#20 Ummm...Creo que para eso mejor hables con
marikarmo
#23 Ahí sí que te doy la razón: es el chamán de la mansedumbre, y ya con escuela de fieles borregos.
#4 Esto es de hace 4 años, es que como hay tantos insultos ya uno se pierde.
Si fuera mi envío le quitaría la vista previa para no tener que ver su jeto asqueroso.
Habrá que seguir su twitter a ver que nueva burrada fascista suelta y ya podremos hacer otra porra para especular cuánto tendrá que pagar la próxima vez.
La justicia grumosa ha vuelto a atacar y a cohartarnos la libertad de expresión con jueces comprados.
Esto es lo que pasa cuando se vota a la izquierda en este país.
A mamarla, delincuente.
Y la "Cueyetana" pa cuándo? Que se vaya preparando la marquesa, que le va a salir a pagar.
Estos "patriotas"... Luego se quejarán de que Iglesias se pueda comprar un casoplón, pero es que entre Inda, Tertsch y próximamente Cayetana, le habrán pagado la hipoteca!
#67 alias "la marquesa del pueblo", la más chonipija, hasta la Belén Esteban tiene más clase que ya es decir
#5No te ensañes con el pobre hombre, eso son 2000 cubatas de garrafón que no a poder jincarnse. Ten un poco de compasión joder.
Venga, bocachanclas, que al final vais a pagar el chalet vosotros
¡Justicia facha! ¡Atado y bien atado!...
Ah, no...
¿Cuántos llevan perdidos ya? ¿No se cansan?
Pues el CONDENAS ya está pillado...
Estas noticias le ponen a uno de buen humor. No por el padre de Iglesias, sino por el tarugo de Hermann
hoy el supremo ha rechazado las alegaciones de la fundacion franco ,los benedictinos, valle de los caidos por la exhumacion de franco, Que dia tiene VOX...
para el nuevo MNM, Pablo no ha hablado hoy...
https://www.meneame.net/search?q=pablo iglesias
Jódete y paga.
Poco me parece
Puede probar a ofender la memoria de su Eva mitocondrial primigenia. Vergüenza de justicia.
Es lo que pasa al vivir en dictadura, se pena al que le salga de los huevos al dictador, a los de vox a llamarles fachas para arriba sin problemas, pablo insultando a vox y tampoco pasa nada
¡A pagar! Alfredo Duro dixit