Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto parece el mundo al revés. Si me llegan a decir hace 5 años que mientras Europa destroza su Estado de Bienestar en EEUU intentan construirlo...
#6:
Algo más completo en castellano sobre la decisión del Supremo en http://www.elmundo.es/america/2012/06/28/estados_unidos/1340873054.html y resumen rápido en castellano de qué era la reforma sanitaria y lo que estaba en juego en el Supremo (mandato individual) que al final se declara constitucional
La reforma sanitaria de Obama pretende que al menos la mitad de estos 55 tengan sanidad en 2022. La parte principal de ese grupo son familias trabajadoras que ganan solo algo más que los más pobres. La nueva ley prevé ayudas y desgravaciones para que puedan comprar su seguro sin que su presupuesto familiar se dispare.
Los americanos que podrían comprarse un seguro pero no lo hacen porque están sanos y no quieren son poco más de 7 millones. La ley quiere obligarles a que lo hagan con un “mandato individual”. Si no cumplen, deberán pagar una multa anual de 695 dólares o un 2,5 por ciento de su renta. Si insisten en no pagar, de momento no se prevén más sanciones.
Cuál es la cuestión clave de la demanda. El “mandato individual” está en el centro de la demanda de 26 estados contra la reforma sanitaria de Obama. Los demandantes dicen que el Congreso puede regular la actividad económica de los americanos, pero no la inactividad: no comprar el seguro es una opción que todo ciudadano debe tener. No es igual, por ejemplo, que la obligación de tener seguro en el coche, porque decidir tener un coche es previo. El mandato individual obliga a comprar cobertura por el mero hecho de ser ciudadano. Creen que es una obligación inconstitucional.
http://www.obamaworld.es/2012/06/28/que-pasara-ahora-con-la-reforma-sanitaria-de-obama/
La reforma sanitaria de Obama pretende que al menos la mitad de estos 55 tengan sanidad en 2022. La parte principal de ese grupo son familias trabajadoras que ganan solo algo más que los más pobres. La nueva ley prevé ayudas y desgravaciones para que puedan comprar su seguro sin que su presupuesto familiar se dispare.
Los americanos que podrían comprarse un seguro pero no lo hacen porque están sanos y no quieren son poco más de 7 millones. La ley quiere obligarles a que lo hagan con un “mandato individual”. Si no cumplen, deberán pagar una multa anual de 695 dólares o un 2,5 por ciento de su renta. Si insisten en no pagar, de momento no se prevén más sanciones.
Cuál es la cuestión clave de la demanda. El “mandato individual” está en el centro de la demanda de 26 estados contra la reforma sanitaria de Obama. Los demandantes dicen que el Congreso puede regular la actividad económica de los americanos, pero no la inactividad: no comprar el seguro es una opción que todo ciudadano debe tener. No es igual, por ejemplo, que la obligación de tener seguro en el coche, porque decidir tener un coche es previo. El mandato individual obliga a comprar cobertura por el mero hecho de ser ciudadano. Creen que es una obligación inconstitucional.
http://www.obamaworld.es/2012/06/28/que-pasara-ahora-con-la-reforma-sanitaria-de-obama/
Comentarios
Esto parece el mundo al revés. Si me llegan a decir hace 5 años que mientras Europa destroza su Estado de Bienestar en EEUU intentan construirlo...
Algo más completo en castellano sobre la decisión del Supremo en http://www.elmundo.es/america/2012/06/28/estados_unidos/1340873054.html y resumen rápido en castellano de qué era la reforma sanitaria y lo que estaba en juego en el Supremo (mandato individual) que al final se declara constitucional
La reforma sanitaria de Obama pretende que al menos la mitad de estos 55 tengan sanidad en 2022. La parte principal de ese grupo son familias trabajadoras que ganan solo algo más que los más pobres. La nueva ley prevé ayudas y desgravaciones para que puedan comprar su seguro sin que su presupuesto familiar se dispare.
Los americanos que podrían comprarse un seguro pero no lo hacen porque están sanos y no quieren son poco más de 7 millones. La ley quiere obligarles a que lo hagan con un “mandato individual”. Si no cumplen, deberán pagar una multa anual de 695 dólares o un 2,5 por ciento de su renta. Si insisten en no pagar, de momento no se prevén más sanciones.
Cuál es la cuestión clave de la demanda. El “mandato individual” está en el centro de la demanda de 26 estados contra la reforma sanitaria de Obama. Los demandantes dicen que el Congreso puede regular la actividad económica de los americanos, pero no la inactividad: no comprar el seguro es una opción que todo ciudadano debe tener. No es igual, por ejemplo, que la obligación de tener seguro en el coche, porque decidir tener un coche es previo. El mandato individual obliga a comprar cobertura por el mero hecho de ser ciudadano. Creen que es una obligación inconstitucional.
http://www.obamaworld.es/2012/06/28/que-pasara-ahora-con-la-reforma-sanitaria-de-obama/
#6 ¿Entonces todo este problema viene que Obama quiere obligar a gente que no tiene seguro privado a contratarlo?
He estado siguiendo el tema en twitter, y las respuestas de algunos republicanos son genuinamente vomitivas:
Matt Scharff@mattscharff
@whitehouse This is not about health care, it is about control over your life. End the lies.@glennbeck #tcot@DennisDMZ
Es decir, controlar tu vida implica ser esclavo de una aseguradora con la cual ni siquiera tienes la seguridad de
tener cobertura universal. Asco de humanidad que dan algunos.
#11 Es algo más complejo. Obama originalmente quería un sistema sanitario universal al estilo de España, sufragado por impuestos (de hecho, si mal no recuerdo, creo que asesores de la casa blanca vinieron a España por ese motivo) pero la avalancha de críticas vertidas por la oposición y buena parte de la población borrega que confunde socialismo con comunismo, y ya de paso toda la campaña en su contra de las farmacéuticas y los lobbys de las aseguradoras le obligó a tener una solución intermedia: que todo dios tenga un seguro.
Aquí la sentencia http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/11-393c3a2.pdf Básicamente obliga a los americanos a tener seguro médico en 2014 y extiende beneficios de medicaid a personas en situación de pobreza.
Bueno, EEUU se mueve hacia el modelo de la covertura sanitaria universal y nuestro gobierno se hicha de ideología y avanza hacia el sentido contrario. Pero, qué más da, la convulsión social importante aquí parece ser el penalty de Ramos ¿no?
Sarah Palin considera que esta sentencia equivale a “la muerte de la libertad”.
Será de la libertad de morirte en una cuneta.
En fin, me pregunto cuanto dinero ahorraria ese país si lograran establecer un sistema sanitario al estilo europeo (o por lo menos al estilo europeo de hace unos años, viendo que la sanidad en europa ahora parece americanizarse )
#14 Si pudiera, spamearía a Sarah Palin & Co con este testimonio:
https://plus.google.com/u/0/117665613028757061169/posts/UzBE87uoeWX
Es largo e impactante, pero vale la pena por ver de cerca lo que muchos americanos tienen que pasar. Para que luego haya desgraciados que defienden la "libertad" individual.
#14 No es sorprendente. Estos dias estoy revisando "El ala oeste de la casa blanca" y anteayer vi el capítulo que le dedican a la seguridad social. Utilizan a una secretaria para explicar al publico los conceptos, en un momento pregunta quien puede estar en contra de ella, con datos de que antes de aprobarse la mayoría de los ancianos morían en la pobreza, Toby le responde que cuando se aprobó en los años 30 un senador republicano afirmó que sería "el azote del dictador que esclavizaría a los trabajadores". Siempre habrá un sector conservador que ante todo cambio lo vea como una amenaza y algo malo, porque será incapaz de entender que cosas distintas a las actuales pueden funcionar.
#14 El gasto sanitario per cápita en USA está disparado y es mucho mayor al de España. Porque al ser compañías privadas, los "sangran".
Leí ayer que el sector sanitario mueve un 19% del PIB allí. Es un peso equivalente al de la burbuja inmobiliaria aquí cuando estaba en todo lo alto.
#17
Y aquí en Hispanistán, con lo que en el PP entienden por ahorro en la sanidad, temo que nos dirigimos a algo parecido.
Aquí lista de Medidas tanto pendientes de aplicar tanto las pendientes como las ya en vigor:
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/vb8vs/eli5_what_exactly_is_obamacare_and_what_did_it/c530lfx
Lo más importante de la ley entra en vigor en el 1 de Enero de 2014.
Supongo que se hizo así para que un presidente republicano pudiera derrogarla a tiempo.
el presidente del Supremo, John Roberts, un juez conservador nombrado por George W. Bush,
Lo que mola la justicia en todas partes.
Aunque la cnn al principio ha dicho que la había parado estaba mal relatado. No lo he entendido muy bien pero por lo visto lo permite por una vía y lo prohibe por otra, así que al final sigue adelante .
Y mientras, aquí, volviendo a la rebotica de la abuela...
Una forma muy particular de ver la situación de El Pais. En realidad la presunta reforma es una servera mutilación de sus planes iniciales, y lo de este tribunal es otra poda mas, pequeña pero poda al fin.
Buena noticia
Hace tiempo que la Unión Europea dejó de ser el referente del bienestar. Y hace tiempo también que EEUU se está acercando al nivel europeo de bienestar.
#4 Una cosa es que parte de Europa se este africanizando y otra es el estado del bienestar de los países serios.