Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Del 2006, maremía...
Apuesto lo que sea a que hay un equipo entero en el Ministerio de Interior buscando basura del pleistoceno, a ver si encuentran algún delito de Podemos.
Y a mí que me alegran estas cosas, que demuestra que fueron activistas y no animales políticos de despacho y salón...
Apuesto lo que sea a que hay un equipo entero en el Ministerio de Interior buscando basura del pleistoceno, a ver si encuentran algún delito de Podemos.
Y a mí que me alegran estas cosas, que demuestra que fueron activistas y no animales políticos de despacho y salón...
#30:
#19 Es que lo dice la noticia "El auto añade que el procedimiento contra el resto de investigados por los mismos hechos deberá continuar en el Juzgado de lo Penal número 3 de Santa Cruz de Tenerife," se sobreentiende que llevan a vueltas con el caso desde 2006. Aquí el problema es que la justicia está como está y le cuesta 11 años dilucidar que paso en un "altercado". Que algo que te pasé con 20 años (por ejemplo) en plan pipiolo haciendo el tonto, cumples 31 que ya ni te acuerdas de que pasó y aun te pueden joder la vida. Ya sabéis, jóvenes y jóvenas de menéame andar con cuidado.
#6:
España está dividida entre la caza de brujas y la caza de rojos.
Comentarios
Del 2006, maremía...
Apuesto lo que sea a que hay un equipo entero en el Ministerio de Interior buscando basura del pleistoceno, a ver si encuentran algún delito de Podemos.
Y a mí que me alegran estas cosas, que demuestra que fueron activistas y no animales políticos de despacho y salón...
#1 No achaques a la maldad lo que es producto de la estupidez... Al cambiar el aforamiento del acusado, el juicio ha sufrido las terribles demoras del sistema judicial. Yo veo ahí el verdadero pro lema y no en que el juicio salga ahora por intereses políticos.
#19 Es que lo dice la noticia "El auto añade que el procedimiento contra el resto de investigados por los mismos hechos deberá continuar en el Juzgado de lo Penal número 3 de Santa Cruz de Tenerife," se sobreentiende que llevan a vueltas con el caso desde 2006. Aquí el problema es que la justicia está como está y le cuesta 11 años dilucidar que paso en un "altercado". Que algo que te pasé con 20 años (por ejemplo) en plan pipiolo haciendo el tonto, cumples 31 que ya ni te acuerdas de que pasó y aun te pueden joder la vida. Ya sabéis, jóvenes y jóvenas de menéame andar con cuidado.
#30 La noticia es tendenciosa, emho, porque da a entender que van a por él por motivos políticos, cuando el verdadero problema es que es insufriblemente lenta.
#31 Pues, sinceramente, no lo veo así. El titular recoge tal cual lo que ocurre (se abre causa por algo de 2006, y es un diputado) y no veo que de a entender lo que tu dices tampoco en el cuerpo de la noticia, de hecho deja claro que son hechos de antes de ser diputado y que pasan al supremo por eso.
#32 Lee los comentarios de este hilo y ya me dices si crees que la mayoría ha entendido eso...
#34 Si nos fiamos por los comentarios
#31 Yo entiendo perfectamente que son motivos políticos
#1 ¿Y por qué no se iba a juzgar un delito del 2006? Mira de qué año es la Gurtel ¿dejamos de juzgarla también por ser de hace tiempo?
#28 Ni eso. Se juzgó; dos de ellos recurrieron y ahora se hace cargo el TS por ser uno de ellos aforado.
"El auto indica que, en 2014, el Juzgado de lo Penal número 3 de Santa Cruz de Tenerife dictó sentencia de conformidad respecto a dos acusados, dejando pendiente la celebración del juicio a los otros dos acusados que no prestaron conformidad.
Al conocerse que uno de ellos, Alberto Rodríguez, había sido elegido diputado, se mandó testimonio al Supremo para el enjuiciamiento de dicho aforado . "
#1 A ver, relax. No, no es así, pero eldiario es eldiario... Sigo sin entender cómo pueden ser tan torticeros en algunas noticias jurídicas y tener en nómina a un crack como el Teniente Kaffee.
No, no han rebuscado nada. Ha sido la jodida lentitud habitual. El juicio fue... en 2014. Hubo conformidad excepto con dos personas, una de ellas, éste, así que con estos dos se tiene que seguir. Pero mientras tanto, éste había sido elegido diputado y por ello aforado. El aforo implica que juzga el Supremo. Fin.
No creo que haya altas instancias en persecución, ni que el mismísimo Supremo lo haya intentado cazar. Es algo estándar. Otra cosa es que los peperos lo quieran usar políticamente. Como también los otros. En fin.
España está dividida entre la caza de brujas y la caza de rojos.
#6 Goya lo clavo
Y por cosas como ésta, a sabiendas de que verdaderos delincuentes del PP se han reído de la Justicia y de los ciudadanos, es por lo que España parece el cortijo de unos caciques, alimentando con ello a los catalanes indecisos, que es mejor la independencia.
El PP es la vitamina natural del independentismo.
En aquella época vivía yo en La Laguna y me acuerdo ahora, así de repente, que cuando salíamos por la noche a veces nos cruzabamos con un grupo de policías locales que estaban todos tochisimos, todo de negro, que los locales les llamaban la
nosequepol, y que mi colega, que era experto en artes marciales me decía que no los mirará a la cara que te la montaban sin pensarlo. Lo dejo como apunte aquí por si sirve de algo para entender el contexto policial de la zona en la época.Se ve que no había delito hasta que se ha podido útilizar como arma arrojadiza contra un rival político.
Eso sí, en el PP preocupados por Venezuela.
"""Según el Supremo, los indicios apuntan a la participación en los sucesos del diputado, contra quien se formuló acusación por estos hechos antes de haber sido elegido. Rodríguez ya se pronunció sobre los hechos por los que está siendo investigado en un acto público con militantes de Podemos. Entonces afirmó que había sido detenido por defender a su hermano "de un abuso policial por el que perdió parte de la visión de un ojo" """
Pues yo también defendería a mi hermano.. ( digo yo)
La causa estaba en el juzgado de Santa Cruz ya en 2014, antes de su elección como diputado. Dada su condición de aforado, ahora es competente el Supremo.
Que el supremo haya "abierto causa" no implica que ahora se haya puesto a escarbar a ver que salía...
Y además tiene rastas.
"tras una identificación realizada en un control de la Policía local de La Laguna en un dispositivo contra el consumo de drogas, hubo un hostigamiento de Alberto Rodríguez y otro acusado hacia los policías."
Ehehehe Rivera, ciudagramos ...
Como en este país existe la separación de poderes creo que puede estar tranquilo.
Ya le diran los caciques del Partido Podrido a los jueces que recuerden que "La ley es igual para todos" pero para unos más igual que para otros.
#37 Si fuera usted tan amable de presentar aquí las conclusiones de su indagación acerca de la naturaleza de la ley y de sus fines… muchos las recibiríamos con curiosidad.
Cuidadito, que en pocos dias sale la macrocausa de la Audiencia Nazional para acusarles del pecado original y entrullarlos a todos...
van con prisas eh
Que raro que a este tipo de hechos que no ocasionaron daño ni perjuicio a nadie no prescriban y sí lo hagan los robos, saqueos finaciaciones irregulares de los politicos con dinero negro de la mafia, los cuales afectan a millones de personas. Esto es marca España.
#42 hablas igual que los pepesunos... Debes de ser un poderasta. Serás amigo de kichi o familia de maestre o hijo de espinar black... Y por supuesto seras el mejor candidato para el puesto publico que te concedieron.
una decada despues... si seguro que ha prescrito.
#3 Más de una década. Tendría gracia que empaquetaran a este pero no los que roban centenares de milliones porque su delito prescribio.
La Justicia abre una causa contra quien cometió un delito. Lo normal. Cuando se cometiese el delito es irrelevante si aún no ha prescrito.
Pero como es de Podemos aquí tenemos a Podeame.net intentando justificar al presunto delincuente.
#9 Tú lo has dicho, presunto...
Lo del delito hay que verlo y tú ya has emitido sentencia. A ver qué es más criticable
#9 Entonces ¿el Supremo ya ha dictado sentencia sobre de Julio César?
Pues no me he enterado ¿quién fue al final? el mayordomo, seguro
La verdad, no tiene cara de acordarse de lo que hizo hace 10 años
El partido de los poderastas de nuevo al juzgado. Pero siempre tienen justificación para ellos.
#27 ¿De nuevo al juzgado? Ni con la policía política de interior consiguieron que nadie de Podemos fuese al juzgado.
#35 Alberto Rodríguez, diputado de Podemos, condenado por tráfico de drogas;
Jorge Luis Bail, diputado, condenado por agresión a un policía;
José Ramón Arrieta, "Josetxo", senador, condenado por pertenecer a ETA;
Andrés Bódalo, condenado por agredir a un concejal del PSOE;
Pedro de Palacio, diputado de Podemos condenado por abusos sexuales a una niña de 5 años;
Salvador Salvatierra, candidato al Senado por Badajoz acusado por la Policía de corrupción de menores y delitos relativos a la prostitución
...
Curiosa tu definición de nadie...
#39 Ninguno de los que nombras eran de Podemos por la sencilla razón de que Podemos no existía.
Ninguno es por casos de corrupción.
Si me pongo a investigar seguro que la mitad son mentiras y la otra mitad medias verdades.
#27 Quien sí está citado como acusado es el PP, citado como persona jurídica, es decir, el PPartido y no uno de sus numerosísimos casos aislados… ¿cómo se te queda el cuerpo?
#36 y tú más. Que se pudran en la cárcel los delicuentes pepesunos y poderastas.
Seguro que lo hizo, pero saldrán todos los de Podemos para justificar que cuando ellos se saltan las leyes, no debe ser delito.
#2 Seguro que lo hizo
¿Quién necesita al Supremo teniéndote a ti? Que lo disuelvan, hombre y te den toda la pasta que cobran ellos.
#4 Hombre, no dirás que en MNM no nos adelantamos a hacer juicios sin necesidad de pasar por los jugados.
#4 hombre, hacerlo lo hizo porque lo ha reconocido el mismo.
#2 Tío, dentro de nada salen con las notas de la profe del cole diciendo que si tal o cual miembro de podemos hacía pellas, o fumaba en los pasillos o tal...
Vamos que van a escarbar hasta ver si eran de los tramposos jugando al escondite o se guardaban las piruletas chupadas en un pañuelo...
#8 #12 ¿Qué decia? En un ratito ya han salido dos comentarios diciendo que, "lo que quiera que haya hecho", no debería ser delito.
Y el resto de fanboys a votarles en masa.
#2 seguro que cuando tenías 7 años te sacadas mocos y te los comias para ver si estaban saladitos, a que si?.
Pues no ha llovido, vamos no me jodas.
#2 Y no olvides la connivencia del espagueti volador como agravante
No sé lo que fumas pero debe ser la hostia.