Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Te recomiendo un libro. En Freakeconomics hay un capítulo dedicada a analizar la vida de los pequeños traficantes de droga, los que se dedican al menudeo, a la venta en una esquina, los camellos. Compara el nivel de vida (ganancias, riesgos, garantías laborales, prestaciones sociales...)de un camello con un empleado de un McDonalds. La conclusión es que: el camello asume riesgos por el sector social al que se dirige, no tiene horario, no tiene condiciones laborales dignas, su vida corre peligro, no tiene prestaciones sociales de ningún tipo, y finalmente sus ganancias son exiguas comparables a la de un camarero del McDonalds.
El artículo analiza en concreto casos de camellos no 'enganchados', es decir, que no tienen la necesidad de tener un trabajo así. Pero eligen ese trabajo. ¿Por qué?
Por las EXPECTATIVAS de subir en la jerarquía y llegar a ser un gran narcotraficante (esos sí viven bien... más o menos...).
Es lo que ocurre en Suiza y en España. La gente piensa que puede llegar a ser como esos que tienen mucho dinero. No vota en contra de sus intereses. Vota a favor de unos intereses que, en el 99'99999999% de los casos, nunca llegarán a ser suyos. Pero no lo saben. Y no es idotez. Es una valoración incorrecta de las expectativas.
Si la izquierda dejase de poner verde a los ricos y le hiciese ver a la gente que, por las condiciones estructurales del capitalismo, nunca llegará a ser de 'ellos', nunca llegará a ser del sector privilegiado, nunca, ni él ni sus hijos ni los hijos de sus hijos, entonces la situación cambiaría.
El capitalismo se fundamenta en la creación de expectativas no correctas. Si un hombre se compra la colonia de Hugo Boss es porque piensa que puede llegar a ser como el modelo de Hugo Boss. "¡Está al alcance de tu mano! ¡Compraló y sé cómo él!". Pero todos sabemos que no es verdad... y se nos olvida cuando compramos el botecito de 40 euros.
Mirad, una idea para una campaña de izquierdas: "Has trabajado duro y, a tu edad, sabes que nunca llegarás a ser millonario ni director ni jefe de tu empresa. No eres tonto. Lo sabes. Pero crees que quizá tú hermano pequeño o tu hijo o tu nieto o tu sobrino podrán llegar a ello porque están estudiando y son inteligentes y avispados. Verás. Eso no iba a ocurrir. Yo soy de izquierdas porque me di cuenta de ello hace tiempo. Y aunque tú no seas de izquierdas en las próximas elecciones piensatelo. Con los recortes en ayudas sociales y en educación nadie de tu familia, ni siquiera ese sobrino que está en 2º de ingeniería y le va muy bien, nadie va a llegar a ser de 'ellos' si no ha nacido previamente dentro de la casta. Nadie. Nunca. Apaga tus sueños. Enciende tu realidad. No se trata de que te estén dando por culo. Es que te van a estar dando por culo a tí, a tus hijos y a los hijos de tus hijos".
Expectativas. Por mucho que la izquierda critique no consiguen que cambiemos las expectativas.
El artículo analiza en concreto casos de camellos no 'enganchados', es decir, que no tienen la necesidad de tener un trabajo así. Pero eligen ese trabajo. ¿Por qué?
Por las EXPECTATIVAS de subir en la jerarquía y llegar a ser un gran narcotraficante (esos sí viven bien... más o menos...).
Es lo que ocurre en Suiza y en España. La gente piensa que puede llegar a ser como esos que tienen mucho dinero. No vota en contra de sus intereses. Vota a favor de unos intereses que, en el 99'99999999% de los casos, nunca llegarán a ser suyos. Pero no lo saben. Y no es idotez. Es una valoración incorrecta de las expectativas.
Si la izquierda dejase de poner verde a los ricos y le hiciese ver a la gente que, por las condiciones estructurales del capitalismo, nunca llegará a ser de 'ellos', nunca llegará a ser del sector privilegiado, nunca, ni él ni sus hijos ni los hijos de sus hijos, entonces la situación cambiaría.
El capitalismo se fundamenta en la creación de expectativas no correctas. Si un hombre se compra la colonia de Hugo Boss es porque piensa que puede llegar a ser como el modelo de Hugo Boss. "¡Está al alcance de tu mano! ¡Compraló y sé cómo él!". Pero todos sabemos que no es verdad... y se nos olvida cuando compramos el botecito de 40 euros.
Mirad, una idea para una campaña de izquierdas: "Has trabajado duro y, a tu edad, sabes que nunca llegarás a ser millonario ni director ni jefe de tu empresa. No eres tonto. Lo sabes. Pero crees que quizá tú hermano pequeño o tu hijo o tu nieto o tu sobrino podrán llegar a ello porque están estudiando y son inteligentes y avispados. Verás. Eso no iba a ocurrir. Yo soy de izquierdas porque me di cuenta de ello hace tiempo. Y aunque tú no seas de izquierdas en las próximas elecciones piensatelo. Con los recortes en ayudas sociales y en educación nadie de tu familia, ni siquiera ese sobrino que está en 2º de ingeniería y le va muy bien, nadie va a llegar a ser de 'ellos' si no ha nacido previamente dentro de la casta. Nadie. Nunca. Apaga tus sueños. Enciende tu realidad. No se trata de que te estén dando por culo. Es que te van a estar dando por culo a tí, a tus hijos y a los hijos de tus hijos".
Expectativas. Por mucho que la izquierda critique no consiguen que cambiemos las expectativas.
#6:
#2 Estamos hablando de Suiza, limitar los salarios altos es atacar la base de su sociedad.
Y frenar la desigualdad limitando sueldos es simplement estupido. Los dividendo de Amancio Ortega por inditex en un año son el sueldo de toda la dirección en 100.
Plantear la lucha contra la desigualdad con un debate sobre sueldos es entre estéril y estúpido.
Y frenar la desigualdad limitando sueldos es simplement estupido. Los dividendo de Amancio Ortega por inditex en un año son el sueldo de toda la dirección en 100.
Plantear la lucha contra la desigualdad con un debate sobre sueldos es entre estéril y estúpido.
#4:
Entre los opositores a la limitación de salarios se encontraban el Gobierno suizo y las grandes empresas del país, que han asegurado que la medida empeoraría su competitividad, llevaría a las empresas a salir del país, supondría despidos y generaría una caída en las contribuciones a la seguridad social y un aumento de impuestos.
Es curioso como para mejorar la competitividad, hay que bajar salarios de asalariados por un lado, y subir el de directivos por otro
Es curioso como para mejorar la competitividad, hay que bajar salarios de asalariados por un lado, y subir el de directivos por otro
Comentarios
Entre los opositores a la limitación de salarios se encontraban el Gobierno suizo y las grandes empresas del país, que han asegurado que la medida empeoraría su competitividad, llevaría a las empresas a salir del país, supondría despidos y generaría una caída en las contribuciones a la seguridad social y un aumento de impuestos.
Es curioso como para mejorar la competitividad, hay que bajar salarios de asalariados por un lado, y subir el de directivos por otro
#4 los salarios de los directivos son un salario más. Lo que dicen sí es distinto a lo de España. Allí quieren buenos trabajadores para ser competitivos y eso saben que hay que pagarlo. Aquí lo único que se pide a los trabajadores es que sean baratos. Por eso Suiza cada vez tiene un nivel de vida más alto y empresas más fuertes y España camina hacia el tercer mundo en lo que se refiere a condiciones laborales y socioeconómicas.
No puedo asegurarte que la estrategia buena la tengamos en España.
#8 cierto, creo que no lo sois. Ya podéis ir espabilando
#12
Pero la cuestión es que en Suiza también ha crecido la desigualdad. De ahí nace esta medida, acertada o no.
#17 Lo que se necesita es subir los salarios bajos, no bajar los altos. Y sobre todo un reparto más justo del excedente.
"el hombre sólo necesita un poco de dinero para vivir, el resto es para presumir" (Forest Gump)
Cojonudo. Ahora resulta que también en los países civilizados la gente vota en contra de sus intereses. Es como votarle a Berlusconi porque te gustaría tener una finca con muchas ninfas desnudas paciendo pollas por el jardín, o votar que sí a la OTAN por si te toca hacer la mili en Suecia, o decir que estás en contra de que haya tanta diferencia entre pobres y ricos porque tú esperas que algún día tu estatus cambie de explotado a explotador. Para lo de votarle al PP no tengo explicación alguna.
#2 Estamos hablando de Suiza, limitar los salarios altos es atacar la base de su sociedad.
Y frenar la desigualdad limitando sueldos es simplement estupido. Los dividendo de Amancio Ortega por inditex en un año son el sueldo de toda la dirección en 100.
Plantear la lucha contra la desigualdad con un debate sobre sueldos es entre estéril y estúpido.
Una idea estupenda. 1:12 hablamos que si quieren cobrar los ejecutivos mas dinero, se verán obligados a subir los mas bajos. #c-6" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2063358/order/6">#6 estamos hablando de asalariados, no de dueños de empresas, como tal te puedes poner lo que te salga del la p###a
#2 Cuando se anuncian referéndums de este tipo muchos lo celebran como lo más innovador, casi como si se hubiese aprobado ya (como lo de la renta básica de 2500 francos)... Cuando la gente vota lo que no les gusta entonces dicen que lo hacen contra sus intereses. La mayoría en los 26 cantones ha votado en contra. En el cantón de Zug, donde hay 30 mil empresas domiciliadas con poco más de 100 mil habitantes, ha votado en contra el 80%. Esos son sus intereses.
#6 Suiza tiene menos desigualdad que EEUU y unos impuestos federales mucho más bajos (11,5% de tope sobre la renta; 8,5% de sociedades). Y su economía es mucho más que la banca, que es un 10% del PIB.
#19 Bueno, la gente ha votado lo que ha votado y yo puedo expresar mi opinión, ¿no? Es lo único que he hecho. Lo primero es inamovible, y lo segundo ... también.
#2 Te recomiendo un libro. En Freakeconomics hay un capítulo dedicada a analizar la vida de los pequeños traficantes de droga, los que se dedican al menudeo, a la venta en una esquina, los camellos. Compara el nivel de vida (ganancias, riesgos, garantías laborales, prestaciones sociales...)de un camello con un empleado de un McDonalds. La conclusión es que: el camello asume riesgos por el sector social al que se dirige, no tiene horario, no tiene condiciones laborales dignas, su vida corre peligro, no tiene prestaciones sociales de ningún tipo, y finalmente sus ganancias son exiguas comparables a la de un camarero del McDonalds.
El artículo analiza en concreto casos de camellos no 'enganchados', es decir, que no tienen la necesidad de tener un trabajo así. Pero eligen ese trabajo. ¿Por qué?
Por las EXPECTATIVAS de subir en la jerarquía y llegar a ser un gran narcotraficante (esos sí viven bien... más o menos...).
Es lo que ocurre en Suiza y en España. La gente piensa que puede llegar a ser como esos que tienen mucho dinero. No vota en contra de sus intereses. Vota a favor de unos intereses que, en el 99'99999999% de los casos, nunca llegarán a ser suyos. Pero no lo saben. Y no es idotez. Es una valoración incorrecta de las expectativas.
Si la izquierda dejase de poner verde a los ricos y le hiciese ver a la gente que, por las condiciones estructurales del capitalismo, nunca llegará a ser de 'ellos', nunca llegará a ser del sector privilegiado, nunca, ni él ni sus hijos ni los hijos de sus hijos, entonces la situación cambiaría.
El capitalismo se fundamenta en la creación de expectativas no correctas. Si un hombre se compra la colonia de Hugo Boss es porque piensa que puede llegar a ser como el modelo de Hugo Boss. "¡Está al alcance de tu mano! ¡Compraló y sé cómo él!". Pero todos sabemos que no es verdad... y se nos olvida cuando compramos el botecito de 40 euros.
Mirad, una idea para una campaña de izquierdas: "Has trabajado duro y, a tu edad, sabes que nunca llegarás a ser millonario ni director ni jefe de tu empresa. No eres tonto. Lo sabes. Pero crees que quizá tú hermano pequeño o tu hijo o tu nieto o tu sobrino podrán llegar a ello porque están estudiando y son inteligentes y avispados. Verás. Eso no iba a ocurrir. Yo soy de izquierdas porque me di cuenta de ello hace tiempo. Y aunque tú no seas de izquierdas en las próximas elecciones piensatelo. Con los recortes en ayudas sociales y en educación nadie de tu familia, ni siquiera ese sobrino que está en 2º de ingeniería y le va muy bien, nadie va a llegar a ser de 'ellos' si no ha nacido previamente dentro de la casta. Nadie. Nunca. Apaga tus sueños. Enciende tu realidad. No se trata de que te estén dando por culo. Es que te van a estar dando por culo a tí, a tus hijos y a los hijos de tus hijos".
Expectativas. Por mucho que la izquierda critique no consiguen que cambiemos las expectativas.
#7 Siempre he pensado igual y muy buen comentario
#7 ¿ y crees que la izquierda está en contra de eso ?
Yo creo que la izquierda y la derecha no existen. Que son simples ideas de márqueting para mantener un "mercado cautivo" de votos.
El día que un partido prometa justicia de verdad habremos dado un paso de gigante. El partido puede ser de izquierda o de derecha. Hoy por hoy ninguno lo va a hacer. Uno les vota porque tiene idealizado que por ser de izquierda se acercan más a la justicia y se alejan más de la corrupción y el mangoneo, pero en realidad eso es solo el reclamo, lo que hacen nunca es eso. Lo mismo para los de derechas.
#2 los salarios son irrelevantes. Si alguien quiere que el dirijan la compañía mientras él desde su poltrona solo gana el dinero, al menos que lo pague.
La ley debía ir más allá pero en el otro sentido, se debía pagar a los trabajadores con una parte de la compañía.
Pero esto se entiende en Suiza, que la gente tiene educación y distingue entre trabajo y propiedad. En España la mayoría de las personas no entiende esto. Es mucho más simple, distingue solo entre ricos y pobres, igualándolos todos y sin ver ningún matiz de nada. En estas condiciones una votación similar aquí daría resultados imprevisibles y posiblemente absurdos.
¿Y por qué los van a limitar si "todo el dinero del mundo" va allí?
Suiza nos da lecciones de democracia cada dos por tres, aqui en España votariamos lo bueno y bonito, pero las consecuencias serian devastadoras para el pais.
No somos suficiente autocriticos como para saber lo que nos conviene y lo que no.
La alternativa más probable a que se lleven el dinero los directivos es que se lo llevasen los accionistas. Que puede ser algo razonable en algunos casos, porque hay grandes empresas que tienen problemas de gobernanza serios por esto (los directivos maximizan sus retribuciones a costa de hipotecar las perspectivas de futuro de la empresa), pero desde luego no me esperaría de alguien que se llama "socialista" la defensa de una medida que esencialmente aumenta las rentas del capital a costa de las de los trabajadores.
Yo creo que esto no va de izquierdas y derechas o de ricos y pobres. Limitar los salarios de los grandes directivos es una medida que iría muy bien para proteger al capitalismo de sí mismo.
En las grandes empresas, como pasa en el Congreso, los directivos se ponen el salario (y otras ventajas como contratos blindados, jubilaciones millonarias, stock options...) a sí mismos, incluso si ello va en contra de la compañía que dirigen.
Si la empresa tiene suficiente músculo financiero para sobrellevar ese parasitismo, los únicos perjudicados son los accionistas. Ahora bien, si se instala la cultura de la casta en la dirección de las grandes empresas, éstas se pueden hundir estrepitosamete, generando grandes boquetes en la economía de todo un país.
Aquí tenemos el ejemplo de las Cajas, bien fresquito.
Los suizos nos llevan siglos de ventajas... Votan que no a lo de las vacaciones, votan que no al sueldo ese para todo dios, votan que no a la construccion de minaretes de las mezquitas... Y ahora en esto votaran que no, porque tienen dos dedos de frente y no se dejan llevar por la demagogia y populismo y por ideas casposas.
Yo estoy a favor de que se controle todo lo que tenga que ver con lo publico, que las empresas cumplan la normativa, que esten saneadas, que los trabajadores de esas empresas tengas todas sus garantias, que se limiten los cargos publicos, etc... etc... Pero si un empresario correctamente se forra pues cojonudo por el. Que quereis? matar la iniciativa privada? que este en manos de quien? de politicos o de funcionarios?...
Por cierto, muy bueno que esta noticia no haya llegado a la pagina principal .
Y por cierto, lo mas destacable de todo esto mas que este caso en concreto es que se hagan este tipo de referendum, esto si que es democracia real.
Un país donde la envidia es minoría.
Increíble
¿Qué paso con la consulta sobre al renta universal?
Creo que deberían tener un límite, pero para la envergadura de determinadas empresas quizás el límite del salario del empleado menor pagado es demasiado estrecho. Quizás los suizos están votando con ese criterio.
Un resumen muy bueno de porque las cosas van como van: el currito/pobre se cree clase media y llamado a conseguir el sueño americano. Lamentable...
No pueden ir contra su lobby financiero porque se les caería el chiringuito a todos.
La estupidez humana no tiene límite, comprobado.
Una mano invisible recorre Europa...