¿Quién no ha oído hablar de la sucesión de Fibonacci? Bueno, mucha gente, seguro, pero no se puede negar que es una de las sucesiones más famosas en el mundo de las matemáticas. ¿La más famosa? Bueno, yo no diría tanto.
Me acuerdo hace unos años cuando me quise hacer mi primera cuenta de correo electrónico. Probé con los primeros diez dígitos de la sucesión (tal que así: 11235813213455@yahoo.com). El que me ayudaba a hacerlo (entonces no tenía ni idea) me dijo que pusiera algo que recordara, que de eso no me iba a acordar. Cuando vio que la cuenta ya estaba cogida, flipó en colores
No me creo que ni el 5% de los que han meneado esta noticia se hayan molestado en seguir todo el desarrolo matemático del artículo (yo, desde luego, no).
No te lo tomes a mal, pero es que me incomoda leer así. Simplemente me despista, no sigo el hilo...
Así, de un vistazo rápido:
"Espero que os haya resultado tan curioso como a mi"
"La primera vez que vi esta última relación me sorprendió mucho, cómo es posible que la expresión que acabo de poner de un número entero"
#4 ups, al releer, como leí rapidillo, ese "de" lo leí como preposición (por culpa de no poner la tilde ). Y ese "mi" pensaba que lo había corregido, no se me ha guardado.
#29 el método de #7 es mejor ya que necesita menos memoria y es más rápido. Te lo digo porque he programado ambos métodos y para números grandes se nota la diferencia.
#33 Pero no se entiende a la primera. Desde luego que un método recursivo ocupa más memoria en general y se tarda la intemerata para números grandes. Pero si es necesario, siempre puede hacerse iterativo y elegante al mismo tiempo:
def fib(n):
.....a, b = 0, 1
.....for i in range(n):
..........a, b = b, a + b
.....return a
#34 si quieres método rápido pues ponemos simplemente:
F_n=(((1+raiz(5))/2)^n-((raiz(5)-1)/2)^n)/raiz(5)
Le añades un redondeo al número entero más próximo y listo. Este método es más rápido, pero claro, para números muy grandes puede dar cierto error por la precisión del ordenador, pero lo mismo pasa con los métodos iterativos.
Interesante, pero no estaría de más que revisases la ortografía (tildes en mí, dé,...). Ya sé que eres de ciencias, y que las tildes "no son faltas ortográficas de verdad" ;)...
#1 ¿esas tildes actualmente eran obligatorias? Es que los de la RAE cada 2 por 3 están cambiando esas cosas (por ejemplo el "solo" de "solamente" antes llevaba tilde y ahora no salvo que pueda prestarse a confusión) y me sonaba que con algunos monosílabos de este estilo (los que dices) pasaba lo mismo. Voy a ver si me informo de cómo está la cosa actualmente, pero vamos, me imagino que tendrás razón.
#1 he corregido un par de tildes de monosílabos, tras tu comentario pensaba que me iba a encontrar tropecientas. También puede ser que se me haya escapado alguna, porque por ejemplo no he encontrado ninguna de tipo "de". Así que o me he saltado muchas, o veo tu comentario un poco raro, demasiado talibán ortográfico (sin ánimos de ofender).
Esto me mata: Si un número m divide a un número n entonces Fm divide a Fn.
Pues dividirá si no es cero y si has puesto que se dividan! Agh! No costaba poner nada que la división: da un número entero, es de resto cero, etc...
Comentarios
Me acuerdo hace unos años cuando me quise hacer mi primera cuenta de correo electrónico. Probé con los primeros diez dígitos de la sucesión (tal que así: 11235813213455@yahoo.com). El que me ayudaba a hacerlo (entonces no tenía ni idea) me dijo que pusiera algo que recordara, que de eso no me iba a acordar. Cuando vio que la cuenta ya estaba cogida, flipó en colores
No me creo que ni el 5% de los que han meneado esta noticia se hayan molestado en seguir todo el desarrolo matemático del artículo (yo, desde luego, no).
#8 Menear esto solo sirve para figurar. Realmente a nadie le interesa ni mucho menos lo entiende.
#8 #9 #10 de hecho, todavía nadie ha comentado la notica.
#8 Si esto ha servido para que al menos #9 se haya sentido un poquito más inteligente, ya compensa.
#8 #9 me extrańa que aún no hayáis subido la foto demostrativa de vuestro interés al respecto https://www.google.es/search?client=safari&hl=es&biw=480&bih=208&tbm=isch&sa=1&ei=MGHuUfzHCOee7Aax04CAAw&q=fibonacci+girls&oq=fibonacci+girls&gs_l=mobile-gws-serp.3...19347.23043.0.23745.5.4.0.1.1.0.552.1285.0j2j4-1j1.4.0....0...1c.1.21.mobile-gws-serp.RfFV-4udo64 (lo siento #15)
#8 Bueno , no nos leemos las noticias normales pues.... En todo caso meneo por apreciación (del trabajo realizado)
#8 #postureo
No te lo tomes a mal, pero es que me incomoda leer así. Simplemente me despista, no sigo el hilo...
Así, de un vistazo rápido:
"Espero que os haya resultado tan curioso como a mi"
"La primera vez que vi esta última relación me sorprendió mucho, cómo es posible que la expresión que acabo de poner de un número entero"
#4 ups, al releer, como leí rapidillo, ese "de" lo leí como preposición (por culpa de no poner la tilde ). Y ese "mi" pensaba que lo había corregido, no se me ha guardado.
#5 Al final, de tanto lío con las "de", te has comido alguna, ¿no?
" ... y a partir de ahora los demás términos se van obteniendo de los dos anteriores ..."
int main()
{
int n, first = 0, second = 1, next, c;
printf("Enter the number of terms\n");
scanf("%d",&n);
printf("First %d terms of Fibonacci series are :-\n",n);
for ( c = 0 ; c < n ; c++ )
{
if ( c
#7 Hay que ser elegante:
def fib(n):
if n < 2:
return n
return fib(n-1) + fib(n-2)
Y si queremos ser académicos:
(defun fib (n)
(if (< n 2)
n
(+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2)))))
#29
int main() return 0;
">
#29 el método de #7 es mejor ya que necesita menos memoria y es más rápido. Te lo digo porque he programado ambos métodos y para números grandes se nota la diferencia.
#33 Pero no se entiende a la primera. Desde luego que un método recursivo ocupa más memoria en general y se tarda la intemerata para números grandes. Pero si es necesario, siempre puede hacerse iterativo y elegante al mismo tiempo:
def fib(n):
.....a, b = 0, 1
.....for i in range(n):
..........a, b = b, a + b
.....return a
Este es de orden O(n)
Pero este método es aún mejor:
http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd06xx/EWD654.PDF
#34 si quieres método rápido pues ponemos simplemente:
F_n=(((1+raiz(5))/2)^n-((raiz(5)-1)/2)^n)/raiz(5)
Le añades un redondeo al número entero más próximo y listo. Este método es más rápido, pero claro, para números muy grandes puede dar cierto error por la precisión del ordenador, pero lo mismo pasa con los métodos iterativos.
Los números de fibonacci crean 112358 independentistas más en Cataluña.
#22 Cierto, y eso es porque siempre el presidente del gobierno es peor que la suma de los dos anteriores
Uf, Fibonacci, ¡menudo cabrón!
Gracias a los comentaristas por dejarme claro que aunque la noticia haya llegado a portada, en realidad no le interesa a nadie lo que he escrito
Interesante, pero no estaría de más que revisases la ortografía (tildes en mí, dé,...). Ya sé que eres de ciencias, y que las tildes "no son faltas ortográficas de verdad" ;)...
#1 ¿esas tildes actualmente eran obligatorias? Es que los de la RAE cada 2 por 3 están cambiando esas cosas (por ejemplo el "solo" de "solamente" antes llevaba tilde y ahora no salvo que pueda prestarse a confusión) y me sonaba que con algunos monosílabos de este estilo (los que dices) pasaba lo mismo. Voy a ver si me informo de cómo está la cosa actualmente, pero vamos, me imagino que tendrás razón.
#1 #2 Lo importante es que...
http://www.tinuncallevatilde.es/
#1 he corregido un par de tildes de monosílabos, tras tu comentario pensaba que me iba a encontrar tropecientas. También puede ser que se me haya escapado alguna, porque por ejemplo no he encontrado ninguna de tipo "de". Así que o me he saltado muchas, o veo tu comentario un poco raro, demasiado talibán ortográfico (sin ánimos de ofender).
En la música
Todo el mundo sabe que la sucesión más famosa es la de n+1 siendo n un número natural desde cero hasta infinito. Es decir: 1, 2, 3, 4, 5, 6...
La verdad y el mito de la secuencia de Fibonacci
Una clase muy interesante [ENG]
Resumen: la secuencia de Fibonacci, no la inventó Fibonacci y de hecho Fibonacci ni siquiera se llamaba Fibonacci
Pero si a mí se me ha olvidado hasta dividir
"Max Cohen" aproves this post
Números primos, en España va cambiando, pero está entorno de 46.815.916.
Esto me mata: Si un número m divide a un número n entonces Fm divide a Fn.
Pues dividirá si no es cero y si has puesto que se dividan! Agh! No costaba poner nada que la división: da un número entero, es de resto cero, etc...
#14 En teoría de números se usa la expresión tal y como la usa el autor. Por ejemplo, mira esta frase (sacada de http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_primo_fuerte):
p es siempre un primo fuerte ya que 3 divide a p − 2
#20 Me sonaba muy raro, me suena mejor divisor, como usa más tarde para calcular el máximo número que "divide" a los dos números (mcd).
el diseño inteligente se percibe en toda la naturaleza, un buen ejemplo es el título de este hilo.