Las subvenciones al carbón y el petróleo en el mundo son cinco veces mayores que las de las renovables

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha denunciado hoy que los subsidios en todo el mundo hacia combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) alcanzan anualmente los 224.000 millones de euros, mientras que las renovables se llevan unos 41.000 millones, cinco veces menos. La Agencia, en su informe anual sobre la situación energética del mundo, pide eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, como acordó el G-20 en Pittsburgh en 2009, algo que las potencias siguen sin cumplir.

[#6 feidy]

A mí lo que me alucina es que en el artículo se hace referencia a que la Agencia Internacional de la Energía concede que el cénit del petróleo se produjo en 2006 y nadie parece darle importancia. Al margen de la catástrofe económica mundial que esto supondrá casi con entera seguridad, ¿nadie piensa que es un pelín absurdo fomentar mediante las subvenciones el consumo acelerado de unos recursos ya en vías de agotamiento?

[#1 anxosan]

Hay que financiar a los obsoletos que nos han puesto aquí, no sea que el mundo avance.

[#2 Krisiskekrisis]

"Pobrecitos. Es que tienen peor imagen."

[#8 Desactivado]

#5 No sabemos lo que va a costar el sistema. Sabemos lo que cuestan las ayudas al carbón, que es lo que indicas, pero no sabemos lo que costará indemnizar a los ciclos combinados y centrales de carbón de importación que quedarán paradas.

En todo caso es hablar por hablar, porque el decreto está parado sine die por instancias judiciales justamente por la competencia desleal a ciclos combinados y carbones y las indemnizaciones a estos que se consideran insuficientes.

A ver, los datos son de la Agencia Internacional de la Energía y, además, da un dato preocupante. No va a aumentar la extracción de petróleo, estamos en el cenit y sin embargo si prevee un aumento de las necesidades energéticas de manera importante, por tanto incrementos importantes del precio de petróleo, del resto de las energías fósiles como consecuencia de ello... ¿que solución nos das? Porque esto va a afectar a todos los países y cuanta más dependencia se tenga del exterior más. Y España sigue teniendo mucha dependencia.

[#9 Desactivado]

#8 Como dices aun es hablar por hablar, el decreto paralizado, el acuerdo de politica energetica pendiente, el secretario de Estado de Energía dimite, y un par de normativas aún pendientes de aprovacion en consejo de ministro... desaparición de las TUR ...

[#10 Desactivado]

#9 En todo caso tal como está fue analizado por la Comisión Nacional de la Competencia y el impacto estimado por ellos (ver http://www.cncompetencia.es/Inicio/GestionDocumental/tabid/76/Default.aspx?EntryId=33310&Command=Core_Download&Method=attachment ) era de 1.200 millones de pesetas anuales incluyendo todos los conceptos que se derivan del RD (no solo las ayudas directas al carbon) y recordemos que el carbon en los últimos 12 meses (tanto el nacional, como el de importación) ha generado el 8,75% de la electricidad.

Y este es el coste de un Real Decreto que no ha gustado a las eléctricas y que en tribunales se ha estimado para suspensión cautelar. Uno adecuado igual tiene un coste mayor.

[#3 Desactivado]

España ha aprobado un nuevo sistema de ayudas al carbón nacional y en los presupuestos hay 1.000 millones de ayudas a las cuencas mineras, mientras que las primas a las renovables en 2009 ascendieron a 4.719 millones

Eso en España, lo digo para que quede claro.

Por otra parte lo que habría que mirar es la ayuda al Kw o al w de energía. Porque es obvio que la energía producida en el mundo por combustibles fósiles es muchísimo mayor que la renovable (que solo alcanza tasas comparativas en algunos países concretos y no por ejemplo China, India y otros "pequeños" países emergentes)por lo que no tiene sentido ni aporta ninguna información decir las subvenciones en global en todo el mundo.

Viendo esas cifras, y pensando un poco, se llega a la conclusión de que las renovables están muy subvencionadas ya que cobran el 15% de las subvenciones pero son mucho menos del 15% de la energía generada en el mundo. El titular es un poco sensacionalista.

[#4 quiprodest]

#3 Ya, pero para mí tiene sentido subvencionar a las renovables. Está claro que el mercado se mueve por dinero y que no apostarán por ellas hasta que sean rentables, pero si no hay dinero esa rentabilidad se alcanzará sólo cuando las fuentes tradicionales sean muchísimo más caras, una situación que sería catastrófica, habríamos perdido décadas de investigación. Es lógico que si el mercado no lo ve, se pueda intervenir para evitar o minimizar.

[#5 Desactivado]

#3 Tus datos no son correctos Las primas a las renovables cuestan veinte veces más que las ayudas al carbón

Las primas a las renovables cuestan veinte veces m...

Los 1.000 millones son de aqui al 2.014
En 2.009 315 millones frente a los 6.215.

[#7 pacosan]

#3 ya lo que pasa que contaminar sigue siendo gratis, y si no que se lo digan a los afectados del Prestige.

Es mejor subvencionar los pisos vía declaración de la renta, así nos va.

[#11 Milpicos]

http://www.lne.es/cuencas/2010/09/26/primas-renovables-cuestan-veinte-veces-ayudas-carbon/972799.html
Según este articulo en España las renovables costaron 6.215 millones frente a los 315 millones del carbón, un 20 % mas. Nadie esta en contra de las energías renovables, pero si contra las sistemáticas mentiras que salen de que el carbón es caro, y que el estado derrocha el dinero con las subvenciones a la minera,cuando realmente si hay un sistema que no es rentable son las energías renovables, serán el futuro pero no son el presente, y a rio revuelto ganancia para los pescadores, las electricas nunca ganaron tanto dinero como con la liberalización, actuando como un lobby presionando al gobierno, cuando realmente son las empresas que mas dinero ganan.