Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si por fin funciona, entramos en la champions de la fabricación de submarinos a nivel mundial. Y ya cuando logren implementar el nuevo sistema de generación eléctrica van a ser los submarinos más avanzados del mundo, si excluimos los nucleares.
Algunos bromearán y harán chanzas con lo del submarino que no flotaba, sin darse cuenta que hacer un bicho de estos de 0 está al alcance de muy pocas naciones.
Algunos bromearán y harán chanzas con lo del submarino que no flotaba, sin darse cuenta que hacer un bicho de estos de 0 está al alcance de muy pocas naciones.
#27:
#7 No, no era para chanzas. Es un proceso complicadisimo y estaba claro que iban a surgir contratiempos. No veo a la gente (mayoritariamente) riéndose de Elon Musk porque sus úlitmos cohetes (con los primeros también pasó) se estrellan. En este tipo de construcciones es muy importante el ensayo-error, hasta dar con la tecla. ¿O te crees que todo lo que hacen en el extranjero sale a la primera? El problema que tiene España es que, debido a lo poco que se invierte en I+D+I tiene que salir todo a la primera o si no se dejan de financiar proyectos.
#19:
Una de las cosas que se critica mucho es la falta de sector industrial en España y una excesiva dependencia del turismo. Esto es inversión en industria naval que se dá tanto directa en el diseño y construcción del submarino como indirecta en el suministro de componentes, al haber pocos fabricantes da la posibilidad de que España se convierta en un exportador mejorando la balanza comercial y aumentando el peso del sector industrial.
Todo ello manteniendo gran parte del dinero en España en vez de dárselo a otro país para comprarle submarinos con los que dotar nuestra armada, manteniendo el empleo aquí.
Todo ello manteniendo gran parte del dinero en España en vez de dárselo a otro país para comprarle submarinos con los que dotar nuestra armada, manteniendo el empleo aquí.
#28:
#8 El kwow how que va a dejar este proyecto, no te lo puedes ni imaginar. Nos convertimos, los astilleros españoles, en unos de los pocos en el mundo con capacidad para hacer un submarino, solo superado por los nucleares, desde principio a fin, con tecnología propia y un sistema de generación eléctrica único en el mundo.
#91:
#73 es con el dinero de todos los espanoles” son los mismos que luego se quejan de que España es un país de camareros desindustrializado y dedicado al turismo
Exacto. No queremos depender del turismo, no queremos trabajos precarios en servicios de m., queremos un tejido industrial, buenos empleos, que nuestros ingenieros no tengan que irse al extranjero ... pero ahh, que porquería de submarino jajajaja.
No cabe un tonto más, en serio.
Exacto. No queremos depender del turismo, no queremos trabajos precarios en servicios de m., queremos un tejido industrial, buenos empleos, que nuestros ingenieros no tengan que irse al extranjero ... pero ahh, que porquería de submarino jajajaja.
No cabe un tonto más, en serio.
#9:
Ojalá obtenga muchos pedidos y se gane dinero con los S 80 de fabricación y patente España. Lo deseo de verdad porque nuestro país necesita estímulos y merecemos que nuestro ejército nos haga partícipes de como son mediante un amplio reportaje.
#61:
#51 Lo que quiere esta gente es que Navantia gane dinero sin gastar en i+d, de forma mágica. O que hagan barcos del amor para clientes que se los comprarán porque son de gran corazón.
Navantia compiten en un mercado muy complejo y hace lo que puede, sobre todo con unos clientes tan complicados como los del ministerio de defensa.
Navantia compiten en un mercado muy complejo y hace lo que puede, sobre todo con unos clientes tan complicados como los del ministerio de defensa.
#48:
#31 Elon Musk lo hace con su dinero...
Pocos empresarios (casi ninguno, de hecho) hacen cosas con su dinero, si no, no serían ricos, estarían gastándoselo todo permanentemente. Lo suelen hacer con el dinero de otros, llámalos "inversores", llámalos "Estados", llámalos muchas veces "acreedores".
Y el bueno de Elon, héroe del Liberalismo moderno, ha recibido no dinero, sino camiones, trenes, buques de dinero federal, de veinte maneras distintas. Y luego de sus inversores también.
Pocos empresarios (casi ninguno, de hecho) hacen cosas con su dinero, si no, no serían ricos, estarían gastándoselo todo permanentemente. Lo suelen hacer con el dinero de otros, llámalos "inversores", llámalos "Estados", llámalos muchas veces "acreedores".
Y el bueno de Elon, héroe del Liberalismo moderno, ha recibido no dinero, sino camiones, trenes, buques de dinero federal, de veinte maneras distintas. Y luego de sus inversores también.
#73:
#27 qué gusto leer comentarios como el tuyo. Si tengo suerte, veré la puesta a flote...
Y por supuesto, no falla, los mismos que te dicen que si se va a hundir o los que argumentan que si “es con el dinero de todos los espanoles” son los mismos que luego se quejan de que España es un país de camareros desindustrializado y dedicado al turismo.
Y por supuesto, no falla, los mismos que te dicen que si se va a hundir o los que argumentan que si “es con el dinero de todos los espanoles” son los mismos que luego se quejan de que España es un país de camareros desindustrializado y dedicado al turismo.
#50:
#30 a los british no les va mejor la cosa con sus nuevos submarinos y eso que tienen más experiencia que nosotros:
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Astute
Llevan más de 1000 y pico de millones de libras de sobrecostes y subiendo... han tenido que pedir ayuda a los useños de "Electric Boat" igual que nosotros y hasta están pensando en comprar submarinos nucleares useños directamente para ahorrar perras....
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Astute
Llevan más de 1000 y pico de millones de libras de sobrecostes y subiendo... han tenido que pedir ayuda a los useños de "Electric Boat" igual que nosotros y hasta están pensando en comprar submarinos nucleares useños directamente para ahorrar perras....
#89:
#31 Y ese dinero no se tira a la basura. Va a empleo de alta cualificación (todos los que lo diseñan y quien lo monta, lograr una calidad suficiente para fabricar algo así tampoco es fácil), se crean multitud de empresas alrededor para aprovechar los servicios que demanda diseñar y fabricar algo así, etc. y esto no solo sirve para hacer el cacharro, ha generado un tejido industrial que con todo lo aprendido, todo lo hecho y el currículum que da el haber hecho algo así, puedes optar a hacer otros proyectos de envergadura para España o naciones extrajeras.
Así que pagar los pobres contribuyentes por algo así, es recoger muchísimo mas.
Así que pagar los pobres contribuyentes por algo así, es recoger muchísimo mas.
#49:
#7 Chanzas se deben hacer, porque además es muy propio de nuestro humor y me parece sanisimo reírse de uno mismo. Es muy español eso. Yo también las hago con lo del submarino que no flota. Pero chanzas aparte cuando hablamos en serio hay que ser conscientes del reto tecnológico y el éxito que supone hacer algo así, que no está al alcance de cualquier país.
#15:
#3
Para eso habrá que esperar al S-82 o aunque se le ponga el AIP al 80 y al 81.
No obstante y coñas aparte, el hacer un submarino moderno es de lo más jodío que hay. Esto tiene mucho mérito, más de lo que parece. Y lo de meter la pata ... Otros países también lo hacen, pero no le dan tanta publicidad.
Para eso habrá que esperar al S-82 o aunque se le ponga el AIP al 80 y al 81.
No obstante y coñas aparte, el hacer un submarino moderno es de lo más jodío que hay. Esto tiene mucho mérito, más de lo que parece. Y lo de meter la pata ... Otros países también lo hacen, pero no le dan tanta publicidad.
Comentarios
Si por fin funciona, entramos en la champions de la fabricación de submarinos a nivel mundial. Y ya cuando logren implementar el nuevo sistema de generación eléctrica van a ser los submarinos más avanzados del mundo, si excluimos los nucleares.
Algunos bromearán y harán chanzas con lo del submarino que no flotaba, sin darse cuenta que hacer un bicho de estos de 0 está al alcance de muy pocas naciones.
#3 ¿dices que no se deben hacer chanzas de algo que evidentemente da para chanzas?
#7 No, no era para chanzas. Es un proceso complicadisimo y estaba claro que iban a surgir contratiempos. No veo a la gente (mayoritariamente) riéndose de Elon Musk porque sus úlitmos cohetes (con los primeros también pasó) se estrellan. En este tipo de construcciones es muy importante el ensayo-error, hasta dar con la tecla. ¿O te crees que todo lo que hacen en el extranjero sale a la primera? El problema que tiene España es que, debido a lo poco que se invierte en I+D+I tiene que salir todo a la primera o si no se dejan de financiar proyectos.
#27 Elon Musk lo hace con su dinero... lo del submarino éste lo pagamos los pobres contribuyentes españoles.
#31 #27 y ese ensayo error es una fortuna que se eleva a millones, incluso miles de millones, de euros.
Y espérate que una vez que flote y se desarrolle el nuevo (AIP era?) no se vean obligados a llegar a acuerdos de producción deslocalizados para poder venderlos.
#37 nuevo? pero si los suecos tienen submarinos aip en servicio desde el 96
#31 que inventen otros
#31 ehhhhh no. La mayor parte del dinero con el que se financió todo el R&D de SpaceX provenía de la nasa (en torno al 80%). Del otro 20% Elon aportó aproximadamente la mitad.
#31 Elon Musk lo hace con su dinero...
Pocos empresarios (casi ninguno, de hecho) hacen cosas con su dinero, si no, no serían ricos, estarían gastándoselo todo permanentemente. Lo suelen hacer con el dinero de otros, llámalos "inversores", llámalos "Estados", llámalos muchas veces "acreedores".
Y el bueno de Elon, héroe del Liberalismo moderno, ha recibido no dinero, sino camiones, trenes, buques de dinero federal, de veinte maneras distintas. Y luego de sus inversores también.
#31 ya, es lo que tiene el i+d+i, que hay que gastar mucha pasta para ganar luego aún más pasta. ¿O te gustaría privatizar del todo navantia?
#51 Lo que quiere esta gente es que Navantia gane dinero sin gastar en i+d, de forma mágica. O que hagan barcos del amor para clientes que se los comprarán porque son de gran corazón.
Navantia compiten en un mercado muy complejo y hace lo que puede, sobre todo con unos clientes tan complicados como los del ministerio de defensa.
#51 con los s80 olvidate de ganar nada, aun no funcionan y ya son tecnologia obsoleta.
#31 Que saca de los contribuyentes que compran sus productos como el coche eléctrico, Tesla.
#31 Eso de que Elon Musk lo hace con su dinero deberías ponerlo a prueba.
Solo es un contratista privado más, que recibe financiación de la NASA.
#31 Ni de coña. SpaceX recibió dinero de la NASA.
#31 Y ese dinero no se tira a la basura. Va a empleo de alta cualificación (todos los que lo diseñan y quien lo monta, lograr una calidad suficiente para fabricar algo así tampoco es fácil), se crean multitud de empresas alrededor para aprovechar los servicios que demanda diseñar y fabricar algo así, etc. y esto no solo sirve para hacer el cacharro, ha generado un tejido industrial que con todo lo aprendido, todo lo hecho y el currículum que da el haber hecho algo así, puedes optar a hacer otros proyectos de envergadura para España o naciones extrajeras.
Así que pagar los pobres contribuyentes por algo así, es recoger muchísimo mas.
#31 Elon Musk tiene contratos de la NASA para desarrollar cohetes. Esos cohetes que caen los pagan los contribuyentes de EEUU.
#31 Space X ha recibido miles de millones para desarrollar sus cohetes y cápsulas, aparte de transferencias tecnológicas y demás. Si, el puso dinero, por supuesto, pero no es sólo su dinero.
#31 Se nota que sabes de lo que hablas
#31 Es lo que tiene cuando haces el primer modelo de algo... https://www.lainformacion.com/mundo/el-barco-inspirado-en-star-wars-el-mayor-fracaso-de-la-marina-de-eeuu-37-000-millones-de-inversion-y-no-funciona_rhtspyl9teuiaxtkonl2n2/
#27 España se gasta el dinero de los impuestos en I+D y casi nunca lo amortiza.
#27 qué gusto leer comentarios como el tuyo. Si tengo suerte, veré la puesta a flote...
Y por supuesto, no falla, los mismos que te dicen que si se va a hundir o los que argumentan que si “es con el dinero de todos los espanoles” son los mismos que luego se quejan de que España es un país de camareros desindustrializado y dedicado al turismo.
#73 es con el dinero de todos los espanoles” son los mismos que luego se quejan de que España es un país de camareros desindustrializado y dedicado al turismo
Exacto. No queremos depender del turismo, no queremos trabajos precarios en servicios de m., queremos un tejido industrial, buenos empleos, que nuestros ingenieros no tengan que irse al extranjero ... pero ahh, que porquería de submarino jajajaja.
No cabe un tonto más, en serio.
#27 Desde hace cuantas décadas se construyen submarinos en el mundo?? no compares lo que hace Elon Musk, algo totalmente innovador, con este caso, aunque este submarino sea mas avanzado (realmente solo tiene tecnología mas moderna), la física de los submarinos y su flotabilidad está mucho mas probada en hacer submarinos que en mandar cohetes recuperables al espacio.
Yo creo que esto si fue una chapuza. En españa tenemos muy idealizada nuestra industria. Hace mucho tiempo si podíamos ser líderes en esto y en mas cosas como en hacer barcos. Hoy en día la calidad de los barcos que salen de los astilleros españoles es bastante mediocre, por ejemplo. Seamos críticos, no tenemos industria puntera en casi nada.
Y de verdad, espero que al menos flote, y si se mueve ya sería la leche
#92 y porqué no tenemos industria puntera?
Porque ingenieros si que formamos.
#92 No tienes ni puta idea de lo que se hace en los astilleros españoles. Me dirás que eres ingeniero Naval o alguna cosa del estilo, pero pocos países venden barcos de guerra a otros, y España es uno de ellos. Aparte, barcos civiles también se construllen aquí, así que chapuzas no se hacen.
#92 Los cohetes también se construyen desde hace décadas. Alguna menos que los submarinos.
Si tan fácil es construir submarinos militares, ¿por qué sólo los construyen 5 países en todo el mundo (EEUU, Rusia, China, RU y Francia)? A lo mejor no es tan fácil hacer buenos submarinos y por eso se compran a quienes sí que saben hacerlos...
#27 pero para saber que tu submarino no cabrá en tu puerto no hace falta mucho I+D+I
Ahora en serio estos habrán tenido mucha financiación por parte del gobierno pero de beneficios si los llegan a vender, no creo que veamos ninguno
#27 dar con la tecla? Ensayo error?
Esto no es un blog de 300 para el de la frutería de abajo.
La lista de despropósitos y sobrecostos de este proyecto pagado con dinero público es espeluznante.
Dar con la tecla dice... Mecagonlaputa
#7 Chanzas se deben hacer, porque además es muy propio de nuestro humor y me parece sanisimo reírse de uno mismo. Es muy español eso. Yo también las hago con lo del submarino que no flota. Pero chanzas aparte cuando hablamos en serio hay que ser conscientes del reto tecnológico y el éxito que supone hacer algo así, que no está al alcance de cualquier país.
#7 Todas esas chanzas son medio verdades y revelan el poco conocimiento del proceso de diseño construcción de ese submarino.
#3 está al alcance de muy pocas naciones.
Pero nosotros teniamos que gastarnos ese pastizal para... er... esto... ¿fardar?
#8 para tener carga de trabajo en nuestros astilleros, comarcas enteras como la de Cádiz o Ferrol dependen de que nos hagan pedidos de cacharrillos como este
#11 Y si en lugar de fabricar cosas para matar nos dedicamos a fabricar cosas para dar vida?
#14 Pues ya no tendriamos espacio en la Tierra para tantos.
#21 Pues nada, a matarnos entre nosotros... los que deje con vida la COVID.
#14 Que fabriquen cosas para la vida en otro lado, aquí ya tenemos esto y la realidad es que si no lo fabricamos y vendemos nosotros, lo hará otro.
#33 "Si no lo hará otro". Razonamiento que suele ir siempre asociado a actitudes moralmente reprobables.
#14 Bonito mensaje. Pero en el planeta tierra para dar vida tienes que saber defenderte, o al menos acojonar a los depredadores, salvo que quieras acabar como tantos países colonizados o esclavizados a lo largo de la historia.
#14 Esas cosas también sirven para que no nos maten a nosotros, por muy pacifista que seas, mientras los otros tengan armas estamos obligados a tener también, sino quedaríamos indefensos.
#56 para esos primero tiene que funcionar, si no lo hace no disuade a nadie.
#14 Se fabrica lo que piden los clientes. Navantia no puede competir con astilleros pequeños o asiáticos, la carga de trabajo viene por proyectos complicados donde además se puede hacer por menos precio que astilleros de países más ricos.
A precio la gente tiene mil sitios, y si no les importa el precio, también.
#14 Madre mía... qué pocas ganas de entender los ecosistemas y el pasado y cuantas de cambiar las cosas que no entendemos/sabemos rápidamente.
Pues nada, chicos, a partir de ahora todos los astilleros chapaos. Da igual la propia gente que trabaje allí y las industrias que dependan de eso. (Modo demagogo on) Nada de muerte, solo vida, eso sí, aborto libre pagado por el estado y sin consentimiento paterno para menores de edad. (Modo demagogo off)
#14 Si tuviéramos quién nos las comprara, lo haríamos. Por desgracia la vida es así de perra.
También te digo que la anterior serie salió al mar hará 40 años y no ha matado a nadie.
#14 Y si en vez de ciencia o investigación dedicamos el dinero a mantener olivos?
#14 si... porque sabemos que si eres vegano nunca te atacará un león en la sabana...
De verdad...en qué mundo estáis algunos?
#14 Cualquier país que aspire a ser libre necesita de armas.
La idea no es usarlas, sino disuadir a otros de que usen las suyas contra ti.
#11 Entiendo que luego no nos pondremos puntillosos cuando España sale bastante arriba en los ránkings de países fabricantes de armas.
#11 #8 y porque el desarrollo militar suele llevar consigo muchos avances tecnológicos y científicos civiles. Y porque, desgraciadamente, es importante mantener un nivel puntero militar en el mundo de hoy en día si eres una nación mínimamente grande.
Y, la mayor razón de todas, el desarrollo militar debe continuar siempre, aunque acabemos como una confederación de naciones mundial, porque ¿y si un día nos encontramos con una civilización alienígena, tenemos un choque parecido al del descubrimiento de américa y habíamos dejado de desarrollar tecnología militar hace 1000 años?
#11 si hubieran pretendido dar cargo de trabajo a los astilleros habrian hecho pedidos de scorpenes que se fabricaban en buena parte aqui y ya se estaban exportando a varios paises, lo tirar 4000 millones en este trasto ha sido un palo que riete del golpe de paul newman.
#8 El kwow how que va a dejar este proyecto, no te lo puedes ni imaginar. Nos convertimos, los astilleros españoles, en unos de los pocos en el mundo con capacidad para hacer un submarino, solo superado por los nucleares, desde principio a fin, con tecnología propia y un sistema de generación eléctrica único en el mundo.
#8 Se trata de lo que dice #28, pero tácticamente, por lo que yo sé (que no es mucho), se trata de que España está en una península, y tiene mucha costa y un solo submarino en activo. Los submarinos no nucleares tradicionales son naves defensivas, no pueden alejarse mucho de su base porque no pueden pasar más de unos pocos días bajo el agua y sobre ella están vendidos. Entonces, el problema de España es que, para tener un submarino que pueda salir de, yo qué sé, Ferrol, y navegar en inmersión hasta las Canarias, participar en operaciones, ponte que tiene que pasarse dos días más sumergido huyendo de barcos de superficie, y después volver a Ferrol sin ser descubierto, pues tiene que tener submarinos nucleares (absolutamente inalcanzable) u otros que aprovechen tecnologías nuevas, que es lo que se pensó hacer. Hacerlos desde cero en España pudo haber sido un error o no, pero el compañero tiene razón en lo que dice también.
#88 ¿Por qué es inalcanzable un submarino nuclear?
#28 Me cuelgo de ti por si lo ve alguien.
¿Por qué el submarino es más rapido sumergido que en superficie si la torreta ofrece más resistencia al agua que al aire??
#28 En efecto, por una vez hemos apostado por el I+D nacional en vez de comprárselo a otros. ¿Coste? A corto plazo igual ha salido más caro, pero a largo plazo es infinitamente más barato.
#8 No, la armada española adolecía completamente de una fuerza submarina, por la propia situación geoestratégica del país. Negocio de exportaciones aparte.
#3 quieres decir que lo de "puesto a flote" de la entradilla no va con segundas...
#3 Si flota...
#13 este se hunde
#3
Para eso habrá que esperar al S-82 o aunque se le ponga el AIP al 80 y al 81.
No obstante y coñas aparte, el hacer un submarino moderno es de lo más jodío que hay. Esto tiene mucho mérito, más de lo que parece. Y lo de meter la pata ... Otros países también lo hacen, pero no le dan tanta publicidad.
#15 Sí, por eso digo, si logran que funcione y lo pueden implementarlo dentro del submarino. Pero tiene un pintón, si hace lo que dicen que es capaz de hacer.
#3 Más de 4.000 millones de euros gastados... para decir "Si por fin funciona".... este es el nivel...
#30 ¿que crees que cuesta el I+D?
El I+D es gastarse 4000 millones en fabricar un submarino desde 0
I+D no es montar un chiringuito de género.
#34 El problema es que fabricar algo que ya existe desde 0 no tiene mucho sentido.
#59 Tiene sentido si los que lo saben fabricar son otros, y tú quieres entrar en el negocio.
#66 No es tan sencillo. Hay veces en que la inversión no compensa para alcanzar el nivel tecnológico o de producción.
Por eso, por ejemplo, no nos ponemos a hacer aviones o cohetes desde 0.
Soy muy escéptico de que ese sea el motivo.
#72 En este caso no lo veo descabellado, 4000 millones es barato para entrar en una nueva industria. Otras serían mucho más caras, y no podría abordarlas un país del tamaño de España, por eso existe Airbus, la ESA... pero esta inversión no me parece mal hecha, la verdad.
#79 No estoy nada seguro que esto nos permita entrar en una industria de producción fiable y competitiva.
No es haber hecho UN submarino, es tener capacidad de producción y fiabilidad en la misma.
#83 Bueno, por ese dinero se van a hacer cuatro, suficiente para afinar el proceso, y hay gobiernos interesados... veremos si hay suerte...
#87 es imposible que nadie este interesado en un submarino que no flota con un sistema de propulsion que no funciona.
#72 Que inventen otros.
#115 Ad hominem en lugar de argumentar...
Léeme en #72 y trata de tener un debate en lugar de descalificar personalmente.
#59 Que poco sabes de fabricar cosas más complejas que una mesa hecha de palés.
#34 De hecho, 4000 millones a lo largo de tantos años de desarrollo es casi calderilla si me apuras.
#65 Son 10 años de presupuesto del ministerio... ¿Que ministerio era? Si, ese que hace cosas...
#30 a los british no les va mejor la cosa con sus nuevos submarinos y eso que tienen más experiencia que nosotros:
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Astute
Llevan más de 1000 y pico de millones de libras de sobrecostes y subiendo... han tenido que pedir ayuda a los useños de "Electric Boat" igual que nosotros y hasta están pensando en comprar submarinos nucleares useños directamente para ahorrar perras....
#50 y a quien crees que pidio ayuda navantia y tuvo que rediseñar el submarino entero? a electric boat
#30 Los millones gastados en investigaciones científicas, vacunas, medicamentos, etc. es peor, la esperanza de resultados es aún más baja, pero es necesario si queremos hacer cosas por nosotros mismos e innovar.
Mientras el sobrecoste esté justificado no lo veo mal, si se han ido millones en sobres, chanchullos y demás sería lo preocupante.
#30 Quiero pensar que si no se lo hubieran gastado en submarinos se lo habrían gastado en otra cosa, como subvencionar estudios sobre de la cría de caracoles silvestres en poblados Chachapoyas o cualquier otra lindeza de nuestros grandes estadistas. Por mi que se quede en los astilleros. Preferiría que nuestra escasa industria no fuera armamentística pero tal y como está la situación no podemos hacer ascos a nada.
#30 Que inventen otros...
#3 Y lo de que no flotase no era un fallo del diseño inicial, era lo de costumbre, a medio proyecto le metemos mas cosas al submarino y luego oh dios mio!, pesa mas de lo diseñado y por eso no flota.
#32 Exacto. A mitad de proyecto cambiaron cosas del equipamiento que iba a llevar el submarino, de ahi que tuvieran que modificar el casco. Al igual que la longitud actual no es al azar y ya estaba prediseñado un modelo de la longitud actual del S80 por requisitos de la armada Australiana que estaba interesada en ellos pero por algún motivo necesitaba que fueran mas largos.
#35 Mi submarino es mas largo que el tuyo...
#3 De 0 de 0 tampoco
#3 Aún así. Lo de no revisar todo antes de meter la gamba hasta el fondo como hicieron sigue siendo un error imperdonable.
#3 no, la planta energética que le van a poner ya está más que asentada por otros países, así que vamos con cierto retraso.
Era novedad en el momento que iba a salir.
Rusia, China , Francia, India, Japón, Alemania, Suecia y nosotros a partir de ahora.
EEUU no lo ve tan claro que sean unos magníficos submarinos, o por lo menos no entra en su tipo de estrategia.
A lo que juega EEUU yo tampoco le veo mucha chicha para ellos. Pero eso sin otro tipo de decisiones.
Pero igualmente, al margen de la planta energética escogida, lo importante de verdad es lo que llevan dentro. Y eso ya lo veré con los propios ojos lo que llevará el nuestro. Pero no auguro que sean precisamente puntero. Pero bueno.
La decisión de traicionar a último momento a DCN, ha salido cara, ya podemos vender muchos para poder recuperar el coste. Aún no hemos recuperado el de las f-100 ni del LHD a pesar de las ventas, y nos vamos a meter con las F-110 y el F-35B (que es un pufo de cuidado de mantener).
El futuro es bastante incierto y más con los presupuestos actuales y firmas de gobierno tan débiles, sin importar el color del mismo.
#3 Yo opino lo mismo.
Esto no ha sido un proyecto de fabricar x submarinos vs comprar x submarinos.
Ha sido un proyecto de I+D en el que España, por fin, se lo ha creido, ha prescindido de Francia como socio, y ha decidido desarrollar las tecnologías que necesita para fabricar sus propios submarinos, y ahora, a venderlos y seguir fabricando/mejorando.
Esto es caro, todos los sabemos, pero es de esas pocas cosas que aunque resulten caras, pueden tener amortización.
En un video comparaban la situación de España con la de Algeria creo que era, que por 1/6 parte o 1/4 parte de lo gastado por España han comprado 6 submarinos rusos equipados. Sí, pero eso es coste, y coste y coste, y ningún retorno de la inversión. Son cosas difererentes.
Yo estoy contento, a pesar de lo caro, porque alguien en algún momento pensó que éramos capaces de fabricarlos solos. Se tuvo que pedir ayuda sí, y se han cometido errores, pero es la primera vez que se fabrican submarinos 100% aquí, y eso hace industria, prestigio nacional, y puestos de trabajo seguros durante años si se tienen pedidos. Y se tendrán, porque es el más avanzado del mundo, ni siquiera el alemán, que es más pequeño, es mejor.
Si no crees en tí, nunca serás como los grandes. Me lo dijo Michael Keaton....
#90 El problema es en España hay mucho ingeniero de bar, que no sabe realmente de lo que va la ingenieria, y que se mete la pata muchas veces y otras se prueba hasta la saciedad, no quiero ni imaginar los comentarios como serian si SpaceX hubiese sido Española y mira como van y como siguen cagandola, pk hacer las cosas de 0 no es fácil
#3 Y a los de las chanzas les leerás por otros hilos diciendo que no se invierte en I+D.
#3 y por cuánto se podrán vender? Cuánto se podrá pedir por el mantenimiento y actualización?
Esos 3900 millones se pueden convertir de ser un gran gasto a una gran inversión si realmente son tan avanzados como se está publicitando, y no dejan que sean nuestros políticos quienes los vendan.
#3 Gran parte de la tecnología es norteamericana.
#3 Que un pais con la deuda que tiene se dedique a esto, es de vergonzoso. Ese trasto solo ha servido y servirá para pagar comisiones a los de siempre. Eso si, bibaspaña !
#3 Si,con diez años de retraso,un gran logro.Sabes si lleva GPS o Brújula?
Una de las cosas que se critica mucho es la falta de sector industrial en España y una excesiva dependencia del turismo. Esto es inversión en industria naval que se dá tanto directa en el diseño y construcción del submarino como indirecta en el suministro de componentes, al haber pocos fabricantes da la posibilidad de que España se convierta en un exportador mejorando la balanza comercial y aumentando el peso del sector industrial.
Todo ello manteniendo gran parte del dinero en España en vez de dárselo a otro país para comprarle submarinos con los que dotar nuestra armada, manteniendo el empleo aquí.
#19 para exportar primero tienen que funcionar y despues ser mas barato que el montonazo de competencia que tiene que hace decadas demostro que si funciona.
#26 Se supone que la noticia es que ya debería funcionar. Luego en temas militares, no solo prima el precio, ser mejor que los otros puede ser suficiente para venderse.
#39 para tener algo que tirar al agua han tenido que quitar los motores AIP por que no terminan de funcionar como deberian y han usado motores convencionales pero claro sin los aip la capacidad de inmersion se reduce de varias a semanas a varios dias con lo cual su ventaja frente a posibles competidores desaparece del todo.
#41 voy a contestarte para en un futuro darte o no la razón. De momento no se puede saber.
Lo que sí podemos percibir son los beneficios derivados de semejante obra de ingeniería comentados por #19
#78 si sigues la prensa especializada en el sector puedes saber mas que de sobra.
Actualmente los derivados de semejante obra de ingenieria son exactamente 0.
#41 Entiendo que los motores se pueden cambiar más adelante y añadir en los siguientes submarinos de la misma clase una vez operativos, pero seguramente quieran probar el diseño actual para verificar que los errores se han subsanado antes de construir más submarinos de la misma clase. En cualquier caso, incluso si nadie comprara este modelo, Navantia ha adquirido el conocimiento y la experiencia para desarrollar submarinos, lo cual ya es importante de cara al futuro y futuros modelos. Asimismo la armada ya no va a tener que comprar los submarinos fuera, por lo que la mayor parte del dinero de compra se va a quedar en España.
#19 efectivamente, seguro que muchos de los que critican esta inversión en I+D son los que se quejan de que somos un país de putas y camareros.
Ojalá obtenga muchos pedidos y se gane dinero con los S 80 de fabricación y patente España. Lo deseo de verdad porque nuestro país necesita estímulos y merecemos que nuestro ejército nos haga partícipes de como son mediante un amplio reportaje.
#9 Seguro que antes algún político patriota vende la patente por 4 duros, además la tecnología de hidrógeno depende de UTC - Tio SAM
-¡¡¡CAPITAN, CAPITAN, Que nos hundimos!!!
- ¡Que alguien saque a este imbecil del submarino!.
#23 Me ha recordado al gran Gila
#57 ¿Oiga? ¿Suministros militares? Mire, que el submarino que nos han vendido no flota. ¡No me diga que era un barco! ¡Con lo que nos ha costado hundirlo!
#23 PERO CUANDO ESTEMOS EN SUPERFICIE MARINEROS INUTILES!!!!!!
Lo difícil va a ser sacarlo luego aunque sea a asomarse
No existe tal "montonazo" de competencia. Hay competencia, pero no hay tanta y submarinos quiere todo el mundo que tenga mar que defender.
Vamos a necesitar unos cuantos para mantener a los morrocos lejos de las costas Canarias
#2 lo morocos tienen mas que suficiente con los argelinos para estar entretenidos
Ya, hay un montonazo de competencia en tema de submarinos. Mi vecino de abajo por ejemplo te los hace en un momento. Los vende en milanuncios.
Este si que se maneja en el agua y Made Spain
#1 empresa gallega por cierto.
#12 Uno de estos en lo civil pasa de 100.000€ y 20l a los 100km, seguro que con chasis de aluminio en versión pickup bajaría a los 11 o 12l a los 100km.
De todos modos la versión eléctrica Bollinger tampoco está mal.
#1
A partir del 0:50 están las claves del eficiente sistema de recuperación.
#52 Sistema manual infalible domótico ehhhh.
Dice el sargento:
Bellotaaaaaaa!!!!
#1 Una bestia.
El sobre-coste ha pasado de 1.800 millones a 3.900 millones por pieza... nos lo van a quitar de las manos.
#5 Los 3900 millones no es por pieza sino por 4 submarinos.
Y ese en ese coste va también el desarrollo, no sólo la construcción.
No tienen por qué venderse a 1000 millones por pieza.
A ver si flota.
#6 a ver si se hunde
#6 Ya lo han flotado seguro, si va el rey y todo es que serán buenas noticias, por el tema de imagen claro.
La mitad del éxito está asegurada,descender.Si además es capaz de subir,miel sobre hojuelas.
Si no se invierte en I+D+i porque no se invierte...
...y si se invierte en I+D+i porque se invierte.
Con lo que se ha gastado en esto se habría modernizado buena parte de la flota. Que también hace falta.
#38 con lo que se han gastado podriamos tener como 8 scorpenes operando desde hace un lustro, que por cierto buena parte de ellos se hubiera fabricado en españa.
Imaginad , por un momento , que dentro de 20 años , la primera mision espacial a Europa explora el oceano con un submarino basado en el diseño español.
Eso si que me llenaria de orgullo y satisfaccion, no la chorrada del futbol.
Si originalmente media cinco metros, el aumento de coste está justificado
#43 Realmente todo empezó con un pliego de condiciones que decía "se necesita equipo de inmersión para buzo". Luego una cosa llevó a otra y....
#45 pues ya veremos cuando llegue el POYAQUE estamos, que vuele.
En ver que funciona y da dinero a las arcas del estado ,zasca a venderlo a alguna empresa,vamos a privatizarlo.
Ponedle una velica a la Virgen.
Muchos países hacen submarinos como éste y nosotros lo hemos hecho especialmente costoso y con largo retraso. Y encima aún sin AIP. No vamos a amortizar la inversión. Mejor hubiera sido invertir en tecnologías renovables, IA o educación en general.
#77 Como....¿Gamesa? ¿Esa empesa puntera en renovables que fue comprada por Siemens para quedarse con sus patentes a la par que desmontar sus fabricas en España y trasladar la produccion a otros paises?
#77 tampoco son tantos, con motores aip suecia y alemania, ni los rusos ni los japos han sido capaces de hacer funcionar sus diseños.
#77 No, no hay un montón de países que hagan submarinos