Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hemos llegado a un punto en el que reconocer que has cometido un error se cataloga como un acto particularmente valiente, cuándo debería ser algo habitual ,puesto que cualquier persona normal comete errores y bastantes todos los días ,también, esto se ve muy raramente en los trabajos, de tal manera que tener la razón, aunque estés completamente equivocado se ha convertido en la premisa habitual.
#30:
#27 Si como argumento sólo sabes repetir lo que ya has dicho en #22, no hace falta que te molestes en responder. Yo vivo en EE.UU., he hablado con "Libertarians" y no son más que unos niñitos privilegiados que juegan a anarquistas. Van de radicales por la vida y de meterse por igual con izquierdas y derechas pero como en el fondo están por la preservación de sus privilegios vía un supuesto libre mercado y la protección armada del derecho a la propiedad, al final siempre aplican la ley del embudo cuando "critican" a la derecha que cuando atacan a la izquierda. Productos de entretenimiento como South Park o Penn & Teller's Bullshit! son ejemplos de manual.
#23:
#5 Conozco gente inteligentísima y con una gran sabiduría y conocimientos que no tiene carrera.
Los estudios están bien para tener un diploma y poder ejercer una profesión. Lo realmente relevante es tener ganas de aprender cosas aunque sea por tu cuenta y no haya una homologación al uso.
La ignorancia se cura con sed de conocimientos, no con estudios y diplomas.
Los estudios están bien para tener un diploma y poder ejercer una profesión. Lo realmente relevante es tener ganas de aprender cosas aunque sea por tu cuenta y no haya una homologación al uso.
La ignorancia se cura con sed de conocimientos, no con estudios y diplomas.
Comentarios
Hemos llegado a un punto en el que reconocer que has cometido un error se cataloga como un acto particularmente valiente, cuándo debería ser algo habitual ,puesto que cualquier persona normal comete errores y bastantes todos los días ,también, esto se ve muy raramente en los trabajos, de tal manera que tener la razón, aunque estés completamente equivocado se ha convertido en la premisa habitual.
#4 El problema tambien es como muchos tratan los errores de otros. Si en una cosa relativamente poco relevante, como un comentario en internet, puedes recibir el desprecio que a menudo se observa...
#6 Catolicos vs protestantes...
#4 Esta misma mañana he leído en Menéame críticas a un humorista por haber pedido disculpas. Le tachan de cobarde.
Eso me hace pensar que seguramente, para mucha gente, los guionistas de south park han sido cobardes
La gente se aferra tantísimo a unas ideas que cuando la disculpa es a favor de su punto de vista los alaban, y cuando es en contra les llaman traidores o cobardes.
De lo poco que he aprendido en mi vida es que una disculpa a tiempo soluciona gran cantidad de problemas.
#18 Creo que no ves la diferencia entre quien reconoce que se ha equivocado en el fondo y quién dice que se ha equivocado en las formas, sobre todo porque está sufriendo las consecuencias.
#24 No la hay. El error puede estar en el fondo, por lo que se disculpan por ello. Puede estar en las formas, y se disculpan por ello.
Si el fondo es un problema pero las formas han sido las correctas no sería lógico que alguien se disculpara por ello.
#4 ¿Hemos llegado? Esto ha sido así desde el principio de los tiempos, reconocer un error siempre ha sido la excepción.
#4 te imaginas a un ofendidito diciendo que se ha equivocado?
ManBearPig was real after all.
#21 pero si tienen un musical entero cachondeandose de los Mormones!! Lleva años en cartel.
#22 Por si no lo sabes, los capitostes de la iglesia mormona están encantados con The Book of Mormon. Hay que saber interpretar las cosas más allá de la superficie.
#25 Pero viste el capitulo? Los pinta de subnormales que se creen las tonterias de una persona que se inventó un libro según le convenia... Si los mormones están encantados con ese capitulo es que son mas idiotas de como los retratan en ese episodio que dice #22
#45 Sí, hasta el final.
Claro que están encantados. Son una religión marginal que ha ido perdiendo adeptos a marchas forzadas. Parker y Stone los volvieron a poner en el mapa.
Todo el mundo se escandalizaba con Trump, lo ponían de idiota para arriba, la prensa no dejaba de hablar de él porque era el que daba titulares... Y toma castaña. Un tipo al que se tenía que haber ignorado como lo que era, un energúmeno con chupete de oro, de presidente de los EE.UU.
#27 Si como argumento sólo sabes repetir lo que ya has dicho en #22, no hace falta que te molestes en responder. Yo vivo en EE.UU., he hablado con "Libertarians" y no son más que unos niñitos privilegiados que juegan a anarquistas. Van de radicales por la vida y de meterse por igual con izquierdas y derechas pero como en el fondo están por la preservación de sus privilegios vía un supuesto libre mercado y la protección armada del derecho a la propiedad, al final siempre aplican la ley del embudo cuando "critican" a la derecha que cuando atacan a la izquierda. Productos de entretenimiento como South Park o Penn & Teller's Bullshit! son ejemplos de manual.
#30 Aprende a leer. Yo no soy el comentarista de #22, ni digo remotamente lo mismo que ahí.
Y aprende modales, que aquí nadie está antipático ni condescendiente (hasta que has llegado tú).
Que te vaya bonito.
#32 Perdonad excelencia, quise decir "lo que has dicho en #3". El punto es el mismo: repites como un loro una superficialidad que se reduce a "lo digo yo". Te ponen un espejo delante y tú te pones a hablar de modales
#36 Eso es porque eres un maleducado y un prepotente.
Si bien eso no invalida tus argumentos, hace que la gente no esté dispuesta a escucharlos, ya que no suponen ninguna revelación merezca soportar tu tono de conversación.
#68 En cambio da gusto escuchar a un tipo que sólo repite "esto es así porque lo digo yo".
> ya que no suponen ninguna revelación merezca soportar tu tono de conversación
De paso, ¿podrías redactar un poquito mejor antes de ponerte grandilocuente? En vista de tu avatar, está claro que no te explotó la cabeza por listo.
#30 A mí los Libertarians me parece una idelogía bastante potable en el panorama americano rechazando tanto las políticas de identidad como el control de los medios por parte de las corporaciones. Otra cosa es que sus partidarios puedan ser "niños pijos" ya que no intentan llevar su ideología a las masas, sino que intentan huir de ellas.
#71 Son la coartada "rebelde" del conservadurismo americano. A la hora de la verdad la mayoría terminan votando republicano.
> el control de los medios por parte de las corporaciones
Creo que te equivocas en esto. Precisamente están a favor de que la "iniciativa privada" lo coordine todo. Si creen que con esto los medios se van a liberar en porque muchos no entienden que el capitalismo tiende a la concentración en oligopolios o monopolios.
#75 Algunos libertarios son ProTrump y otros rechazan votar (porque consideran que el estado es en sí corrupto), tienen bastantes contradiciones como el supuesto post-marxismo cultural (del que suele hablar UTBH) que no tiene ni pies ni cabeza.
Pero a mí me parece bastante desintoxicador encontrar un punto fuera de las ideas de los SJW y las politicas identitarias de la izquierda, y la "familia tradicional" y al corporativismo de los neo-cons.
#83 Las políticas identitarias de la izquierda americana tienen cierto sentido en un contexto donde hay una cultura mayoritaria privilegiada que se empeña en minimizar las condiciones de grupos minoritarios.
No todos parten de las mismas condiciones, ni viven la misma vida, ni tienen la misma relación con autoridades e instituciones. Esto allí depende mucho del grupo cultural o étnico en el que crezcas. Y en un contexto en el que no hay protecciones o niveladores sociales, esto marca mucho. Hay que vivir ahí y observar un poco lo que ocurre para entenderlo antes de repetir palabros de la derechona casposa tipo "SJW".
#87 Pero en lugar de atacar a las élites privilegidas atacan a los trabajadores blancos como causas de sus problemas, lo que provoca un crecimiento del apoyo a la derecha de Trump que dirige su antención a la mayoría blanca de Estados Unidos.
#88 Creo que no sabes de qué hablas. Los que se cachondean del trabajador blanco suelen ser los medios de masas. Hay un documental sobre esto bastante bueno llamado Class Dismissed. O, por ponerte un ejemplo reciente, Fox News cachondeándose de que la recién elegida Alexandra Ocasio (de clase trabajadora) no puede pagarse el alquiler en Washington DC todavía.
Si vas a un mitin o protesta de estos que tú llamas (con tan poco criterio) SJW verás que normalmente se ataca a políticos e instituciones. Por la parte que les toca, feministas y LGBT atacan el patriarcalismo y el heterocentrismo y a los individuos que se aprovechan de ello para agredirlos. Es decir, se ataca instituciones, condiciones socioculturales, y a algunos individuos en particular, normalmente personas políticas o representantes institucionales.
Me parece que necesitas ampliar tus fuentes un poco más allá de UTBH. Vi un video de ese tipo y no pude aguantar más de cinco minutos de cutre y desinformado que era.
#90 Cuando afirmas que todos los hombres blancos y heteros son privilegiados y se aprovechan de una extructura de opresión no estás atacando a una élite, si un blanco se pone rastas o un kimono será atacado por apropiación cultural gane 600$ o 60.000$.
He nombrado a UTBH porque es uno de los pocos referentes de habla hispana, no porque sea un gran comunicador.
#92 Vas muy descaminado. Si lees inglés te recomiendo esto http://www.thefeministbreeder.com/ De una manera más simple, http://time.com/4948371/white-privilege-metaphor/
Un blanco se pone rastas y aparece el video de una mujer negra echándole la bronca (equivocadamente)... Y todo el internet ofendidito.
Aparece un tipo como Ta-Nehisi Coates, escribe un libro explicando algo tan simple como que desde la infancia, un hombre negro vive temiendo por su integridad física y esto crea una psique desconfiada y reactiva, y todo son amenazas y descrédito por grandes canales mediáticos.
Es que algunos tenéis la piel muy fina, lo que me lleva a: UTBH..., ¿referente de qué? Porque se ponga pasamontañas o vaya de trendy no significa que su discurso sea más próximo al de un Pérez Reverte o Marías en un día casposo y rancio que a cualquier otra cosa.
Y ahí lo dejo. Si tienes referencias con más rigor que un Youtuber quejica, hablamos.
#95 Siguiendo el ejemplo del hombre alto: ¿Por qué decir "Está bien ser alto" es un mensaje anti-bajismo?¿Por qué un show es criticado por la BBC por ser "demasiado alto"?
Un blanco se pone rastas y aparece el video de una mujer negra echándole la bronca (equivocadamente)... Y todo el internet ofendidito.
Decoded, MTV News:
Video de la polémica con Kendall Jenner:
No es un sólo caso, ha pasado bastantes veces.
Aparece un tipo como Ta-Nehisi Coates, escribe un libro explicando algo tan simple como que desde la infancia, un hombre negro vive temiendo por su integridad física y esto crea una psique desconfiada y reactiva, y todo son amenazas y descrédito por grandes canales mediáticos.
Se cometen más crimenes violentos de afro-americanos a blancos que de blancos a afro-americanos, creer que tu vida está en peligro no es fundamento para culpa a la totalidad de la sociedad, dependerá del nivel socieconómico del barrio en el que vivas y del nivel de criminalidad de la zona.
Es que algunos tenéis la piel muy fina, lo que me lleva a: UTBH..., ¿referente de qué? Porque se ponga pasamontañas o vaya de trendy no significa que su discurso sea más próximo al de un Pérez Reverte o Marías en un día casposo y rancio que a cualquier otra cosa.
Sólo nombré a UTBH porque es una cara conocida en el mundo de habla hispana y mantiene muchas de las ideas de los libertarios estado-unidenses, que muchas veces retuerce para adaptarlas a sociedad española.
#97 "Se cometen más crimenes violentos de afro-americanos a blancos que de blancos a afro-americanos, creer que tu vida está en peligro no es fundamento para culpa a la totalidad de la sociedad, dependerá del nivel socieconómico del barrio en el que vivas y del nivel de criminalidad de la zona."
Menuda meada fuera de tiesto. Mira, no tengo ni el tiempo ni los lapicitos de colores para explicártelo: https://mic.com/articles/151773/the-black-on-black-crime-myth-is-the-u-s-s-substitute-for-caring-about-black-safety
Por mi parte no pienso malgastar más energías con un tipo que, como UTBH, habla de oídas.
#30 vaya que pensaba que Penn y Teller eran buenos muchachos, lastima que hayan caído tan bajo prestándose para eso.
#21 Quizás sea por una cuestión subjetiva (que cuando se meten con lo tuyo duele más que cuando se meten con el contrario).
Lo de los valores familiares se lo pasan por el forro desde S01E01, non-stop.
Todos los vilipendiados, de izquierdas y de derechas, defienden algo.
#46 Va por fases, ahora ya no se niega (se negó por mucho tiempo), ahora se niega la causa y ya se empieza a alegar que como no podemos hacer nada para pararlo que viva la vida que es corta
#54 Eso es que no leeis a ciertos columnistas que aún niegan cualquier cambio
#54 Y eso es falso?
#62 que parte?
#70 Que es demasiado tarde para revertir los efectos.
#72 Pues no se sabe con seguridad, quizá sí, quizá no. Quizá se puedan mitigar.
#73 Pues eso. Con esa ambiguedad no cuesta creer que la gente se involucre.
#82 Lo que es seguro es que si no cambiamos el rumbo, vamos al desastre.
#84 Eso tambien parece un poco ambiguo. Nos vamos al desastre en 10 años? 100? 1000?
Y si es seguro que nos vamos al garete en poco tiempo no seria mejor empezar a invertir en bunkers y demas soluciones?
#85 Es seguro que nos vamos al desastre si no hacemos nada, las consecuencias las estamos viendo ya, no hay que esperar 100 años. Otra cosa es que haya algunos que preferís el modo avestruz de afrontar las cosas, o peor os buscais la vida vosotros y al resto de la sociedad que le den.
#86 No hables de mi por favor, que no me conoces de nada.
Imagina que el titanic se hunde y ves a alguien achicando agua con un cubo. Te pide que le ayudes, porque si no haces nada es seguro que el barco se va a hundir y que en cualquier caso ayudará a retrasar el hundimiento. ¿Le harías caso?
Es importante saber con la mayor precisión posible que es lo que está pasando para saber que acciones tienen más sentido.
Es muy relevante saber si el impacto del hombre es el 10% del problema o el 1% o el 0,01%.
Al Gore podrá tener razón, pero él en particular siempre me pareció que tenía un poco de postureo.
¿tan derechistas son estos monos?
#2 No, se mofan de la izquierda y de la derecha a todo trapo.
Lo que ocurre en este caso es que lo del cambio climático no es una cuestión de derechas e izquierdas o de ricos y pobres, es un hecho científicamente constatado y transversal a toda la humanidad.
#3 Y de mucho antes. Llegamos a ser una gota de magma
#3 No se mofan por igual. Si examinas sus episodios, a los conservadores se les suele atribuir una motivación válida que justifica que sean así: valores familiares, defensa o preservación de algo propio. La izquierda no tiene razones: simplemente son unos capullos arrogantes. Compara el episodio sobre los mormones con el del Prius y el "smug". Telita con el doble estándar.
#21 Las motivaciones que dices son parte de la broma, dado que son motivaciones ridículas. Busca el ejemplo que quieras y verás que sus motivaciones son idioteces.
#48 ¿A ti tu familia no te parece una preocupación legítima? Allá tú. Nos vemos dentro de 20 años cuando hayas crecido.
#21 Pues muy acertado.
#3 No escucho a nadie negar el cambio climático. Lo que escucho es negar que la acción del hombre esté teniendo el efecto que se le atribuye.
#46 ¿Escuchas a alguien negar que los gases invernadero tengan algún efecto?
Porque si sí, ese alguien está equivocado, y si no, entonces todos estamos de acuerdo en que las actividades humanas tienen un efecto en el cambio climático. ¿O es que alguien discute también las emisiones de CO2 por actividades humanas?
#77 No, no he oido discutir eso. Lo que he oido es que el daño que se le atribuye a las actividades del ser humano no es el que se dice.
#79 Yo no sé cuánto culpa del cambio climático se le atribuye a la actividad humana y cuánto al resto de procesos geológicos o cósmicos. La cuestión es que si todos estamos de acuerdo en que buena parte del CO2 que se libera en la atmósfera (sin especificar el porcentaje exacto porque no se sabe) es por actividades humanas, y que liberar CO2 incrementa el calentamiento, entonces estamos todos de acuerdo en que reduciendo esas actividades se reduciría el calentamiento global.
Entrar a discutir el porcentaje de culpa exacto no sirve para nada.
Afirmar que la humanidad no tiene que hacer nada porque el calentamiento no es su culpa es directamente una cagada.
#91 Como te digo, con esa falta de precision es normal que la gente pase totalmente.
#93 Yo creo que más que por la falta de precisión (que aquí es totalmente irrelevante, no aporta nada), es por falta de comprensión matemática de esa gente que pasa.
#99 No se lo que quieres decir con esa ultima frase.
Y discrepo, para la mi la precisión lo aporta todo
#100 Ya sé que discrepas, porque no lo entiendes, que es a lo que me refería.
Dudo que yo tenga las capacidades para conseguir que lo entiendas, pero allá voy:
- Supongamos que el 60% (es decir, la mayoría) de las emisiones de CO2 son originadas por el hombre. Si lográsemos reducirlas a la décima parte de eso (es decir, el 6%) conseguiríamos frenar el calentamiento en un tanto porciento (digamos X).
- Supongamos que no es el 60%, sino el 80% (es decir, aún la mayoría). Reduciéndolo a su décima parte (es decir, el 8%), conseguiríamos frenar el calentamiento en un porcentaje Y mayor que X pero no mucho mayor.
El resultado es muy similar, y los valores exactos no son relevantes.
Puedes discrepar, pero estarás equivocado.
#46 Eso es mentira también, pero da igual. Si no es por la acción del hombre si puede ser ralentizado o parado con políticas adecuadas
#94 En qué te basas para hacer esas afirmaciones?
#3 pero yo ya no uso CFC's, que esta pasando? que esta ocurriendo?
#57 Los CFC amenazaban a la capa de ozono. Por cierto que hace no mucho se detecto que volvía a sufrir la capa de ozono, y se rastreo la causa en el complejo industrial chino que toleraba el uso de CFC's para construcción de material imperbeable para construcción o algo así
#3 Ya vimos que hizo la señora de Al gore con el famoso PARENTAL ADVISORY de la industria de la música, y de ahí tenemos el canon digital y largo etc... El carnicero!!
#2 Se ve que no sigues la serie. No puedes basarte en las bromas de un capitulo suelto.
https://www.huffingtonpost.com/2010/02/25/matt-stone-trey-parker-ar_n_475744.html
Por si alguien quiere saber la ideología de south park. Dos frases que me encantan:
- Matt [said] “I hate conservatives, but I really fucking hate liberals."
- "I look at it like this,” Trey added. “I have a cat, I love my cat and it’s like someone coming in and saying, ‘Hey, is that cat a Republican or a Democrat?’ He’s my fucking cat, leave him alone."
#11 Creo que estoy de acuerdo. En general, creo que es muy dificil saber hoy en dia si algunas cosas que sabemos (o creemos que sabemos) y incluso lo que sentimos, lo hemos sacado de un sitio mas o menos fiable, o no.
Aunque sobre las series, no se hasta que punto los guionistas se asesoran sobre segun que temas. Supongo que dependera de cada caso.
#15 Pero que no sea suficiente, no lo hace irrelevante, no?
#34 Irrelevante si lo quieres para tener, digamos, espiritu crítico. Se puede llegar ahí por muchos caminos.
Hasta yo tengo estudios y aquí estoy, haciendo cada día mi vida más irrelevante
#38 Se puede llegar ahí por muchos caminos.
No niego esto.
Irrelevante si lo quieres para tener, digamos, espiritu crítico.
Pero esto si. Como he comentado, estoy de acuerdo contigo en que no creo que sea necesariamente suficiente, pero puede ayudar.
Bueno , pues hasta aquí podría estar de acuerdo: which depicted former Vice President Al Gore as an attention-seeking loser
Hace 22 años que Carl Sagan nos advirtió, pero como quien oye llover...
Fuera del error que por parte de ellos me parece irrelevante, se avecinan unos capítulos surrealistas marca de la casa ;D
Me lo paso bomba con esta serie. Mi episodio preferido es cuando el director PC llama a Jimmy porque en en periódico del colegio han escrito un artículo llamando a alguien "subnormal", y eso desata una guerra entre ambos.
Joder, es que estos tienen unas cosas de cuñaos a veces... Todavía me acuerdo de la vergüenza ajena que sentí en el capítulo que hablaban de los transexuales que casi los tildaban de caprichosos.
#49 #52 #55 Error en Matrix.
#63 lol
Joder, es que estos tienen unas cosas de cuñaos a veces... Todavía me acuerdo de la vergüenza ajena que sentí en el capítulo que hablaban de los transexuales que casi los tildaban de caprichosos.
¿Pero esto es un documental o unos dibujos gamberros para adultos de humor un poco ácido?
Yo no entiendo nada. Una persona con un mínimo de criterio no se deja influir por lo que digan en South Park.
#26 no se deja influir unicamente, pero si que ayuda. Cuando todo, incluso los programas de humor, indica que algo es falso, tendrás tendencia a creerte que es falso. Si el humor apunta a lo contrario, al menos hay una espinita que te puede hacer pensar que hay algo raro
#26 Siempre han tenido un carácter bastante aleccionador, muchos capítulos terminaban con una pequeña explicación para que entendieses porque pensaban así, en plan sitcom americana.
Lo se. Yo solo digo cosas de Perogrullo.
Tampoco esperes que me plantee demasiado mi redacción por hablar con un prepotente.
....
...
Alguien me puede decir donde va la pasta de las multas por exceso de co2 ? y en que se la gastan gracias !
En este caso, el paso atrás me parece un acierto; pero lo del Sr.Mojón y Apu...
#9 ¿Te refieres a lo de #cancelthesimpsons (que acompañaba al episodio) y los diálogos sobre que Springfield es el único sitio donde aún se acepta a racistas despreciables, donde nadie se preocupa por el odio y la intolerancia?
En mi opinión, ante la evidente exageración de estas afirmaciones, con quien se están metiendo ahí es con los críticos de los Simposon. Toda la temporada 22 lleva #cancelsouthpark.
#17 Pues te agradezco el comentario porque creo que tienes toda la razón. Había malentendido completamente el final. Un saludo.
Joder, es que estos tienen unas cosas de cuñaos a veces... Todavía me acuerdo de la vergüenza ajena que sentí en el capítulo que hablaban de los transexuales que casi los tildaban de caprichosos.
Siempre lo he dicho, los que hacen series/películas sabrán dibujar y hacer buenos guiones (en algunos casos) pero eso no significa que tengan estudios.
#5 Y tener estudios de matematicas (por poner un ejemplo), no te garantiza tener ni puñetera idea de derecho (por poner otro ejemplo). O tener estudios de derecho, no te garantiza tener ni idea de biologia.
#7 Cierto, pero las series y películas tienen un poder influitivo muy alto, que después vemos a mucha gente imitando, copiando frases ect.
#7 Pero sí te garantiza saber de ropa interior. Requisito para trabajar en "cierta marca de ropa interior", mínimo una carrera, ¿cuál? Eso no importa, pero una carrera. Si no es porque tener carreras da superpoderes dime por qué es, listillo, no estarás insinuando que en este país tenemos... titulitis, ¿verdad?
#5 Y tener estudios no es que sea especialmente relevante...
#8 Depende a lo que te dediques y en lo influenciable, pues al ser ignorante es muy fácil engañar a esa gente.
#14 Estudios, conocimientos... Requisito necesario pero no suficiente
#23 Aunque seguramente, los que son mas inquietos tendran, de media y generalizando, mas estudios.
Como dice #15, no creo que tener unos esrudios sea necesariamente una garantia. Pero si creo que tienes mas numeros de que te hayan cambiado. Ya sea por conocimientos adquiridos, por haber tenido ciertas vivencias, por haber aprendido formas de trabajar o porque indica que tebias ciertas inquietudes, entre otros.
#5 Conozco gente inteligentísima y con una gran sabiduría y conocimientos que no tiene carrera.
Los estudios están bien para tener un diploma y poder ejercer una profesión. Lo realmente relevante es tener ganas de aprender cosas aunque sea por tu cuenta y no haya una homologación al uso.
La ignorancia se cura con sed de conocimientos, no con estudios y diplomas.
#23 Humildad, te ha faltado decir algo sobre la humildad. Creo que uno de los principales factores para esa supuesta sabiduría es el ser consciente de la propia falibilidad. No hay nada peor que el que sólo busca conocimiento que refuerce lo que ya sabe.
La ignorancia se cura con sed de conocimientos, espíritu crítico y humildad.
#5 David X. Cohen es B.A. physics en Harvard.
#37 Muy bien, y por cuanto con conocimientos los hay que no los tiene?
Te diría lo que pienso en estos momentos, pero me cascarían un strike.
Lo dejo a tu imaginación.
Besis.