Una solución a la Paradoja del Joven Sol Tenue

Cuando se aborda el problema del origen de la vida en la Tierra hace unos 4.000 millones de años, aparece un problema. En esa época, el joven Sol era aproximadamente un 75% más tenue de lo que es ahora. Eso haría que la Tierra fuese significativamente más fría, de hecho, demasiado fría para el agua líquida. No obstante, sabemos que el agua líquida es esencial para la vida que conocemos y sabemos a partir del registro fósil que hubo vida en la Tierra en esa época. El agua líquida debió estar presente. Entonces, ¿qué la mantuvo líquida?

[#1 Desactivado]

Yo creo que en realidad Fraga inventó el fuego mucho antes de lo que se cree

[#6 c0hkka]

#1 Fraga... Marujita Díaz... el inicio de los tiempos cuando aún iban desnudos por la tierra... ESO ES FUEGO

[#3 Kartoffel]

Hoy, Christoffer Karoff de la Universidad de Birmingham y un colega

"Un colega"

Ya ni se atreven a decir que el colega es Svensmark. Y eso que se veía a la legua en cuanto empezaron con los rayos cósmicos galácticos. Incluso parece que el propio Henrik se está bajando de la burra¹ y no busca ya relaciones hoy en día, sino hace millones de años (cuando sugiere que podrían haber sido más importantes que hoy en día) a la luz de los estudios sobre los GCR publicados en los últimos años que descartan su importancia. Por citar algunos:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009GL041327.shtml
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040961.shtml
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VHB-4WMDHS7-5&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=47bc8c0851e2c63065737d85a114b186
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/9/21525/2009/acpd-9-21525-2009.html
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL037946.shtml

¹Del texto del artículo:

Svensmark, Bondo & Svensmark (2009) analyzed five CMEs found over a time span of 10 years which all resulted in Forbush decreases associated with an ∼10 % decrease in the GCR influx over around a week - this led them to note that large Forbush decreases today are too rare to have any significant effect on the Earth’s climate.
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/9/21525/2009/acpd-9-21525-2009.html
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL037946.shtml

[#11 Kartoffel]

#5, #7, #8, tanto el vapor de agua como el CO2 causan efecto invernadero, lo que ocurre es que el agua en la atmósfera se reequilibra muy rápido mientras que el CO2 tarda mucho en ser reabsorbido de forma natural. Las nubes a algunas altitudes, en cambio, pueden reflejar la luz al espacio (albedo). La teoría de Svensmark es que los GCR favorecen la formación de nubes en algunas capas y, por lo tanto, tienen un efecto "enfriador". Entonces, si disminuye la cantidad de GCR, disminuiría la cobertura nubosa y más luz alcanzaría la superficie, resultando en un calentamiento.

Lo que ocurre es que los defensores de esta teoría (Svensmark es de los más conocidos) se basaban en resultados bastante engañosos (http://atoc.colorado.edu/wxlab/atoc7500/laut2.pdf) y, como ya apunté en #3, otros investigadores no han identificado un papel significativo de los GCR hoy en día. En este artículo (sin revisar, por cierto), defienden que en el pasado eran mucho más importantes (véase la cita que puse en #3) y que, de hecho, puede explicar la paradoja.

[#14 mezvan]

Relacionada o igual ... Descifrada la «paradoja del sol débil», uno de los grandes misterios de la ciencia

Descifrada la «paradoja del sol débil», uno de los...

... lo importante es que llegó a portada

[#9 Magankie]

Respuesta más fácil y simple: La tierra estaba más caliente que ahora. No hacía tanto de su formación, por lo que el núcleo todavía mantenía una temperatura suficiente para poder mantener el agua líquida en la superficie.

[#15 ragar]

#9 Eso mismo era lo que yo pensé, la tierra condiciona su propio clima, no depende exclusivamente del sol.

[#4 Desactivado]

sol más frío, planeta más caliente, más gases invernadero.
Las gallinas que salen por las que entran.

[#2 Minipunk]

Bueno, es probable, pero yo creo más en que los planetas hacen una espiral alrededor del sol, lo confirmaremos cuando veamos arder Mercurio

[#19 blueboy]

De todas formas no veo que sea determinante que el agua estuviera en forma líquida en superficie para la creación de vida en el planeta, máxime cuando siempre se ha pensado que esta se originó en las cercanias de las fumarolas del fondo del mar donde evidentemente el agua debe de ser líquida a la fuerza. También hay que tener en cuenta que el planeta todavia se estaba enfriando con lo cual su calor interno era mucho mayor que el actual.

[#20 AlphaFreak]

#19 Eso no es exactamente cierto. Se ha pensado también en que pudo originarse en ciertas pizarras arcillosas, sin inmersión.

[#5 Bndm]

No acabo de verlo ¿el vapor de agua no es el principal causante de efecto invernadero? Si no hay nubes entonces no hay vapor de agua, atraparíamos menos calor, ¿No?

[#7 Desactivado]

#5 Yo tampoco lo entiendo, que alguien nos de una explicación para tontos O.o

[#8 trollinator]

#5, #7 creo que no es el vapor de agua sino el CO2 el que causa el efecto invernadero, que permite que el sol entre pero no que salga después de reflejarse en la superficie de la Tierra. Sin embargo las nubes rechazan los rayos nada más que llegan a la Tierra. Lo que lleva a dos posibilidades para calentar la tierra: o más CO2 o menos nubes, y a esto último es a lo que apunta el artículo pues indican que lo primero (CO2 en abundancia) no es plausible.

[#10 AlphaFreak]

#5 Las nubes no están hechas de vapor de agua. Las nubes son AGUA (microgotas de agua condensada, cristales de hielo). El vapor de agua es incoloro e invisible, y es el que aumenta el efecto invernadero.

#8 Tanto el vapor de agua como el CO2 son gases de efecto invernadero.

[#12 oriola]

#0 Lo hizo un mago (o un dios). ¿Ves cómo no es tan difícil?

Siguiente paradoja...

[#13 viktor]

A mi me parece que la conclusión no es que el planeta fuera más caliente, sino que habría una mayor oscilación térmica (más calor de día, más frío de noche), con una media de temperatura inferior. Lo que no veo es como eso lleva a tener agua líquida.

[#17 equisdx]

Pregunta ¿GCR es Galactic Cosmic Rays?

[#16 Desactivado]

jolines, un poco enrevesado, no? Yo tengo otra tontería, perdón teoría. Resulta que hace 4000 millones de años la Tierra estaba más cerca del Sol de lo que lo está ahora, pero un objeto de gran tamaño cruzó nuestro sistema solar y desvió la trayectoria de la Tierra hacia más afuera. A ver quien demuestra lo contrario.

[#18 AlphaFreak]

#16 Hay una diferencia: lo que propone el artículo de marras está basado en la observación. Lo que propones tú es un brindis al sol. Por no hablar de que la excentricidad de la órbita de la Tierra sugiere que no ha sido movida de su sitio desde que se formó.