El 43 por ciento de los divorcios se produjeron en matrimonios que no tenían hijos menores, mientras que en el 30 por ciento existía sólo un hijo menor de edad. En el caso de las separaciones, estos porcentajes coinciden con las cifras proporcionadas para los divorcios. En el 88 por ciento de los casos de divorcio o separación la custodia de los hijos menores fue otorgada a la madre, frente al casi cuatro por ciento en los que se le entregó al padre.
Comentarios
Gracias a nuestra Ley y nuestros Jucios; queda claro que el 94% de los hombres son peores padres que sus mujeres.
Otra meada a nuestro Constitución, y su NO DISCRIMINACION POR CUESTION DE SEXO O RELIGION.
Tampoco dice si el padre quería la custodia.
#2 Seguro que de los 94 padres que no se la dieron no la queria ninguno, no te jode.
#4 Yo no he dicho eso, he dicho que no dice si el padre quería o no la custodia, la estadística debería ser sobre los casos en los que el padre pidió la custodia pero se la dieron a la madre.
#3 #5 #6 Tengo un punto de vista diferente sobre este tema. Cuando una pareja se separa, la custodia debería fijarse de manera que se garantice el bien mayor para el menor, que en la enorme mayoría de los casos (hay algunos en que no es así, claro) pasa por tener a sus dos padres de forma continua y frecuente a su lado, pasa por que ambos intervengan en su educación diaria y tengan oportunidad de pasar con ellos tiempo de calidad. Que los dos tengan que preocuparse de la comida o la cena, de los deberes, de llevar al chico a las actividades... esas cosas.
Y para atender ese bien mayor del menor, la sentencia debería incluso obviar los antecedentes (salvo, ya lo he dicho, casos excepcionales): porque es obligación de ambos padres hacerse cargo de sus hijos y atenderlos, no es algo a lo que uno debería poder renunciar simplemente a cambio de pasta.
Y si hasta la separación hay uno que ha hecho dejación de sus obligaciones, la sentencia debería corregir eso, obligarlo a pasar un tiempo importante con sus hijos. Lo contrario es perpetuar un error por la vía judicial.
Para mi, el régimen de custodia debería asegurarse de que ambos participan en una medida importante, y desde luego eso no se consigue con 4 días de visita al mes, que es lo habitual. De hecho eso es fuente de conflictos (porque el "padre ocasional" no se implicará al mismo nivel en la educación, para dos días no se va a poner a discutir, ni se preocupará por deberes ni por lo que sea).
Se puede nivelar hacia un lado la balanza, que vivan siempre con uno, pero garantizando que el otro padre no está ausente de la vida de los niños, obligando al otro a pasar con ellos todas las tardes o lo que sea. Eso también es custodia compartida. Y sería un bien para todos, incluida la mujer (en la estadística me baso para citarlas sólo a ellas), que con una custodia exclusiva y un padre ausente por obligación legal se come todos los marrones, renuncia a su vida social y ve dificultado su trabajo. Y debería importar un pimiento, incluso, que uno de los padres no pida la custodia (si no hay negligencias de por medio) cosa que en muchos casos sucede simplemente para evitar mayores conflictos con la pareja.
#12 A veces la separación implica que cada pareja haga su vida. Con otra pareja e incluso en otra ciudad.
Lo que tu planteas es muy bonito pero poco práctico.
El niño tiene derechos y deben cumplirse, pero eso no significa que todos deban renunciar a tener vida propia por el niño.
#14 De la forma en que se actúa actualmente una sola parte de la pareja renuncia a tener vida propia y a todo por el niño. ¿Es eso mejor que un reparto de la carga más o menos equitativo? Tener hijos conlleva obligaciones y responsabilidades. Si es impepinable que te vayas a otra ciudad, debería haber un modo de que pases más tiempo con ellos, si estuvieras casado lo buscarías. Y si no es impepinable, entonces te jodes y cumples tus obligaciones, aunque sea a costa de renunciar a un progreso laboral o lo que sea pertinente. Como hará la otra parte.
Yo conozco a unos cuantos padres que se han visto encasillados en el papel del padre-de-fin-de-semana que lo pasan realmente mal porque ya simplemente no conocen a sus hijos, son como el tío al que ves de vez en cuando. Y ves a sus ex-mujeres y acaban pagando en mayor o menor medida con sus hijos la frustración de no tener tiempo para sí (trabajo-niños-trabajo-niños) y al tiempo la de no pasar con los críos tiempo de ocio, de sólo estar ahí para echar broncas.
Y conozco parejas que han articulado algo similar a la custodia compartida (sólo uno de los casos lo es legalmente), se han buscado viviendas cercanas, uno se encarga de llevarlos al cole y el otro de recogerlos, uno de la cena y otro de la comida, los niños van a casa del padre (que pidió reducción de jornada para poder hacerlo así) a hacer los deberes y pasar la tarde mientras ella trabaja... Alguno de ellos tiene su pareja nueva y uno otro hijo, pero a nadie se le ocurre pensar que "como he re-hecho mi vida, que le den a mis hijos anteriores". Y si se le ocurre pensarlo, para eso deberían estar los jueces, y no para consolidar un status quo de niños sin padre.
#15 actualmente una sola parte de la pareja renuncia a tener vida propia y a todo por el niño.
Esto solo es cierto si esa pareja así lo considera oportuno. Nada le impide buscar otra pareja, pedir ayuda a familiares cercanos, etc.
Lo estás planteando como si esa parte de la pareja que se queda con la custodia, por propia voluntad (no sé si hay casos en los que ninguno de la pareja la quiera), es porque "la otra parte" le ha dejado. No lo planteas como una separación entre dos personas sino como que uno abandona a la otra. Lo cual es muy injusto por tu parte.
Y si no es impepinable, entonces te jodes y cumples tus obligaciones
¿Pero de que coño estás hablando?
No sé de qué tipo de divorcios o separaciones estás hablando pero el "te jodes" será aplicable únicamente a casos específicos. No a todos, ni mucho menos.
La separación o divorcio no tiene como objetivo "joder" a nadie, sino buscar una solución a un problema.
Yo conozco a unos cuantos padres que se han visto encasillados en el papel del padre-de-fin-de-semana que lo pasan realmente mal porque ya simplemente no conocen a sus hijos
Pues son esos casos los que hay que trabajar para encontrar una mejor solución. Y con actitudes positivas y no las de "te jodes".
"como he re-hecho mi vida, que le den a mis hijos anteriores". Y si se le ocurre pensarlo, para eso deberían estar los jueces, y no para consolidar un status quo de niños sin padre.
No, los jueces no están para "venganzas" ni nada que se le parezca. Los jueces están primero para aplicar la ley, y segundo en un sentido más abstracto para hacer justicia. Es decir, para que de una situación que es esencialmente injusta, por los motivos que sean, sacar la mejor salida para todos los implicados.
Repito, para todos los implicados.
No para decirle a una de las parejas: "te jodes".
#17 Estas malinterpretando mis palabras. No hablo ni de venganzas ni de que nadie haya dejado a nadie, ni de nada por el estilo. Hablo simplemente de responsabilidad. De que en todo este lío de las custodias y las separaciones, por desgracia, el último en el que se piensa normalmente es el hijo. Y seas padre o madre es tu responsabilidad y obligación atender a tu hijo, y hacerte cargo de él en la mayor medida que te sea posible.
A eso y a nada más va el "te jodes", a que no puedes hacer lo que te venga en gana, porque tienes responsabilidades. Irse a otra ciudad o la otra punta del país es la clase de cosas que uno no hace alegremente si tiene obligaciones, o no debería, salvo causa mayor justificada. Y si es así tendrás que poner todo de tu parte para pasar todo el tiempo que puedas con ellos de alguna manera. Porque los niños no son objetos que aparques en una esquina.
Me parece muy cutre esa excusa de "la gente tiene derecho a rehacer su vida". Sí, claro que lo tiene, pero en su vida re-hecha ha de hacer hueco para sus hijos, no se borran por separarte. Y los jueces están para aplicar la ley, claro, y la ley dice que el bien mayor a proteger en estos casos (y en muchos otros) es el del niño, que tiene derecho a tener dos padres salvo que haya motivos serios que lo impidan. De ahí que deberían velar por que se produzca la mejor solución para ese crío, no la mejor para uno de los padres ni para los dos si no tiene encuenta lo primero.
¿Que hay ocasiones en que no es posible que los dos padres se impliquen a diario? Claro que las hay, pero son casos puntuales. La gran mayoría de los casos lo permiten, y la prueba es que en mayor o menor medida eso sucedía antes de la separación. Aunque sea sólo que el padre con el que no viven se pase a la salida del curro a ayudar al niño con los deberes una hora o lo que sea. Simplemente eso sería mejor que la ausencia total 13 días de cada 15 que se plantea como solución mágica en estos casos. Y por eso, y no por liquidar cuanto antes el expediente, deberían velar los jueces.
#18 el último en el que se piensa normalmente es el hijo
[...]
Aunque sea sólo que el padre con el que no viven se pase a la salida del curro a ayudar al niño con los deberes una hora o lo que sea.
Invadiendo la vida de su expareja en el seno del hogar. Es decir, obligándoles a perpetuar una relación que decidieron romper.
Yo he vivido en una familia con padres separados y los momentos más molestos y más tensos eran cuando tenían que estar en una misma estancia los dos por obligación. (visita para recogernos, algunas fechas como Reyes, etc.)
Y obviamente los hijos lo notábamos, eso se ve por mucho que quieran disimilar. Al fin y al cabo son tus padres y los conoces más que a nadie.
¿Y tu dices que esa situación de tensión debe vivirla el niño día sí día también?
No digo que en todos los casos fuera así, porque todas las separaciones son distintas. ¿Pero crees que sería agradable para el padre dejar a su nueva pareja en casa e irse a casa de su antigua pareja, donde ya está viviendo el nuevo novio, para hacer los deberes con el niño?
¿Es eso lo que tu consideras una buena solución para el niño?
Simplemente eso sería mejor que la ausencia total 13 días de cada 15 que se plantea como solución mágica en estos casos. Y por eso, y no por liquidar cuanto antes el expediente, deberían velar los jueces.
O no.
Con el formato de los fines de semana los hijos siguen manteniendo contacto con la otra pareja y no se les rompen el ritmo y rituales cotidianos, que son muy importantes en ciertas edades.
Por otro lado permite que si en un futuro cambian las cosas y deben vivir con la otra pareja no les sea un completo extraño, sino alguien conocido "de toda la vida".
#19 lo de los deberes es un ejemplo, hay muchas formas de hacerlo sin que se meta nadie en casa del otro. Parece que la sola idea de una relación cotidiana con ambos padres te resulte impensable. Así van esas cosas.
Sobre el tema de los findes, estás muy equivocada. Eso no es ser padre, es imposible un vinculo normal con alguien a quién ves dos veces al mes. Por cierto, hablas de no romper rutinas, que es importante, ¿que uno de tus padres se borre de tu día a día no las rompe?
#20 estás muy equivocada
Equivocado, en todo caso. Que tampoco.
¿que uno de tus padres se borre de tu día a día no las rompe?
No pretenderás que tras un divorcio se mantengan las rutinas de antes del divorcio, ¿no?
¿Los padres tienen que irse a dormir juntos como antes?
Obviamente habrá un cambio de rutinas con el divorcio, lo importante es que las nuevas se puedan mantener estables.
Y no, estar los martes y jueves en casa del padre y el lunes, miércoles y uno de cada dos viernes en casa de la madre no es una rutina. Es un desbarajuste.
#21 acabas de describir al padre sin custodia como un simple conocid del niño, para casos de emergencia, como una prima lejana. Si a eso crees que debe aspirar el modelo... No tiene el menor sentido seguir la conversación, si ir a casa de tu padre un par de tardes a la semana te parece una tragedia romana. El significado de la paternidad es obviamente otro para ti. Espero que el tiempo te permita repensarlo.
#22 O la maternidad, yo no me he posicionado respecto a cual de los dos conyugues debe tener la custodia. Creo que se debe decidir caso por caso.
Y creo que las soluciones deben estar adaptadas a las circunstancias, no a una idealización de que el niño morirá de falta de cariño si no tiene un 50% de presencia del papa y la mama.
#4 son 96 no 94
#4 Pues es una posibilidad. El caso es que no lo sabemos, #2 tiene toda la razón: no es lo mismo que se haya otorgado la custodia a la madre por que así lo quería también el padre o que haya habido disputa por la custodia. Y la noticia no lo aclara, mete a todos en el mismo saco, sin especificar nada más y aprovecha y lo pone en el titular para que sea bien amarilla.
El titular es sensacionalista, y la noticia irrelevante pues con los datos que da no se pueden sacar conslusiones objetivas.
#2 Cierto. Y es que para lo que hay que luchar no es para que la cifra sea del 50%, eso no sería igualdad, sino para que aquellos padres que sí quieran la custodia puedan tenerla en igualdad de condiciones que las madres que la quieren.
Pero eso también se debe aplicar a toda la lucha por la igualdad. Comparar sueldos medios es una barbaridad, ya que hombres y mujeres tienen prioridades distintas. Como podría entenderse que el 96% de las mujeres prioricen la familia y por lo tanto pierdan presencia en el trabajo y aún así los sueldos medios fuesen los mismos.
Igualdad de oportunidades es lo que hay que buscar, no cuotas ni porcentajes cercanos al 50%.
En los casos que conozco los dos pedian la custodia, y por defecto se la daban a la mujer, (sin ningún tipo de pruebas);incluso en los casos que demostraban la asistente social y el psicologo del juzgado que el padre tenia mas relación con los hijos ya que dedicaba mas tiempo a ellos, y tenia mas dinero y disponibilidad horaria.
Esto sucede por considerarse la pension alimenticia, que es para el hijo, como una pension encubierta para la mujer.
Con la custodia compartida lo que se consigue es que al juzgado la inmensa mayoruia ya llega con un acuerdo.
Al menos en los casos que yo he conocido han sido las mujeres las más pendientes de los niños cuando ha habido divorcio. Cuestión estadística, claro, seguro que hay muchos hombres más responsables que sus ex-mujeres... Pero me temo que la diferencia está ahí nos guste o no.
Por otro lado, la moda esa de la custodia compartida y tener a los hijos de casa en casa me parece lo peor que le puede pasar a cualquier niño. Si los padres (y madres) están dispuestos a cambiarse ellos y dejar al niño en el mismo hogar, todavía... Pero incluso así me parece una locura estar constantemente cambiando la persona con la que convives. Los niños no son como el dinero, que lo puedes dividir a partes iguales.
Por cierto, soy un hombre.
Los porcentajes dejarán de ser representativos porque el acceso al divorcio cada vez será menor por su elevado coste, y el problema a tratar procederá de los traumas que los niños se verán a obligados a sufrir, derivados de convivencias hostiles, cruces de cuchillos y, en elmejor de los casos, los abandonos de hogar.
Igualdad de Genero.
#7 y de número
Una puntualización:
Igualdad no quiere decir que se lance una moneda al aire para que la estadística salga 50%-50%.
Igualdad quiere decir que se entrega la custodia a la persona más adecuada, independientemente de su sexo. Con la herencia cultural que tenemos en España el porcentaje se ha de decantar por las mujeres porque ellas están mejor preparadas para llevar una casa y ellos para obtener un mayor sueldo con el que mantener a la familia.