#2 Me esperaba que uno hicera "pum" y otro saliera corriendo con la bala. Después de eso Gila se habría levantado de su tumba y reinaría sobre todo el mundo, iniciando una era de esplendor para la Humanidad.
#7 Pues no me parece ninguna tontería y mucho menos falta de medios. Los están entrenando para un caso real, en el caso de perder el cañón como poder defenderse, y por lo que parece de forma muy efectiva.
#10#8#9 Realmente un ejercito con esa preparación da miedo. El español sabe desfilar muy bien y cantar canciones como nadie. Aunque realmente preferiría un mundo sin ejércitos.
#11#10 ¡Por suerte para nosotros!. Pero a ver quien les tose a los chinos y su partidillo pseudocumunista. Esa gente va en serio.
El problema es que no puedes luchar contra un ejercito con milicias. Tienes que crear otro. La disciplina es indispensable (lo cual no quiere decir que tus mandos no tengan que responder ante nadie).
#13#21 Yo solo digo que no puedes enfrentarte a un ejercito profesional unicamente mediante la guerrilla. En un momento determinado hay que pasar a una lucha convencional y hacer ofensivas. Y esto exije, entre otras cosas, una buena coordinación entre los elementos de la tropa.
#14 Errónea. No son proyectiles de artillería sino de mortero, los cuales se parecen como el culo y las témporas. La parte en la que apuntando a ojímetro y sin tubo dan en el centro del blanco ya no es ni fake, directamente es cachondeo.
#16 Más que por recortes yo pienso que hacen eso por rapidez, que se puede actuar con mayor rapidez al llevar menos elementos. También hace necesitar menos medios técnicos para el despliegue.
#19 Mi duda es por que si es tan fácil disparar a si, por que los tanques y las unidades de artilleria tienen esos cañones tan pesados y largos.
No creo que con ese modo de disparo se consiga gran alcance y menos precision
#21 En China lo que hay es mano de obra. Si existe alguna manera de hacer las cosas que resulte más barata a costa de necesitar más trabajo, esa será la que elijan los chinos. Si se inventa el bombardero a pedales, invadirán el mundo. Y si se inventa la lanzadera espacial a remo, conquistarán el Universo.
#22#13 eso depende de tu definición de "guerrilla".
De seguro la guerrilla colombiana se comería vivo al ejercito español, estadounidense o francés si tuviese un conflicto con estos o alguno de estos en territorio colombiano (en plena selva), por otro lado, el resultado quizás sería distinto si el mismo conflicto se produjera en una zona semi desértica o muy plana.
Hay muchos otros factores que dependen en el marco de esa situación: geografía, armamento, preparación, etc.
#24#22 Cierto, el ejército colombiano estoy seguro que está mucho más entrenado que el español y encima en entornos selváticos y aún así no han podido con las FARC.
#25 Vale, no me lo creo porque es propaganda gubernamental, pero no voy a negar que cuando han acertado en el centro del blanco tras poner el proyectil sobre un montón de tierra y apuntar a ojo me he quedado con la boca abierta
La guerrilla puede resistir, sobre todo en entornos como el selvático. Pero una cosa es eso y otra terminar por ganar la guerra.
La guerrilla colombiana no domina ni una de las poblaciones importantes de Colombia. A menos que sus objetivos a largo plazo sean simplemente no desaparecer, no parece que estén logrando nada.
Una guerrilla tiene posibilidades de expulsar a un invasor de un territorio: Serviría muy bien por ejemplo para expulsar a invasores de China. Pero no tiene posibilidades de invadir otros territorios: No serían efectivos en un ataque de China a otro país. Ahí hace falta un ejército regular.
Así que en cierto sentido prefiero que China se prepare para una guerra de guerrillas que para una guerra convencional.
#30#13Yo solo digo que no puedes enfrentarte a un ejercito profesional unicamente mediante la guerrilla.
El ejército mas poderoso del mundo mordió el polvo contra unas señoritas en pijama y chanclas llamadas Viet Cong.
Ese mismo ejército se volvió a comer los mocos recientemente contra los Talibanes.
Y también contra la resistencia iraquí.
No son los únicos.
Que yo sepa, contra la insurgencia, la estrategia recomendada en este momento por el Pentágono (en un manual escrito por el general Petraus) es pagarles para que no te disparen.
/Por lo demás, a China se le puede derrotar sin entrar en ningún momento en su territorio. Y aparte de EEUU, no existe ningún país que pueda enviar contigentes significativos de tropas a cualquier lugar del mundo. Todo esto es pura propaganda para consumo interno.
#32#28 no, es que no digo que las farc esten ganando la guerra sino que le plantean cara al ejercito, lo cual es cierto (aunque el ejercito ha venido mermandola con el pasar de lso años y cada vez aproximandola a su final). Lo que pasa es que si alguien dice que una guerrilla no puede enfrentar a un ejercito me parece a mi que si. Ahora, vietnam se ganó por guerra de guerrillas, eso seria un precedente a analizar.
#35#30 Hasta que utilizan bombas atómicas y fin de la guerra. Está claro que la mayoría de las naciones en combate soldado a soldado están equiparadas.... el armamento actual moderno de los soldados no se diferencia tampoco mucho de hace 50 años.
#40#32 "Lo que pasa es que si alguien dice que una guerrilla no puede enfrentar a un ejercito me parece a mi que si. Ahora, vietnam se ganó por guerra de guerrillas, eso seria un precedente a analizar."
En realidad vietnam es un mal ejemplo pues los americanos luchaban contra un ejército, no contra guerrillas. Eso si, a veces usaban la guerra de guerrillas, pero también la guerra convencional, al igual que hacían los americanos.
La victoria de los norvietnamitas no está en unas mejores tácticas (tuvieron un millón de bajas por 60.000 de los americanos) sino en que EEUU luchaba en el extranjero por algo que a los americanos les importaba menos, mientras que los vietnamitas luchaban en casa, por lo que debían seguir luchando sin importar las bajas mientras deseasen otra cosa para su país.
Al final a EEUU simplemente no le salía "rentable" perder mas soldados.
#42#22 A no ser que les ahogen en defoliante y adios selva y FARC. #35 Falso, en una guerra de ese estilo solo tiene china que mandar a un ejercito de sus Soldado/Lemmings y acabar con las municiones y armamento enemigo. #40 Y se dice que Nixon estuvo a puntito de lanzar un pepinazo nuclear alli en vietnam.
Hace unos años, ya se hablaba de que china, no necesita disparar absolutamente nada para ganar una guerra, habia 2 formas, una economica (que se sustenta por que tienen deuda y a mansalva de medio mundo) y la otra, tan sencilla como que se rindan 1 millon o mas de soldados al dia y jodes al ejercito contrario en su propia retaguardia a no ser que le de por directamente matar a los Soldado/Lemmings Chinos.
#45#28 Es más peligroso que los chinos se preparen para una guerra de guerrillas. Me explico: Ahora mismo hay chinos en todos los países del mundo, en barrios que son ciudades, en cuanto el líder pulse el botón amarillo, todos se convertirán en milicianos y harán guerrilla dentro de cada población.
Aun así nos daremos cuenta cuando dejen de vender cerveza a partir de la 22:00, que será cuando se forme el gran caos.
#50#33 Venía a comentar lo mismo, ahí, y cuando se cargan los proyectiles al hombro y salen corriendo. Me he imaginado la voz diciendo "¡¡al turrón!!" y ahora me estoy descojonando
#53#42 "Falso, en una guerra de ese estilo solo tiene china que mandar a un ejercito de sus Soldado/Lemmings y acabar con las municiones y armamento enemigo."
Falso lo tuyo, ahí tienes Taiwan, entre otros territorios que han resistido a China. China también entró en guerra con Vietnam después de EEUU, y también perdió.
#45 "Es más peligroso que los chinos se preparen para una guerra de guerrillas. Me explico: Ahora mismo hay chinos en todos los países del mundo, en barrios que son ciudades, en cuanto el líder pulse el botón amarillo, todos se convertirán en milicianos y harán guerrilla dentro de cada población. "
a) Los chinos no son robots. No van a inmolarse por un líder a miles de kilómetros
b) Hacer "guerra de guerrillas" dentro de una población muy poblada en la que te reconocerán fácilmente por tu apariencia es simplemente estúpido.
c) EEUU se rindió en Vietnam por que era otro país. Si empezasen a atacar su territorio no dudes de que se defenderían con el mismo ansia que los chinos
#54 Eso es mas viejo que carracuca. No habeis visto disparar una bala sin pistola? Se busca una pared o cualquier superficie que sustente la bala y se perfora para que salga por el otro lado. Se percute el cartucho con un clavo y un martillo.... y ya esta. La bala solo necesita activarse mediente un percutor, y eso es bien sencillo. Su mecanismo es muy simple. Los chinos usan un mecanismo electrico simple. No se si podrian hacerlo percutiendo con un martillo o algo asi, (Bien protegidos, claro...) para activar lel proyectil. Asi si se pierde o averia el cañon aun pueden defenderse o atacar. En YOUTUBE hay muchos tutoriales de como crear pistolas o cañones muy simples. Solo necesitas proyectiles.
#56#45 Los chinos no podrian hacer una guerra de guerrillas en una poblacion que no tenga sus mismos rasgos, joder, seria como montar una guerra de guerrillas vestidos de elvis en graceland, se te ve a la legua.
Yo referente a este tema me pregunto, si USA en caso de peligro chino, no tendria por ahi oculto algun virus geneticamente alterado para atacar solo a los "geneticamente" chinos.
#59#10 A ver, sinceramente, y que sabemos de la preparacion de nuestro ejercito? Que a mi los ejercitos y tal no me gustan demasiado, pero tampoco va a ser todo menospreciar porque si...
#61#57 Yo pienso que si, que es un fake, algo muy de consumo interno para decirle al propio pueblo, lo duros que somos, y los guays que somos, por que coño, si, se pueden lanzar asi esos proyectiles, pero DUDO QUE SEAN TAN PRECISOS LANZANDOLOS DE ESA MANERA y en el video lo son.
#65#19 Es un proyectil con cohete por lo que no necesita un cañon grueso que contenga la explosion. Aun asi, un cañon te da precision en este tipo de proyectiles
#62 Eso es porque disparan el mortero sin la base redonda que tiene abajo y por lo tanto el tubo se hunde en la tierra.
#67#58 "¿Cómo entonces acaban con las moscas y mosquitos en Bilbao? "
A cañonazos. ¡Ah espera, que tu creías que en Bilbao a cañonazos significaba lanzarles proyectiles con un cañón! No, hombre,no. Un buen bilbaino coge el cañón con una mano y se dedica a golpear con el a las moscas, cual matamoscas.
#68 No problem. Si las armas las hacen como en los cadena 100 chinos, lo más seguro que la mitad del ejercito chino muera por bombas que explotan solas o armas que se rompen o disparan al revés
#73#42 Lo de las rendiciones masivas y ahogar al enemigo con prisioneros es una gran idea. Podría servir para anular un país pequeño.
Realmente cara, equipa a los soldados, llévalos al frente, aliméntalos, etc., para que a partir del tercer día se entreguen coordinadamente para ir colapsando las capacidades logísticas del enemigo.
#76#56Yo referente a este tema me pregunto, si USA en caso de peligro chino, no tendria por ahi oculto algun virus geneticamente alterado para atacar solo a los "geneticamente" chinos.
#81#78 A ver si tu te crees que si cae occidente china no se va a encontrar a millones de chinos, ya acostumbrados a vivir mejor, tirados en la calle y montón de fábricas paradas.
#85 ¡Joder con los chinitos! Todavía me acuerdo de la cabeza de chinito en la mesa de la "seño" para echar unas "perras gordas". ¡Como las han aprovechado!
#87 Los chinos no necesitan armas para conquistar el mundo, ya tienen gran parte de la deuda de los EEUU y no paran de comprar en África todas las tierras cultivables que pueden, para controlar los productos agrícolas y las materias primas y, sus precios. Hoy, sólo los fanáticos, cómo los talibanes, piensan en conquistar el mundo con las armas.
#91 La guerrilla la inventaron los españoles en la guerra de la Independencia, cuando le daban una hostia al gabacho y todos decían: pio, pio que yo no he sido...
Por cierto las palabras guerrilla y guerrillero son de origen español y adoptadas por otras lenguas.
#95#54 será algo viejo pero en el ejército te daban un C90 y disparabas uno en todo el año porque era muy caro.
#13 Vietnam ganó a Estados Unidos con guerra de guerrillas, incluídos a los B52 y el Napalm. Con ese desequilibrio de fuerzas, el general Vo Nguyen Giap puede que haya sido el mejor estratega del siglo XX
www.liveleak.com/view?i=c3e_1357675359 
El ejercito chino prepara a sus soldados para disparar proyectiles de cañón sin cañón. 
#7 Y si no vas cargando con el cañón es peso que te ahorras. Mola mogollón el invento.
El problema es que no puedes luchar contra un ejercito con milicias. Tienes que crear otro. La disciplina es indispensable (lo cual no quiere decir que tus mandos no tengan que responder ante nadie).
www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/type-63-r.htm
No creo que con ese modo de disparo se consiga gran alcance y menos precision
De seguro la guerrilla colombiana se comería vivo al ejercito español, estadounidense o francés si tuviese un conflicto con estos o alguno de estos en territorio colombiano (en plena selva), por otro lado, el resultado quizás sería distinto si el mismo conflicto se produjera en una zona semi desértica o muy plana.
Hay muchos otros factores que dependen en el marco de esa situación: geografía, armamento, preparación, etc.
¿Por que iba a necesitar los proyectiles el vasco?
La guerrilla puede resistir, sobre todo en entornos como el selvático. Pero una cosa es eso y otra terminar por ganar la guerra.
La guerrilla colombiana no domina ni una de las poblaciones importantes de Colombia. A menos que sus objetivos a largo plazo sean simplemente no desaparecer, no parece que estén logrando nada.
Una guerrilla tiene posibilidades de expulsar a un invasor de un territorio: Serviría muy bien por ejemplo para expulsar a invasores de China. Pero no tiene posibilidades de invadir otros territorios: No serían efectivos en un ataque de China a otro país. Ahí hace falta un ejército regular.
Así que en cierto sentido prefiero que China se prepare para una guerra de guerrillas que para una guerra convencional.
El ejército mas poderoso del mundo mordió el polvo contra unas señoritas en pijama y chanclas llamadas Viet Cong.
Ese mismo ejército se volvió a comer los mocos recientemente contra los Talibanes.
Y también contra la resistencia iraquí.
No son los únicos.
Que yo sepa, contra la insurgencia, la estrategia recomendada en este momento por el Pentágono (en un manual escrito por el general Petraus) es pagarles para que no te disparen.
/Por lo demás, a China se le puede derrotar sin entrar en ningún momento en su territorio. Y aparte de EEUU, no existe ningún país que pueda enviar contigentes significativos de tropas a cualquier lugar del mundo. Todo esto es pura propaganda para consumo interno.
En realidad vietnam es un mal ejemplo pues los americanos luchaban contra un ejército, no contra guerrillas. Eso si, a veces usaban la guerra de guerrillas, pero también la guerra convencional, al igual que hacían los americanos.
La victoria de los norvietnamitas no está en unas mejores tácticas (tuvieron un millón de bajas por 60.000 de los americanos) sino en que EEUU luchaba en el extranjero por algo que a los americanos les importaba menos, mientras que los vietnamitas luchaban en casa, por lo que debían seguir luchando sin importar las bajas mientras deseasen otra cosa para su país.
Al final a EEUU simplemente no le salía "rentable" perder mas soldados.
Pues ya tienes un argumento para decirle que tu alternativa también vale.
#35 Falso, en una guerra de ese estilo solo tiene china que mandar a un ejercito de sus Soldado/Lemmings y acabar con las municiones y armamento enemigo.
#40 Y se dice que Nixon estuvo a puntito de lanzar un pepinazo nuclear alli en vietnam.
Hace unos años, ya se hablaba de que china, no necesita disparar absolutamente nada para ganar una guerra, habia 2 formas, una economica (que se sustenta por que tienen deuda y a mansalva de medio mundo) y la otra, tan sencilla como que se rindan 1 millon o mas de soldados al dia y jodes al ejercito contrario en su propia retaguardia a no ser que le de por directamente matar a los Soldado/Lemmings Chinos.
Aun no se ha creado el ejercito que pueda hacer frente a un ataque suicida, ni existira, vamos.
Aun así nos daremos cuenta cuando dejen de vender cerveza a partir de la 22:00, que será cuando se forme el gran caos.
Lo más peligroso es que los chinos ejecuten la deuda que tienen acumulada. Se va la economía mundial a tomar por el saco (idem con los árabes)
Falso lo tuyo, ahí tienes Taiwan, entre otros territorios que han resistido a China. China también entró en guerra con Vietnam después de EEUU, y también perdió.
#45 "Es más peligroso que los chinos se preparen para una guerra de guerrillas. Me explico: Ahora mismo hay chinos en todos los países del mundo, en barrios que son ciudades, en cuanto el líder pulse el botón amarillo, todos se convertirán en milicianos y harán guerrilla dentro de cada población. "
a) Los chinos no son robots. No van a inmolarse por un líder a miles de kilómetros
b) Hacer "guerra de guerrillas" dentro de una población muy poblada en la que te reconocerán fácilmente por tu apariencia es simplemente estúpido.
c) EEUU se rindió en Vietnam por que era otro país. Si empezasen a atacar su territorio no dudes de que se defenderían con el mismo ansia que los chinos
Yo referente a este tema me pregunto, si USA en caso de peligro chino, no tendria por ahi oculto algun virus geneticamente alterado para atacar solo a los "geneticamente" chinos.
#17
Al final sí usan mortero (pero con el tubo y todo). Y por cierto, esa última explosión es más falsa que un duro de cartón.
#62 Eso es porque disparan el mortero sin la base redonda que tiene abajo y por lo tanto el tubo se hunde en la tierra.
A cañonazos. ¡Ah espera, que tu creías que en Bilbao a cañonazos significaba lanzarles proyectiles con un cañón! No, hombre,no. Un buen bilbaino coge el cañón con una mano y se dedica a golpear con el a las moscas, cual matamoscas.
#53 Lo mio en #45 era broma
Lo mio es tener el cerebro espeso y no leer el comentario del todo
Realmente cara, equipa a los soldados, llévalos al frente, aliméntalos, etc., para que a partir del tercer día se entreguen coordinadamente para ir colapsando las capacidades logísticas del enemigo.
También mola el traje del presentador. Muy acorde con la noticia.
He aquí un serio aspirante a Dr. Maligno
Si, pero a ver quien sobrevive mejor, un chino con un sueldo de 150 € (siendo medio bien pagado) o los occidentales.
us.123rf.com/400wm/400/400/thaifairs/thaifairs1102/thaifairs110200055/
#87 No te olvides de los USA entonces, ni de sus amigos de Israel y Arabia Saudita, entre otros...
mira el segundo +20
www.liveleak.com/view?i=186_1291428366&comments=1
Por cierto las palabras guerrilla y guerrillero son de origen español y adoptadas por otras lenguas.
Vale, tenemos 300 millones de chinos acostumbrados a vivir de puta madre ... y 900 acostumbrados a vivir malamente (o peor)
Creo que en Europa somos unos 300 millones y en EEUU otros tantos. A ver quien lo pasa peor a largo plazo.
#13 Vietnam ganó a Estados Unidos con guerra de guerrillas, incluídos a los B52 y el Napalm. Con ese desequilibrio de fuerzas, el general Vo Nguyen Giap puede que haya sido el mejor estratega del siglo XX