La energía eólica en España ha recibido en lo que va de año más subvenciones (primas, en el argot del sector) que la fotovoltaica. En concreto, según las estadísticas que elabora mensualmente la Comisión de la Energía (CNE), hasta junio la energía eólica cobró 1.129 millones de euros, frente a los 908 millones de la fotovoltaica. Ni sumando las primas termosolares (191 millones de euros),...
#7#4 Ahora mismo no recuerdo los datos pero hace un par de años la solar se llevaba desproporcionadamente mucho mas dinero en funcion de lo que aportaba al sistema, que era ridiculo.
Lo digo porque estaba mal hecho. Al calor de la subvencion muchos se apuntaron a una tecnologia que estaba inmadura y ahora ya se les estan cortando las alas.
Desde 2.007, aparecieron una nueva (la tercera) generación que si es rentable, que puede ser interesante desde el punto de vista de diversificar, de reducir la dependencia o de modular la producción (las tipicas ventajas de las renovables).
Ahora si se podria haber hecho un esfuerzo para generar puestos de trabajo. Una inversión de futuro que en nada tiene que ver con los planes E pero como las cosas siempre las tenemos que hacer como las hacemos, más por política que por razones lógicas, pues pasa lo que pasa.
Menos mal que la eólica si está funcionando muy bien y que la nuclear sigue ahi pese a su demonización.
#11 Sigue llevándose desproporcionadamente mucho mas dinero como se puede ver en los datos que ponía antes, la diferencia ha sido 4 meses inusualmente ventosos en los que la eólica ha vendido casi un 24% más de energía que el pasado año (4.195 GWh más) pasando de haber vendido 6,8 veces más que la fotovoltaica en 2012 a 9,5 veces más este año.
El análisis que hace el artículo tiene poco sentido cuando partes de una comparación de solo 4 meses y bajo estas circunstancias, espera solo un par de meses más (es decir añadiendo mayo y junio) y verás como la fotovoltaica vuelve a superar a la eólica.
#4#11 La subvención es la retribución regulada por MWh generado, la fotovoltaica recibe 8 veces mas subvención que la eólica por MWh generado, el dato en #7
La eólica genera 10 veces mas en los primeros meses del año, por eso el volumen total es mayor en los primeros meses.
Pero eso no significa que la eólica cobre mas, si a una nueva tecnologia "X" se le dan 50.000 € por MWh y genera 1.000 veces menos que la eólica, cobrará lo mismo, pero es 1.000 veces mas cara.
Esto es lo que hace que este articulo quiera demostrar lo indemostrable, ya que la factura la pagamos por el coste del MWh.
"Por ejemplo, las eólicas pueden decir a su favor que, aunque es cierto que ahora cobran algo más en subvenciones que las energías solares, también es cierto que producen diez veces más."
#10#4 No me parece claro. Por ejemplo, podrian decir que la fotovoltaica produce el 1% y se lleva 5.000 millones en subvenciones (no lo se porque esto ha cambiado) y que la eolica ha producido el 20% y se ha llevado, no se, 6.500 millones.
Asi creo que se entenderia mejor y no habria lugar a la manipulacion.
Aqui explican muy bien como hacer que parezca legal comerse un pastel de 24000 kilos a costa del pagano de a pie. Leedlo y afilad bien la guadaña... No merecen otra cosa estos mafiosos.
Comentarios
¿cuanto produce la eolica y cuanto la fotovoltaica? Lo digo para poder comparar con propiedad y sin manipylaciones
#4 Energía vendida en esos 4 meses (el último boletín es de Junio pero los datos son hasta abril):
Eólica: 21.789 GWh
Fotovoltaica: 2.274 GWh
Termosolar: 731 GWh
Retribución regulada por MWh vendido:
Eólica: 51,83 €/MWh
Fotovoltaica: 399,49 €/MWh
Termosolar: 261,4 €/MWh
Retribución total unitaria por MWh:
Eólica: 82,57 €/MWh
Fotovoltaica: 431,8 €/MWh
Termosolar: 293,71 €/MWh
Solo faltaba que las las solares se hubiesen llevado más en esos 4 meses de invierno e inicio de primavera...
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_10062013.pdf
#7 #4 Ahora mismo no recuerdo los datos pero hace un par de años la solar se llevaba desproporcionadamente mucho mas dinero en funcion de lo que aportaba al sistema, que era ridiculo.
Lo digo porque estaba mal hecho. Al calor de la subvencion muchos se apuntaron a una tecnologia que estaba inmadura y ahora ya se les estan cortando las alas.
Desde 2.007, aparecieron una nueva (la tercera) generación que si es rentable, que puede ser interesante desde el punto de vista de diversificar, de reducir la dependencia o de modular la producción (las tipicas ventajas de las renovables).
Ahora si se podria haber hecho un esfuerzo para generar puestos de trabajo. Una inversión de futuro que en nada tiene que ver con los planes E pero como las cosas siempre las tenemos que hacer como las hacemos, más por política que por razones lógicas, pues pasa lo que pasa.
Menos mal que la eólica si está funcionando muy bien y que la nuclear sigue ahi pese a su demonización.
#11 Sigue llevándose desproporcionadamente mucho mas dinero como se puede ver en los datos que ponía antes, la diferencia ha sido 4 meses inusualmente ventosos en los que la eólica ha vendido casi un 24% más de energía que el pasado año (4.195 GWh más) pasando de haber vendido 6,8 veces más que la fotovoltaica en 2012 a 9,5 veces más este año.
El análisis que hace el artículo tiene poco sentido cuando partes de una comparación de solo 4 meses y bajo estas circunstancias, espera solo un par de meses más (es decir añadiendo mayo y junio) y verás como la fotovoltaica vuelve a superar a la eólica.
#4 #11 La subvención es la retribución regulada por MWh generado, la fotovoltaica recibe 8 veces mas subvención que la eólica por MWh generado, el dato en #7
La eólica genera 10 veces mas en los primeros meses del año, por eso el volumen total es mayor en los primeros meses.
Pero eso no significa que la eólica cobre mas, si a una nueva tecnologia "X" se le dan 50.000 € por MWh y genera 1.000 veces menos que la eólica, cobrará lo mismo, pero es 1.000 veces mas cara.
Esto es lo que hace que este articulo quiera demostrar lo indemostrable, ya que la factura la pagamos por el coste del MWh.
#4 que tal si lees el articulo
"Por ejemplo, las eólicas pueden decir a su favor que, aunque es cierto que ahora cobran algo más en subvenciones que las energías solares, también es cierto que producen diez veces más."
#10 #4 No me parece claro. Por ejemplo, podrian decir que la fotovoltaica produce el 1% y se lleva 5.000 millones en subvenciones (no lo se porque esto ha cambiado) y que la eolica ha producido el 20% y se ha llevado, no se, 6.500 millones.
Asi creo que se entenderia mejor y no habria lugar a la manipulacion.
Sol, que estoy hasta los cojones del viento
La nuclear sin duda.
Las renovables son malas porque están subvencionadas, venga, a repetirlo todos.
creo que la respuesta es la C: Todas las demas...
http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/10/15/el-deficit-tarifario-de-las-electricas-es-una-estafa-de-24-000-millones-de-euros/
Aqui explican muy bien como hacer que parezca legal comerse un pastel de 24000 kilos a costa del pagano de a pie. Leedlo y afilad bien la guadaña... No merecen otra cosa estos mafiosos.
#0 ¿nuclear?¿carbón? ah,que no son renovables, perro subvencionadas están.l
La tercera opción,los políticos ...
¿ Y cuántas subvenciones se les están dando a las convencionales ? ¿ Tiene alguien la cifra, para poder comparar ?
Las ayudas a energías convencionales impiden el fomento de las renovables, según un ministro alemán
Las ayudas a energías convencionales impiden el fo...
soitu.esAsí se subvenciona la generación convencional
Así se subvenciona la generación convencional
jorgemoralesdelabra.wordpress.com