Análisis sobre el trasfondo político del derribo de la estatua de Lenin en Kiev (Ucrania), la falta de libertades en la UE y la sumisión a las políticas que atentan contra la justicia social.
"Pero es imposible encontrar alguna coincidencia ideológica entre el revolucionario marxista y los dos dictadores fascistas"
Me encanta cuando la Izquierda llama revoluciones a las dictaduras de izquierda y dictaduras fascistas a las de derechas cuando en realidad son la misma mierda con distinto collar. En la izquierda tampoco existen golpistas esos son revolucionarios, el juego de palabras que han creado para hacer "bonito" lo suyo y malo lo del otro es acojonante.
Acabo de poner el enlace a este artículo y en unos segundos ya hay un voto negativo. Es imposible que se haya leído el artículo en ese tiempo luego está claro que se vota negativo sin criterio.
#16 No necesitas una cifra, la frase ya implica que cuentas muertos.
Venga, ya sabemos que no eres muy brillante, pero tampoco pretendas ser tontito. Que a 2+2 llegas seguro ¿verdad?
#17 Lenin era un genocida por sí mismo, sin compararlo con cifras de otros genocidas "capitalistas" que es el típico y paupérrimo argumento con el que saltáis los revisionistas soviéticos cuando se "blasfema" sobre vuestros carniceros líderes.
Lenin era un hijoputa, y los ucranianos han hecho de puta madre en derribar su estatua.
Y al que le joda que vaya y la levante otra vez.
#18 Los ucranianos odian el comunismo. Ellos sufrieron en sus propias carnes las "bondades" del comunismo. Sufrieron en concreto lo que se denomina Holodomor, entre 1931 y 1933, una serie de acciones destinadas a quebrar el espíritu nacionalista ucraniano. A consecuencia de estas acciones se desató una hambruna que llevó a la muerte a 7 millones de personas. Un acto criminal más de los muchos que los comunistas cometieron contra pueblos y ciudadanos de la Unión Soviética.
Siempre que me topo con comunistas deseo que se reencarnen en ucranianos de los años 30.
#19 O en Georgianos de los años 20.
Pueblo que con su propia revolución consiguió poner en marcha su propio estado democrático moderno, pero que Lenin & Company aplastaron a sangre y fuego con su ejército rojo.
#23 No tío, que Lenin y Stalin eran estado social
Osea que cuando Lenin apresaba a un disidente político o a un campesino y lo mandaba a un campo de trabajo esclavo estaban estableciendo las bases del estado social.
Y por eso derribar una estatua de Lenin debería estar penado
#19
A ti se te va la olla. Que sepas que esa hambruna no fue ni mucho menos exclusiva de Ucrania, sino que afecto también a Kazakstán (incluso más que a Ucrania) y a la propia Rusia.
Esa hambruna fue causada por muchas cosas, pero ninguna de ellas intencionada como pretendes hacer creer:
1-Malas condiciones climáticas.
2-Sabotajes intencionados de las cosechas por parte de los Kulaks, que además almacenaron gran parte del grano para especular con él a costa del hambre de los demás.
3-El nuevo sistema agrario todavía estaba en vías de implantación y no estaba a pleno rendimiento.
Resulta muy dificil creerse esa pamplina de la hambruna intencionada cuando durante los años de la hambruna la URSS incrementó por 9 las ayudas en suministros, grano y forraje a Ucrania. No es que encaje mucho con tu idea de que querían matarlos de hambre.
#27
Piensa lo que quieras. Yo he argumentado utilizando pruebas históricas, aunque eres libre de creerte lo que te de la gana.
#28
Falso, no todos los historiadores confirman esa teoría. De hecho el número de países que reconocen la existencia del Holodomor es menor que los que no lo han hecho. Esa hambruna que citas afecto a toda la zona sur/sureste de la URSS, sin limitarse a los ucranianos, sino afectando a los kazakstaníes y a los propios rusos. No se sostiene el argumento de que fuese dirigida contra Ucrania.
Lo que si es cierto es que en Ucrania a los problemas climáticos y de infraestructura se le sumaron otros extra, como el sabotaje intencionado de los kulaks y la especulación de estos en el mercado negro. Eso agravó la situación.
Cualquiera de estos datos puedes encontrarlos con facilidad por ti mismo si te interesa el tema.
#29 Pareces el puto loco de Maduro hablando de sabotajes....
Ahora la culpa de que los ucranianos se murieran de hambre es de los ucranianos, por saboteadores.
Mira que querer comer todos los días y esconderle el grano a la policía política roja.
Como digo, salvo cuatro "historiadores" negacionistas, aquello fue un genocidio intencionado contra el pueblo ucraniano al revelarse este contra la nefasta política agraria soviética.
En fin. Lógica comunista, la opresión, la tortura y el hambre son para vosotros el estado social.
#30
No te enteras. No estoy diciendo que los ucranianos escondiesen la comida (menuda gilipollez), sino que unos cuantos latifundistas (los kulaks) acumularon el grano y viendo la situación intentaron sacar tajada. Dejaron que la situación empeorase al mantener el grano acumulado y cuando vieron que la gente estaba desesperada intentaron venderlo a precio de oro. De esta gente despreciable esta el mundo lleno.
#31 Los kulaks hermoso mío no eran latifundistas sino pequeños propietarios, una quinta parte de la población ucraniana eran kulaks.
No intentaron sacar tajada, intentaron que unos enajenados mentales con Stalin a la cabeza no les mataran de hambre ni les que quitara sus medios de producción. Se revelaron legítimamente contra una política nefasta y los rojos que tú admiras los masacraron, ¿defiendes tú esa política de pena de muerte masiva?, veo que sí.
#32
Al menos ahora ya aceptas el problema que causaron los kulaks. Algo es algo.
¿Pequeños propietarios?¿Y qué porcentaje de la tierra controlaban esos "pequeños propietarios"?
Los kulaks eran campesinos con una enorme cantidad de tierras que se habían enriquecido con la NPE, que era una medida temporal.
Una vez se acabó con el proceso de la NPE y se procedió al reparto de la tierra entre TODOS los campesinos, se negaron y sabotearon las cosechas aun a costa de lo que eso suponía en cuanto a hambrunas. Además de acumular lo que pudieron para la especulación.
#33 Los kulaks no causaron el problema no te inventes cosas que yo no he dicho.
El problema lo causó el gobierno con su política agraria, si yo soy un trabajador y tú me quitas todo lo que tengo me cabreo, y como me cabreo tú me ejecutas, ¿defiendes esa forma de actuar?, me temo que sí.
Si las cifras de la URSS dicen que entre 30 y el 31 se ejecutó a 1.8 millones de kulaks, ¿esos son muchos terratenientes ricos de mierda no?
Deja de leer propaganda anda, que le hacéis mucho daño a la izquierda con vuestros genocidios.
#34
¿Fuente de esos datos que dices? ¿O acabas de sacártelos de la manga?
Esas tierras se las había entregado la URSS a esos campesinos durante el periodo de reconversión de la NPE. Era, desde un principio, una propuesta temporal para preparar la colectivización de la tierra. Que luego les diese la rabieta y saboteasen los cultivos y especulasen es simplemente culpa suya. Ya sabían que no iba a durar.
No defiendo ninguna clase de ejecución, pero si la colectivización de la tierra, y si ya estaban advertidos de que era temporal, pues que no se quejen.
#37 Ok, queda claro que eres progenocidio, es extraña esa tendencia de los soviéticos y nostálgicos hacia la justificación de la psicopatía.
Da igual si era temporal o no, es injusto privar a una persona del fruto de su trabajo y matarla de hambre, y encima decir "que se jodan por rebelarse"
Los datos en la wiki
Los campesinos más ricos ya habían sido marcados como “enemigos de clase” por el gobierno de Iósif Stalin. Más de 1,8 millones de ellos serían deportados entre sólo entre 1930 y 1931
El comunismo es perfecto y si falla, la culpa es de los saboteadores, ellos se lo han buscado, tortura y ejecución.
#38
Acabo de decir que no defiendo en ninguna manera las ejecuciones. No se si es que no lees lo que digo.
No se priva a nadie de su trabajo. Los kulaks tenían gente a su servicio, que no eran propietarios de la tierra pese a trabajarla. Lo que se pretendía con la colectivización era precisamente que todos aquellos que vivían de trabajar la tierra fuesen a su vez propietarios de la tierra que trabajan.
¿Link del enlace a la wiki?
Nadie ha dicho que el comunismo sea perfecto ni lo ha relacionado en su conjunto con problemas de sabotajes. Lo que he relacionado con ellos es la hambruna ucraniana. Esa gente, que utilizó los koljoses para enriquecerse durante la primera etapa del socialismo, fue en gran parte responsable de agravar la situación.
#40
Claro, pobres kulaks. ¿por qué habrían de beneficiarse del reparto de la tierra el resto de campesinos que trabajaban para ellos? Que trabajen y se callen que están para servir, ¿no? Que las tierras sean para ellos y el resto de campesinos se jodan, ¿verdad?
Esa gente se aprovechó de algo que solo era una etapa temporal y pretendieron apropiarse de lo que no era más que un usufructo del estado. Esas tierras eran de todos. Nadie pensaba echarles a la calle sin nada o esclavizarles. Simplemente se les ponía a todos los campesinos al mismo nivel, pero eso no les vaía, tenían que estar por encima.
No culpo a los kulaks de la hambruna en exclusiva. Ésta fue principalmente consecuencia de un clima desfavorable (por eso afecto a todo el sureste del país) y a un sistema nuevo que aún se estaba puliendo. De lo que son responsables los kulaks es de que la situación en Ucrania se agravase hasta un punto que de ningún modo se habría alcanzado si no hubiesen actuado como lo hicieron.
#41 Matar de hambre a millones de personas = sistema que se estaba puliendo, en fin...
Majete, los experimentos con el hambre de la gente, en casa y con gaseosa.
Esa gente no se aprovechó de nada, les dieron una tarea, la cumplieron y luego les quitaron todo y les confiscaron todo su trabajo, no para repartirlo entre el pueblo sino para el partido.
Eres un cínico de los más asquerosos que he conocido en mi vida, hablar así con esa alegría de la masacre de millones de civiles inocentes.
El Golodomor fue consecuencia de la nefasta idea socialista primero, la gente pasaba hambre, se rebeló para que no le quitaran lo poco que les quedaba y de ahí se pasó a la represión y el genocidio.
#43 Esta claro que te va la demagogia. En ningun caso he dicho que pulir el sistema supusiese matar a nadie. Lo que digo es que al estar recientemente implantado aun no habia tenido tiempo de alcanzar su maximo rendimiento. Te equivocas al decir que se les arrebataba todo para "darselo al partido". Se recupero el control de la tierra y se procedio a un reparto igualitario, y claro, eso a los terratenientes no les gusto. No fue el pueblo quien se rebelo, sino una casta minoritaria de privilegiados que queria enriquecerse a toda costa.
#44 1.8 millones de casta minoritaria asesinados, parecen algo más que una minoría. http://es.wikipedia.org/wiki/Deskulakizaci%C3%B3n
Basta ya de lenguaje asqueroso.
La gente no se rebeló por miedo a la igualdad, se rebeló porque la política comunista les estaba matando de hambre.
#36 No es mi líder, personalmente lo que hagan con su estatua me da bastante igual. Es su país y ellos deciden que estatuas quieren tener o no.
El culto a la persona es una estupidez que solo se sustenta en la imagen idealizada de alguien.
Lo primero es que la situación distaba mucho de ser pacifica: http://es.wikipedia.org/wiki/Terror_Blanco_%28Rusia%29
Lo cual no justifica para nada lo que hizo, pero vamos, que los otros no eran precisamente Mahatma Gandhi y estas luchas siempre han sido muy sucias por ambos bandos.
Os gusta mucho ignorar lo que no os conviene y centraros en remarcar lo que os permite echar la culpa solo a quien odiais.
Si son gilipollas y mas si miran lo que pasa ahora mismo con Portugal, Grecia, etc...
Ser nacionalista y querer ceder control a otro país sobre el tuyo es como si dieces ser comunista y hacer políticas capitalistas mentir sobre lo que eres.
Meterse en un lugar donde la constitución se intentó aprobar mediante referéndums no vinculantes mayoritariamente y la cual era prácticamente un tratado económico ya que la parte social era minima.
Dos de los tres órganos legislativos de Europa no se eligen por las urnas. Uno de ellos bastante reincidente en sus intentos de meternos las patentes de software en Europa incluso intentando aprobarlas metiendolas en una votación sobre otro tema en la cual las cosas se aprobaban en grupo y no de forma individual.
Soy bastante proeuropa y muy poco nacionalista, pero no una en la cual sea mercancía para las empresas.
Los mas listos los ingleses, con un pie dentro pero sin meterse del todo para poder hacer lo que les sale de las narices.
#43Esta claro que te va la demagogia.
Es un simple es un trol en mas de un sentido lo de simple ^^.
#25 Lo que dices es pura mentira.
Salvo 4 locos negacionistas como tú que leen kaosenlared, todos los historiadores coinciden en que la hambruna fue intencionada.
Dices que no fue exclusiva de Ucrania, ¿y lo pones como un argumento favorable al comunismo? y llevas razón, las hambrunas provocadas intencionadamente o bien por una insultante ineptitud en distintas regiones invadidas por los rojos, nos demuestran que comunismo=muerte y hambre.
Y sí, querían matar de hambre a un pueblo díscolo.
#19 "Los ucranianos odian el comunismo"
Más de diez millones de votos en las presidenciales de 1999.
Y como son tan odiados por eso han subido los votos al Partido Comunista de Ucrania recientemente, jajajajajaja. Es lo que tiene afirmar cosas cuando no se tiene ni idea:
#53 Pues vete a vivir a Ucrania, anda. O mejor a Corea del Norte. Y te dedicas a perseguir disidentes y tal. Seguro que te lo pasas muy bien, comunistilla.
#54 De perseguir disidentes tenemos al menos la misma experiencia en las "democracias" capitalistas que en las dictaduras que se hacen llamar comunistas. No necesita irse a ningún otro país para vivir esa experiencia.
Corea del norte puede decir misa, pero es una teocracia. Igual que el PSOE puede decir que es socialista y obrero, pero de lo que diga a lo que es realmente la cosa cambia mucho(Lo de Español tampoco estoy muy seguro después de vendernos a la Troika).
#59 Vuelves a equivocarte. El que se fastidia eres tú, por varias razones:
-Tienes una inteligencia y conocimiento muy limitados. Lo has dejado bien claro en tus comentarios.
-Tienes una vida llena de miserias y frustraciones puesto que destilas rencores y traumas a ojos vista.
-Tu vida triste y asocial no tiene perspectivas de cambiar ni a corto ni a medio plazo.
De modo que ya sabes a quién va dirigido tu propio comentario. A ti mismo.
Ya sabes lo que te toca: sufrir.
#63 Tus comentarios también delatan tus prejuicios y sobre todo tu fascismo.
Sigue con tus comentarios, que cada vez más dejas patente el tipo de personaje que eres.
Si crees que me ofendes con tus insultos entonces es que eres más torpe de lo que ya pareces. Cuanto más agredes, más te descalificas a ti mismo.
#22 Ese articulo habla de que presentan al Cristianismo como si estuviera contrapuesto al Marxismo-Leninismo, de la falsa moral de la UE, de que el nacionalismo ucraniano consideré entrar en la UE cediendo poder de decisión sobre su pueblo a otro y varias cosas mas.
Precisamente de lo que menos habla es de Lenin y la URSS, eso es prácticamente la entradilla del articulo que da pie a todo lo demás.
Pero será que tu no has leído mas allá de la altura de la foto del principio. Una octava parte del articulo.
#35 Amigo, si no recuerdo mal, Lenin ordenó la ejecución de muchos creyentes y la deportación de otros muchos, es normal que le tenga un poco de tirria a vuestro líder.
Sobre el hecho de que los Ucranianos prefieran ceder soberanía y hacerla común con el resto de europeos y no quieren que Rusia les quite la soberania, ¿no te hace reflexionar?
Pero ojo, que a lo mejor los ucranianos son gilipollas y los nostalgicos de la URSS y de la KGB comunistas sois listísimos.
#12 Eh, tu eres quien se ha puesto a contar muertos, si no te gusta te aguantas niño.
Es lo que teneis los trols de pandereta, que sois demasiado patéticos hasta para hacer de trol.
Esa imagen tiene más profundidad que derribar un símbolo como la figura de Lenin.
Significa renegar de los principios revolucionarios que abolieron la opresión y la decrepitud del régimen absolutista de los zares para que el pueblo fuese el protagonista de sus designios.
Al derribar esa estatua, nuevamente, por extrañas razones, el pueblo quiere entregarse de manera abnegada a los brazos de los nuevos zares, la troika, FMI, BCE, UE.
Aquí, en este país, pasa algo similar, no en vano, algo más de 18 millones de votantes, para mí somatizados como los habitantes de Un Mundo Feliz de Huxley, optan por opciones políticas sodomizantes.
#3 Faltaba otro personaje sin criterio por opinar.
Vendidos como #3 y el mencionado al principio, son los que se retratan en ese artículo. Lógico que voten negativo. Las críticas constructivas no son bienvenidas por ciertos sujetos.
Comentarios
"Pero es imposible encontrar alguna coincidencia ideológica entre el revolucionario marxista y los dos dictadores fascistas"
Me encanta cuando la Izquierda llama revoluciones a las dictaduras de izquierda y dictaduras fascistas a las de derechas cuando en realidad son la misma mierda con distinto collar. En la izquierda tampoco existen golpistas esos son revolucionarios, el juego de palabras que han creado para hacer "bonito" lo suyo y malo lo del otro es acojonante.
#52 A mí lo que me desencanta es la paranoia que tienen algunos que ven lo blanco negro, y lo negro blanco.
Acabo de poner el enlace a este artículo y en unos segundos ya hay un voto negativo. Es imposible que se haya leído el artículo en ese tiempo luego está claro que se vota negativo sin criterio.
#1 #2 Jajajajajajajajajajajaja...
#4 animalico.
#16 No necesitas una cifra, la frase ya implica que cuentas muertos.
Venga, ya sabemos que no eres muy brillante, pero tampoco pretendas ser tontito. Que a 2+2 llegas seguro ¿verdad?
#17 Lenin era un genocida por sí mismo, sin compararlo con cifras de otros genocidas "capitalistas" que es el típico y paupérrimo argumento con el que saltáis los revisionistas soviéticos cuando se "blasfema" sobre vuestros carniceros líderes.
Lenin era un hijoputa, y los ucranianos han hecho de puta madre en derribar su estatua.
Y al que le joda que vaya y la levante otra vez.
#18 Los ucranianos odian el comunismo. Ellos sufrieron en sus propias carnes las "bondades" del comunismo. Sufrieron en concreto lo que se denomina Holodomor, entre 1931 y 1933, una serie de acciones destinadas a quebrar el espíritu nacionalista ucraniano. A consecuencia de estas acciones se desató una hambruna que llevó a la muerte a 7 millones de personas. Un acto criminal más de los muchos que los comunistas cometieron contra pueblos y ciudadanos de la Unión Soviética.
Siempre que me topo con comunistas deseo que se reencarnen en ucranianos de los años 30.
#19 O en Georgianos de los años 20.
Pueblo que con su propia revolución consiguió poner en marcha su propio estado democrático moderno, pero que Lenin & Company aplastaron a sangre y fuego con su ejército rojo.
#21 Por eso el "socialismo o barbarie" de la noticia me da tanta risa... No es una "o" lo que debe haber ahí, sino una "y".
Socialismo es barbarie. Comunismo es muerte.
#23 No tío, que Lenin y Stalin eran estado social
Osea que cuando Lenin apresaba a un disidente político o a un campesino y lo mandaba a un campo de trabajo esclavo estaban estableciendo las bases del estado social.
Y por eso derribar una estatua de Lenin debería estar penado
Megalol
#24 Exacto. Mandar al disidente al gulag, pegarle un tiro, torturarlo y deportar a su familia es lo que esta gente debe llamar "justicia social".
Y encima se cabrean, como se puede ver en los comentarios que nos preceden.
#19
A ti se te va la olla. Que sepas que esa hambruna no fue ni mucho menos exclusiva de Ucrania, sino que afecto también a Kazakstán (incluso más que a Ucrania) y a la propia Rusia.
Esa hambruna fue causada por muchas cosas, pero ninguna de ellas intencionada como pretendes hacer creer:
1-Malas condiciones climáticas.
2-Sabotajes intencionados de las cosechas por parte de los Kulaks, que además almacenaron gran parte del grano para especular con él a costa del hambre de los demás.
3-El nuevo sistema agrario todavía estaba en vías de implantación y no estaba a pleno rendimiento.
Resulta muy dificil creerse esa pamplina de la hambruna intencionada cuando durante los años de la hambruna la URSS incrementó por 9 las ayudas en suministros, grano y forraje a Ucrania. No es que encaje mucho con tu idea de que querían matarlos de hambre.
#25 Negar el genocidio comunista es tan execrable como negar el holocausto judío.
#27
Piensa lo que quieras. Yo he argumentado utilizando pruebas históricas, aunque eres libre de creerte lo que te de la gana.
#28
Falso, no todos los historiadores confirman esa teoría. De hecho el número de países que reconocen la existencia del Holodomor es menor que los que no lo han hecho. Esa hambruna que citas afecto a toda la zona sur/sureste de la URSS, sin limitarse a los ucranianos, sino afectando a los kazakstaníes y a los propios rusos. No se sostiene el argumento de que fuese dirigida contra Ucrania.
Lo que si es cierto es que en Ucrania a los problemas climáticos y de infraestructura se le sumaron otros extra, como el sabotaje intencionado de los kulaks y la especulación de estos en el mercado negro. Eso agravó la situación.
Cualquiera de estos datos puedes encontrarlos con facilidad por ti mismo si te interesa el tema.
#29 Pareces el puto loco de Maduro hablando de sabotajes....
Ahora la culpa de que los ucranianos se murieran de hambre es de los ucranianos, por saboteadores.
Mira que querer comer todos los días y esconderle el grano a la policía política roja.
Como digo, salvo cuatro "historiadores" negacionistas, aquello fue un genocidio intencionado contra el pueblo ucraniano al revelarse este contra la nefasta política agraria soviética.
En fin. Lógica comunista, la opresión, la tortura y el hambre son para vosotros el estado social.
#30
No te enteras. No estoy diciendo que los ucranianos escondiesen la comida (menuda gilipollez), sino que unos cuantos latifundistas (los kulaks) acumularon el grano y viendo la situación intentaron sacar tajada. Dejaron que la situación empeorase al mantener el grano acumulado y cuando vieron que la gente estaba desesperada intentaron venderlo a precio de oro. De esta gente despreciable esta el mundo lleno.
#31 Los kulaks hermoso mío no eran latifundistas sino pequeños propietarios, una quinta parte de la población ucraniana eran kulaks.
No intentaron sacar tajada, intentaron que unos enajenados mentales con Stalin a la cabeza no les mataran de hambre ni les que quitara sus medios de producción. Se revelaron legítimamente contra una política nefasta y los rojos que tú admiras los masacraron, ¿defiendes tú esa política de pena de muerte masiva?, veo que sí.
Sigue con tu negacionismo.
#32
Al menos ahora ya aceptas el problema que causaron los kulaks. Algo es algo.
¿Pequeños propietarios?¿Y qué porcentaje de la tierra controlaban esos "pequeños propietarios"?
Los kulaks eran campesinos con una enorme cantidad de tierras que se habían enriquecido con la NPE, que era una medida temporal.
Una vez se acabó con el proceso de la NPE y se procedió al reparto de la tierra entre TODOS los campesinos, se negaron y sabotearon las cosechas aun a costa de lo que eso suponía en cuanto a hambrunas. Además de acumular lo que pudieron para la especulación.
#33 Los kulaks no causaron el problema no te inventes cosas que yo no he dicho.
El problema lo causó el gobierno con su política agraria, si yo soy un trabajador y tú me quitas todo lo que tengo me cabreo, y como me cabreo tú me ejecutas, ¿defiendes esa forma de actuar?, me temo que sí.
Si las cifras de la URSS dicen que entre 30 y el 31 se ejecutó a 1.8 millones de kulaks, ¿esos son muchos terratenientes ricos de mierda no?
Deja de leer propaganda anda, que le hacéis mucho daño a la izquierda con vuestros genocidios.
#34
¿Fuente de esos datos que dices? ¿O acabas de sacártelos de la manga?
Esas tierras se las había entregado la URSS a esos campesinos durante el periodo de reconversión de la NPE. Era, desde un principio, una propuesta temporal para preparar la colectivización de la tierra. Que luego les diese la rabieta y saboteasen los cultivos y especulasen es simplemente culpa suya. Ya sabían que no iba a durar.
No defiendo ninguna clase de ejecución, pero si la colectivización de la tierra, y si ya estaban advertidos de que era temporal, pues que no se quejen.
#37 Ok, queda claro que eres progenocidio, es extraña esa tendencia de los soviéticos y nostálgicos hacia la justificación de la psicopatía.
Da igual si era temporal o no, es injusto privar a una persona del fruto de su trabajo y matarla de hambre, y encima decir "que se jodan por rebelarse"
Los datos en la wiki
Los campesinos más ricos ya habían sido marcados como “enemigos de clase” por el gobierno de Iósif Stalin. Más de 1,8 millones de ellos serían deportados entre sólo entre 1930 y 1931
El comunismo es perfecto y si falla, la culpa es de los saboteadores, ellos se lo han buscado, tortura y ejecución.
#38
Acabo de decir que no defiendo en ninguna manera las ejecuciones. No se si es que no lees lo que digo.
No se priva a nadie de su trabajo. Los kulaks tenían gente a su servicio, que no eran propietarios de la tierra pese a trabajarla. Lo que se pretendía con la colectivización era precisamente que todos aquellos que vivían de trabajar la tierra fuesen a su vez propietarios de la tierra que trabajan.
¿Link del enlace a la wiki?
Nadie ha dicho que el comunismo sea perfecto ni lo ha relacionado en su conjunto con problemas de sabotajes. Lo que he relacionado con ellos es la hambruna ucraniana. Esa gente, que utilizó los koljoses para enriquecerse durante la primera etapa del socialismo, fue en gran parte responsable de agravar la situación.
#39 No se privó a nadie de su trabajo, de hecho siguieron trabajando como esclavos hasta su muerte por hambre.
Se les privó del fruto de su trabajo.
Insisto, culpar a los Kulaks de la hambruna es infame y un ejercicio de revisionismo y justificación del genocidio que roza el delito.
#40
Claro, pobres kulaks. ¿por qué habrían de beneficiarse del reparto de la tierra el resto de campesinos que trabajaban para ellos? Que trabajen y se callen que están para servir, ¿no? Que las tierras sean para ellos y el resto de campesinos se jodan, ¿verdad?
Esa gente se aprovechó de algo que solo era una etapa temporal y pretendieron apropiarse de lo que no era más que un usufructo del estado. Esas tierras eran de todos. Nadie pensaba echarles a la calle sin nada o esclavizarles. Simplemente se les ponía a todos los campesinos al mismo nivel, pero eso no les vaía, tenían que estar por encima.
No culpo a los kulaks de la hambruna en exclusiva. Ésta fue principalmente consecuencia de un clima desfavorable (por eso afecto a todo el sureste del país) y a un sistema nuevo que aún se estaba puliendo. De lo que son responsables los kulaks es de que la situación en Ucrania se agravase hasta un punto que de ningún modo se habría alcanzado si no hubiesen actuado como lo hicieron.
#41 Matar de hambre a millones de personas = sistema que se estaba puliendo, en fin...
Majete, los experimentos con el hambre de la gente, en casa y con gaseosa.
Esa gente no se aprovechó de nada, les dieron una tarea, la cumplieron y luego les quitaron todo y les confiscaron todo su trabajo, no para repartirlo entre el pueblo sino para el partido.
Eres un cínico de los más asquerosos que he conocido en mi vida, hablar así con esa alegría de la masacre de millones de civiles inocentes.
El Golodomor fue consecuencia de la nefasta idea socialista primero, la gente pasaba hambre, se rebeló para que no le quitaran lo poco que les quedaba y de ahí se pasó a la represión y el genocidio.
#43 Esta claro que te va la demagogia. En ningun caso he dicho que pulir el sistema supusiese matar a nadie. Lo que digo es que al estar recientemente implantado aun no habia tenido tiempo de alcanzar su maximo rendimiento. Te equivocas al decir que se les arrebataba todo para "darselo al partido". Se recupero el control de la tierra y se procedio a un reparto igualitario, y claro, eso a los terratenientes no les gusto. No fue el pueblo quien se rebelo, sino una casta minoritaria de privilegiados que queria enriquecerse a toda costa.
#44 1.8 millones de casta minoritaria asesinados, parecen algo más que una minoría.
http://es.wikipedia.org/wiki/Deskulakizaci%C3%B3n
Basta ya de lenguaje asqueroso.
La gente no se rebeló por miedo a la igualdad, se rebeló porque la política comunista les estaba matando de hambre.
#36 No es mi líder, personalmente lo que hagan con su estatua me da bastante igual. Es su país y ellos deciden que estatuas quieren tener o no.
El culto a la persona es una estupidez que solo se sustenta en la imagen idealizada de alguien.
Lo primero es que la situación distaba mucho de ser pacifica: http://es.wikipedia.org/wiki/Terror_Blanco_%28Rusia%29
Lo cual no justifica para nada lo que hizo, pero vamos, que los otros no eran precisamente Mahatma Gandhi y estas luchas siempre han sido muy sucias por ambos bandos.
Os gusta mucho ignorar lo que no os conviene y centraros en remarcar lo que os permite echar la culpa solo a quien odiais.
Si son gilipollas y mas si miran lo que pasa ahora mismo con Portugal, Grecia, etc...
Ser nacionalista y querer ceder control a otro país sobre el tuyo es como si dieces ser comunista y hacer políticas capitalistas mentir sobre lo que eres.
Meterse en un lugar donde la constitución se intentó aprobar mediante referéndums no vinculantes mayoritariamente y la cual era prácticamente un tratado económico ya que la parte social era minima.
Dos de los tres órganos legislativos de Europa no se eligen por las urnas. Uno de ellos bastante reincidente en sus intentos de meternos las patentes de software en Europa incluso intentando aprobarlas metiendolas en una votación sobre otro tema en la cual las cosas se aprobaban en grupo y no de forma individual.
Soy bastante proeuropa y muy poco nacionalista, pero no una en la cual sea mercancía para las empresas.
Los mas listos los ingleses, con un pie dentro pero sin meterse del todo para poder hacer lo que les sale de las narices.
#43 Esta claro que te va la demagogia.
Es un simple es un trol en mas de un sentido lo de simple ^^.
#46 Por eso te pregunto.
¿Si prefieren toda esa mierda europea antes que ser un satélite de Rusia?
¿No te hace eso plantear nada?
#47 Si, que comamos mierda, mil millones de moscas no pueden estar equivocadas.
Que tu argumento sea una falacia ya lo dice todo.
#48 ^_^ :_( 0_o
#25 Lo que dices es pura mentira.
y llevas razón, las hambrunas provocadas intencionadamente o bien por una insultante ineptitud en distintas regiones invadidas por los rojos, nos demuestran que comunismo=muerte y hambre.
Salvo 4 locos negacionistas como tú que leen kaosenlared, todos los historiadores coinciden en que la hambruna fue intencionada.
Dices que no fue exclusiva de Ucrania, ¿y lo pones como un argumento favorable al comunismo?
Y sí, querían matar de hambre a un pueblo díscolo.
#25
http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#19 "Los ucranianos odian el comunismo"
Más de diez millones de votos en las presidenciales de 1999.
Y como son tan odiados por eso han subido los votos al Partido Comunista de Ucrania recientemente, jajajajajaja. Es lo que tiene afirmar cosas cuando no se tiene ni idea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Ucrania
http://www.larepublica.es/2012/10/el-partido-comunista-de-ucrania-triplica-sus-votos-y-se-situa-como-tercer-fuerza-politica/
#53 Pues vete a vivir a Ucrania, anda. O mejor a Corea del Norte. Y te dedicas a perseguir disidentes y tal. Seguro que te lo pasas muy bien, comunistilla.
#54 De perseguir disidentes tenemos al menos la misma experiencia en las "democracias" capitalistas que en las dictaduras que se hacen llamar comunistas. No necesita irse a ningún otro país para vivir esa experiencia.
Corea del norte puede decir misa, pero es una teocracia. Igual que el PSOE puede decir que es socialista y obrero, pero de lo que diga a lo que es realmente la cosa cambia mucho(Lo de Español tampoco estoy muy seguro después de vendernos a la Troika).
#54 Haces el ridículo afirmando cosas que son falsas, y todavía tienes la desvergüenza de ir más lejos en tu zafiedad.
Patético.
#58 Rosita... no sé si eres pura ignorancia o pura maldad... En cualquiera de los dos casos, jódete.
#59 Vuelves a equivocarte. El que se fastidia eres tú, por varias razones:
-Tienes una inteligencia y conocimiento muy limitados. Lo has dejado bien claro en tus comentarios.
-Tienes una vida llena de miserias y frustraciones puesto que destilas rencores y traumas a ojos vista.
-Tu vida triste y asocial no tiene perspectivas de cambiar ni a corto ni a medio plazo.
De modo que ya sabes a quién va dirigido tu propio comentario. A ti mismo.
Ya sabes lo que te toca: sufrir.
#60 Y a ti ya sabes lo que te toca: no tener jamás un novio.
Porque cualquiera te aguanta, shosho...
Me imagino una noche de bodas contigo y debe ser una mezcla de sesión de tortura en un gulag soviético y mitín de Lenin en una metalurgia de Moscú.
Uf...
#61 No tienes arreglo, infeliz. Cállate un poco y sigue con tu onanismo. Otra cosa no vas a pillar. Desgraciado.
#62 Jajajajaja... Te diré un secreto: es falso que el agua caliente y el gel sea síntoma de decadencia pequeñoburguesa. ¡¡¡Úsalos!!!
#63 Tus comentarios también delatan tus prejuicios y sobre todo tu fascismo.
Sigue con tus comentarios, que cada vez más dejas patente el tipo de personaje que eres.
Si crees que me ofendes con tus insultos entonces es que eres más torpe de lo que ya pareces. Cuanto más agredes, más te descalificas a ti mismo.
#18 Pero como ya te dije: "puestos a meter lo que no viene a cuento" ya que tu hablaste de la URSS.
Igual va a resultar que no entiendes ni lo que escribes...
#20 Hablo de la URSS porque el artículo habla de Lenin y de la URSS
:facepalm:
#22 Ese articulo habla de que presentan al Cristianismo como si estuviera contrapuesto al Marxismo-Leninismo, de la falsa moral de la UE, de que el nacionalismo ucraniano consideré entrar en la UE cediendo poder de decisión sobre su pueblo a otro y varias cosas mas.
Precisamente de lo que menos habla es de Lenin y la URSS, eso es prácticamente la entradilla del articulo que da pie a todo lo demás.
Pero será que tu no has leído mas allá de la altura de la foto del principio. Una octava parte del articulo.
#35 Amigo, si no recuerdo mal, Lenin ordenó la ejecución de muchos creyentes y la deportación de otros muchos, es normal que le tenga un poco de tirria a vuestro líder.
Sobre el hecho de que los Ucranianos prefieran ceder soberanía y hacerla común con el resto de europeos y no quieren que Rusia les quite la soberania, ¿no te hace reflexionar?
Pero ojo, que a lo mejor los ucranianos son gilipollas y los nostalgicos de la URSS y de la KGB comunistas sois listísimos.
#12 Eh, tu eres quien se ha puesto a contar muertos, si no te gusta te aguantas niño.
Es lo que teneis los trols de pandereta, que sois demasiado patéticos hasta para hacer de trol.
#13 Yo no he contado muertos, eso te lo inventas.
#14 ¿Mentiroso o mala memoria?
Mentiroso y patetico.
Te voy a citar: "Vaya ejercicio de lameculismo a la genocida URSS"
Claro que siempre puedes decir que no sabes lo que significa esa palabra, pero aun quedarías peor que siendo mentiroso.
#15 ¿Tú ves alguna cifra ahí?
Joder, sí que eres un buen comisario político.
Esa imagen tiene más profundidad que derribar un símbolo como la figura de Lenin.
Significa renegar de los principios revolucionarios que abolieron la opresión y la decrepitud del régimen absolutista de los zares para que el pueblo fuese el protagonista de sus designios.
Al derribar esa estatua, nuevamente, por extrañas razones, el pueblo quiere entregarse de manera abnegada a los brazos de los nuevos zares, la troika, FMI, BCE, UE.
Aquí, en este país, pasa algo similar, no en vano, algo más de 18 millones de votantes, para mí somatizados como los habitantes de Un Mundo Feliz de Huxley, optan por opciones políticas sodomizantes.
#50 Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Lo que no se entiende es como un dictador sanguinario que sometió al pueblo ucraniano tenia un monumento en la plaza principal de Kiev...
Vaya ejercicio de lameculismo a la genocida URSS
Dice que es ilegal derribar una estatua de un genocida y un dictador
#3 Faltaba otro personaje sin criterio por opinar.
Vendidos como #3 y el mencionado al principio, son los que se retratan en ese artículo. Lógico que voten negativo. Las críticas constructivas no son bienvenidas por ciertos sujetos.
#5 ¿Vendidos a quién?
#7 Dímelo tú, dinos quién te da el sobre...
#8 Cuando la tiréis opinaré
#9 Yo vendido, a nadie.
Pero me descojono de ti.
#3 Seguro que si tiran la cruz del Valle de los Caídos serías de los primeros en criticarlo. Doble rasero, como explican en el artículo....
#3 Pues no que has leído tu, pero no veo eso de lameculismo.
Por otra parte, puestos a meter lo que no viene a cuento, si nos ponemos a contar muertos no se yo quien lleva mas, el capitalismo o el comunismo...
#10 ¿Ahora tenemos que aceptar a Lenin como héroe simplemente por una guerra de cifras?
CaballeroBlanco es el nick de ese sujeto.