Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#6 De ahí nacieron conceptos como "la mafia", los grupitos o las "chupipandis"
Un problema que lleva Menéame arrastrando desde que creo el concepto de votación positivo-negativo a los comentarios en base a un karma. En otras palabras: la reinvención de la censura hacia quien no piensa como tu, lo que conlleva inevitablemente a que acaben formándose grupos para protegerse entre ellos.
Un problema que lleva Menéame arrastrando desde que creo el concepto de votación positivo-negativo a los comentarios en base a un karma. En otras palabras: la reinvención de la censura hacia quien no piensa como tu, lo que conlleva inevitablemente a que acaben formándose grupos para protegerse entre ellos.
#23:
#13 tiene gracia, porque yo hago justo lo contrario. En noticias o artículos generales, sí es verdad que miro los comentarios mejor valorados. Sin embargo, cuando se trata de noticias más polémicas, políticas, económicas, etc, me voy directamente a leer los comentarios que oculta el sistema en color gris por recibir demasiados votos negativos. Esos son los buenos, los censurados. Y es precisamente por ese efecto borreguil y tendencioso que se suele dar aquí. En los comentarios negativos encuentro a menudo mejor información y mucho más veraz que en los otros, por muy votados que estén.
En realidad creo que es normal que se de ese efecto, por un lado porque una noticia determinada suele congregar a gran cantidad de personas con un perfil similar que, naturalmente, votarán de la misma manera. Y por otro lado, porque un gran grupo de los usuarios más activos de esta web tienen una ideología común y suelen reaccionar en tropel para represaliar cualquier intento de desvío de sus líneas ideológicas. Para muestra, seguramente sirva mi comentario, que es carne de cañón para ese amplio grupo del que hablo.
Aunque es gente curiosa... y en ocasiones basta decir "si me votas negativo, me darás la razón", para que jueguen a ignorarte con tal de no quedar, supongo que pensarán, en evidencia. Ay, paradojas de la vida. Al final resulta muy gracioso ver todo el espectáculo, borregos que con sus balidos intentan decir que ni balan, ni son borregos. Abran juego, señores
En realidad creo que es normal que se de ese efecto, por un lado porque una noticia determinada suele congregar a gran cantidad de personas con un perfil similar que, naturalmente, votarán de la misma manera. Y por otro lado, porque un gran grupo de los usuarios más activos de esta web tienen una ideología común y suelen reaccionar en tropel para represaliar cualquier intento de desvío de sus líneas ideológicas. Para muestra, seguramente sirva mi comentario, que es carne de cañón para ese amplio grupo del que hablo.
Aunque es gente curiosa... y en ocasiones basta decir "si me votas negativo, me darás la razón", para que jueguen a ignorarte con tal de no quedar, supongo que pensarán, en evidencia. Ay, paradojas de la vida. Al final resulta muy gracioso ver todo el espectáculo, borregos que con sus balidos intentan decir que ni balan, ni son borregos. Abran juego, señores
#4:
Pues no sé si será por haberlo sufrido pero cuando se habla de decisiones "por comité" se me viene a la cabeza The Mythical Man-Month: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
Si quieres que algo se haga mal simplemente encárgaselo a un grupo, cuanto más grande mejor....
Si quieres que algo se haga mal simplemente encárgaselo a un grupo, cuanto más grande mejor....
#5:
Ejemplo de inteligencia colectiva
http://www.youtube.com/watch?v=k4tjn3VVPis
http://www.youtube.com/watch?v=k4tjn3VVPis
#8:
#4 "Cuando quiero que un asunto no se resuelva lo encomiendo a un comité." - Napoleón Bonaparte (mucho antes que The Mythical Man-Month...)
"A camel looks like a horse that was planned by a committee." - Alec Issigonis
No sé qué te ha llevado a citar ese libro, la verdad.
Es más apropiado esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch
Comités ...
https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg
"A camel looks like a horse that was planned by a committee." - Alec Issigonis
No sé qué te ha llevado a citar ese libro, la verdad.
Es más apropiado esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch
Comités ...
https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg
#2:
Se llama educación y razonamiento crítico, pero dudo que la multitud tome mejores decisiones, si acaso al haber un mayor número de individuos, las posibilidades de hallar una mejor solución a un problema se incrementan.
Comentarios
#6 De ahí nacieron conceptos como "la mafia", los grupitos o las "chupipandis"
Un problema que lleva Menéame arrastrando desde que creo el concepto de votación positivo-negativo a los comentarios en base a un karma. En otras palabras: la reinvención de la censura hacia quien no piensa como tu, lo que conlleva inevitablemente a que acaben formándose grupos para protegerse entre ellos.
#6 #18 #31
Además, en Menéame, con la mierda del karma, se aumenta el borreguismo buenrollista. Con menos de 6 de karma no puedes votar positivo o negativo, con lo cual los que están en contra del borreguismo masivo de antijudío, anticristiano, promusulmán, antiUPyD, antiPP, proIU, proPodemos, antiindependencia, proindependencia, prografeno, progatitos... Empiezan a acumular karma del malo (Mu malooo) y no pueden apoyar a los que piensan como él.
El utilizar el karma para dejar, o no, votar noticias o comentarios es una gilipollez. Así sólo se consigue que sólo se vea un punto de vista porque los negativizados no pueden exponer sus pensamientos sin riesgo y no pueden votar lo que ellos consideran sus ideas.
El karma no sé para qué sirve exactamente, pero si es para liberar de trolls o de insultos, de poco vale.
A modo de calzador, pero considero que relacionado por lo del borreguismo. El sistema karma es como en nuevo sistema de elección de alcalde que propone el PP y todos rechazáis. El más votado es el bueno, el resto es karma negativo que no pintará nada.
#18 Estoy completamente de acuerdo. Creo que tendemos a votar negativo cuando no estamos de acuerdo, y positivo cuando si (muchas veces yo el primero, por desgracia). Es un error,ademas si te pones en la flechita de negativos indica que solo lo hagamos en caso de "racismo, insultos, spam..." y el positivo en caso de "informativo, opinion razonada".
Tendre que aprender a votar positivo argumentos en los que este en contra...
A nivel teorico yo creo que sigue siendo una gran idea, pero com siempre la practica es diferente. Aunque tambien digo, lo primero que hago al entrar es ver los comentarios mejor valorados, porque me parecen la mayoria bastante graciosos.
Ejemplo de inteligencia colectiva
#5
Este tampoco está mal:
#5 Cada vez que veo ese video me invade una mezcla de vergüenza ajena y desencanto. Es brutal.
#24 Yo me imagino lo que harían en caso de guerra por comida y tiemblo...
#36 Serían zombies reales.
#6 Suerte que te tenemos a ti, oh dador de luz y sabiduría!
Pues no sé si será por haberlo sufrido pero cuando se habla de decisiones "por comité" se me viene a la cabeza The Mythical Man-Month: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month
Si quieres que algo se haga mal simplemente encárgaselo a un grupo, cuanto más grande mejor....
#4 "Cuando quiero que un asunto no se resuelva lo encomiendo a un comité." - Napoleón Bonaparte (mucho antes que The Mythical Man-Month...)
"A camel looks like a horse that was planned by a committee." - Alec Issigonis
No sé qué te ha llevado a citar ese libro, la verdad.
Es más apropiado esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch
Comités ...
#8 Revisa las noticias de estos ultimos dias y veras noticias que se sabe falsas pero que estan publicadas. Y lo peor es que de esas hay dos o tres al dia. Y es comprobable.
#9 ya, pero por una vez quería ser el primero del rebaño...
#10 Pues menuda puta gracia me hace teniendo menos de 6 de Karma gracias al rebaño.
#11 Animalico...
#9 cita requerida.
#8 deformación profesional; soy informático, sufro cada día las estupideces de la gestión de "mete más gente para acabarlo antes" y asisto a reuniones en la que nos lanzamos mierda unos a otros en grandes grupos hasta conseguir una gran bola marrón. Brainstorming le llaman.
Me sonaba la cita, pero no la asociaba con Napoleón. La tendré en cuenta para soltarla y hacerme el culto
Se llama educación y razonamiento crítico, pero dudo que la multitud tome mejores decisiones, si acaso al haber un mayor número de individuos, las posibilidades de hallar una mejor solución a un problema se incrementan.
#2 Meneame es un ejemplo de gente que se cree critica y son ovejitas balando.
#6 Y para muestra un botón:
marioquartz
#6 ¿No eran atunes? A ver si os aclaráis.
Que encanto, hay una ovejita balando en #6
#6 Por que?
Yo lo que sé es que cuando los canis se agrupan se vuelven todavía más canis.
Yo no sé si os pasa, pero cuando una noticia está muy comentada en menéame, tiendo a leer sólo los comentarios mejor valorados e incluso a votarlos.
Por otro lado, yo soy muy crítico con la gente que considero que está peor preparada que yo y justifico los comentarios e incluso a veces acciones de quien considero que a nivel intelectual o académico me supera.
Menos mal que no soy un lemming...
#13 ¿Quizás porqué son los que más visibilidad tienen y más interesantes son?
#15 Claro, pero ya no reacciono individualmente, pienso que si los demás lo han votado es porque es el comentario correcto. Por suerte en la política no pienso igual jajaja
Respecto a mi comentario en #13 puedo justificar acciones y comentarios siempre que no entren en conflicto con mis creencias éticas y morales, tampoco soy un títere sin cabeza jeje
#13 tiene gracia, porque yo hago justo lo contrario. En noticias o artículos generales, sí es verdad que miro los comentarios mejor valorados. Sin embargo, cuando se trata de noticias más polémicas, políticas, económicas, etc, me voy directamente a leer los comentarios que oculta el sistema en color gris por recibir demasiados votos negativos. Esos son los buenos, los censurados. Y es precisamente por ese efecto borreguil y tendencioso que se suele dar aquí. En los comentarios negativos encuentro a menudo mejor información y mucho más veraz que en los otros, por muy votados que estén.
En realidad creo que es normal que se de ese efecto, por un lado porque una noticia determinada suele congregar a gran cantidad de personas con un perfil similar que, naturalmente, votarán de la misma manera. Y por otro lado, porque un gran grupo de los usuarios más activos de esta web tienen una ideología común y suelen reaccionar en tropel para represaliar cualquier intento de desvío de sus líneas ideológicas. Para muestra, seguramente sirva mi comentario, que es carne de cañón para ese amplio grupo del que hablo.
Aunque es gente curiosa... y en ocasiones basta decir "si me votas negativo, me darás la razón", para que jueguen a ignorarte con tal de no quedar, supongo que pensarán, en evidencia. Ay, paradojas de la vida. Al final resulta muy gracioso ver todo el espectáculo, borregos que con sus balidos intentan decir que ni balan, ni son borregos. Abran juego, señores
#23 Pues te voto positivo para que tengas karma jajaja yo a los negativos suelo entrar por morbo, para ver sencillamente el motivo del hundimiento, y es cierto que a veces esos comentarios yo los he valorado positivo porque he entendido por donde iba el autor de ese comentario. Hay veces que hay que saber leer entre líneas jeje
#23 Como te comprendo colega. Yo hago exactamente lo mismo ... paso el raton un poco por encima en los destacados y, si hay muchos comentarios, me voy directamente a ver lo que censura el rebaño
#23 Te salvas por los pelos
a ti lo que te va es una de cal y otra de arena
#56 es un tipo listo
"la inteligencia colectiva fracasa estrepitosamente y se convierte justo en lo contrario, en una especie de estupidez de grupo en la que muchos se dejan llevar y terminan reafirmándose en su error. "
Pero los que no se dejan llevar pagan muy caro no seguir al rebaño. Aunque el rebaño este en un error, los que se dejan llevar logran varios beneficios, mientras que los que no lo hacen sufren diversos perjuicios. Formar parte de la mayoria, aunque este equivocada, resulta siempre benefioso para el individuo, especialmente en las democracias.
¿"inteligencia colectiva"? Eso es un oxímoron. El ser humano es un espécimen de rebaño: ¿Dónde va Vicente? Donde va la gente. Eso explica que tantos regímenes dictatoriales y opresivos hayan tenido éxito en el último siglo (Stalin, Hitler, Castro, Chávez, o el socialcomunismo o populismo en general).
Aqui llevan un montón de años afinando, y ahora es un banco de atunes que menea al son de: Podemos, Ubuntu, CNT, eljueves, gizmodo, cualquier-cosa-de-fisica-aunque-no-lo-entienda, Android, the-big-bang-theory, etc.
Esa estupidez de grupo es la que va a hacer que Podemos nos lleve al abismo en la Próxima legislatura.
#31
claro, porque el votante medio es igualito al meneante medio...
Y hasta ahora nadie ha comentado sobre el supuesto método para afinar la inteligencia colectiva...
A mi me ha sonado demasiado a humo. Se habla de buscar sujetos "confiados" que coincidan en su respuesta. Ahí se habla que personas "cabezonas" no van a coincidir, pero me parece una afirmación sin base, de hecho la gente suele coincidir demasiado en dogmas inamovibles.
Tampoco creo que tenga mucho sentido basar el estudio en cosas más o menos objetivas como una estimación de peso, o una distancia. Si alguien conoce la respuesta exacta seguramente coincidirá más que cualquier otra cifra, sin importar hacia donde tienda la media.
PS: Al final siempre los comentarios siempre tienden a que "nos" dediquemos a mirarnos el ombligo...
#27: Yo estoy de acuerdo en que el método, aunque fuera útil (podría ser, si eliminas a los cabezones que no están de acuerdo entre ellos y te quedas con los cabezones que coinciden, es bastante posible que te salga un término medio bastante aceptable), tiene el problema de que no es aplicable socialmente... La gente no va a ponerse a comprobar qué cabezones están de acuerdo, siempre siguen a "su" cabezón.
Está el efecto rebaño, pero yo también añadiría el efecto abeja, que es cuando el grupo se ensaña porque percibe algún peligro. Y es que muchas veces la mejor defensa es un buen ataque, aunque cabe la posibilidad que el ataque sea desproporcionado.
#28 Yo a ese efexto prefiero llamarlo "efecto rebaño linchador". Es un efecto temible. Si se produce en Internet y la victima esta a salvo por su anonimato, se puede evitar sin grandes consecuencias, pero si la identidad de la victima es conocida las c8nsecuencias pueden ser muy graves. UN ejemplo de este efecto que se produce tanto en el mundo real como en Internet es el ciberbullying.
Resumen: los rebaños de cabezotas son más de fiar que los rebaños de confiados.
#58 Sí, ese es uno de los beneficios de pertenecer al rebaño, fuera de este las oportunidades de satisfacer las necesidades se reducen enormemente.
Esto de la inteligencia colectiva no consiste solo en encontrar la mejor respuesta o solución a un problema o a una pregunta, para mí se dan otros efectos muy beneficiosos como el efecto tormenta de ideas masiva. Mucha gente propone cosas sin ton ni son y estas cosas que proponen no son exactamente soluciones, pero dan ideas o inspiran a otras personas que quizas sin haber leido todas esas ideas u opiniones (a veces ideas locas) no se les ocurrirían otras ideas o soluciones que aplicar. Una especie de inducción al pensamiento lateral (puede que creen otras preguntas y problemas asociados al problema o pregunta inicial que ni se le habia ocurrido al que inicialmente lanzó la pregunta) provocado por la conjunción de ideas de personas de especialidades, formación y origenes diferentes con distintas formas de pensar.
Despues está el efecto trabajo progresivo o entre mucha gente (o selección automatica del especialista adecuado para cada etapa de la solución). Algunas personas solo son capaces de llegar con la información o conocimientos que tienen hasta un punto de un problema o solución, pero otras personas pueden aprovechar el punto hasta el que han llegado esas otras personas, la información que han aportado, para continuar con la solución. O simplemente el trabajo en red y crowdsourcing que hacen que un trabajo o solución larga y tediosa repartida entre muchas personas motivadas para resolverlo (o para entretenerse y dar su opinión) haga que con una pequeña contribución de cada uno se pueda conseguir una tarea o solución titanica.
El problema es que vivir fuera del rebaño es muy dificil, cuanto mas te alejas de este mas problemas tienes. La presion para seguir las opiniones, gustos, conductas, etc. del rebaño es enorme. Se sigue al rebaño no solo por temor al castigo, sino tambien por los premios que conlleva seguirlo.
#55 Es dificil comer fuera del rebaño.
#58 Ya seas lobo o oveja.
¿Eliminando la deseabilidad social?
uuuuf, lo que hace falta aquí ese sistema, gensanta.
#30 Ten calma contigo mismo y persevera.
#46 Veo que no entiendes la palabra "colectiva". Tranquilo, nada que no puedas arreglar comprando un diccionario.
#47 Veo que no entiendes la palabra "inteligencia". Tranquilo, nada que no puedas hacer a beneficio de inventario.
#48 Esperaba una respuesta minimamente ingeniosa por tu parte... es lo malo de ser un optimista empedernido
Eso sí, tú sigue intentandolo que igual un día suena la flauta
#49 Lus reflexionis. No te preocupes. Diremos que he sido yo.
Yo voto al PP y rezo el rosario. Y tu? te pasas todo el día practicando secso anal y adorando ETA-satanas?
Yo lo estudie como sesgo del pensamiento en grupo que tiende a la polaridad de ideas, despreciar las posiciones minoritarias, falso consenso, argumentación ad hominem... La propuesta del artículo para evitarlo me parece curiosa pero poco util. Se han aplicado otros metodos como pares comparados de turstone, la figura del abogado del diablo, las votaciones secretas, y otras muchas descritas por la psicología social en grupos de trabajo para mejorar la producción en grandes fabricas con gran éxito. Creo recordar en una fábrica alemana de coches y lo llamaban workgrup o algo así.
¿Y como se sabe que individuos tienen opinión propia o prestada? Dudo que los que forman parte del rebaño lo admitan, o incluso que se den cuenta.
No seguir modas, dejar de ver telebasura, no caer en el consumismo absurdo, no celebrar fechas de calendario porque sino ya pareces que estás fuera del mundo, etc. Al final todos caemos en algo, porque por muy críticos que seamos parece que si vivimos a contracorriente ya somos frikis, cuando a lo mejor los raritos son los que siguen modas, tendencias y tradiciones estúpidas sin hacer autocrítica.
Jajaja, este post me viene al pelo.
En el trabajo me llaman 'el 30%', porque dicen que si hay algo que le gusta a más del 30% de la gente, a mí ya no.
Tampoco soy tan radical, pero sí es verdad que me da que 'sospechar'.
es lo que hay
Ya lo dijo Platon
Recomendado: "Psicología de las masas" de Gustave Le Bon (1895)
#37 Ufff...ese libro esta muy desacreditado por los psicologos sociales actuales.