Siete grupos empresariales controlan el 70 % de los medios de comunicación del mundo  

#3   La primera vez que oigo hablar de Beterlsmann

#6   #4 libertad de prensa sí; pero a golpe de cheque

#9   Coño, pues me parece perfecto. Mejor 7 que 1, desde luego. Y en el 30% restante cabe mucha variedad.

#10   #8 Si no han considerado a Google dentro de esos siete grupos empresariales, entonces es que son ocho.

#12   Jerry Mander parece una mezcla entre Michael Moore y Eduard Punset

No, en serio, interesante entrevista. Meneo.

#13   El Punset de EEUU?

#14   Controlaran un 70% en EE.UU. pero no en el mundo. De hecho Fox News ni siquiera es una corporacion, sino una cadena de television. La corporacion se llama News Corp.

#15   Lo más interesante del vídeo lo dice en la primera parte (aunque el resto también es interesante) y creo que es muy importante resaltar que lo que hacen los medios es decirle a la gente lo que tiene que pensar.

¡Están pensando por ti! y no para beneficiarte.

#16   Diremos que relacionada, por decir algo: www.meneame.net/story/medios-comunicacion-bienvenidos-primera-murdocra

#17   #11 ¿Qué diferencia por ejemplo el Mundo de el País?

Hombre, tu es que miras desde una posición muyyyyy lejana a la izquierda, pero, créeme entre El Mundo y El País hay bastantes diferencias, o entre Público y ABC, por ejemplo.

Lo mismo en USA. También hay mucha diferencia entre la FOX o la NBC, aunque para ti sean todas iguales.

#18   Y meneame es uno de ellos?

#19   Tan interesante o más es la relación que hace con la alimentación, cada vez más lejos de su propósito inicial, y de como la era de mayor comercio es también la era de mayor hambruna, especialmente infantil.

Esclarecedor. Y triste. Y en cierta manera, aterrador.

#20   Todos en contra del 70% hasta que nos damos cuenta de que los medios que leemos o pertenecen a ese 70% o no nos gustan

#21   #1 ¡cuidado, detrás tuyo! ¡un judío de tres cabezas!

#22   #3 De eso se trata precisamente.

#23   #18 Por lo menos hay un grupo de personas que casi nos convencen de que las Torres Gemelas las derribó Al-Qaeda...

#25   Difícil controlar la información, puesto que cada persona procesa información.

Otra cosa diferente es manipular la información, y aún peor realizar ciertos hechos, para seguidamente limpiarlo con la manipulación de la información.

Es mejor entender estos hechos, a grandes rasgos, de las que empresas implicadas en la comunicación, puede manipular esa información para conseguir intereses concretos y puntuales (dentro de los grandes hilos del mundo).

#26   La Solución es Desconexión

#27   Jop... yo que tenia toda la ilusión de votar negativo a #24 ... </off topic>

#28   #17 Hombre, tu es que miras desde una posición muyyyyy lejana a la izquierda, pero, créeme entre El Mundo y El País hay bastantes diferencias

En una posición muy lejana a la izquierda es precisamente donde se sitúan el mundo y el país, tanto con mayúsculas como con minúsculas.

#29   Yo lo que hago es leer publico y libertad digital, escuchar la ser y la cope, ver la sexta y telemadrid. Asi puedo contrastar.

#30   ¡A mí la pluralidad!

#31   #29 Pero contrastas sin salirte un pelo del bipartidismo del PPSOE y eso que has citado 6 medios aunque perfectamente podrías haber citado 20.

#32   Gracias #24

#33   #29 Como dice #31 ves las alternativas dentro el sistema, lo que te deja ver el sistema, las opiniones prefabricadas más o menos. No ves más allá, no ves más opciones.

#17 Tienes razón que yo lo miro desde otra perspectiva, pero si analizas la información que dan los periódicos oficiales de España, verás que dan la misma información, pero de distinta forma, eso es lo que les hace diferentes, pero la información es muy similar.

Así que claro que hay diferencias, pero las diferencias son limitadas, al igual que con PSOE/PP en las cuestiones importantes sus diferencias se diluyen exponencialmente.

#34   estoy completamente de acuerdo con #10. una prueba: ir a la barra de google e id poniendo letras, para ver las 10 coincidencias mas buscadas, apareceran bancos y mas bancos, redes sociales y periodicos...nos lavan el cerebro! publicidad por todos lados!

#35   ¿Supongo que Ricardo Galli estará en ese 70%? ¿no? jejejejejeje

#36   #3 Bertelsmann te sonará más por la discográfica BMG (Bertelsmann Music Group), aunque eso sólo es una pequeña parte.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_Bertelsmann

Tienen canales de televisión, revistas, periódicos, emisoras de radio, editoriales, etc.

#37   Una democracia con los medios de comunicación(y los políticos que dependen de ellos para tener "credibilidad") controlados por las grandes corporaciones desde luego no se merece el nombre de Democracia, hay otros nombres, plutocracia, oligarquía pseudodemocrática, que parecen más acertados.

#38   No os huele un poco la entrevista a chemtrails?

#39   #1 te han jodido a negativos pero llevas razón en eso

#40   BRAVO por la entrevista

Tristemente, es así como funcionan las cosas. El mundo controlado por unos pocos que te venden un estilo de vida para llenarse los bolsillos mientras unos kilometros más allá hay gente muriendose de hambre ¿por qué?, ¿por qué no hay suficiente comida? no, porque no sale lo suficientemente rentable ocuparse de esos lugares.
Aiss, poderoso "Don Dinero".

#41   #38, ahí, ahí, azuzando a los defensores del Sistema en pro de un Mundo Feliz...

#42   BERTELSMANN
Fundador: Carl Bertelsmann
en.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann#History
The C. Bertelsmann Verlag was founded as a publishing house and print shop in July 1835 by Carl Bertelsmann. At first Bertelsmann concentrated on Christian songs and books. In 1851, led by Carl Bertelsmann's son Heinrich, the company began publishing novels. During the following years Bertelsmann expanded steadily. By 1939 the publishing house employed 401 people. During World War II, Bertelsmann was the biggest single producer of Nazi propaganda. Owner Heinrich Mohn and his son Reinhard Mohn were both members of the SS.

At the end of World War II, the publishing house was closed for some time because of illegal paper-trading. During the Nazi period, it published books by Nazi authors such as Will Vesper (who did the commemorative speech at the 1933 book burning) and Hans Grimm. In 1947, the company was re-founded by Reinhard Mohn, fifth generation of the Bertelsmann family.

www.dw-world.de/dw/article/0,,1725524,00.html
Bertelsmann comenzó publicando biblias y a lo largo de casi 170 años se transformó en uno de los imperios mediáticos más poderosos del mundo.
---------------------
VIACOM
en.wikipedia.org/wiki/Viacom
Sumner M. Redstone (Chairman of the Board)
en.wikipedia.org/wiki/Chairman
Sumner was born to Jewish parents in Boston, Massachusetts, Belle (née Ostrovsky) and Michael Rothstein.
en.wikipedia.org/wiki/Sumner_Redstone#Early_life_and_career
Un tio que salta de lado a lado a conveniencia con$tantemente. Sus valores, como dice el video, muy simples, hacer dinero, monopolizar los medios.
While claiming to be a Democratic supporter, and having a history of donating to many Democratic campaigns, including regular donations to Edward M Kennedy, John F Kerry, and Tom Daschle[21], he endorsed George W. Bush over John Kerry in the 2004 Presidential election, due to his argument that Bush would be better for his company and the economy.[22] Despite this public endorsement, he donated money to John F Kerry during the primaries. In later years, he has increased his donations to Republican candidates and to tradegroup pac's.
en.wikipedia.org/wiki/Sumner_Redstone#Political_views
------------------------
FOX NEWS
Que es: Branch of NEWS CORPORATION.
Chairman and CEO: Ropert Murdoch
en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch
"Rupert Murdoch's Jewish origins: a matter of controversy"
http://www   » ver todo el comentario

#43   Todos aquí os ponéis a analizar Fox News vs CNN y cosas así. Vale, tienen algunas diferencias. Pero al final los que se suponen que son más serios acaban igual que cualquier otro:
i.imgur.com/lpyx4.jpg

Cuando yo me refiero a medios de calidad, hablo de Al Jazeera (captura a la misma hora):
i.imgur.com/XQfaD.jpg

#45   Esto ya lo dijo el periodista John Pilger:

www.meneame.net/story/medios-comunicacion-bienvenidos-primera-murdocra

#46   #11 #9 Analizar quienes son los dueños es sólo una parte, importantísima, pero sólo una parte. Para saber quien controla los medios no basta decir que PRISA controla El País. Hay que ver también al menos 2 dimensiones;

Quienes son los accionistas; por ejemplo el Santander no tiene ningún medio, pero tiene trocuitos de medios por todos lados. Al final si unimos todos esos trocitos tiene más que un grupo de comunicación medio. Pero además si unimos esos accionistas menores, por ejemplo por sectores, nos encontraremos que la banca ya no tiene un trocito, sino un buen pedazo. Y si unimos sectores podemos ver que banca, inmobiliarias, constructoras, por ejemplo ya tienen mayorías o casi en los consejos de administración de esos medios, y por tanto poder para decidir en lus noticias. Se puede decir, claro, que entonces no las controla un grupo sino muchos, pero pongamos por caso el modelo inmobiliario que ha dominado estos años, con el ganan todos los bancos, todas las constructoras y todas las inmobiliarias, así que obviemente comparten el intereés por defenderlo. No son un sólo grupo, pero sí una comunidad de intereses muy cohesionada.

Quienes son los anunciantes; es decir, todos los medios, exepto los de pago, pero incluso la mayoría de ellos como la prensa (cuyo precio no cubre en absoluto los costes), se financian por la publicidad. De manera que esas mismas empresas, bancos, constructoras, inmobiliarias y muchisimas más, determinan los ingresos de esos medios, y por tanto tienen también un enorme poder para controlar sus contenidos. Un ejemplito, el otro día daban la noticia de una sanción a empresas que habían acordado reducir los botes de gel y champú poco a poco para hacer así un pacto de subida de precios oculto. Lo ví creo que en T5, A3 y en TVE1, pues buien sólo en esta última, que ahora no tiene publicidad, se vieron claramente las marcas que habían hecho eso (Y conste que creo que TVE1 ha cambiado la publicidad pero mantiene la propaganda).

Al final, grandes empresas de medios de comunicación (PRISA...) son controladas por grandes accionistas (Santander, BBVA...) y sus ingresos dependen de grandes anunciantes (Santander, BBVA, El Corte Inglés...). Encima todas ellas tienen intereses cruzados, una es accionista de otra y viiceversa, y la banca las financia a todas. Resultado: Todas las propuestas políticas en contra de esos intereses seran o bien silenciadas o bien desprestigiadas en los medios de   » ver todo el comentario

#47   Si es que son todos lo mismo!

#48   #9 ¿de verdad no te parece increible el dato? porque a mí me parece una gran burrada que siete corporaciones, en un mundo de más de 6000 millones de habitantes repartidos en 198 países diferentes, controlen el 70% de los medios de comunicación .

Creo recordar que hace poco te asombrabas de que varias empresas españolas de la construcción tuvieran un porcentaje elevado de adjudicaciones de obras internacionales, ¿no es esto aún peor, o, al menos, igual de impactante?

#49   #48 Creo recordar que hace poco te asombrabas de que varias empresas españolas de la construcción tuvieran un porcentaje elevado de adjudicaciones de obras internacionales

Pero es me asombraba, no porque me pareciese mal, sino porque me parecía sorprendente, con la fama que tiene España de país que no pinta nada en el mundo a nivel empresarial/económico

#50   #49 osea que estás de acuerdo con los cuasimonopolios, no?

#51   Hombre... Estaría bien bien ver qué porcentaje de su negocio controlan los 7 bancos más grandes, las 7 operadores de comunicaciones, las 7 energéticas, etc. Probablemente se muevan en los mismos porcentajes.

Hay una cosa bastante molesta de menéane, y es poner cosas en la boca de los demás sin que lo hayan dicho:

- Coño, pues me parece perfecto. Mejor 7 que 1, desde luego. Y en el 30% restante cabe mucha variedad.
- ¿de verdad no te parece increible el dato? porque a mí me parece una gran burrada que siete corporaciones, en un mundo de más de 6000 millones de habitantes repartidos en 198 países diferentes, controlen el 70% de los medios de comunicación .
-Pero es me asombraba, no porque me pareciese mal, sino porque me parecía sorprendente, ... [hablando de otra aglutinación similar]
- osea que estás de acuerdo con los cuasimonopolios, no?

No son comentarios míos, pero yo habría escrito lo mismo (obteniendo la misma respuesta), y por eso entro al debate: 70% repartido entre 7 grupos, y quedando el 30% restante? Seguro, podría haber un reparto mayor, pero aquí caben pocas soluciones:

- O vienes a menéame a quejarte y decir que qué poca libertad de comunicación, etc.
- O montas tu otro grupo de comunicación.

Personalmente preferiría que estuviese más repartido, pero como no voy a montar una empresa de medios comunicación (de esa manera estaría haciendo algo para evitar ese cuasimonopolio), considero que no tengo "excesivo" derecho a quejarme.

#52   #51 El problema es que los medios de comunicación no son bancos o fabricantes de nada: son instrumentos de control de conciencia, dedicados a convencer a la gente de que deben obedecer y favorecer a los que mandan. Ninguno de esos grupos tiene el mas minimo compromiso con la etica profesional. Lo que antes la oligarquia conseguia mediante la represion directa, ahora lo consigue mediante la "convicción" que es algo mucho mas peligroso. Ahora no apalean o asesinan a los sindicalistas, solo convencen a la gente de que no les necesitan, por ejemplo.

#53   ¡Viva el capitalismo!

(¬_¬)

#54   todas las empresas, sean de lo que sean, tienen un dueño. El problema de los medios de comunicación es que se utilizan a favr de los intereses del empresario.

Pero no es una cosa del PP o dels PSOE, priman más los intereses económicos. hay mesios en los que es más difícil hablar mal de telefónica, por ejemplo, que de un partido polítco.

Además, no os engañeis, son los medios los que utilizan a los políticos y no los políticos a los medios.

#55   sí, más o menos se sabía, lo que pasa que es como tabú, que no se habla de ello nunca, y no entiendo porqué ¿somos tontos?

#56   #46 Eso es lo que yo decía, responden a los intereses del capital, por eso en el 99% de las noticias no hay diferencias esenciales de un medio a otro.

#57   #31 #33 Estaría encantado de que me citarais más medios representativos de otras maneras de pensar, que esten como decís vosotros "fuera del sistema". Y lo digo sin acritud, en serio.

De todos modos considero que los que cito recorren un gran espectro de maneras de pensar. Algunos son plurales y tienen profesionales de prestigio más que demostrado, y aunque algún otro es un poco patético, como "libertad digital", hay veces que está bien contrastar y conocer otras formas de opinar.

PD: no me digáis cosas poco serias, como rebelion.org o lahaine.org. Por dios, hace poco sacaron un articulo diciendo que EEUU provocó el terremoto de Haití...

#58   #57 En cada caso requerirá fuentes diferentes, aparte de las oficiales que tú has comentado:

Para el tema vasco también hay que consultar Gara y Deia.

Para temas referentes al Islam o Al Qaeda: Al Jazeera.

Para temas científicos hay que recurrir a artículos científicos y evitar cualquier otra fuente (aunque hay buenos blogs al respecto) porque el periodismo científico es penoso.

Para temas de Cuba, Venezuela, Colombia, Afganistán, Somalia y demás temas relacionados con política económica: voltairenet, rebelion...

PD: no me digáis cosas poco serias, como rebelion.org o lahaine.org. Por dios, hace poco sacaron un articulo diciendo que EEUU provocó el terremoto de Haití...

Bueno, tú lees LD, escuchas la COPE y ves TeleMadrid y no te hemos dicho nada... pero así y todo, para temas del 11M también recomiendo El Mundo y/o demás medios afines, porque si en tu propósito por buscar la verdad autocensuras medios, por las razones que sea, te estarás alejando de la verdad.

#59   #58 A lo mejor es absurdo, pero no puedo dejar de contestar. La verdad es que la discusión es interesante.

Para el tema vasco también hay que consultar Gara y Deia.

Del Deia no conozco casi nada. Puede ser interesante consultar el Gara, de hecho yo lo he mirado en ocasiones. Pero me parece tendencioso hasta el absurdo. Al nivel de LD pero del otro bando.

Por cierto, se me ocurre ahora mismo el Egunkaria, del cual leí anonadado todo el proceso de su disolución a través de Javier Ortiz. Para mí ese es el modelo para un periodismo de izquierdas sin demagogia barata: verdad, claridad, exposición detallada de los hechos y profesionalidad. Perdona que no te busque los enlaces, pero está todo en internet.

Para temas referentes al Islam o Al Qaeda: Al Jazeera.

Aquí te has colado un poco ¿no? Es broma. Yo no sé tú, pero yo no entiendo ni papa de árabe. Aunque mi compañero de piso es marroquí y sintonizo tele marroquí y Al-Jazeera por Ono, aquí ya me pierdo. No sé donde encontrar una fuente fiable para este tipo de información.

Para temas científicos hay que recurrir a artículos científicos y evitar cualquier otra fuente (aunque hay buenos blogs al respecto) porque el periodismo científico es penoso.

Aquí estoy bastante de acuerdo. Concretando algo más me imagino que te refererirás a revistas como la Science o la New Scientist, porque la verdad no conozco ninguna revista en español que esté disponible online. Y en cuanto a blogs muy buenos ya que estoy te recomiendo "Apuntes científicos desde el MIT", y sobre todo sus entrevistas.

Para temas de Cuba, Venezuela, Colombia, Afganistán, Somalia y demás temas relacionados con política económica: voltairenet, rebelion...

Lo siento, aunque respeto mucho su libertad de opinión y en general admiro a cualquiera que escriba en serio sobre algún tema, este tipo de páginas me pueden. Con frecuencia caen en conspiraciones absurdas, demagogia izquierdista, imprecisiones, catastrofismos ridículos y visiones muy sesgadas de las cosas. Para mí no tienen credibilidad, aunque no me entiendas mal: a veces aciertan, o por lo menos te dan otro punto de vista.

Bueno, tú lees LD, escuchas la COPE y ves TeleMadrid y no te hemos dicho _nada...

Se te ha olvidado la otra parte: también leo mucho El País y Público, casi lo único que escucho es la Ser y veo con asiduidad la Sexta y Cuatro. La verdad es que me gustan más, pero muchas veces pecan de un   » ver todo el comentario

#60   #58 PD: no creo que me hayas dado muchas fuentes periodísticas de primer orden. Creía que me ibas a nombrar algún blog o página personal de alguien relacionado directamente con algún tema. Y una cosa más: nada está "fuera del sistema", lo único que pasa es que hay varios "sistemas" y cada cual pertenece al suyo, ¿no crees?

#61   #59 Por cierto, se me ocurre ahora mismo el Egunkaria

Era en euskera y como sabes está cerrado. Ahora está Berria, también en euskera, lo que supongo que te impedirá seguirlo, pero su línea es diferente a la de Gara. Es nacionalista de izquierdas, pero no está alineado con ningún partido concreto.

Al Jazeera.
Aquí te has colado un poco ¿no? Es broma. Yo no sé tú, pero yo no entiendo ni papa de árabe.

english.aljazeera.net/

Con frecuencia caen en conspiraciones absurdas, demagogia izquierdista, imprecisiones, catastrofismos ridículos y visiones muy sesgadas de las cosas. Para mí no tienen credibilidad, aunque no me entiendas mal: a veces aciertan, o por lo menos te dan otro punto de vista.

Está en tu mano saber distinguir cuándo se trata de esos casos y cuándo no. Tampoco suele ser muy difícil diferenciarlos. Yo he leído grandes artículos en esas páginas aunque bien es cierto que hay bastante basura.

Se te ha olvidado la otra parte: también leo mucho El País y Público, casi lo único que escucho es la Ser y veo con asiduidad la Sexta y Cuatro.

Para mi es la misma parte: el PPSOE, que representa al poder económico. Si lees un poco de historia sobre la época de Cánovas y Sagasta u observas el bipartidismo americano no resulta difícil ver un sistema cerrado y pactado, pero cuando más cerca sucede parece más difícil de creer.

La verdad es que me gustan más, pero muchas veces pecan de un borreguismo patético. Solo hay que escuchar los informativos de estas cadenas, o los editoriales de Público.

Los informativos de la Sexta, por ejemplo, están al nivel de ridiculez y esperpento partidista de Intereconomía, la cuál también te recomiendo, yo me echo unas risas.

pero así y todo, para temas del 11M también recomiendo El Mundo y/o demás medios afines, porque si en tu propósito por buscar la verdad autocensuras medios, por las razones que sea, te estarás alejando de la verdad

No entiendo muy bien lo que quieres decir, a lo mejor está redactado algo deprisa

Quiero decir que si apartas medios de tu análisis, estarás introduciendo un sesgo en tu análisis.

#60 PD: no creo que me hayas dado muchas fuentes periodísticas de primer orden.

¿Qué es primer orden? Porque lo que yo consideraría primer orden, simplemente no existe.

Creía que me ibas a nombrar algún blog o página personal de alguien relacionado directamente con algún tema.

Hay blogs de muchos temas pero un blog no puede servir para mantenerse informado asiduamente a no ser que sea de temas muy pero que muy concretos.

Y una cosa más: nada está "fuera del sistema", lo único que pasa es que hay varios "sistemas" y cada cual pertenece al suyo, ¿no crees?

Cuando se habla de "el sistema" se hace referencia al sistema establecido, es decir, al PPSOE.