¿Qué es la teoría de las élites extractivas de César Molinas? Lee esta guía resumen de siete claves para entenderla en un minuto. La clase política española se ha convertido, según Molinas, en un "grupo de interés particular" que se mantiene extrayendo rentas de la población.
Para nada. Pero si quieres pensar eso para justificarte mentalmente, adelante.
Ya se que a la derecha os encanta encontrar culpables fáciles para confundir al personal y a la vez, ganar aun más poder.
Lo que no se puede hacer es dejar de rositas a los que han provocado la crisis española y mundial.
Y eso no se arregla quitando políticos, es que es tan ridículo...
Lo que hay que hacer es dejar de votar a los mismos de siempre que se ha demostrado ámpliamente su enorme corrupción, culpa de un sistema creado expresamente para que no haya otra opción que el partido capitalista español.
Luego pasan cosas como las de Valencia y su enorme corrupción y siguen ganando como si nada y te planteas si la gente es gilipollas.
#9 El poder que tienes como ciudadano es ridículo al poder que tienes como consumidor. Por consiguiente, si bien tanto la política como la economía son igual de corruptibles, me resulta evidente que es más fácil influir sobre la segunda. La política se basa en el monopolio de la violencia, mientras que la economía es el monopolio de la fuerza productiva. Luchar contra la violencia implica violencia, como se está viendo estos días. Luchas contra la fuerza productiva implica no adquirir sus productos.
Por otra parte, la política, tal y como se ha venido haciendo hasta ahora, es la gran culpable de la crisis. Así que, para empezar, hay que quitar a una gran cantidad de políticos, ocuparan un asiento en el Congreso o en el consejo administrativo de Caja Madrid. Dicho lo cual, los defensores de la política tendrán que articular un programa que impida que, nuevamente, se repita la jugada. En definitiva, habrá que distribuir el poder que a día de hoy ostenta la clase política. Que el poder judicial, ejecutivo, legislativo, económico, comunicativo e, inclusive, militar, no quede concentrado en la administración del gobierno.
En relación a lo de partido capitalista. No ha habido tal cosa. De haberlo habido, no hubiera existido una casta política encargada de alentar la burbuja inmobiliaria, de inmiscuirse en entidades financieras, de imponer obstáculos a la posible competencia para las energéticas y, en definitiva, de regular la actividad económica para su propio beneficio. Por otra parte, gran cantidad de la corrupción habida en España tiene mucho que ver con este matrimonio entre política y economía. Y, como soy de la opinión de que la economía es más necesaria que la política, prefiero atacar a ésta última.
El Tea Party en todo su esplendor.
La culpa de la crisis es de la burbuja inmobiliaria y financiera creada por los bancos. Que casualidad, donde trabajaba este señor.
#2 perdona, este tipo trabajó con el gobierno de Felipe González. No toda persona q aplauda la desregulación en determinados sectores tiene por que ser tildado de ultraderechista. Lee lo que dice de los bancos y de los que le critican sólo por haber trabajado en Merrill Lynch
#3 De izquierda desde luego que no es.
De los bancos dirá lo que quiera, pero propone como solución a esta lo mismo que UPyD, amputar un brazo para curar un cáncer.
De locos.
Aunque su teoría -que tampoco es suya- tiene interés, su propuesta de reforma electoral es un puro horror, resultaría en un mayor poder para los partidos mayoritarios al votarse en circunscripciones uninominales, justamente el sistema electoral que más tiempo hemos sufrido los Españoles -entre 1875 y 1923- y que más alimentó el caciquismo. El ganador se lo lleva todo. Con ese sistema, fuera de Cataluña y Euskadi, sólo ganarían PP y PSOE. Y no me vale que en 1/3 de los escaños se aplique un sistema proporcional, eso solo garantizaría, como máximo, volver a un reparto como el actual.
Lo que necesitamos es un sistema proporcional lo más puro posible, con circunscripciones lo más grandes posible. De ese modo tendriamos una representación real del electorado, sin mayorías artificiales, y "mucho más donde elegir" como "consumidores electorales". Así, en caso de decepciones sería mucho más facil cambiar de partido en las siguientes elecciones sin caer en la trampa del sistema actual que te fuerza a "el voto útil" a opciones mayoritarias.
Comentarios
Para nada. Pero si quieres pensar eso para justificarte mentalmente, adelante.
Ya se que a la derecha os encanta encontrar culpables fáciles para confundir al personal y a la vez, ganar aun más poder.
Lo que no se puede hacer es dejar de rositas a los que han provocado la crisis española y mundial.
Y eso no se arregla quitando políticos, es que es tan ridículo...
Lo que hay que hacer es dejar de votar a los mismos de siempre que se ha demostrado ámpliamente su enorme corrupción, culpa de un sistema creado expresamente para que no haya otra opción que el partido capitalista español.
Luego pasan cosas como las de Valencia y su enorme corrupción y siguen ganando como si nada y te planteas si la gente es gilipollas.
#9 El poder que tienes como ciudadano es ridículo al poder que tienes como consumidor. Por consiguiente, si bien tanto la política como la economía son igual de corruptibles, me resulta evidente que es más fácil influir sobre la segunda. La política se basa en el monopolio de la violencia, mientras que la economía es el monopolio de la fuerza productiva. Luchar contra la violencia implica violencia, como se está viendo estos días. Luchas contra la fuerza productiva implica no adquirir sus productos.
Por otra parte, la política, tal y como se ha venido haciendo hasta ahora, es la gran culpable de la crisis. Así que, para empezar, hay que quitar a una gran cantidad de políticos, ocuparan un asiento en el Congreso o en el consejo administrativo de Caja Madrid. Dicho lo cual, los defensores de la política tendrán que articular un programa que impida que, nuevamente, se repita la jugada. En definitiva, habrá que distribuir el poder que a día de hoy ostenta la clase política. Que el poder judicial, ejecutivo, legislativo, económico, comunicativo e, inclusive, militar, no quede concentrado en la administración del gobierno.
En relación a lo de partido capitalista. No ha habido tal cosa. De haberlo habido, no hubiera existido una casta política encargada de alentar la burbuja inmobiliaria, de inmiscuirse en entidades financieras, de imponer obstáculos a la posible competencia para las energéticas y, en definitiva, de regular la actividad económica para su propio beneficio. Por otra parte, gran cantidad de la corrupción habida en España tiene mucho que ver con este matrimonio entre política y economía. Y, como soy de la opinión de que la economía es más necesaria que la política, prefiero atacar a ésta última.
Muy interesante su propuesta y sus comentarios sobre la movilización social: "hay que aprender de los manifestantes del 15M y del 29 S" relacionada: http://www.meneame.net/story/cesar-molinas-hay-pasar-emocion-movilizacion
El Tea Party en todo su esplendor.
La culpa de la crisis es de la burbuja inmobiliaria y financiera creada por los bancos. Que casualidad, donde trabajaba este señor.
Populismo ultraderechista.
#2 perdona, este tipo trabajó con el gobierno de Felipe González. No toda persona q aplauda la desregulación en determinados sectores tiene por que ser tildado de ultraderechista. Lee lo que dice de los bancos y de los que le critican sólo por haber trabajado en Merrill Lynch
#3 De izquierda desde luego que no es.
De los bancos dirá lo que quiera, pero propone como solución a esta lo mismo que UPyD, amputar un brazo para curar un cáncer.
De locos.
En una palabra: plutocracia
Aunque su teoría -que tampoco es suya- tiene interés, su propuesta de reforma electoral es un puro horror, resultaría en un mayor poder para los partidos mayoritarios al votarse en circunscripciones uninominales, justamente el sistema electoral que más tiempo hemos sufrido los Españoles -entre 1875 y 1923- y que más alimentó el caciquismo. El ganador se lo lleva todo. Con ese sistema, fuera de Cataluña y Euskadi, sólo ganarían PP y PSOE. Y no me vale que en 1/3 de los escaños se aplique un sistema proporcional, eso solo garantizaría, como máximo, volver a un reparto como el actual.
Lo que necesitamos es un sistema proporcional lo más puro posible, con circunscripciones lo más grandes posible. De ese modo tendriamos una representación real del electorado, sin mayorías artificiales, y "mucho más donde elegir" como "consumidores electorales". Así, en caso de decepciones sería mucho más facil cambiar de partido en las siguientes elecciones sin caer en la trampa del sistema actual que te fuerza a "el voto útil" a opciones mayoritarias.
Tiene gracia lo que dice de "los fachas de 1976". Se puede leer en:
César Molinas: “hay que pasar de la emoción a la movilización”
César Molinas: “hay que pasar de la emoción a la m...
noticias.lainformacion.comViendo las sucesivas reformas educativas mas bien parece que el (los sucesivos) gobierno(s) no quiere(n) que sepas leer, así en general.
Desmontando a César Molinas y su “teoría de la clase política española”
Desmontando a César Molinas y su “teoría de la cla...
larepublica.esDesmontando a Cesar Molinas.
#7 Qué gracia me hacéis los de la izquierda, protegiendo el parasitismo político aún a costa de ese mayor bienestar social que idealmente defendéis.
Bueno, gracia y a menudo asco.
Edito: los de izquierda en España.