Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero si hubiesen sido producidos mediante empresas hubieran sido 2.800 millones en impuestos en lugar de 56 millones y habrían dado empleo y servicios...
Las SICAV propician la inversión y desinversión de bienes de un modo no productivo, haciendo que se desvíen beneficios de la economía real a la "financiera o virtual" y perjudicando el empleo y la creación de empresas.
Un gobierno realmente socialista ya habría retocado la tributación de las SICAV.
Las SICAV propician la inversión y desinversión de bienes de un modo no productivo, haciendo que se desvíen beneficios de la economía real a la "financiera o virtual" y perjudicando el empleo y la creación de empresas.
Un gobierno realmente socialista ya habría retocado la tributación de las SICAV.
#3:
Algún detalle sobre las SICAV:
.- Los fondos que se integran en una SICAV proceden normalmente de beneficios empresariales que previamente han pagado ya el impuesto de sociedades.
.- El famoso 1% de tributación se aplica mientras los fondos están dentro de la SICAV, en cuanto se retiran pagan el 18% correspondiente.
Aquí hay una comparativa interesante sobre la fiscalidad para un fondo de inversión de una persona física y una SICAV: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html
.- Los fondos que se integran en una SICAV proceden normalmente de beneficios empresariales que previamente han pagado ya el impuesto de sociedades.
.- El famoso 1% de tributación se aplica mientras los fondos están dentro de la SICAV, en cuanto se retiran pagan el 18% correspondiente.
Aquí hay una comparativa interesante sobre la fiscalidad para un fondo de inversión de una persona física y una SICAV: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html
#10:
Si fuera un fuera un fondo de inversión, de estos que cualquiera puede contratar en un banco, hubiera pagado 0€.
Las SICAV, como los fondos de inversión, o simplemente la compra de acciones, solo tributan cuando se convierte en líquido el fondo (al fin y al cabo una SICAV es muy similar a un fondo de inversión). Si cuando se saca el dinero de la SICAV para disfrutarlo hay una plusvalía esta tributaba, como todas las rentas del capital al 18% y ahora será al 21%, porque se ha subido el impuesto de las rentas del capital y eso incluye a las SICAV.
La única diferencia de una SICAV, a nivel impositivo, es que las acciones y los fondos de inversión solo pagan por su rendimiento efectivo, es decir cuando se vende. Las SICAV tengan rendimiento positivo o no, se saque el dinero de ella o no, cada año tributan un 1% del capital (no del rendimiento).
Me parece que todo el mundo se llena la boca hablando de SICAV, pero nadie tiene ni idea de lo que son, así que se han convertido en el arma demagógica de turno (en este caso, de 'El Mundo').
Por tanto subiendo las rentas del capital del 18% al 21%, cosa que afecta claramente a las SICAV y habiendo explicado los otros productos de inversión muy comunes en mucha gente normal, de clase media (acciones, fondos de inversión,...), no puedo más que votar errónea.
Y conste que mensajes mios en contra de un pretendido abuso de las SICAV teneis por aquí, pero es que luego me informé.
Las SICAV, como los fondos de inversión, o simplemente la compra de acciones, solo tributan cuando se convierte en líquido el fondo (al fin y al cabo una SICAV es muy similar a un fondo de inversión). Si cuando se saca el dinero de la SICAV para disfrutarlo hay una plusvalía esta tributaba, como todas las rentas del capital al 18% y ahora será al 21%, porque se ha subido el impuesto de las rentas del capital y eso incluye a las SICAV.
La única diferencia de una SICAV, a nivel impositivo, es que las acciones y los fondos de inversión solo pagan por su rendimiento efectivo, es decir cuando se vende. Las SICAV tengan rendimiento positivo o no, se saque el dinero de ella o no, cada año tributan un 1% del capital (no del rendimiento).
Me parece que todo el mundo se llena la boca hablando de SICAV, pero nadie tiene ni idea de lo que son, así que se han convertido en el arma demagógica de turno (en este caso, de 'El Mundo').
Por tanto subiendo las rentas del capital del 18% al 21%, cosa que afecta claramente a las SICAV y habiendo explicado los otros productos de inversión muy comunes en mucha gente normal, de clase media (acciones, fondos de inversión,...), no puedo más que votar errónea.
Y conste que mensajes mios en contra de un pretendido abuso de las SICAV teneis por aquí, pero es que luego me informé.
#4:
#1 Un gobierno realmente socialista hubiera subido la renta y las inspecciones fiscales , en vez del IVA y ahorrarse las inspecciones.
Se habla mucho del colapso en justicia pero el ministerio de hacienda es posiblemente el segundo lugar de españa donde menos se trabaja (el primero es el congreso)
Se habla mucho del colapso en justicia pero el ministerio de hacienda es posiblemente el segundo lugar de españa donde menos se trabaja (el primero es el congreso)
Comentarios
Pero si hubiesen sido producidos mediante empresas hubieran sido 2.800 millones en impuestos en lugar de 56 millones y habrían dado empleo y servicios...
Las SICAV propician la inversión y desinversión de bienes de un modo no productivo, haciendo que se desvíen beneficios de la economía real a la "financiera o virtual" y perjudicando el empleo y la creación de empresas.
Un gobierno realmente socialista ya habría retocado la tributación de las SICAV.
#1 Un gobierno realmente socialista hubiera subido la renta y las inspecciones fiscales , en vez del IVA y ahorrarse las inspecciones.
Se habla mucho del colapso en justicia pero el ministerio de hacienda es posiblemente el segundo lugar de españa donde menos se trabaja (el primero es el congreso)
Para hacernos una idea de las cifras de #1, unos 2800 millones bastan para hacer el tramo de AVE Granada-Almería (cifrado en 2500 millones y que sería uno de los más caros a realizar), y son un valor muy superior a los 500 millones que el gobierno va a recortar de ayudas a la I+D del ministerio de innovación y ciencia (un 37%), con lo que supone casi el doble del presupuesto de ese ministerio.
Algún detalle sobre las SICAV:
.- Los fondos que se integran en una SICAV proceden normalmente de beneficios empresariales que previamente han pagado ya el impuesto de sociedades.
.- El famoso 1% de tributación se aplica mientras los fondos están dentro de la SICAV, en cuanto se retiran pagan el 18% correspondiente.
Aquí hay una comparativa interesante sobre la fiscalidad para un fondo de inversión de una persona física y una SICAV: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html
#3 El problema es que en una SICAV se puede reinvertir ese 18% antes de pagarlo, cosa que un particular no puede hacer. Si compras un activo y lo vendes para invertir en otro, ya tienes que pagar el 18-21% Puedes contratar un fondo que lo haga, pero entonces, no tienes poder de decisión.
#10 Es que no es necesario retirar el capital para disfrutarlo
Empieza a tomar las matrículas de todos los Ferraris que veas, a ver cuántos están a nombre de un particular y no de una sociedad.
Lo del mínimo de 100 inversores, también es fácilmente trampeable ¿Nadie se pregunta por qué las SICAV solo las usan los ricos y no grupos de 100 inversores que junten 24000 miserables euros cada uno?
En fin:
Manel Fontdevila: Las sicav
Manel Fontdevila: Las sicav
blogs.publico.esPero en parte estoy de acuerdo con #7 y el gobierno parece estarlo totalmente. Ya veis cómo se han atrevido a tocarlas.
#12 Eso no es cierto. Un particular puede hacerlo perfectamente en un fondo de inversión en donde constantemente se están autoreinvirtiendo los beneficios.
#19 En los fondos, las inversiones las decide el gestor del fondo, no los particulares. Los particulares sólo eligen entrar o salir del mismo. Si un rico puede tener un fondo de inversión para él solo, pues mejor me lo pones ¿Por qué usar una SICAV si el fondo tributa al 0%? La SICAV también tiene limitaciones en el tipo de inversión.
En #20 no has contestado a nada de lo que he dicho en #12, tú hablas de lo que pasa cuando se retira el dinero de la SICAV. Lo que yo he dicho es que ese dinero nunca se retira. Así que lo que pase cuando se retira el dinero es irrelevante. El comentario #20 no es más que una caso práctica del comentario #3 ya respondido en #12
#11 Efectivamente a nivel impositivo es peor que tenerlo invertido en acciones.
#12 Para aclarar:
En ambos productos el 18% (ahora será el 21% en ambos productos) el impuesto solo se paga cuando los titulos de la SICAV o del Fondo de Inversión se convierten en dinero y se puede ver cual es la plusvalía real.
La idea es clara, yo tengo un fondo de inversión o SICAV y pongo 1000€ en 2006. Este fondo digamos que es inmobiliario. En 2007 el fondo de inversión llega a los 1100€ de valor. Es una valoración hecha en función de una tasación de unas propiedades. Pero yo no toco nada de ese fondo. Si resulta que es un fondo de inversión, no pago nada. Si es una SICAV debo pagar 11€ de impuestos, con lo que la SICAV queda con valor 1089€ y el fondo de inversión de 1100€. En el año 2008 el fondo no gana nada, así que el fondo de inversión se queda con valor 1100€ y la SICAV en 1089€ - 1% de impuestos, es decir 1078,11€.
En 2009 el fondo pierde un 2% y decido retirar mi dinero. En ese caso el fondo de inversión me dará 1078€ y he obtenido, por tanto una plusvalía de 78€, por la que pagaré el 21% (con los nuevos impuestos aprobados), con lo que realmente habré ganado 61,62€ y el estado habrá ganado en todos los años 16,38€. En la SICAV al venderla obtengo los 1078,11€-2% de perdidas: 1056,55€, es decir, 56,55€ de plusvalía sobre el que pago 11,88€ de impuestos y me quedo 44,67€
Por tanto en el fondo de inversión el rendimiento es, en las mismas condiciones, 61,62€ y los impuestos totales pagados 16,38€
En la SICAV el rendimiento es de 44,67€ y los impuestos pagados son el 21% de la plusvalía al ejecutar el fondo de inversión, 11,88€ + 11€ del capital el primer año + 10,89€ del capital el segundo año, total: 33,77€
Conclusión la SICAV ha pagado el doble en impuestos que un fondo de inversión de exactamente lo mismo, con exactamente el mismo rendimiento.
¿Ventajas de las SICAV? Bien, la ventaja es que un fondo de inversión es algo que tiene que gestionar una entidad independiente (que no es el comprador del fondo, ni el vendedor de los títulos que integran el fondo), supevisada por el banco de España y que además debe operar con unos títulos muy claros. Si es de renta fija, solo puede operar con renta fija. Si es de acciones, solo con acciones, etc... Para seguridad de los partícipes solo puede hace una serie de operaciones muy restringidas.
En cambio una SICAV es propiedad no de una empresa independiente, sino del que pone el dinero. Puede comprar lo que quiera. Hoy puede ser todo inmobiliario y mañana convertir todo eso inmobiliario en acciones y por tanto digamos que es un instrumento particular de inversión mucho más flexible y que no debe rendir cuentas al banco de España, que actua como protector de los derechos de los participes, porque en este caso es el partícipe el propietario mismo de la sociedad de inversión.
Espero que se haya aclarado como van las SICAV y la gran demagogia que se esta haciendo con este tema. Un rico con una SICAV (el 21% de la plusvalia + 1% sobre el capital cada año) paga más que cualquier persona que sea partícipe de un fondo de inversión (solo el 21% de la plusvalía).
#20 Pero estarás conmigo eolosbcn que la inversión en SICAVs no es productiva: no son bienes y servicios, ergo desarrollo, empleo, bienestar sino especulación con dinero pura y dura pague lo que pague. Por mucho que nos vendan la moto que las inversiones de la SICAV son en bienes reales, lo que se busca es especular con las cotizaciones de las participaciones más que el valor de las empresas participadas, que si son humo mucho mejor.....Lo necesario es fomentar la empresa real más que las SICAV, ergo si queremos una economía tipo Luxemburgo (válgame Dios con cuatro millones de parados...) hagamos promoción de SICAVs, si queremos una economía productiva, desincentivemos las SICAVs e incentivemos la economía real.
Vaya #20, gracias por estos comentarios, muy aclaradores. Pero como dice #23, me parece, entendiendo algo más de su funcionamiento, que son negocios "meramente especulativo", que creo que es lo que menos falta nos hace ahora...
#18 Pagar un 1% y no pagar nada viene a ser lo mismo. Por otro lado, si la cosa consiste en especular, sí, se irían a Luxemburgo, pero si la cosa consiste en invertir aquí, no les queda más remedio que pagar los impuestos de aquí.
Fenosa invertía y generaba dinero en Galicia y lo pagaba en Madrid con una rebaja del 50%
Por cierto lee #20
Imprescindible leer a #3 antes de menear
En lo que parece que estamos todos de acuerdo es en que el funcionamiento de las SICAVS es ventajoso a quienes puedan invertir dinero en ellas. En relación a #3, tu planteamiento me parece horroroso, ya que estás intentando justificar una injusticia que tú mismo reconoces, sintiendo alguna clase de empatía por esos ricos tan poderosos que se comen el mundo. Si todos pensáramos como tú, seríamos felices esclavos de los ricos. Mi consejo es que mires no sólo los aspectos técnicos de las SICAV's, sino los éticos.
Creo que todos los países deberían juntarse y reflexionar para acordar una subida conjunta de impuestos para los ricos, ¿estáis de acuerdo?
Hasta ahora, este tipo de declaraciones sólo las hacen cuando se trata de defender a las multinacionales en temas como el Copyright, las patentes de software o la privacidad. O en general, cuando se toca un tema en el que estas grandes corporaciones puedan salir beneficiadas de alguna manera de ello. Y esto debería cambiar para mejor, ¿no os parece?
Meneo por #3 más que por #0. Creo que #3 es de obligada lectura.
Si fuera un fuera un fondo de inversión, de estos que cualquiera puede contratar en un banco, hubiera pagado 0€.
Las SICAV, como los fondos de inversión, o simplemente la compra de acciones, solo tributan cuando se convierte en líquido el fondo (al fin y al cabo una SICAV es muy similar a un fondo de inversión). Si cuando se saca el dinero de la SICAV para disfrutarlo hay una plusvalía esta tributaba, como todas las rentas del capital al 18% y ahora será al 21%, porque se ha subido el impuesto de las rentas del capital y eso incluye a las SICAV.
La única diferencia de una SICAV, a nivel impositivo, es que las acciones y los fondos de inversión solo pagan por su rendimiento efectivo, es decir cuando se vende. Las SICAV tengan rendimiento positivo o no, se saque el dinero de ella o no, cada año tributan un 1% del capital (no del rendimiento).
Me parece que todo el mundo se llena la boca hablando de SICAV, pero nadie tiene ni idea de lo que son, así que se han convertido en el arma demagógica de turno (en este caso, de 'El Mundo').
Por tanto subiendo las rentas del capital del 18% al 21%, cosa que afecta claramente a las SICAV y habiendo explicado los otros productos de inversión muy comunes en mucha gente normal, de clase media (acciones, fondos de inversión,...), no puedo más que votar errónea.
Y conste que mensajes mios en contra de un pretendido abuso de las SICAV teneis por aquí, pero es que luego me informé.
#10 No tengo ni idea de cómo funciona esto de las SICAV, pero si es como dices, no entiendo todo el revuelo que se ha levantado con este tema. De hecho, sería peor tener capital invertido en ellas que en acciones.
los partidos políticos... no todos, IU no
Por eso no extraña la viñeta de Manel: Manel Fontdevila: Las sicav
Manel Fontdevila: Las sicav
blogs.publico.esPor eso los sociatas listos...invierten en SICAVs!
Y los peperos listos...tambien! por eso no dicen ni pío.
Aunque a los que tenemos tres duros de ahorros nos cueste entenderlo, las SICAV están para evitar la evasión fiscal. Ni más, ni menos.
Si no existieran, ese dinero estaría en un paraiso fiscal...
Lo confieso. Hace muchos años tuve una simcav.
Mejor dicho, una participación en una simcav: trabajaba entonces en un banco y para que el banco juntara los 100 participes que se necesitaban nos cogía a 99 empleados y nos colocaba una participación de no me acuerdo si eran 2.000 pts. El rico tenía la participación del resto (es decir el capital en sí) y así se cumplía con la normativa.
O sea que al loro con quien estaís hablando. Que aquí hay nivel.
Bastaría con investigar cuales son SICAVs autenticas (las de mas de 100 inversores) y cuales cajas B de algún listo, pero para eso hay que mojarse.
Si no se toca a las SICAV por miedo a que corran despavoridos con los billetes, qué menos que hablar con los colegas de fuera de la frontera para comentarles que algo hay que hacer a mayor escala.
No lo habeís entendido, la clave es que los inversores de las SICAV, son amigos de nuestros políticos, ¿quereís políticos que sean malos amigos?
Ete hay la solución para la crisis.
¿Tantos? Dios mio hemos perdido 56 millones en 5 años... veras en cuanto coja a mi asesor fiscal.
Si el problema no es la Sicav en si, sino que muchos no cumplen con los requisitos establecidos y se están tragando más dinero de forma ilegal y el Gobierno lo permite. Que elmundo lo utilice como arma demagógica es otra cosa.
asi cualquiera se hace millonario
No pasa nada. Se marchan a Luxemburgo y Francia y arreglado y no pagan impuestos.
¿Queremos cobrar el 1% o no cobrar nada?
Lo mismo dijo la Xunta cuando subió impuestos a grandes empresas y se fueron todas a Madrid y Barcelona
¿Puedo yo montar una Sicav con mis ahorrillos? Ah, no, que no tengo 2,4 millones de euros. ¿Por qué será que estos chollazos fiscales son sólo para los ricos?
#7 Pagar un 1% y no pagar nada viene a ser lo mismo. Por otro lado, si la cosa consiste en especular, sí, se irían a Luxemburgo, pero si la cosa consiste en invertir aquí, no les queda más remedio que pagar los impuestos de aquí. Precisamente lo que hacen las Sicav es fomentar la especulación y desincentivar la inversión.
Por otro lado, si esto de hacer que los ricos paguen sólo el 1% de impuestos es tan bueno para la economía del país ¿por qué no lo hacen en otros países más avanzados que el nuestro?
http://www.elmundo.es/2009/09/27/mercados/19480485.html
Como puedes ver, en tu amada Francia a las Koplovitz les hubiera tocado pagar un 16-26%.