Si el Polo Norte se derritiera completamente, el nivel del mar no subiría ni un milímetro

#2   Viejo con ganas. Si sale en el documental de Al Gore!

#5   Esta noticia es confusa. Cuando se habla de la subida del nivel del mar a causa del deshielo se habla que es a causa de los glaciares. de la Antartida y Groenlandia.

#6   #5 No es confusa, por lo menos no para los que saben leer Polo Norte. Vamos para los de antes de la Logse.

#8   Aunque pensandolo... el agua cuando se congela se dilata y al enfriarse se contrae... esto podria producir que el agua baje!

#10   Lo que esta claro es que hay muchos intereses económicos detrás de todo esto. Muchos predican la versión que mejor le viene para su negocio. Pero siempre es bueno conocer todos los puntos de vista y sacar conclusiones propias.

#11   #9

#12   Entonces dentro de 100 años viviré en primera linea de playa o no?

#13   Me parece errónea por lo que comenta #7, una cosa es el principio de arquímedes y otra considerar las densidades del agua y la mecánica de fluidos. Mezclar agua de distintas temperaturas/concentración de sustratos/salinidad no es fácil y a mí lo que me preocupa es cómo afectará ese derretimiento a la ya comprometida dinámica de corrientes, por ende a los nutrientes en esa zona, y finalmente a las especies marinas o a la pesca.

#14   #13 Preocúpate por la "cinta transportadora" del Atlántico Norte, ésa tan famosa que arrastra el calor desde las zonas tropicales hasta el norte y nos da esta temperatura tan agradable en Europa. Si se inunda el Atlántico Norte de agua dulce se interrumpe dicha corriente y pasamos, pese al aumento global de temperatura, de un clima agradable a uno mucho más frío. Y con ello, la agricultura a hacer puñetas, cambios en flora y fauna y follones sociales y económicos. Todo por que se funda un trocito de hielo.

#16   A eso me quería referir #14, pero parece quedar demostrada la necesidad de tu aclaración muón, gracias y un saludo ^_^

#17   #16 (¿tu comentario va con segundas? me parece que no me lo he leído con la suficiente atención)

#18   Tal vez no subiría de media, pero la ola que iba a llegar iba a ser de miedo

#20   Si se funde el polo norte, el polo sur no tardaría en hacerlo.

Y ese si que tiene agüita...

#21   Pero el hecho de que el hielo y el agua tengan densidad diferente no afecta?

#22   ¿Y si hacemos una quedada para ir al polo antes de que se derrita y lo troceamos en hielitos para tomarnos unos cubatas, no estariamos salvando a la humanidad?

#23   Cierto.

#25   #8 Creo que el agua congelada ya esta suficientemente "enfriada"

#26   Y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta....

#27   #19 ¿Alguna razón? Intenta explicarlo porque no lo veo lógico.

#28   #7 pq EL HIELO DEL POLO NOTE ES DULCE???

#30   Me parece que Arquímedes queda un poco lejos y simple para hacer un análisis creo yo un poquito más complejo...

#31   Ayer en radio nacional salio hablando un miembro de una expedicion Española a la Antartida y dijo respondiendo a la pregunta de si observaban signos del calentamiento global, que en la zona que estan ellos hay mas hielo que nunca.Ademas han visto pinguinos colonizando nuevas zonas a causa del aumento de la masa de hielo.Repito radio nacional dia 12.05.08 ,lo recalco por los de gatillo facil para del negativo.

#32   #28 porque te escucha, es agradable y siempre sabe lo que decir en los malos momentos

#33   ¡Sí! A eso se refería el primo de Rajoy. Por fin todos lo sabemos.

#34   según documental, uno de los problemas del deshielo es que es agua dulce, y como afecta esto a la corriente termalina, ya que los ultimos estudios muestran su relentización, y se dicha corriente se parase media europa se congelaría.

#35   #4 #7 Lo has hecho al revés. No debes pensar en cuánto pesa un litro de hielo y un litro de agua, sino cuánto volumen ocupa un kilo de agua y un kilo de hielo. Piensa que el hielo del polo norte está casi todo bajo el agua, y lo que sobresale sobre la línea de flotación se debe precisamente a esa diferencia de densidad. Si todo el hielo se descongelase, el nuevo volumen que ocuparía sería precisamente el que en estos momentos ocupa bajo el agua. Luego entonces, el volumen no variaría ni un sólo milímetro.
www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/fluidos/estatica/arquimedes/arquimedes.htm

#36   Si la temperatura aumenta tanto como para derretir los polos, lo que suba el nivel del mar va a ser el menor de nuestros problemas.

#37   #31 ¿Te suena la rotura de la plataforma de hielo Larsen B, en el antártico? Se rompió porque según los investigadores se habían formado "piscinas" superficiales de hielo, que fueron debilitando la masa de hielo, hasta su disgregación. Su tamaño es como unos 2600 km2, 250m de espesor, y había sido estable durante varios milenios.
+info nsidc.org/iceshelves/larsenb2002/animation.html

Pero igual no ha sido culpa del "calentamiento" global, deben investigarlo más

#38   Votada irrelevante.
Por lo que dicen #1 y 5#, el nivel si subirá por el hielo del polo sur.
Y por lo que dice #14, además de que el nivel subiría está el problema añadido de una nueva glaciación en europa.

Ayer vi "Una verdad incómoda"

#39   en realidad el hielo ocupa mas volumen que el agua, asi que incluso decreceria.

#40   #35 No lo has entendido, el hielo es dulce (o casi) y el agua salada, por lo que esos volúmenes no se compensarían exactamente por la diferencia de densidades.

Además eso que dices (pensar en cuánto volumen ocupa un kilo de agua y un kilo de hielo) es exactamente lo que hago en #7, lo que pasa es que también hay que diferenciar entre el volumen que ocupa un kilo de agua dulce y uno de agua salada (el hielo no tiene casi concentración de sal).

Y sí... luego aplicar Arquímedes.

#42   No me creo nada. Para empezar, esa página ni siquiera ha escrito bien el principio de Arquimedes.

Los pesos del objeto sumergido y del agua desplazada no suelen ser idénticos, de hecho una bola de plomo y una de madera con el mismo volumen, desplazan la misma cantidad de agua (el mismo peso de agua) y es evidente que no pesan lo mismo.
Lo que dice el principio de Arquimedes, es que la fuerza ejercida sobre el objeto sumergido, es igual al peso del volumen de agua que desplaza. Y esto nos sirve para saber por qué la bola de madera flota y la de plomo no, la de madera pesa menos y la fuerza que ejerce el agua es suficiente para que flote.

#44   #7
te dejas un dato bastante importante y es que el agua al congelarse gana un 10% de volumen
un 10% de volumen que pierde al descongelaser y adivina...
la masa de hielo que se ve por encima de la superficie es precisamente un 10% de la masa que hay debajo
Para que algo de 1KG flote, necesitas desplazar 1 L de agua (sobresalga 1mm o 100 metros)
Si tu hielo de 0.9 KG flote necesitas desplazar, esa cantidad de agua.
Dado que el hielo al derretirse va a perder un 10% de su volumen, que el justo ese 10% que ves por encima del agua... Te kedas tal cual.
Es más, dado que el hielo de los polos es agua dulce y el agua que lo rodea es salada si acaso el nivel del mar bajará. (solo en el polo norte )

Es muy fácil llevais un vaso de agua hasta arriba, lo rellenais de hielo, y esperais a que se derritan, ya vereis como el vaso no se derrama

#45   #44 te dejas un dato bastante importante y es que el agua al congelarse gana un 10% de volumen

No, no me lo he dejado, de hecho es lo primero que digo: "1 litro de hielo (de agua dulce) pesa 0′9 kg" (es lo mismo expresado de otra manera, ya que un aumento de volumen de un 10% es -más o menos, en realidad ambos valores son aproximados- equivalente a una reducción de densidad hasta el 90%).

Es muy fácil llevais un vaso de agua hasta arriba, lo rellenais de hielo, y esperais a que se derritan, ya vereis como el vaso no se derrama

Pon un cubito de aceite congelada en un vaso de agua y verás como sí se derrama. Los volúmenes solo se compensan si las densidades son iguales y el agua salada no tiene la misma densidad que el agua dulce (el hielo casi no tiene sal disuelta).

#46   Aquí la verdad es que hay mucha confusión en este tema. Es cierto que la acción humana sobre el medio es preocupante y debemos reducir las emisiones al máximo (tal como está el precio de los combustibles lo vamos a hacer a marchas forzadas), sin embargo, se confunden los fenómenos meteorológicos, las sequías cíclicas, tormentazos, granizadas, terremotos y hasta la lesión de Ronaldinho con el cambio climático cuando son fenómenos CÍCLICOS. De hecho, la temperatura ha cambiado bastante en tiempos históricos (pequeña edad del hielo del siglo XVII) y puede seguir haciéndolo pero eso no significa que el mundo se vaya a la mierda. Un dato, la explosión del volcán Krakatoa es.wikipedia.org/wiki/Krakatoa en 1883 emitió una cantidad de CO2 bestial y las erupciones volcánicas se han estado produciendo siempre sin que esto se vaya a pique

#47   Mientras haya hielo pa echarle al ron...

#49   #42 Tiene razón en lo del hielo. Un kilo de hielo pesa un kilo (obvio), un kilo de agua pesa otro kilo. Un kilo de agua ocupa 1 litro. 1 kilo de hielo ocupa 1,09 litros pero desplaza 1 litro de agua dulce. Cuando el hielo se funde, aumenta su densidad y entonces ocupa 1 litro de agua. Por tanto, al principio tenemos 1 litro de agua más 1 litro de hielo, con 90 cm3 asomando por arriba. Cuando se funde tenemos 1 litro de agua líquida más otro litro de agua procedente del hielo. Por tanto, como 2 litros = 2 litros, el volumen no ha aumentado.

#50   Hoy en día es mas peligroso contradecir a un ECOLOGISTA que a un fanático religioso.

El ECOLOGISMO es una nueva religión y aquí sus 5 mandamientos.

1. La naturaleza es buena. (Aun que los ecologistas vivan en sus cómodas casas lejos de ella)
2. El hombre es malo. (Aun que los ecologistas vivan de las donaciones de estos malvados)
3. Debemos reciclar papel para salvar los árboles. (Aun que las empresas que hacen papel son las que siembran más arboles)
4. No debemos mezclar la basura (Y cuantas más clasificaciones tengamos de basura mejor)
5. El calentamiento global nuestra culpa. (Y se callan los que digan lo contrario)

Y Quien contradiga cualquiera de estos puntos... ¡QUEMADLO VIVO!

#51   #49 Se te olvida que el hielo no tiene prácticamente sal disuelta, por lo que su densidad no es igual a la del agua que le rodea. Un kilo de agua salada no ocupa un litro (pero en cambio, el agua que produce el hielo al fundirse sí) y por eso el razonamiento que haces falla.

#52   a ver. Dajaros de arquímedes y leches. Este experimento es muy fácil de hacer en casa. Coger una jarra con medidor. Echar medio litro de agua y 5 o 6 cubos de hielo. Fijaros hasta donde llega el agua con los hielos y ver si varía una vez los hielos están descongelados.

#53   #37 #41 #43 Me he limitado a decir la respuesta de un cientifico de una expedicion antartica a la pregunta sobre el calentamiento.
#43 Me imagino que a una expedicion a la antartida no va cualquier burrera asi que supongo que un miembro de esta sabra distiguir un hielo de otro.Y para aclarar,a dia de hoy no me decanto aun sobre calentamiento si o no.

#54   Esto juega a favor de Gallardón, que quiere poner playa en Madrid, y lo conseguirá finalmente gracias al Polo Norte

#55   #8, no lo digmas muy fuerte que te pueden quemar vivo por atentar contra los mandamientos de los ECOLOGISTAS.
Recuerda: Cualquier cosa que haga el hombre "hace llorar a mama naturaleza" y siempre, (sin importar que tengas la razón científica) siempre nos espera un futuro desolador y terrible!!!.

#56   #50 me encantan las teorías bien argumentadas, sí señor.

#57   #46 cierto lo de la pequeña edad de hielo.En Francia se llego a vender vino al peso(no es de coña)

#59   #46 Pierdes el tiempo pidiendo al personal remontarse al siglo XVII. Algunos difícilmente podrían retroceder más allá de 1936...

#60   #51 Vale. El agua salada tiene una densidad de 1,02 kg/L, que es un 2% de error respecto a si tratamos con agua dulce. Y si, rigurosamente el nivel de agua va a subir, pero la noticia va de que el Polo Norte no aumentaría el nivel del mar (o sí, pocos milímetros o menos), pero no ha tenido en cuenta el otro hielo, el que está sobre tierra, que sí hará aumentar el nivel. El típico experimento de un vaso con hielo: el hielo que ya has metido no afecta al nivel de agua, pero si metes más hielo sí va a aumentar dicho volumen.

#61   ¿Y los pobres osos polares? ¿Es que nadie piensa en los niños?

#63   #7 touché

#64   Back to basics

#65   #58 No es una impresion subjetiva mia,ni extrapolacion ni corolario,es cuasi textualmente lo que dijo esa persona.

#66   Un litro de agua dulce congelada, sumergida en cualquier fluido desplaza 110 cm3. Por tanto, todo el hielo que permanece ahora bajo la superficie del agua del mar, si se licuase, ocuparía un volumen que sería el 90% del volumen actual. El hielo que sobresale de la superficie, si efectivamente es un 12% como calcula #7, el cálculo terminaría en un aumento del nivel que sería de un más o menos un 2% sobre el total de agua congelada, no sobre el nivel del mar.

#67   #50 El que contradice alguno de esos puntos no es que haya que quemarlo, vale con pensar que es un pobre ignorante.

#68   Si el agua del mar fuera pura el nivel del agua no cambiaria. Hasta aqui todos de acuerdo.
Pero si se descongela el hielo que flota en el mar, estamos diluyendo el agua del mar, pues es una disolucion salina. Al diluir la concentracion de sales, la densidad del agua baja y como la masa total que tenemos es la misma, la unica forma en que esta densidad baje es aumentando el volumen total. Por lo que el nivel del mar sube.

Lo dificil es cuantificarlo para ver si sube de modo apreciable o no.
Para cuantificarlo hay que saber cuanto varia la densidad del agua con la concentracion de sal. Y saber las cantidades de agua en el mar, el agua congelada y la concentracion de sales.

Que alguien haga lo de derretir hielo en un vaso lleno de agua hasta el borde pero con agua muy salada, y que nos cuente

#69   En realidad el polo norte flota porque es Arquímedes quien lo sostiene con una palanca...

#71   La naturaleza se rige por las leyes de la física y Arquímedes tiene toda la razón.
Aunque se derritiesen ambos polos, el nivel del mar no se incrementaria en absoluto, además hay que recordar que el hielo (agua congelada) al descongelarse ocupa bastante menos espacio y lo de la salinidad tampoco afectaria.

Llenad un vaso de agua con cubitos de hielo hasta enrasarlo y vereis como al descongelarse el nivel baja.
La misma prueba se puede hacer con cubitos de hielo salados. Las leyes de la física no engañan y Arquimedes tenía razón en su época y sigue teniendola hoy.

#72   Perdón por comentar sin leer los anteriores comentarios, es que son muchos. Espero no repetir lo que haya dicho alguien.

El mayor problema de que se derritan los casquetes polares no es que todo ese agua se sume al agua del mar, la diferencia sería mínima. El problema es que para que se derrita todo ese hielo tiene que subir mucho la temperatura, y eso sí es un problema, porque al calentarse el agua, ésta aumenta de volumen y ahí sí que empezamos a sumar distancias.

Aparte del hecho de que todo ese hielo es agua dulce y que el cambio de pesos provocaría cambios en las corrientes marinas. Y las corrientes marinas ayudan a la fauna marina en sus migraciones, por ejemplo, aparte de que la temperatura de Europa es así de agradable gracias a la corriente de México, que nos trae agua calentita y templa el continente. Si cambia todo eso, los ecosistemas sufrirían muchos cambios demasiado bruscos.

#73   Respondiendo a mi anterior comentario (#72) acabo de echar un vistacillo a los últimos comentarios y he visto que voy a tener que leerlos detenidamente cuando tenga tiempo...

#74   #19 Yo aun diria más, el hielo de Grenlandia se derretetirá antes, por que al no ser un bloque de hielo y tener tierra debajo, cuando el deshielo muestre la tierra, esta al absorver más calor que el hielo y el hielo que tiene encima se derretirá antes.

#75   #71 El hielo de la Antártida se encuentra sobre placa continental, cómo el de Groenlandia. Si se funde subirá el nivel del mar y bastante.
En cuánto a la segunda cuestión, ya ocurrió en el pasado, cuándo se "vacío" el gigantesco lago de agua dulce que ocupaba el medio-este de Canadá (dejo cómo restos "los grandes lagos") en el Atlántico Norte. ¿El resultado? Una mini-glaciación que hizo llegar las placas de hielo hasta los Pirineos.

#76   ah pues si el mar no sube entonces a seguir contaminando, si es que somos tontos y nos asustamos con nada, a quemar carbon cojones!

#77   que risa con los comentarios!!!
aqui hay de todo, genios de todo, del humor, la fisica y la sinrazon!!!
deberiais plantearos construir algo mas ambicioso, y no lo digo de broma,
de aqui se puede sacar mucho, una enciclopedia, un monologo de la comedia
y una antologia de los disparates, quien se pone a poner orden???

#78   Ejem ejem, puentes de hidrogeno en el agua...

#79   #46 Lo de la lesión de Ronaldiño me dejó KO

#80   Creo que me equivoco pero ¿No es cierto que si se derritiese la PARTE SUPERIOR del polo, ese 90% de hielo total que nos quedaba bajo el agua tendería a flotar y al final volvería a haber otra capa de hielo, no?
Por lo que, desde un punto de vista cualitativo, al final SI subiría el nivel del agua al derretir TODO el polo
¿Me equivoco?:)

#81   Hombre, esto sería medianamente cierto (el agua e estado sólido ocupa más volumen que el agua líquida) si todo el polo norte estuviese bajo el nivel del mar. Como no es el caso me parece una afirmación, la del título, bastante desencaminada.

#82   Al que escribió el artículo se le ha olvidado algo fundamental (o interesadamente se obvia...)

El agua, al estar más caliente... SE EXPANDE!!!!!!!!!!!

Un litro de agua a 0 grados no ocupa lo mismo que uno a 10 grados. Por lo tanto, el hielo derretido ocupa un volumen mayor al congelado. Alguno debería de ver más los experimentos de El Hormiguero. Ya puestos me se de uno que no ve ese programa, el tal Arquimedes.

#83   Sobre Groenlandia y la Antártida: Es mas difícil que se derrita el hielo ahí que en el océano ártico, ya que este último está sobre agua salada: el agua transmite el calor del sur, y la sal facilita que el hielo se funda a temperaturas inferiores.

Sobre plataforma continental el hielo durará mucho mas.

#85   pues no sé si será verdad esto o no, pero que esta sociedad está contaminando el medio ambiente es bien cierto y que negativamente esto influye en el, tambien es bien cierto...como ? el tiempo dirá...

#86   imagino que al aumentar la población y teniendo en cuenta que estamos hechos mayoritariamente de agua también se reducirá el nivel de agua que va al mar, o sea que se compensará un poquito, y si a esto le sumamos que hacen falta más pollos y vegetales para alimentarnos y también están hechos de agua pués se reducirá un poquito el efecto, no?

#87   55 metros más por derretirse la capa de hielo sobre groenlandia? estooo... qué le has echado al hielo? whisky de garrafón?

#88   Como dice #72 el principal factor es la temperatura: a mayor temperatura mayor volumen.

El cálculo ha de realizarse conforme a la ecuación internacional de estado del agua de mar a presión atmosférica, que es formulada por la UNESCO (UNESCO Technical Papers in Marine Science, 1981) a partir de los trabajos realizados a lo largo del siglo pasado para conocer las relaciones entre las variables termodinámicas del agua del mar: densidad, presión, salinidad y temperatura. La densidad de la típica agua del mar (agua salada con un 3.5% de sales disueltas) suele ser de 1.02819 kg/l a los -2ºC, 1.02811 a los 0ºC, 1.02778 a los 4ºC, etc.

Aquí tenéis el cálculo de la subida media del nivel del mar por aumento de la temperatura media del agua del mar:
webserver.dmt.upm.es/~isidoro/pr3/c04/htm/np251.html

Y para que os hagáis una idea: una subida de la temperatura media del mar de 6ºC supondría disminuir el terreno de los continentes del actual 30% de la superficie del planeta hasta un aterrador 18%.
www.eltiempo.com/ciencia/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3970391.h

#89   Pues la verdad es que el mayor problema que yo veo es a la cantidad de agua dulce que se va al mar, con la sequía que tenemos no vendría nada mal un poquito de H2O por aquí. Lo interesante sería traerse un poco de ese agua para España y empezar a pelearnos si se la lleva Barcelona o Murcia que se nos da bastante bien...una vez que se haya fundido no creo que debamos preocuparnos por dudo de nuestra existencia entonces...¿políticamente correcto?

#90   Breaking News: El hielo flota porque es más ligero que el agua.

Aqui información interesante para los esotéricos del medioambientalismo.
meneame.net/story/enterate-caracteristicas-agua-distribucion-mundo

ENTéRATE que lo más que distingue el agua de casi todas las demás sustancias es que en SU FORMA LíQUIDA, SUS MOLéCULAS están más fuertemente unidas que en su forma sólida. Por eso el hielo flota en el agua. Las demás sustancias en su forma sólida se hunden y el líquido las cubriría.

ENTéRATE que esa característica de las moléculas hace el agua más densa en su forma líquida lo cual protege al fondo marino de todo el planeta y los organismos que lo habitan, de temperaturas extremadamente frías. El hielo cubre la superficie y más profundo y menos fría está el agua.

#91   bueno en dado caso que sea cierto, cosa que no creo, no por eso deberíamos dejar que se derrita, digo para aquellos que luego luego pensaron, ah que se derrita pues...

#94   El comentario #92 y #93 cumplen perfectamente con el patrón descrito en el comentario. #55

Los mandamientos de los ecologistas se podrían resumir mejor en:
1. Cualquier cosa que haga el hombre "hace llorar a mama naturaleza"
2. Siempre, (sin importar que exista o no razón científica) siempre nos espera un futuro desolador y terrible!.

Reflexión para todos aquellos fanáticos ecologistas:
1. Si la naturaleza es buena el hombre no puede ser tan malo puesto que es creación de la propia naturaleza.
2. Si la naturaleza es tan mala que creó un monstruo como el hombre, entonces merece morir a manos de su creación.

#96   Un titular similar, despues de un ataque nuclear la población de cucarachas apenas disminuiría. Si, ¿pero la humana?

#97   En la noticia se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando, y citan la página web de la NASA como referencia. Lo primero de todo es que el enlace no apunta al texto concreto donde se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando. Lo segundo es que, tras una pequeña búsqueda, se puede llegar a esta noticia:

www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2007/greenland_glaciers.htm

Y en ella podemos leer lo siguiente:

"Past measurements from the team have shown that areas of ice along the Greenland coast have been thinning while inland areas have thickened. However, *when these changes are taken as a whole, Greenland has experienced a significant loss of ice.*

The data from past mapping missions and from Earth-orbiting satellites such as NASA's ICESat spacecraft has shown that *the ice sheet and glaciers have been melting at an increasing rate over the past several years.*"

Aquí se dice que el hielo de las costas se ha derretido, mientras que el de la parte interior de la isla ha aumentado. Pero que, sin embargo, en términos globales, Groenlandia ha experimentado una pérdida significativa de hielo.

Luego lo que la noticia de Menéame dice es erróneo (en lo que a Groenlandia respecta)

#98   En la noticia se dice que el hielo de Groenlandia está aumentando, y citan una información de la NASA como referencia. Esa información es bastante antigua, ya que habla del periodo de 1980 a 1993. La siguiente noticia, también de la NASA, hace referencia a un estudio mucho más reciente, de 2007:

www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2007/greenland_glaciers.htm

En ella podemos leer lo siguiente:

"Past measurements from the team have shown that areas of ice along the Greenland coast have been thinning while inland areas have thickened. However, *when these changes are taken as a whole, Greenland has experienced a significant loss of ice.*

The data from past mapping missions and from Earth-orbiting satellites such as NASA's ICESat spacecraft has shown that *the ice sheet and glaciers have been melting at an increasing rate over the past several years.*"

Aquí se dice que el hielo de las costas se ha derretido, mientras que el de la parte interior de la isla ha aumentado. Pero que, sin embargo, en términos globales, Groenlandia ha experimentado una pérdida significativa de hielo.

Sinceramente, me da asco la gente que intenta manipular con verdades a medias.

#99   #94, ahora te das cuenta de que la naturaleza no es algo con conciencia propia.

Si se derrite el Polo Norte no aumentará el nivel del mar, pero seguramente se extinguirán unas cuantas especies, se alterarán corrientes marinas (enfriando el planeta), unas cuantas especies marinas se verán afectadas por la disminución de salubridad en el mar, etc

Si se derrite el Polo Sur, aumentará el nivel del mar en 55 metros, parte del oeste de Estados Unidos quedará sepultado bajo el mar, los de la India se cagarán en la madre que parió a medio mundo, Holanda y demás Países Bajos promocionarán el turismo subacuático y el gobierno de Venecia ya no tendrá que preocuparse de financiar la reestructuración de las calles, entre otras cosas.

El mundo está cambiando, no hay que ser genio y figura para darse cuenta. El clima en España está pasando de agradable a mecagoenlaputaqueparioalputocalor, viéndose varias de sus regiones sumergidas en un profundo proceso de desertización.

¿Que hay gente que no lo quiere ver? Pues que no lo vean. Es mucho más fácil girar la cabeza noventa grados que modificar nuestro comfortable estilo de vida. Eso sí, a ver como se les queda la cara de aquí a cincuenta años.

#100   Y además de lo que se dice de las corrientes: si sube un sólo metro, se salinizarán una cantidad de acuíferos costeros importante (por no decir todos). Por tanto, no habrá agua para cultivo ni potable en todas esas zonas.

El menor problema de que se derritan los polos es que suba el nivel del mar en sí, de la misma manera que no importa que suba un par de grados la temperatura por sí sola. Así, que me pone nervioso comentarios del tipo "sólo subirá 2 metros a lo mucho", pues sobra para una catástrofe.

#102   ¿ De verdad hay gente que se cree esta chorrada ?

#103   Digo yo que la parte del hielo que no está sumergida en el agua, si se derritiera haría aumentar el nivel del agua.
Esto es algo que todos podemos probar con un vaso de agua, hielo y algo para marcar el nivel del agua antes y después de que el hielo se vuelva líquido.

#104   ¿y por qué el barquito flotaaaaaaaa?
¡Porque todo cuerpo que se sumerge en un líquido experimenta un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen del líquido desalojado! ¡Es el principio de Arquímedes!

#105   Y el aliento de mi gato huele a comida de gato - Ralph Wigun.
Que tendrá que ver el principio de Arquimedes. Eso explica porque flotan las cosas que es diferente a lo que yo digo. Lo que digo es que si cogemos el barquito y lo empujamos hacia abajo hasta que se sumerja entero, desalojamos mas agua. Trasladando esto al caso del deshielo: el nivel del agua aumentará tanto como el volumen de agua congelada que NO está ya sumergida.

#106   #105 lo sé. Pero leyendo todos los comentarios (entre contradicciones, dimes y diretes) me trajo a la memoria "La gallina dijo eureka" de Les Luthiers... ¿y por qué? ¿y por qué...?