El director de un centro de investigación financiado por la SGAE ha registrado a su nombre varias zarzuelas del siglo XIX de Barbieri o Chapí y está cobrando derechos de autor por unas obras que ya deberían estar en el dominio público.
#1:
¿Quién dijo que no había "emprendedores" en este país?
#3:
Después de leer el articulo, solo se me ocurre decir que valla panda de mafiosos que encima creen que lo que hacen es éticamente correcto.
Y cuando pasen 25 años añaden una nota nueva a la partitura y a seguir cobrando otros tantos.
#5:
"A los 80 años de la muerte del autor, la obra pasa al dominio público"
Esto será así hasta que estén a punto de cumplirse los 80 años de la muerte de Walt Disney.
"En teoría, las operas de Rossini o las sinfonías de Mozart son libres. Pero sus partituras no lo son" Increible. Absolutamente increible.
#2:
El titular podría ser: "¿Quién es el ladrón y pirata ahora?"
#17:
"La zarzuela se tocaba a partir de ediciones de canto y piano, no había ni una partitura de orquesta de zarzuela hasta 1992, cuando hicimos en el instituto la primera".(...) Creo que es de justicia que se cobren derechos durante 25 años porque recuperar esas partituras es un trabajo de chinos. La edición crítica tiene la misma función que preservar una catedral, o un códice"
Es cierto que la labor de recuperación que hace el ICCMU es importantísima. Cualquier musicólogo lo sabe. Gracias a sus trabajadores tenemos las obras completas de Arriaga, Sarasate y se recuperan y estudian verdaderas joyas de nuestro patrimonio musical. Es cierto que se trata de una labor de chinos y que hay que cobrar por hacerla pero atribuirse la autoría y pretender cobrar durante 25 años es digno del mayor de los caraduras.
#38:
#31 Hay cientos de editoriales que lo hacen. El problema, bajo mi punto de vista, no es hacer nuevas versiones adaptadas de obras sin derechos de autor. Al fin y al cabo en la biblioteca nacional debería haber una versión de cualquier partitura y libro español sin derechos de autor y cualquiera podría intentar sacar dinero de su adaptación, que le habrá llevado un cierto trabajo al menos de copistería.
El problema es que el acceso a esa obra está restringido y, como ya salió en otra noticia, la SGAE y otras entidades impiden que gente interesada acceda a ese material sin derechos para hacer versiones modernas aduciendo que es demasiado viejo y frágil para ser consultado por cualquiera.
Así, la única forma de acceder es pagar por una versión, ya con derechos de autor, hecha por ellos y de la que no puedes hacer obras derivadas.
Si no es delito que el mismo que te vende la copia te impida acceso al original cuando debería ser un derecho (como poco) de todos los españoles, poco le falta.
Luchar contra esta práctica sería tan fácil como montar una fundación que rehaga partituras y libros antiguos a formatos modernos y con licencia libre. Como el proyecto Guttenberg pero para obras en español.
El problema, como digo, es el acceso a esas obras. Habría que luchar para que se pueda acceder a esas obras o facsímiles sin ninguna restricción. Que enviar un JPG por email es prácticamente gratis, y seguramente los incunables de la biblioteca nacional estén ya todos digitalizados.
Después de leer el articulo, solo se me ocurre decir que valla panda de mafiosos que encima creen que lo que hacen es éticamente correcto.
Y cuando pasen 25 años añaden una nota nueva a la partitura y a seguir cobrando otros tantos.
"A los 80 años de la muerte del autor, la obra pasa al dominio público"
Esto será así hasta que estén a punto de cumplirse los 80 años de la muerte de Walt Disney.
"En teoría, las operas de Rossini o las sinfonías de Mozart son libres. Pero sus partituras no lo son" Increible. Absolutamente increible.
"La zarzuela se tocaba a partir de ediciones de canto y piano, no había ni una partitura de orquesta de zarzuela hasta 1992, cuando hicimos en el instituto la primera".(...) Creo que es de justicia que se cobren derechos durante 25 años porque recuperar esas partituras es un trabajo de chinos. La edición crítica tiene la misma función que preservar una catedral, o un códice"
Es cierto que la labor de recuperación que hace el ICCMU es importantísima. Cualquier musicólogo lo sabe. Gracias a sus trabajadores tenemos las obras completas de Arriaga, Sarasate y se recuperan y estudian verdaderas joyas de nuestro patrimonio musical. Es cierto que se trata de una labor de chinos y que hay que cobrar por hacerla pero atribuirse la autoría y pretender cobrar durante 25 años es digno del mayor de los caraduras.
#17 yo he tocado adaptaciones para Banda de La Revoltosa mucho antes de 1992 y tengo constancia expresa de que esa zarzuela se ha tocado durante todo el siglo XX
Hay varias películas españolas de la postguerra que tienen bastantes temas de esa zarzuela, con lo que el tema de la adaptación en 1992 no cuadra ni gota....
#17 entonces, por la misma razón, todos aquellos que han participado en la recuperación del patrimonio histórico como cuadros, esculturas y monumentos son también autores de la obra ¿no? amos anda.
Que cobren por su trabajo es lo suyo, pero que se conviertan en autores de algo que ellos no han creado me parece de parásitos.
Irónicamente, uno de los fundadores de la SGAE, en 1899, fue el maestro Chapí.
De la wikipedia:
Antes de que Ruperto Chapí creara la Sociedad General de Autores, a la hora de producir un concierto, los editores compraban la obra al artista por poco dinero y se convertían en sus propietarios, por lo que el compositor no tenía ningún control sobre su producción.
El Maestro Chapí debe estar revolviendose en su tumba cada vez que alguien dice "Sociedad General de Autores y Editores"
Cualquier día estos señores se van a encontrar a una marabunta humana enfurecida a las puertas del palacio de Longoria portando antorchas y dejando rienda suelta a la venganza.
Las partituras han de ser tan libres como los textos de los clásicos, una vez transcurrido el periodo para su explotación (que por cierto cada tanto va aumentando de una manera descarada). Al fin y al cabo, una partitura no es más que la escritura de una obra musical, al igual que un texto es la escritura de una obra literaria.
#8 Si alguien reescribe una partitura (aunque solo modifique un "allegro por "allegro ma non troppo"), sin tocar ni una sola nota, se considera nueva a efectos de canon y es por eso por lo que pagamos por obras de Mozart o Chopin
#28 Y si yo modifico el Quijote y reescribo "En algún lugar de la Mancha..." en vez de "En un lugar de la Mancha...", y el resto lo dejo igual, también podría por esa regla de tres cobrar por derechos de autor del Quijote al completo, no?
#31 Hay cientos de editoriales que lo hacen. El problema, bajo mi punto de vista, no es hacer nuevas versiones adaptadas de obras sin derechos de autor. Al fin y al cabo en la biblioteca nacional debería haber una versión de cualquier partitura y libro español sin derechos de autor y cualquiera podría intentar sacar dinero de su adaptación, que le habrá llevado un cierto trabajo al menos de copistería.
El problema es que el acceso a esa obra está restringido y, como ya salió en otra noticia, la SGAE y otras entidades impiden que gente interesada acceda a ese material sin derechos para hacer versiones modernas aduciendo que es demasiado viejo y frágil para ser consultado por cualquiera.
Así, la única forma de acceder es pagar por una versión, ya con derechos de autor, hecha por ellos y de la que no puedes hacer obras derivadas.
Si no es delito que el mismo que te vende la copia te impida acceso al original cuando debería ser un derecho (como poco) de todos los españoles, poco le falta.
Luchar contra esta práctica sería tan fácil como montar una fundación que rehaga partituras y libros antiguos a formatos modernos y con licencia libre. Como el proyecto Guttenberg pero para obras en español.
El problema, como digo, es el acceso a esas obras. Habría que luchar para que se pueda acceder a esas obras o facsímiles sin ninguna restricción. Que enviar un JPG por email es prácticamente gratis, y seguramente los incunables de la biblioteca nacional estén ya todos digitalizados.
#38. Toda la razón. Si yo quiero retocar el quijote para cobrar derechos de autor, lo lógico es que la gente pasara de comprar el mío y siguiera haciéndose con el original a menor precio, encima original, luego se le supone mejor calidad o mayor valor que cualquier versión.
Es un robo al patrimonio de todos los españoles que nos restrinjan el acceso a las obras originales sin modificaciones y nos obliguen a comprar las retocadas. Si esto se mantuviera mucho tiempo, y cada X años modificaran algo para generar nuevos derechos de autor, a lo largo de muchos siglos la obra no tendría nada que ver con la original.
#14 Antes tienes que hacerle alguna modificación como hacerles una rayita en una esquina para que tengas derecho a cobrar derechos de autor ( valga la redundancia ).
A mi lo que más me enfada es que se atribuyan la autoría de la obra. Es como si yo voy darle una mano de pintura a "La Sagrada Familia" y digo que la catedral es una obra mía.
#14 Teniendo en cuenta lo que has escrito, no serías capaz de hacer una edición crítica de una sinfonía ni en 50 años.
Deberíais saber de quién habláis antes de empezar con la lapidación: http://www.ucm.es/info/musica/cv/casares.html
#55 que tendra que ver el tocino con la velocidad. ¿que me quieres decir que como el personaje en cuestion tiene estudios se puede apropiar de lo que le apetece? Oye pues nada como yo soy doctor en sociología me voy a permitir el lujo de modificar un poco LA REPÚBLICA de Platon y oye a cobrar de todos los colegios que quieran usar el mito de la caverna....
Yo voy a ir corriendo a registrar mi grupo 'Anónimo' y empezar a cobrar derechos de autor.
Ah, y tambien me registraré como escritor. Que me empiecen a pagar por reproducir el 'Lazarillo de Tormes' y 'El Cantar del Mío Cid' desde ya!!
porque con la pasta que ganaban restaurar las obras y dejarlas de dominio publico, eso es una mala idea... aqui lo que veo yo es una estafa, estan estafando con la escusa de reparar porque si realmente lo hicieran por el bien de la humanidad las obras las arreglarian y compartirían con el resto del mundo....
Que no me digan que es un robo bajarse algo de internet, porque el que roba a un ladrón tiene 100 años de perdón y ellos son los primeros que enseñan a robar con ese tipo de prácticas.
El Dr. Emilio Casares ha hecho más por la música de este país de lo que muy poca gente ha hecho nunca.
Ha trabajado desinteresadamente para tantas instituciones y ha fundado con su propia espalda al menos dos facultades de musicología, que yo sepa.
Sus horas de trabajo para esos compositores y para sus alumnos son, sencillamente, innumerables. Sin él ni siquiera existirían muchísimas funciones de teatro lírico español, ni se habrían incluido a los compositores españoles en los libros de texto.
Hasta tú te beneficias constantemente del fruto de su trabajo, y ni siquiera lo sabes.
No teneis ni idea de a quién le han volcado un montón de mierda encima, ni de la trascendencia de la cantidad de mentiras e imprecisiones maliciosas que han vertido sobre un hombre que no se merece otra cosa que gratitud.
Ese periodista merece el más profundo de los desprecios de cualquier investigador, musicólogo, músico y, especialmente, compositor de este país. ¿Ese panfleto ha sido ignorancia, desesperación o pura y simple miseria humana?
Cuando pasen los años y la humanidad camine por encima de las lápidas de toda esta escoria mentirosa y sensacionalista, se seguirá recordando a personas como el Doctor Don Emilio Casares Rodicio con un respeto y una gratitud infinitos.
Pues si la SGAE hace eso nosotros podemos quedarnos con lo que nos salga de los cojones. Y a mí me sale no comprar ni un CD más. Punto. A ver si alguien me convence de lo contrario :oP
Ya que ni la justicia ni los gobiernos hacen nada, ante el cabreo que me entra el unico consuelo que me queda es hacerme budista y esperar que en otra vida padezcan todo lo malo que estan haciendo esta. Ommmmmmm.... tranqui....
Estas obras son de dominio público. Y deberían estar accesibles al público. Pero para eso hace falta alguien que las recopile, archive, organice y ponga a disposición del público. Eso cuesta dinero. Debería ser función del estado, ya que esas obras forman parte de la cultura del país.
El gobierno no lo hace. Un privado ve que no están accesibles, lo hace por su cuenta y cobra por ello. Lógico.
Lo suyo es que el gobierno gastara dinero en que esas obras estuvieran conservadas y accesibles. ¿Porqué no lo hace?. Pues por la misma razón que no se invierte dinero en la justicia: porque esas cosas tan necesarias, pero tan poco visible, no dan votos. Nuestros votos.
Luego, claro, viene un particular, ve el negocio y lo aprovecha. Y le saca toda la pasta que puede, claro. Porque en eso consiste el capitalismo. Por si alguien lo había olvidado.
¿Que se supone?, ¿que el tipo que invierte por su cuenta ha de hacerlo por amor al arte? ¿que es un ONG? ¿que tiene que hacer gratis algo que la propia administración podría hacer y no se preocupa?. Pues vale.
Luego tienen las santas pelotas de decir, que aunque no sean ilegales las descargas. Son poco ético hacerlas. Y sin embargo ellos entienden de ética, igual que de tecnología, nada.
#35 No es por nada. Pero una cosa es cobrar por gestionar una obra y otra por derechos de autor, que ya no pueden cobrarse al estar en dominio público la obra.
Comentarios
¿Quién dijo que no había "emprendedores" en este país?
#1 No no no, confunde vuestra merced "emprendedores" con "apandadores".
#47 Según me dicen, los apandadores lucen camiseta de rayas, y los emprendedores traje y corbata, pero son mucho más peligrosos.
#1 #3 Deberíais saber de quién habláis antes de empezar con la lapidación:
http://www.ucm.es/info/musica/cv/casares.html
Después de leer el articulo, solo se me ocurre decir que valla panda de mafiosos que encima creen que lo que hacen es éticamente correcto.
Y cuando pasen 25 años añaden una nota nueva a la partitura y a seguir cobrando otros tantos.
#3 Deberíais saber de quién habláis antes de empezar con la lapidación:
http://www.ucm.es/info/musica/cv/casares.html
El titular podría ser: "¿Quién es el ladrón y pirata ahora?"
"A los 80 años de la muerte del autor, la obra pasa al dominio público"
Esto será así hasta que estén a punto de cumplirse los 80 años de la muerte de Walt Disney.
"En teoría, las operas de Rossini o las sinfonías de Mozart son libres. Pero sus partituras no lo son" Increible. Absolutamente increible.
#5 ¿porqué crees que están sacando ahora los dvd remasterizados de todas las pelis Disney? por lo mismo...
SGAE ladrones!!! Nos roban a todos nuestro patrimonio!!!
"La zarzuela se tocaba a partir de ediciones de canto y piano, no había ni una partitura de orquesta de zarzuela hasta 1992, cuando hicimos en el instituto la primera".(...) Creo que es de justicia que se cobren derechos durante 25 años porque recuperar esas partituras es un trabajo de chinos. La edición crítica tiene la misma función que preservar una catedral, o un códice"
Es cierto que la labor de recuperación que hace el ICCMU es importantísima. Cualquier musicólogo lo sabe. Gracias a sus trabajadores tenemos las obras completas de Arriaga, Sarasate y se recuperan y estudian verdaderas joyas de nuestro patrimonio musical. Es cierto que se trata de una labor de chinos y que hay que cobrar por hacerla pero atribuirse la autoría y pretender cobrar durante 25 años es digno del mayor de los caraduras.
#17 yo he tocado adaptaciones para Banda de La Revoltosa mucho antes de 1992 y tengo constancia expresa de que esa zarzuela se ha tocado durante todo el siglo XX
Hay varias películas españolas de la postguerra que tienen bastantes temas de esa zarzuela, con lo que el tema de la adaptación en 1992 no cuadra ni gota....
Sin ir más lejos, peli de 1969 y ahí ya se interpreta toda la zarzuela, obviamente con partituras http://www.adictosalcine.com/ver_pelicula.phtml?cod=22216
#18 #19 Estamos diciendo lo mismo.
#17 entonces, por la misma razón, todos aquellos que han participado en la recuperación del patrimonio histórico como cuadros, esculturas y monumentos son también autores de la obra ¿no? amos anda.
Que cobren por su trabajo es lo suyo, pero que se conviertan en autores de algo que ellos no han creado me parece de parásitos.
#17 Subtitular toda la temporada de Dexter es un trabajo de chinos! Creo que es de justicia que dejen descargarnosla gratix!
Esto sólo tiene un nombre: PARÁSITOS.
Irónicamente, uno de los fundadores de la SGAE, en 1899, fue el maestro Chapí.
De la wikipedia:
Antes de que Ruperto Chapí creara la Sociedad General de Autores, a la hora de producir un concierto, los editores compraban la obra al artista por poco dinero y se convertían en sus propietarios, por lo que el compositor no tenía ningún control sobre su producción.
El Maestro Chapí debe estar revolviendose en su tumba cada vez que alguien dice "Sociedad General de Autores y Editores"
Conforme uno va leyendo el artículo, el sentimiento de cabreo va creciendo exponencialmente. Esto no ayuda a su lavado de imagen, la verdad.
¿Como puede registrar a su nombre obras de hace 2 siglos? ¿Por qué se permite? ¿Quien cojones está matando ahora la cultura?
Cualquier día estos señores se van a encontrar a una marabunta humana enfurecida a las puertas del palacio de Longoria portando antorchas y dejando rienda suelta a la venganza.
Las partituras han de ser tan libres como los textos de los clásicos, una vez transcurrido el periodo para su explotación (que por cierto cada tanto va aumentando de una manera descarada). Al fin y al cabo, una partitura no es más que la escritura de una obra musical, al igual que un texto es la escritura de una obra literaria.
#8 Si alguien reescribe una partitura (aunque solo modifique un "allegro por "allegro ma non troppo"), sin tocar ni una sola nota, se considera nueva a efectos de canon y es por eso por lo que pagamos por obras de Mozart o Chopin
Es de vergüenza
#28 Y si yo modifico el Quijote y reescribo "En algún lugar de la Mancha..." en vez de "En un lugar de la Mancha...", y el resto lo dejo igual, también podría por esa regla de tres cobrar por derechos de autor del Quijote al completo, no?
Mejor no darles ideas...
#31 Eso es. Para fliparlo
#31 Hay cientos de editoriales que lo hacen. El problema, bajo mi punto de vista, no es hacer nuevas versiones adaptadas de obras sin derechos de autor. Al fin y al cabo en la biblioteca nacional debería haber una versión de cualquier partitura y libro español sin derechos de autor y cualquiera podría intentar sacar dinero de su adaptación, que le habrá llevado un cierto trabajo al menos de copistería.
El problema es que el acceso a esa obra está restringido y, como ya salió en otra noticia, la SGAE y otras entidades impiden que gente interesada acceda a ese material sin derechos para hacer versiones modernas aduciendo que es demasiado viejo y frágil para ser consultado por cualquiera.
Así, la única forma de acceder es pagar por una versión, ya con derechos de autor, hecha por ellos y de la que no puedes hacer obras derivadas.
Si no es delito que el mismo que te vende la copia te impida acceso al original cuando debería ser un derecho (como poco) de todos los españoles, poco le falta.
Luchar contra esta práctica sería tan fácil como montar una fundación que rehaga partituras y libros antiguos a formatos modernos y con licencia libre. Como el proyecto Guttenberg pero para obras en español.
El problema, como digo, es el acceso a esas obras. Habría que luchar para que se pueda acceder a esas obras o facsímiles sin ninguna restricción. Que enviar un JPG por email es prácticamente gratis, y seguramente los incunables de la biblioteca nacional estén ya todos digitalizados.
#38. Toda la razón. Si yo quiero retocar el quijote para cobrar derechos de autor, lo lógico es que la gente pasara de comprar el mío y siguiera haciéndose con el original a menor precio, encima original, luego se le supone mejor calidad o mayor valor que cualquier versión.
Es un robo al patrimonio de todos los españoles que nos restrinjan el acceso a las obras originales sin modificaciones y nos obliguen a comprar las retocadas. Si esto se mantuviera mucho tiempo, y cada X años modificaran algo para generar nuevos derechos de autor, a lo largo de muchos siglos la obra no tendría nada que ver con la original.
Y estos son los defensores de la cultura?
#39 Y estos son los defensores de la cultura?
No. Son los defensores de la industria cultural.
Que no es lo mismo
que me apunten la 5º sinfonia, el quijote y la gran muralla china a mi nombre por favor ¿por donde paso a cobrar?
#14 Antes tienes que hacerle alguna modificación como hacerles una rayita en una esquina para que tengas derecho a cobrar derechos de autor ( valga la redundancia ).
A mi lo que más me enfada es que se atribuyan la autoría de la obra. Es como si yo voy darle una mano de pintura a "La Sagrada Familia" y digo que la catedral es una obra mía.
#14 Teniendo en cuenta lo que has escrito, no serías capaz de hacer una edición crítica de una sinfonía ni en 50 años.
Deberíais saber de quién habláis antes de empezar con la lapidación:
http://www.ucm.es/info/musica/cv/casares.html
#55 que tendra que ver el tocino con la velocidad. ¿que me quieres decir que como el personaje en cuestion tiene estudios se puede apropiar de lo que le apetece? Oye pues nada como yo soy doctor en sociología me voy a permitir el lujo de modificar un poco LA REPÚBLICA de Platon y oye a cobrar de todos los colegios que quieran usar el mito de la caverna....
Yo voy a ir corriendo a registrar mi grupo 'Anónimo' y empezar a cobrar derechos de autor.
Ah, y tambien me registraré como escritor. Que me empiecen a pagar por reproducir el 'Lazarillo de Tormes' y 'El Cantar del Mío Cid' desde ya!!
Qué es lo que se puede esperar de saqueadores?, pues saqueos.
Aquí el preludio de esta zarzuela, bastante conocida por cierto
Con el himno de España ocurre lo mismo.
porque con la pasta que ganaban restaurar las obras y dejarlas de dominio publico, eso es una mala idea... aqui lo que veo yo es una estafa, estan estafando con la escusa de reparar porque si realmente lo hicieran por el bien de la humanidad las obras las arreglarian y compartirían con el resto del mundo....
¿Esto no es apropiación indebida?
¿Puede llegar cualquier hijodeputa y registrar una obra del dominio público?
todos a piratear... hasta las zarzuelas
Nos están robando nuestra cultura y nuestro patrimonio.
El Teatro de la Zarzuela pagó 20.000 euros por La Revoltosa
Me imagino la conversación entre los funcionarios:
- ¡20.000 € por una obra de hace más de un siglo! Jefe esto no pude ser así.
- ¿Es tu dinero?
- No
- ¡Pues firma y deja de joder!
Irónicamente, uno de los fundadores de la SGAE, en 1899, fue el maestro Chapí.
Cría cuervos...
Puta verguenza.
Los silbadores de la SGAE... http://tinyurl.com/3w4dz2t
Que no me digan que es un robo bajarse algo de internet, porque el que roba a un ladrón tiene 100 años de perdón y ellos son los primeros que enseñan a robar con ese tipo de prácticas.
Esto me recuerda... http://theibericpost.blogspot.com/2011/06/noel-gallagher-denuncia-por-plagio.html
Menudos hijos de puta....
Yo, al igual que Cruz y Raya, voy a registrar el dormir con los ojos cerrados y/o echado en una cama o un sofá.
¿Alguien ha abolido el derecho a la dignidad y no han avisado?
El Dr. Emilio Casares ha hecho más por la música de este país de lo que muy poca gente ha hecho nunca.
Ha trabajado desinteresadamente para tantas instituciones y ha fundado con su propia espalda al menos dos facultades de musicología, que yo sepa.
Sus horas de trabajo para esos compositores y para sus alumnos son, sencillamente, innumerables. Sin él ni siquiera existirían muchísimas funciones de teatro lírico español, ni se habrían incluido a los compositores españoles en los libros de texto.
Hasta tú te beneficias constantemente del fruto de su trabajo, y ni siquiera lo sabes.
No teneis ni idea de a quién le han volcado un montón de mierda encima, ni de la trascendencia de la cantidad de mentiras e imprecisiones maliciosas que han vertido sobre un hombre que no se merece otra cosa que gratitud.
Ese periodista merece el más profundo de los desprecios de cualquier investigador, musicólogo, músico y, especialmente, compositor de este país. ¿Ese panfleto ha sido ignorancia, desesperación o pura y simple miseria humana?
Cuando pasen los años y la humanidad camine por encima de las lápidas de toda esta escoria mentirosa y sensacionalista, se seguirá recordando a personas como el Doctor Don Emilio Casares Rodicio con un respeto y una gratitud infinitos.
¡Qué osadía da la ignorancia!
Pues si la SGAE hace eso nosotros podemos quedarnos con lo que nos salga de los cojones. Y a mí me sale no comprar ni un CD más. Punto. A ver si alguien me convence de lo contrario :oP
Pero entonces, si yo cojo la obra del tío este, la dejo como la original y la represento, ¿debería pagar algo?
chiste musical de la revoltosa: ay, felipe de mi fa sol fa mi...
Ya que ni la justicia ni los gobiernos hacen nada, ante el cabreo que me entra el unico consuelo que me queda es hacerme budista y esperar que en otra vida padezcan todo lo malo que estan haciendo esta. Ommmmmmm.... tranqui....
Ea, voy a llevar la contraria un poquito.
Estas obras son de dominio público. Y deberían estar accesibles al público. Pero para eso hace falta alguien que las recopile, archive, organice y ponga a disposición del público. Eso cuesta dinero. Debería ser función del estado, ya que esas obras forman parte de la cultura del país.
El gobierno no lo hace. Un privado ve que no están accesibles, lo hace por su cuenta y cobra por ello. Lógico.
Lo suyo es que el gobierno gastara dinero en que esas obras estuvieran conservadas y accesibles. ¿Porqué no lo hace?. Pues por la misma razón que no se invierte dinero en la justicia: porque esas cosas tan necesarias, pero tan poco visible, no dan votos. Nuestros votos.
Luego, claro, viene un particular, ve el negocio y lo aprovecha. Y le saca toda la pasta que puede, claro. Porque en eso consiste el capitalismo. Por si alguien lo había olvidado.
¿Que se supone?, ¿que el tipo que invierte por su cuenta ha de hacerlo por amor al arte? ¿que es un ONG? ¿que tiene que hacer gratis algo que la propia administración podría hacer y no se preocupa?. Pues vale.
Luego tienen las santas pelotas de decir, que aunque no sean ilegales las descargas. Son poco ético hacerlas. Y sin embargo ellos entienden de ética, igual que de tecnología, nada.
#35 No es por nada. Pero una cosa es cobrar por gestionar una obra y otra por derechos de autor, que ya no pueden cobrarse al estar en dominio público la obra.
Salu2
#43 Ya lo habrán puesto en función de algún otro concepto (servicios de archivo, o cualquiera similar).
Pero vamos, lo que es grave es que no esté disponible públicamente. No que alguien se percate y trate de hacer pasta (lo que es lógico).
Buah... qué caradura
PD: Es la segunda vez que escribo el mismo comentario hoy
no preocuparse, cuando Ru balcaba llegue al poder, todo esto se arreglará.