1785
www.elpais.com/articulo/portada/SGAE/pide/cierre/Exgae/in... 
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) exige el cierre del sitio Exgae y de su actividad por violación de marca, insultos y competencia desleal. Exgae niega las acusaciones: "Somos ciudadanos, la mayoría artistas, que ponemos en común nuestro conocimiento para mejorar la creatividad", asegura Simona Levi, portavoz ocasional del colectivo. También en exgae.net/exgae-ha-venido-para-quedarse
menéame
¿Entonces son ellos los que entran en los banquetes nupciales a grabar? ¿o los que van a los colegios a ver si representan alguna obra de algún socio?
O solo son artistas y ciudadanos cuando les insultan pero comadrejas sin escrúpulos cuando cobran por cosas sin sentido...
Parte de la contestación de EXGAE al burofax de la SGAE:
"De cualquier forma, consideramos conveniente comunicarle que ni esta asociación, ni el colectivo EXGAE presta ninguno de los servicios que ustedes mencionan, por lo que difícilmente podrá contravenir la normativa que ustedes indican.
...
Así pues, no cabe acceder por lo tanto a las peticiones con las que finaliza su misiva, entre otras razones, porque algunas de ellas son de imposible cumplimiento, sin que nos deje de sorprender que ustedes afirmen que su cliente concurra en los mercados de “a título meramente enunciativo, servicios de asesoramiento jurídico, asesoramiento artístico y los diseños gráficos para impresión de cartelería”."
Difícilmente puede estar robando alguien que ofrece.
exgae.net/exgae-ha-venido-para-quedarse
www.elpais.com/articulo/portada/SGAE/pide/cierre/Exgae/insultos/violac
mangasverdes.es/
En pleno mes de agosto, EXGAE (exgae.net) recibe un burofax (omploader.org/vNWN6aA/sgaevsexgae.pdf) por parte de los abogados de la Sociedad General Autores y editores (SGAE), donde se le exige desaparecer de la fax… ¡qué digo!, faz de la tierra en los siete días siguientes.
En caso contrario, procederán sin comunicación alguna a demandar a la EXGAE por daños y perjuicios, así como por competencia desleal e infracción de la marca “SGAE”.
Los abogados de la SGAE, Lehmann & Caballeiro, alegan competencia desleal en cuanto al nombre y a la naturaleza de las actividades amparándose en la Ley de Patentes.
La ciudadanía ya ha denunciado que el copyright, las patentes y las coacciones económicas son utilizadas por las multinacionales de la cultura como la SGAE para censurar, callar la disidencia y coartar la libertad de expresión.
La ciudadanía ha dejado claro ya que demandas y amenazas no van a parar el justo desarrollo de la era digital.
Lo sentimos, ya no cuela. Los abogados de la SGAE tendrán que buscarse otro negocio.
Y además dudamos de que los propios socios y socias de SGAE quieran que sea esta la manera de defender sus intereses.
EXGAE no desaparecerá en 7 días. EXGAE ha venido para quedarse.
Entre todos estamos destruyendo un monopolio y construyendo un futuro accesible, sostenible y beneficiosos para todos.
NO al copyright usado para censurar.
Si quieres ayudarnos, usa y difunde el material informativo de nuestra web. Multipliquemos, repartamos y no nos dejemos amedrentar.
Síguenos y participa en FaceBook (www.facebook.com/EXGAE.net) y Twitter (@exgae; @exgaeca). Seguiremos informando.
Por favor, pásalo.
- Al Capone -
JOJOJOJO Genial!
#15 Vaya eres rapido...
Edito: Todo nuestro apoyo para la Exgae
Por lo tanto no deberían ni siquiera conocer que existe asociación Exgae.....
-Si no pagas "tendras un accidente"
Contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar.
A la página de exgae ya no se puede acceder.
Si quereis, el artículo que habla sobre la denuncia lo podeis ver en la caché de google:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:exgae.net/exgae-ha-venid
"No quiero verme condicionado por mi entorno, quiero que mi entorno se vea condicionado por mi"
No obstante, di NO a la MAFIA.
Nota: La SGAE y otras gestoras de derechos (¿de quienes?) siguen teniendo altas de artistas porque el Estado les concede un monopolio sobre la información, os explico:
Cualquier radio o televisión que emita una música al público, tiene que dar información sobre qué música y autor va a emitir, a ese listado no tienen acceso los particulares, sino que te tienes que dar de alta con tu música en la SGAE para que ésta mire si tu música es emitida y en ese caso te lo digan a ti (creador real de esa música).
Si no te das de alta en las gestoras, no te enteras de si tu música es puesta o no en algún sitio.
La primera acción debe ser obligar al Estado a que legisle que esas listas sean públicas, y así no hacer necesario a ningún artista pasar por el aro de la SGAE.
De ahí que alguien pueda estar dado de alta en la SGAE y la EXGAE a la vez, igual que se puede estar en contra del sistema partitocrático actual y votar en las elecciones.
- Ambas cobran por protección (se supone que la SGAE protege los derechos de ciertos autores)
- Si le preguntas a la mafia o a la SGAE a quien protegen, no te lo dirán.
- Si intentara crear mi propia mafia (o entidad de gestión de derechos de autor), vendrán a por mi.
- Si alguien publica o denuncia en los medios sus prácticas, será amenazado.
También sirve para cuando una telefónica se pone tonta y no te quiere dar de baja.
Sobre el caso del nombre, si EXGAE no se dedican comercialmente a lo que dice la SGAE y como es un colectivo en contra de la SGAE quizás se podría considerar el nombre como parodia.
Si este argumento fuera válido sería un caos. Cualquier marca que pudiese sonar como otra podría alegar violación de marca. Nos perderíamos también sitios tan divertidos como
wtf.microsiervos.com/frikismo/pluriempleo-darth-vader.html
wtf.microsiervos.com/mundoreal/marcas-ingeniosas-harro-cafe.html
wtf.microsiervos.com/desafortunado/otro-catering-nombre-ingenioso.html
wtf.microsiervos.com/desafortunado/marlon-cualo.html
wtf.microsiervos.com/desafortunado/catherine-que.html
La web exgae.net/ no está on. ¿La habrán cerrado cautelarmente?
De la página de la EXGAE en Facebook, no os preocupéis
Cuatro gatos en comparación con la SGAE.
El 30% de nosotros somos miembros de alguna de ellas (entidad de gestión), incluida la SGAE.
Y además hipócritas, estando adscritos en una sociedad de gestión seria y competente como la SGAE.
En fin, que me da la risa.
ETA ha anunciado una tregua (torpe tregua) y parece que su fin está cada vez más cerca. Después de ETA debe caer la SGAE, y a ver si somo capaces de eliminar luego al Tribunal Supremo y las operadoras de telefonía. Con eso el país queda libre de los principales terroristas y extorsionadores.
Anda decir que la SGAE es una entidad seria y competente, es un chiste muy buena.
O dos cosas o perteneces a los VIP amiguitos del Teddy Bautista, o te están dando por donde "la espalda pierde su buen nombre" y no te enteras.
Como puedes decir que dicha entidad es seria y competente, cuando lo primero es que hay una junta directiva de más de 30 personas que solo hacen caso a unos 1.000 socios, los cuales son los únicos que reciben el canon cobrado por la susodicha entidad. Mientras que al resto de socios, aparte de no poder votar en las sesiones del consejo, no se les permite hablar e ir contra la gestión de la susodicha entidad y por tanto contra Teddy Bautista como Secretario General del Consejo de Dirección. Sumando esto a que incluso esos otros socios, son amenazados e incluso expendientados con posibilidad de expulsión, si no siguen las órdenes de Lord Teddy Bautista.
¡ Vete a contarle el cuento a otro !, anda.
Sobre la noticia a la SGAE, se le empieza a tener tanto asco que ya no sabe como atacar. Lo primero SGAE y EXGAE son como la noche y el día, como la luna y el sol, como el aceite y el agua, justamente son antagónicos.
Resumen de lo que hace la SGAE:
- Defiende únicamente a unos 1.000 socios, dejando a los casi 100.000 restantes, a verlas venir.
- Defiende la propiedad intelectual, no la cultura. Aunque se les llene la boca con la segunda.
- No tienen ni idea de lo que es un router. Sus estrategias y formas de comunicación son de risa.
- Se creen superiores al resto. Así como esos socios VIP, que nos andan hablando de "internautas en pijama" "pajilleros" "no respetamos la Cultura". Cuando ellos la única cultura que conocen es la del dinero. Aparte de denotar una ignorancia en casi todo tipo de temas, especialmente legales y económicos, de aupa.
Veamos a la EXGAE:
- La EXGAE si defiende la Cultura. No en vano aprecian mucho las licencias no restrictivas como Creative Commons.
- Asesoran al autor y le dicen como es esto de la música hoy en día.
- Defienden a cualquier autor sin importar que licencia use. Es decir ellos si se puede decir que defienden a todos los autores.
- Da información verídica y no manipulada.
- Saben usar las Nuevas Tecnologías, especialmente en el ámbito de la distribución de las obras. No ven a internet y el P2P (sin lucro comercial) como un problema sino más como una forma barata de difusión de las obras.
En resumen SGAE y EXGAE no se parecen absolutamente en nada.
Salu2
Primero porque los comentarios sirven para manifestar u opinar algo, asi que si cualquier opinion/apoyo/comentario aqui mismo manifestado va a ser criticado por ti empleandolo como unico argumento para desmontarlo hace que tu mismo te contradigas.
Segundo porque no me conoces de nada para saber si estoy sentado todo el dia en una silla, si me rompo los cuernos para dar de comer en Kosovo a los ninos mas desfavorecidos, si voy a una manifestacion por semana o a una al mes. La gente que me conoce sabe a lo que me dedico, tanto en mis ratos libres como en mis ratos de trabajo.
Tercero porque es curioso que no hayas preguntado lo mismo a #13, cuando es exactamente el mismo caso que el de #15 y #16.
Y tu que haces en esta vida sentado delante de un ordenador escribiendo comentarios sobre otros comentarios? Todos aqui escribimos comentarios (incluido tu) asi que escribir comentarios en meneame te hace pensar que la gente no hace nada mas, es demagogo. Cuando es uno mismo el que los escribe y critica a otros por ello mismo, es ademas hipocrita.
#48... Campaña Dejad morir al troll de hambre... no alimentéis al troll
... aunque estoy con tigo
solounmortalmas.blogspot.com/2010/03/activismo-pasivo.html
Tú di que sí, ahora creas un grupito de: "Todos a favor de Exgae", "A mí me la SGAE me la chufla" o de "Señoras que hablan de la Exgae" y todos os apuntáis y ya os podéis ir a la cama felices como que habéis hecho algo de utilidad.
Así nos va como nos va.
La que insulta se llama SGAE: nos ha llamado en repetidas ocasiones ladrones a todos los internautas.
Defiende la propiedad intelectual, no la cultura. Aunque se les llene la boca con la segunda.
La propiedad intelectual consigue la protección cultural, esencial para su creación, ¿o te crees que la cultura sale de la nada?
Y estos de la SGAE defendiendo seria y competentemente la propiedad intelectual, qué desvergonzados.
Lecturas recomendadas:
- Manual de Buenas Prácticas para la persecución de los delitos contra la Propiedad Intelectual www.mcu.es/propiedadInt/MC/Mbp/Capitulos.html
- El artículo de la Wikipedia sobre propiedad intelectual también vale.
Tienes razón, por eso la cultura nació con la propiedad intelectual, allá por el XIX. Antes no existía la cultura, porque según tu argumento, la protección cultural es esencial para su creación...¿ Los griegos esos ? Unos perroflautas. Hasta que una empresa pudo cobrar por la obra de un autor, no se puede hablar de cultura.
Mira, como escritor y músico, estoy a favor de que nadie se lucre con mi trabajo, que es lo que defienden los derechos de autor, incluyendo la autoría. Pero no considero que la transmisión o difusión de mi obra sin ánimo de lucro me incumba en modo alguno, ni vulnere ninguno de mis derechos como autor, independientemente de que lo que yo haga pueda llamarse cultura, entretenimiento jocoso o atentado contra la salud estética.
Y si acaso lo que yo hago es cultura, ¿ por qué no recibo mi parte del canon, como autor que soy, y al que hay que defender ? Creo que es evidente que no la quiero, pero tampoco está mal dejar patente quién es la zorra y quién la oveja.
Y que conste que este comentario no está sesgado por mis prejuicios, y - ni mucho menos - por mi caradura, como le dices a #48.
Habría que comparar la producción cultural en la Grecia de antes de Cristo y la de ahora, convertida en una industria.
Pero no considero que la transmisión o difusión de mi obra sin ánimo de lucro me incumba en modo alguno, ni vulnere ninguno de mis derechos como autor,
Igual no te incumbe a ti, pero a la mayoría de los artistas, como puedes comprobar en el registro de la SGAE, sí.
Y si acaso lo que yo hago es cultura, ¿ por qué no recibo mi parte del canon, como autor que soy, y al que hay que defender ? Creo que es evidente que no la quiero
Por favor, explícame esta contradicción.
Y por cierto respecto a #62 eso de "a la mayoría de artistas" te falta la coletilla "de la SGAE" porque si todos los autores que usamos licencias no restrictivas y vuelvo a decir, vamos a favor de la Cultura, formásemos una asociación, como que seríamos unas 10 veces más que los socios de SGAE.
Salu2
Explícame como la propiedad intelectual limita el acceso a la cultura. En las lecturas recomendadas dicen lo contrario. Ah, y no valen argumentos de todogratix.
si todos los autores que usamos licencias no restrictivas [...] formásemos una asociación, como que seríamos unas 10 veces más que los socios de SGAE.
No digas gilipolleces, dime alguna lectura de esas que cumpla las siguientes condiciones:
- No esté escrita por alguien que defienda la propiedad intelectual.
- No esté escrita por alguien que odie/no sepa usar las Nuevas Tecnologías.
Simplemente no la hay. Al igual que no hay un estudio no manipulado de la propia industria convirtiendo un problema que no existe, en un problema real.
Y ríete. a mi me importa una mierda, lo que digáis o dejéis de decir, pero para saber lo que es la Cultura, la música y el arte, hay que mirar más allá de "los 40 principales" y del dinero. Cosa que vuestra prepotencia y chulería no os dejar ver.
Salu2
Y, por favor, ya que yo te estoy pasando enlaces con ''estudios manipulados'', agradecería que me iluminases con links hacia estudios con verdades como puños y no con tus argumentos personales. Te recuerdo que sigo esperando un enlace serio donde clarifique como la propiedad intelectual limita el acceso a la cultura.
Gracias.
Y mira sino sabes de lo que hablas que los Derechos de autor, realmente son los Derechos morales y no los conexos que son los Derechos de explotación.
Salu2
Salu2
La cultura va ligada a la propiedad intelectual. Sigo esperando un enlace que demuestre que lo contrario.
Y Creative Commons es una organización no gubernamental que no van precisamente en contra del Copyright: Creative Commons licenses are not an alternative to copyright. They work alongside copyright, so you can modify your copyright terms to best suit your needs. We’ve collaborated with intellectual property experts all around the world to ensure that our licenses work globally.
creativecommons.org/about/what-is-cc
Además el Copyleft nace para ir contra el Copyright precisamente por su "acceso cerrado":
es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
Llámalo venganza o sentido común.
Además tu tampoco has puesto ningún enlace relevante, siempre habláis los menos indicados.
Salu2
Vamos, que no lo tienes.
La Cultura va ligada a los conocimientos de todo un pueblo y no de unos pocos.
¿Quién te lo ha discutido?, estamos discutiendo su creación y protección, que va ligada a las leyes de propiedad intelectual.
Además el Copyleft nace para ir contra el Copyright precisamente por su "acceso cerrado"
¿Por ''acceso cerrado'' te refieres a que hay que pagarlo?, en la actualidad nadie tiene cohibido su derecho a la cultura, y la mayoría de ésta está protegida con Copyright.
Tus argumentos de todogratix se contradicen con la realidad. Te recomiendo que dejes de escribir y te informes antes de hacer el ridículo.
Y con acceso cerrado, me refiero a código cerrado, pero claro mejor decir gilipolleces.
Salu2